Bác công nhận hút cát là phạm tội. Như vậy: bất kể người dân nào cũng có quyền bắt và đưa đến CQCA; mặt khác ko xác định đc người chém bị cáo, như vậy tại thời điểm đó chủ tàu “cũng có thể” là người chém, các bị cáo bắt trói chủ tàu cũng là hành vi ngăn chặn chủ tàu phạm tội chém tiếp (cố ý gây thương tích hoặc cố ý giết người). Như vậy việc trói ông Thành là để ngăn chặn hành vi phạm tội tiếp theo (chém tiếp).
Các bị cáo đã gọi điện báo công an, nghĩa là họ có động cơ ngăn chặn phạm tội, chứ ko có động cơ đi bắt giữ người.
Nhân chứng xác nhận ko có việc đánh đập, khoá cửa nhốt, hai bên về nhà để cam kết thoả thuận bồi thường việc chém gây thương tích.
Nếu cứ suy luận theo hướng ghép phải có tội thì không thoả đáng.
Cán bộ CA nhận tin tố giác tội phạm hút cát nhưng ko nhanh chóng tổ chức lực lượng ngăn chặn hành vi phạm tội, việc vô trách nhiệm này là nguyên nhân trực tiếp đẩy người dân đến con đường phạm tội, cán bộ CA phải bị truy tố mới thể hiện sư công bằng, nghiêm minh của pháp luật.
Báo tin hút cát thì CA ko đến. Báo tin bắt giữ người thì CA đến ngay. Có hay không việc CA cố tình bẫy người dân để ghép tội cho họ?