Em gửi cụ đoạn trong bài báo:
Trước tòa, bốn người làm chứng được triệu tập, xác nhận khi ông Thành và chị Anh về nhà Cường không ai bị đánh, trói và đều đi lại tự do, viết cam kết.
Các bị hại là ông Thành và chị Anh không đến tòa.
4 người làm chứng xác nhận không bị đánh, nhưng quan trọng nhất là người bị đánh không có mặt và chưa có lời khai từ những người này.
Cụ thớt còn chém rất mạnh là cát tặc đã xác nhận là không bị đánh, mà cát tặc ở đấy là ông Thành và chị Anh như trong báo viết.
Luật sư của 4 người kia nói thế này
Bào chữa cho Cường, luật sư Phan Minh Thanh cho rằng cần xác định ai gây thương tích 8% đối với bị cáo vì "đây là nguồn cơn phát sinh chuỗi hành vi trong vụ án".
"Nếu không bị chém, Cường và các bị cáo sẽ không bắt giữ người. Việc dùng dao gây thương tích là phạm tội quả tang, bất cứ ai, bao gồm các bị cáo, cũng có quyền bắt giữ để giao nộp cho cơ quan chức năng", luật sư Thanh nêu quan điểm.
Mời cụ xem đoạn bôi đậm, luật sư đã biết rõ đây là cấu thành phạm tội rồi, nhưng đang tìm lý do để xem xét xử nhẹ, các cụ bàn làm gì nữa, luật sư nêu rõ bắt giữ để giao nộp cho cơ quan chức năng, nhưng đáng tiếc là không làm được đến đoạn giao nộp cho cơ quan chức năng và nó trở thành tội danh bắt giữ người
Quá trình điều tra, cơ quan công an xác định nhóm Cường có hành vi dùng vũ lực với nhóm ông Thành.
Hơn nữa, theo nguyên tắc, khi bắt giữ phải áp giải ngay đến cơ quan công an, nhưng các bị cáo không làm mà lại đưa về nhà. "Do vậy, hành vi này là trái luật", công tố viên nêu quan điểm buộc tội.
Về việc các bị cáo thu giữ chiếc điện thoại, đại diện VKS cho rằng đã cấu thành hành vi cướp tài sản bởi "đã dùng vũ lực tấn công hòng chiếm đoạt chứ không quan trọng cướp điện thoại để làm gì".
Xem án phải xem kỹ cụ ạ, tội ở đâu xử ở đấy, chứ không thể lấp liếm được.
Chẳng lấp liếm đâu bác:
Bị hại có 2 lời khai đối nghịch, theo anh luật sư:
"Luật sư này dẫn lại lời khai ban đầu của bị hại cho thấy tự nguyện muốn về nhà Cường để giải quyết. Thế nhưng sau này, bị hại thay đổi theo hướng bị ép buộc về nhà Cường. Do bị hại không đến tòa nên rất tiếc không thể làm rõ mâu thuẫn trên. ".
Còn VKS thì "Đối đáp lại, đại diện VKS bác bỏ hầu hết quan điểm của các luật sư. ".
Nhưng các anh VKS có vẻ quên không đối đáp lại cái sự trái ngược của 2 lời khai nêu trên.
Vậy thì, logic mà suy, hoàn toàn tồn tại khả năng "bị hại cho thấy tự nguyện muốn về nhà Cường để giải quyết", như chính họ đã từng khai và Viện KS không phủ nhận.
Theo link ở #1, bị cáo Cường tuyên bố: "Cường khai không ép buộc nhóm ông Thành về nhà mình. Sau khi được cởi trói và lên bờ, nhóm ông Thành chủ động đề nghị cùng về nhà Cường để "giải quyết tình cảm". Hai bên ngồi uống nước và viết bản tường trình, không có việc khóa cửa hay đánh đập. ".
Người duy nhất có thể xác nhận - phủ nhận, lại bận việc bác ạ.
Phải không ạ?
Xét như thế, việc Bắt người phải tạm treo cái đã.
Còn việc Cướp tài sản:
Luật sư cho rằng: "Các luật sư còn đặt vấn đề việc thu giữ tang vật là hai chiếc điện thoại có nhiều vi phạm tố tụng (không có niêm phong, không mô tả đặc điểm, 15 tháng sau mới nhập kho vật chứng…). ".
Việc bị cáo Cường (hoặc người nhà) chủ động đưa phone cho nhiều đồng chí thường phục tại bệnh viện, được khai ở đâu đó (sorry, tôi không tìm thấy link).
Và, chẳng có đồng chí thường phục hay đồng phục nào xác nhận - phủ nhận.
Viện KS dù là bác bỏ hầu hết quan điểm của các luật sư, nhưng hình như cũng quên điểm này.
Chưa kể việc, có lời khai là "Ông Thành tắt chuông, chủ động đưa điện thoại cho Cường. ", cũng không có xác nhận từ phía đồng chí Thành cát tặc đáng kính, dù là
Yes or
No.
Và vài thứ khác nữa.
Link:
Vụ hầu tòa vì ngăn cản ‘sa tặc’: ‘Bị cáo thấy phi lý quá!’ (plo.vn)
và Link:
Người 'tự bắt cát tặc' bị đề nghị mức án hơn 12 năm tù - VnExpress