[Funland] Bắt trộm, bị chém và bị 12 năm tù!

[meotamthe]

Hành vi trộm cát ngoài sông tức là hành vi vi phạm pháp luật
Hành vi trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa
Hành vi ăn cắp tài nguyên của nhân dân đất nước
Cho nên công dân có nghĩa vụ ngăn chặn hành vi này
Còn bạn kêu không có chức năng bắt trộm thì không có quyền bắt
Sau đó lại lái sang bắt trộm trong nhà và ngoài sông.
Sau đó lái sang tiếp không phải đất của mình thì không có quyền bắt.
Bạn mới là người cố tình đánh lái và đánh tráo khái niệm

Mời bạn chỉ rõ công dân có quyền gì trong trường hợp thấy cát tặc ?
Trường hợp nêu trong bài báo có phải là trộm vô nhà như bạn nói không, nếu không phải tại sao bạn cố tình nói vậy ?

 

[New car 2023]

Người hút cát phạm tội, nhưng 4 người kia không có quyền hạn xử lý họ, không có quyền hạn bắt trói họ. Pháp luật ở nước nào cũng vậy, tội gì ra tội nấy cụ ạ.

Thấy bẩu, có ai bắt trói đâu bác nhỉ?
Cái sự bắt trói, có 4 (bốn) nhân chứng xác nhận không có bắt trói.
Việc có pha chè và úp mỳ tôm mời không thì tôi chưa tìm thấy.

Cũng không "xử lý", mà họ có gọi vào số điện thoại tự xưng là của police, để gọi các đồng chí tự xưng này đến xử lý.

Việc các đồng chí Bị hại không buồn đến tòa (có lẽ họ bận thật), thì làm sao giải thích được 2 lời khai trái ngược 100% hả bác, khi Mới bị bắt và Sau này, theo luật sư của bị cáo nêu ra.

Phải không ạ?

Link: Vụ hầu tòa vì ngăn cản ‘sa tặc’: ‘Bị cáo thấy phi lý quá!’ (plo.vn)

 

[kienndt]

việc chủ đất bị chém là có thật, đương nhiên là bởi cát tặc
việc bị hút cát mất đất là có thật
việc cát tặc không bị bắt mà tự đi về cùng bị can để trao đổi là cót thật. chính cát tặc công nhận
và chủ đất bị chém, bị mất đất, không bắt người, và đi tù 12 năm là có thật!

với em vậy là đủ

Chán nhỉ cụ nhỉ. Chỉ biết thở dài, ko biết ngày nào đó nếu rơi vào mình.

 

[Arjuna85]

Mời bạn chỉ rõ công dân có quyền gì trong trường hợp thấy cát tặc ?
Trường hợp nêu trong bài báo có phải là trộm vô nhà như bạn nói không, nếu không phải tại sao bạn cố tình nói vậy ?

Cái còm này của bạn nó mâu thuẫn
QUOTE="meotamthe, post: 64480609, member: 140186"]
Người dân có quyền tố cáo, nhưng người dân không có quyền bắt bớ người khác khi không có chức năng bắt người, việc gì đi việc nấy cụ nhé.
[/QUOTE]
Theo như phần in đậm của bạn thì người dân không có quyền bắt bớ người khác dù trong bất cứ trường hợp hay hoàn cảnh nào vì không có chức năng bắt người
Còn đoạn trên bạn lại nói được phép bắt trộm khi trộm vô nhà mình.
Như vậy hai còm này mâu thuẫn nhau

 

[New car 2023]

Giải pháp hay hehehe

Sau này trộm vào nhà iem cụng áp dụng tương tự. Kiểu như thằng trộm đang trong nhà iem, không biết lấy đâu ra 1 bao vàng, thế nào các chú vèo vèo tới ngay khú khú

Bác oánh giá các đồng chí thấp quá.
Các đồng chí hết sức cảnh giác với thế lực thù địch rồi, bác nhé.
Nhìn đây nè:

Đấy.

 

[meotamthe]

Thấy bẩu, có ai bắt trói đâu bác nhỉ?
Cái sự bắt trói, có 4 (bốn) nhân chứng xác nhận không có bắt trói.
Việc có pha chè và úp mỳ tôm mời không thì tôi chưa tìm thấy.

Cũng không "xử lý", mà họ có gọi vào số điện thoại tự xưng là của police, để gọi các đồng chí tự xưng này đến xử lý.

Việc các đồng chí Bị hại không buồn đến tòa (có lẽ họ bận thật), thì làm sao giải thích được 2 lời khai trái ngược 100% hả bác, khi Mới bị bắt và Sau này, theo luật sư của bị cáo nêu ra.

Phải không ạ?

Link: Vụ hầu tòa vì ngăn cản ‘sa tặc’: ‘Bị cáo thấy phi lý quá!’ (plo.vn)

Em gửi cụ đoạn trong bài báo:

Trước tòa, bốn người làm chứng được triệu tập, xác nhận khi ông Thành và chị Anh về nhà Cường không ai bị đánh, trói và đều đi lại tự do, viết cam kết.

Các bị hại là ông Thành và chị Anh không đến tòa.

4 người làm chứng xác nhận không bị đánh, nhưng quan trọng nhất là người bị đánh không có mặt và chưa có lời khai từ những người này.

Cụ thớt còn chém rất mạnh là cát tặc đã xác nhận là không bị đánh, mà cát tặc ở đấy là ông Thành và chị Anh như trong báo viết.

Luật sư của 4 người kia nói thế này

Bào chữa cho Cường, luật sư Phan Minh Thanh cho rằng cần xác định ai gây thương tích 8% đối với bị cáo vì "đây là nguồn cơn phát sinh chuỗi hành vi trong vụ án".

"Nếu không bị chém, Cường và các bị cáo sẽ không bắt giữ người. Việc dùng dao gây thương tích là phạm tội quả tang, bất cứ ai, bao gồm các bị cáo, cũng có quyền bắt giữ để giao nộp cho cơ quan chức năng", luật sư Thanh nêu quan điểm.

Mời cụ xem đoạn bôi đậm, luật sư đã biết rõ đây là cấu thành phạm tội rồi, nhưng đang tìm lý do để xem xét xử nhẹ, các cụ bàn làm gì nữa, luật sư nêu rõ bắt giữ để giao nộp cho cơ quan chức năng, nhưng đáng tiếc là không làm được đến đoạn giao nộp cho cơ quan chức năng và nó trở thành tội danh bắt giữ người

Quá trình điều tra, cơ quan công an xác định nhóm Cường có hành vi dùng vũ lực với nhóm ông Thành.

Hơn nữa, theo nguyên tắc, khi bắt giữ phải áp giải ngay đến cơ quan công an, nhưng các bị cáo không làm mà lại đưa về nhà. "Do vậy, hành vi này là trái luật", công tố viên nêu quan điểm buộc tội.

Về việc các bị cáo thu giữ chiếc điện thoại, đại diện VKS cho rằng đã cấu thành hành vi cướp tài sản bởi "đã dùng vũ lực tấn công hòng chiếm đoạt chứ không quan trọng cướp điện thoại để làm gì".

Xem án phải xem kỹ cụ ạ, tội ở đâu xử ở đấy, chứ không thể lấp liếm được.

 

[AHDA]

Bắt cát tặc - bị chém thương tích 8% - bị đề nghị 12 năm tù, ko điều tra thằng chém là ai???
Nói chung cấp quận huyện nếu bới ra thì nhiều vụ rất hay ho

 

[meotamthe]

Cái còm này của bạn nó mâu thuẫn
QUOTE="meotamthe, post: 64480609, member: 140186"]
Người dân có quyền tố cáo, nhưng người dân không có quyền bắt bớ người khác khi không có chức năng bắt người, việc gì đi việc nấy cụ nhé.

Theo như phần in đậm của bạn thì người dân không có quyền bắt bớ người khác dù trong bất cứ trường hợp hay hoàn cảnh nào vì không có chức năng bắt người
Còn đoạn trên bạn lại nói được phép bắt trộm khi trộm vô nhà mình.
Như vậy hai còm này mâu thuẫn nhau
[/QUOTE]



Tranh luận để ra cái đúng, tôi chỉ ra vấn đề của bạn, bạn đã trả lời chưa ?
Người dân có chức năng bắt giữ người không ?
Luật sư nói: Người dân có quyền bắt giữ để giao nộp cho cơ quan chức năng.
Bạn phân biệt được quyền và chức năng không ?

 

[tuan_nguyen261188]

Tư Pháp nát như tương chả có gì lạ đâu... Dân đen chỉ chịu thiệt.

 

[Arjuna85]

Người dân có quyền tố cáo, nhưng người dân không có quyền bắt bớ người khác khi không có chức năng bắt người, việc gì đi việc nấy cụ nhé.

Bạn có thể giải thích cái này được không?
Nghĩa là dân không được quyền bắt bớ người khác dù đó có là tội phạm quả tang hay đang có hành vi cướp bóc đe dọa tính mạng người khác
Hay đang đe dọa an ninh quốc gia cũng không được bắt bớ người ta vì bản thân không có chức năng bắt người
Đúng không?

 

[Arjuna85]

Theo như phần in đậm của bạn thì người dân không có quyền bắt bớ người khác dù trong bất cứ trường hợp hay hoàn cảnh nào vì không có chức năng bắt người
Còn đoạn trên bạn lại nói được phép bắt trộm khi trộm vô nhà mình.
Như vậy hai còm này mâu thuẫn nhau

Tranh luận để ra cái đúng, tôi chỉ ra vấn đề của bạn, bạn đã trả lời chưa ?
Người dân có chức năng bắt giữ người không ?
Luật sư nói: Người dân có quyền bắt giữ để giao nộp cho cơ quan chức năng.
Bạn phân biệt được quyền và chức năng không ?
[/QUOTE]
Tôi chỉ hỏi nghiêm túc
Người dân được quyền bắt người khi thấy tội phạm có hành vi phạm pháp quả tang không?

 

[Ông Lão Đánh_Cá]

Người hút cát phạm tội, nhưng 4 người kia không có quyền hạn xử lý họ, không có quyền hạn bắt trói họ. Pháp luật ở nước nào cũng vậy, tội gì ra tội nấy cụ ạ.

Bác công nhận hút cát là phạm tội. Như vậy: bất kể người dân nào cũng có quyền bắt và đưa đến CQCA; mặt khác ko xác định đc người chém bị cáo, như vậy tại thời điểm đó chủ tàu “cũng có thể” là người chém, các bị cáo bắt trói chủ tàu cũng là hành vi ngăn chặn chủ tàu phạm tội chém tiếp (cố ý gây thương tích hoặc cố ý giết người). Như vậy việc trói ông Thành là để ngăn chặn hành vi phạm tội tiếp theo (chém tiếp).
Các bị cáo đã gọi điện báo công an, nghĩa là họ có động cơ ngăn chặn phạm tội, chứ ko có động cơ đi bắt giữ người.
Nhân chứng xác nhận ko có việc đánh đập, khoá cửa nhốt, hai bên về nhà để cam kết thoả thuận bồi thường việc chém gây thương tích.
Nếu cứ suy luận theo hướng ghép phải có tội thì không thoả đáng.
Cán bộ CA nhận tin tố giác tội phạm hút cát nhưng ko nhanh chóng tổ chức lực lượng ngăn chặn hành vi phạm tội, việc vô trách nhiệm này là nguyên nhân trực tiếp đẩy người dân đến con đường phạm tội, cán bộ CA phải bị truy tố mới thể hiện sư công bằng, nghiêm minh của pháp luật.
Báo tin hút cát thì CA ko đến. Báo tin bắt giữ người thì CA đến ngay. Có hay không việc CA cố tình bẫy người dân để ghép tội cho họ?

 

[Đen lùn xấu vẩu]

xưa nay nghe đồn cát tặc có bảo kê to lắm. có vẻ như đúng thật.

dân bị cát tặc hút trộm cát vườn nhà, ra xua đuổi thì bị chém gây thương tích 8%. mời trộm về nhà đàm đạo xin đừng trộm nữa. có trộm xác nhận là đúng.
kèm theo băng ghi âm nhiều lần gọi Công an nhờ can thiệp nhưng không ai can thiệp.
vẫn bị 12 năm tù!

Người 'tự bắt cát tặc' bị đề nghị mức án hơn 12 năm tù

Hà Nội- Nguyễn Văn Cường bị đề nghị phạt 12 năm 6 tháng tù trước cáo buộc rủ bạn đi bắt trói trái phép nhóm người dùng thuyền hút cát trộm cạnh đất nhà mình.

vnexpress.net

nhờ các cụ tìm giải pháp giúp thanh niên Sóc Sơn này

Thu lợi từ cát chỉ kém than thổ phỉ tí ti thôi. Hồi cụ super light còn chưa cạn dầu, có doanh nghiệp còn xin được bot toàn tuyến sông Hồng, được độc quyền khai thác cát.

 

[Arjuna85]

Liên quan đến việc “cướp tài sản”, tại phiên tòa hồi tháng 5-2022, bị cáo Dương Văn Cương khai rằng khi nghe thấy điện thoại ông Thành đổ chuông, Cường yêu cầu tắt đi. Ông Thành tắt chuông, chủ động đưa điện thoại cho Cường. HĐXX hỏi Cường lấy điện thoại của ông Thành nhằm mục đích gì? Cương và Nguyễn Tuấn Anh đều cho rằng đó không phải là hành vi cướp, Cường cầm điện thoại là để ngăn ông Thành gọi thêm người đến, tránh xảy ra đánh nhau to.
Hôm nay, Cường nhắc lại lời khai của mình, rằng trên đường đi tới bệnh viện có đưa hai chiếc điện thoại cho em trai, dặn dò phải giao nộp cho công an. Tuy nhiên, khi ở bệnh viện, người nhà của Cường đề nghị giao nộp điện thoại thì công an lại không nhận bàn giao ngay mà nói cứ giữ đến hôm sau…
Đáng chú ý, tòa triệu tập một số người với tư cách chứng kiến sự việc. Những người này đều nói rằng thời điểm nhóm ông Thành được đưa về nhà Cường không bị ai đánh đập, tự do đi lại…

bị cả xã hội đen lẫn xã hội đỏ chơi rồi.
Ai bảo ngăn cản người đang thực thi nhiệm vụ được cả đen và đỏ bảo kê

 

[Arjuna85]

Chán nhỉ cụ nhỉ. Chỉ biết thở dài, ko biết ngày nào đó nếu rơi vào mình.

Tất cả chúng ta chỉ là những tên tù dự bị
Và sau vụ ai cũng biết thì tất cả chúng ta đều là những tên tử tù dự bị.
Bất cứ lúc nào cũng có thể ăn án tử vì mặc dù quá trình điều tra có sai sót nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án

 

[Of.NguyenLinh]

Cái này hên xui, ví dụ thấy vụ trộm xe máy SH, đuổi theo lấy lại xe.
1. Mời anh trộm ngồi uống nước, anh ấy k chịu thôi kệ anh ấy đi.
2. Trói anh trộm xe lại, nhỡ anh trộm anh ấy kiện ngược thì ntn nhờ

Bác công nhận hút cát là phạm tội. Như vậy: bất kể người dân nào cũng có quyền bắt và đưa đến CQCA; mặt khác ko xác định đc người chém bị cáo, như vậy tại thời điểm đó chủ tàu “cũng có thể” là người chém, các bị cáo bắt trói chủ tàu cũng là hành vi ngăn chặn chủ tàu phạm tội chém tiếp (cố ý gây thương tích hoặc cố ý giết người). Như vậy việc trói ông Thành là để ngăn chặn hành vi phạm tội tiếp theo (chém tiếp).
Các bị cáo đã gọi điện báo công an, nghĩa là họ có động cơ ngăn chặn phạm tội, chứ ko có động cơ đi bắt giữ người.
Nhân chứng xác nhận ko có việc đánh đập, khoá cửa nhốt, hai bên về nhà để cam kết thoả thuận bồi thường việc chém gây thương tích.
Nếu cứ suy luận theo hướng ghép phải có tội thì không thoả đáng.
Cán bộ CA nhận tin tố giác tội phạm hút cát nhưng ko nhanh chóng tổ chức lực lượng ngăn chặn hành vi phạm tội, việc vô trách nhiệm này là nguyên nhân trực tiếp đẩy người dân đến con đường phạm tội, cán bộ CA phải bị truy tố mới thể hiện sư công bằng, nghiêm minh của pháp luật.
Báo tin hút cát thì CA ko đến. Báo tin bắt giữ người thì CA đến ngay. Có hay không việc CA cố tình bẫy người dân để ghép tội cho họ?

 

[Nn_nf]

Cuộc đấu tranh không chỉ là chuyện giữa Cường và Thành, đây là chuyện giữa Cường và Thành + CQ cơ sở.

Nếu toà Sóc Sơn xử thắng cho Cường thì sẽ có hậu quả rất xấu cho những người kiểu như Thành + CQ. Dân từ sau cứ như Cường mà làm thì cát tặc đổi nghề, người của CQ bát cơm vơi đi 1 tí. Nhất định Cường phải thua, không thể có kết quả nào khác.

 

[Thắng_Sơn Tây]

Sóc Sơn ạ?

 

[New car 2023]

Em gửi cụ đoạn trong bài báo:

Trước tòa, bốn người làm chứng được triệu tập, xác nhận khi ông Thành và chị Anh về nhà Cường không ai bị đánh, trói và đều đi lại tự do, viết cam kết.

Các bị hại là ông Thành và chị Anh không đến tòa.

4 người làm chứng xác nhận không bị đánh, nhưng quan trọng nhất là người bị đánh không có mặt và chưa có lời khai từ những người này.

Cụ thớt còn chém rất mạnh là cát tặc đã xác nhận là không bị đánh, mà cát tặc ở đấy là ông Thành và chị Anh như trong báo viết.

Luật sư của 4 người kia nói thế này

Bào chữa cho Cường, luật sư Phan Minh Thanh cho rằng cần xác định ai gây thương tích 8% đối với bị cáo vì "đây là nguồn cơn phát sinh chuỗi hành vi trong vụ án".

"Nếu không bị chém, Cường và các bị cáo sẽ không bắt giữ người. Việc dùng dao gây thương tích là phạm tội quả tang, bất cứ ai, bao gồm các bị cáo, cũng có quyền bắt giữ để giao nộp cho cơ quan chức năng", luật sư Thanh nêu quan điểm.

Mời cụ xem đoạn bôi đậm, luật sư đã biết rõ đây là cấu thành phạm tội rồi, nhưng đang tìm lý do để xem xét xử nhẹ, các cụ bàn làm gì nữa, luật sư nêu rõ bắt giữ để giao nộp cho cơ quan chức năng, nhưng đáng tiếc là không làm được đến đoạn giao nộp cho cơ quan chức năng và nó trở thành tội danh bắt giữ người

Quá trình điều tra, cơ quan công an xác định nhóm Cường có hành vi dùng vũ lực với nhóm ông Thành.

Hơn nữa, theo nguyên tắc, khi bắt giữ phải áp giải ngay đến cơ quan công an, nhưng các bị cáo không làm mà lại đưa về nhà. "Do vậy, hành vi này là trái luật", công tố viên nêu quan điểm buộc tội.

Về việc các bị cáo thu giữ chiếc điện thoại, đại diện VKS cho rằng đã cấu thành hành vi cướp tài sản bởi "đã dùng vũ lực tấn công hòng chiếm đoạt chứ không quan trọng cướp điện thoại để làm gì".

Xem án phải xem kỹ cụ ạ, tội ở đâu xử ở đấy, chứ không thể lấp liếm được.

Chẳng lấp liếm đâu bác:
Bị hại có 2 lời khai đối nghịch, theo anh luật sư:
"Luật sư này dẫn lại lời khai ban đầu của bị hại cho thấy tự nguyện muốn về nhà Cường để giải quyết. Thế nhưng sau này, bị hại thay đổi theo hướng bị ép buộc về nhà Cường. Do bị hại không đến tòa nên rất tiếc không thể làm rõ mâu thuẫn trên. ".
Còn VKS thì "Đối đáp lại, đại diện VKS bác bỏ hầu hết quan điểm của các luật sư. ".
Nhưng các anh VKS có vẻ quên không đối đáp lại cái sự trái ngược của 2 lời khai nêu trên.
Vậy thì, logic mà suy, hoàn toàn tồn tại khả năng "bị hại cho thấy tự nguyện muốn về nhà Cường để giải quyết", như chính họ đã từng khai và Viện KS không phủ nhận.
Theo link ở #1, bị cáo Cường tuyên bố: "Cường khai không ép buộc nhóm ông Thành về nhà mình. Sau khi được cởi trói và lên bờ, nhóm ông Thành chủ động đề nghị cùng về nhà Cường để "giải quyết tình cảm". Hai bên ngồi uống nước và viết bản tường trình, không có việc khóa cửa hay đánh đập. ".
Người duy nhất có thể xác nhận - phủ nhận, lại bận việc bác ạ.

Phải không ạ?
Xét như thế, việc Bắt người phải tạm treo cái đã.

Còn việc Cướp tài sản:
Luật sư cho rằng: "Các luật sư còn đặt vấn đề việc thu giữ tang vật là hai chiếc điện thoại có nhiều vi phạm tố tụng (không có niêm phong, không mô tả đặc điểm, 15 tháng sau mới nhập kho vật chứng…). ".
Việc bị cáo Cường (hoặc người nhà) chủ động đưa phone cho nhiều đồng chí thường phục tại bệnh viện, được khai ở đâu đó (sorry, tôi không tìm thấy link).
Và, chẳng có đồng chí thường phục hay đồng phục nào xác nhận - phủ nhận.
Viện KS dù là bác bỏ hầu hết quan điểm của các luật sư, nhưng hình như cũng quên điểm này.

Chưa kể việc, có lời khai là "Ông Thành tắt chuông, chủ động đưa điện thoại cho Cường. ", cũng không có xác nhận từ phía đồng chí Thành cát tặc đáng kính, dù là Yes or No.

Và vài thứ khác nữa.
Link: Vụ hầu tòa vì ngăn cản ‘sa tặc’: ‘Bị cáo thấy phi lý quá!’ (plo.vn)
và Link: Người 'tự bắt cát tặc' bị đề nghị mức án hơn 12 năm tù - VnExpress

 

[Arjuna85]

Cái này hên xui, ví dụ thấy vụ trộm xe máy SH, đuổi theo lấy lại xe.
1. Mời anh trộm ngồi uống nước, anh ấy k chịu thôi kệ anh ấy đi.
2. Trói anh trộm xe lại, nhỡ anh trộm anh ấy kiện ngược thì ntn nhờ

Bắt được trộm giải lên công an cũng không được.
Vì theo bạn meotamthe thì khi không có chức năng bắt trộm thì không ai có quyền bắt bớ người khác.
Tên trộm kiện ngược là anh đi tù
Nó sẽ mời meotamthe làm luật sư