[Funland] Bảo vệ Vin có quyền xử phạt người đỗ xe không đúng quy định?

[jazzzzz]

Đúng rồi cụ, pháp lý thì chỉ chém gió thôi thế nên em mới bảo các cụ phản đối cứ kiện cho Vin (và em nữa) trắng mắt ra xem.

Vin nó không cần các cụ tâm phục khẩu phục, nó chỉ cần cụ tuân thủ quy định của nó để đảm bảo trật tự cho khu đô thị của nó thôi.

Là người ngoài, em thấy Vin làm là đủ hợp lý, hợp tình để ngăn chặn trò đỗ xe láo. Em cũng ủng hộ việc bọn đỗ xe láo ở chỗ khác bị trừng phạt như đâm thủng lốp, xịt sơn hay đại loại thế, ... dù biết chắc chắn hành vi đó là vi phạm pháp luật.

Em ủng hộ mọi việc đều căn cứ trên quy định của pháp luật.
Chỗ em trước đây xe đỗ tràn lan, dân cũng bức xúc nhưng không ai xịt sơn. Mọi người cùng kiến nghị lê n tổ dân phố và phường. Đưa ra thảo luận trong cuộc họp chi bộ: về nguyên tắc vấn đề an ninh trật tự cần thảo luận và đưa vào nghị quyết, bí thư sẽ báo cáo lên Đ uỷ, không xử lý sẽ trích nghị quyết gửi lên, không đc sẽ triệu tập hội nghị chuyên đề mời bí thư xuống dự và báo cáo lên quận…
Sau 2 năm thì đã có biển cấm đỗ, một số đường thì giao đoàn thể tự quản, ai đỗ láo nhắc nhở, không đc gọi CA phường…

như ở Vin sao họ không làm việc với chính quyền cắm biển cấm dừng/đỗ, ông nào vi phạm chụp ảnh, gợi CA phường.

 

[EPL]

Phụ thuộc pháp lý dự án của Vin được duyệt. Trường hợp là đô thị đóng thì Vin phải nộp ngân sách tiền sử dụng đất cho phần đường xá, hạ tầng trong khu đô thị, khi đó đường nội khu thuộc quyền quản lý của Vin và họ có quyền kiểm soát, khóa bánh. Trường hợp đô thị mở thì sau khi hoàn thành phần đường xá, hạ tầng trong khu đô thị phải bàn giao lại cho nhà nước và Vin không phải nộp tiền sd đất cho phần này, vi vậy trường hợp này Vin không có quyền kiểm soát. khóa bánh.

 

[muoibaconcho]

Đúng nhận sai cãi cụ ạ. Nhớn cả rồi ai đi lờ lờ nước hến chả biết đúng sai thế nào.
Chính cái việc tăng mức lên 10 tỷ của cụ mới gọi là nhảm! Khẳng định.

Ko kiện không có nghĩa là ko sai. Hy vọng cụ hiểu đc logic đơn giản này, trước khi đòi nhận biết đúng sai.

 

[Hự.]

Em thấy nhiều cụ vẫn tư duy kiểu cảm tính. Làm 1 việc sai thì đương nhiên bị xử phạt. Nhưng thắc mắc cách xử phạt chuẩn chưa, phù hợp quy định PL chưa thì bị hiểu là ủng hộ cái sai, tìm cách bao biện cho cái sai. Tư duy cảm tính phù hợp cho cá nhân, dễ được hiểu là biết cách sống, nhưng ở góc độ quản lý nhà nước thì có hại, ko tốt cho sự hình thành 1 XH văn minh, pháp quyền.

Chuyện đi kiện cũng vậy. Nhiều cái lừa đảo online, rồi ăn cướp chỉ vài chục, vài trăm,.. ví như đỗ xe bị 1 ông ất ơ ra thu vài chục. Ko ai đi kiện vì mất thời gian, công sức hơn nhiều so với chỗ mất kia. Chưa kể thắng thua còn chưa biết vì các góc khuất. Thế nhưng ko ai kiện ko có nghĩa là việc đó đúng và người ta lúc nói chuyện hay lên OF nói ra những cái sai đó thì là bt. Logic kiểu đã ko dám kiện thì phải im lặng là sai.

 

[mb.vaynganhang]

Ở ví trí là cư dân trong 1 khu chung cư, thì cá nhân em, nhận thấy: đội an ninh cần rắn, nói chung là có luật rõ/đủ mạnh để họ được phép thực thi tròn nhiệm vụ của mình. Như Vin, đội bảo vệ của họ, em thấy ổn, cũng có thể vì Vin mạnh nên đội bảo vệ tự tin làm quyết liệt!
Bên khu em, các bạn bảo vệ/an ninh còn rón rén lắm, nhiều cái cư dân/dân bên ngoài vi phạm, mà ko dám làm quyết liệt, cả nể, dần dần mất quy củ/trật tự, lộm nhộm, mấy cái điển hình dễ thấy là: vi phạm về cơi nới, đỗ xe, vệ sinh, lấn chiếm vỉa hè buôn bán tụ tập. Cả vấn nạn trộm/ vặt gương nữa, bảo vệ trong ban đêm có thấy nhưng lực lượng mỏng cả yếu, nhiều lúc còn bị bọn trộm/cướp nó dọa ngược lại ấy

 

[coolpix8700]

Ko kiện không có nghĩa là ko sai. Hy vọng cụ hiểu đc logic đơn giản này, trước khi đòi nhận biết đúng sai.

Không kiện vì người kiện biết trước sẽ thua.
Ở đất này hình như duy nhất có mỗi cái ông du tuýp bơ có cái xe vinh phát đã dám lên tiếng. Nhưng sau khi bị dọa một hồi cũng không dám đòi thắng nữa mà đã chấp nhận cho chìm xuồng.
Hình như hồi đó ông ấy cũng được nhiều người ủng hộ, cả luật sư, nhưng cũng chỉ để cho ông ấy biết là vinh dọa trái luật pháp, đừng sợ quá thôi, chứ không dám giúp ông ấy đi xa hơn!

 

[gocart]

Liệu có "phạm tội trọng trạng thái tinh thần bị kích động mạnh" không cụ?

Không có nhé.

 

[Dacia90]

Thực tế đã có vụ việc xe ô tô bị khóa bánh, dựa vào "Pháp chế" của Vin, như các cụ đã thông tin. Chứng tỏ hiện nay Vin đang thịnh, khỏe. Có câu hỏi ngược lại, nếu sau này Vin yếu, thì có "Pháp chế" nào hủy bỏ việc khóa bánh xe ô tô không?

 

[Diep1979]

Em mới đọc được bài này. Chung quy đúng đề tài các cụ đang tranh luận.

Bảo vệ VIN bị xe biển vàng tông chết sau khi khóa bánh và đòi phí, ông biển vàng uống rượu

Khoảnh khắc kinh hoàng khi taxi tông bảo vệ khu đô thị ở Hà Nội

Tài xế taxi tông liên hoàn một xe máy và 2 ôtô trong khu đô thị Vinhomes Ocean Park chiều 28/3, khiến một nhân viên bảo vệ bị thương, phải nhập viện cấp cứu.

docbao.vn

 

[sskkb]

Em ủng hộ mọi việc đều căn cứ trên quy định của pháp luật.
Chỗ em trước đây xe đỗ tràn lan, dân cũng bức xúc nhưng không ai xịt sơn. Mọi người cùng kiến nghị lê n tổ dân phố và phường. Đưa ra thảo luận trong cuộc họp chi bộ: về nguyên tắc vấn đề an ninh trật tự cần thảo luận và đưa vào nghị quyết, bí thư sẽ báo cáo lên Đ uỷ, không xử lý sẽ trích nghị quyết gửi lên, không đc sẽ triệu tập hội nghị chuyên đề mời bí thư xuống dự và báo cáo lên quận…
Sau 2 năm thì đã có biển cấm đỗ, một số đường thì giao đoàn thể tự quản, ai đỗ láo nhắc nhở, không đc gọi CA phường…

như ở Vin sao họ không làm việc với chính quyền cắm biển cấm dừng/đỗ, ông nào vi phạm chụp ảnh, gợi CA phường.

Họ có cắm biển cụ ạ, cắm nhiều biển là đằng khác. Họ cũng có chụp ảnh luôn. Gọi CA thì em ko rõ họ có làm ko, cơ mà đỗ bậy tới vài chục xe thì CA phường chắc xử lý cũng ko xuể

 

[bmt1986]

Các cụ nhìn chung cư anh Thản mà làm gương, không ai quản lý là lộm nhộm ngay.

Việt Nam mình dân thì gian, hở ra là làm bậy với kiếm chắc.

Không làm mạnh thì toang ngay

 

[vinhhanh76]

Về khía cạnh luật thì em hiểu thế này:
(1) Xử phạt đúng nghĩa chỉ có cơ quan nhà nước mới có quyền.
(2) Vin hay các cá nhân, tổ chức tư nhân khác chỉ có quyền thu phí hay đòi bồi thường thiệt hại.
(3) Vin thu vé phạt sẽ được hiểu theo nghĩa thu phí đỗ hoặc bồi thường thiệt hại do cản trở hay chiếm dụng lòng đường hay đại khái thế.
(4) Mức phí này đã được niêm yết trên bảng công khai khi đi vào khu Vin quản lý, hình như cũng chỉ ngang mức phí trông giữ xe thông thường nên Vin thu như thế là có lợi thế rất lớn về lý khi ra tòa rồi. Tuy vậy đây cũng chỉ là thỏa thuận dân sự, cụ nào không đồng ý có quyền khởi kiện. Vì không thấy ai khởi kiện nên Vin cứ thế làm thôi. Cụ nào tự tin thì cứ kiện.

Như vậy việc Vin thu phí không nằm trong quy định của luật mà là thỏa thuận dân sự giữa hai bên và cũng không vi phạm luật. Việc này giống như đi ngoài đường va chạm vào xe khác bị người ta giữ lại bắt đền thôi, muốn nhanh thì đền luôn còn không thì gọi CA và ra tòa kiện.

Bác hiểu đúng bản chất rồi đấy ạ

 

[vinhhanh76]

Nếu thu phí đỗ xe thì lại phải xem đoạn đấy có đc TP cấp phép kinh doanh trông giữ oto ko đã

Quyền sử dụng của họ, không cần thành phố cấp phép.

 

[vinhhanh76]

Cá nhân em thấy việc khóa bánh, phạt là hợp lý.

Comment bên trên bác có cái hiểu đúng về khía cạnh pháp lý nhưng commen này thi không rồi ạ

 

[vinhhanh76]

Có biển thông báo nhưng vẫn để xe thì là chủ xe đồng ý cụ nhé

Đây là một dạng giao kết hợp đồng gửi giữ tài sản bằng lời nói, bằng hành vi cụ thể ( vé ) và giao kết này phải dựa trên sự tự nguyện. Viêc để xe chưa nói nên chủ xe tự nguyện giao kết hợp đồng gửi giữ tài sản bác à

 

[vinhhanh76]

Đúng rồi cụ, theo em hiểu là thế. Khóa bánh được coi là một biện pháp ngăn chặn hợp lý

Khóa bánh xe là hành vi xâm phạm quyền sử dụng ( một trong những quyền năng của quyền sở hữu ) của chủ xe.

 

[vinhhanh76]

bị trừng phạt như đâm thủng lốp, xịt sơn hay đại loại thế, ... dù biết chắc chắn hành vi đó là vi phạm pháp luật.

Đây không chỉ là hành vi vi phạm pháp luật mà còn có thể là hành vi phạm tội bác à.

 

[XSim]

Khóa bánh xe là hành vi xâm phạm quyền sử dụng ( một trong những quyền năng của quyền sở hữu ) của chủ xe.

Tất nhiên muốn ngăn chặn thì phải xâm phạm quyền sử dụng xe của người ta rồi Em thì vẫn cho đây là một biện pháp hợp lý, tương tự như muốn giữ thằng va chạm với mình không cho nó chạy thì phải túm nó thôi

À một lần nữa, các cụ cho rằng thế là xâm phạm, xin mời cứ kiện à, em ủng hộ

 

[XSim]

Đây không chỉ là hành vi vi phạm pháp luật mà còn có thể là hành vi phạm tội bác à.

Vâng em cũng biết thế là không hay rồi, NHƯNG mà em vẫn ủng hộ việc đó ạ. Công lý với pháp luật nó thường vênh nhau chút, đúng công lý chưa chắc đã đúng luật, em vẫn biết thế

 

[vinhhanh76]

Tất nhiên muốn ngăn chặn thì phải xâm phạm quyền sử dụng xe của người ta rồi

Ngăn chặn một hành vi xâm phạm sở hữu bằng một hành vi xâm phạm sở hữu khác hả bác?