Bác có ý đúng bởi vì người có quyền và lợi ích bị xâm phạm mới có quyền khởi kiện ( hoặc ủy quyền cho người khác khởi kiện ) và quá trình khởi kiện dân sự rất mất thời gian - ai đã từng tham gia tố tụng dân sự sẽ hiểu và tự cân nhắc.
Thế nếu chỉ có "phù hợp với đạo lý và lợi ích chung của xã hội" mà chưa được Luật hóa thành pháp luật thì sao hả bác?
Câu hỏi của bác hơi buồn cười - em xin lỗi bác nếu có động chạm. Pháp luật là hệ thống các quy tắc xử sự có tính bắt buộc chung, do nhà nước ban hành hoặc thừa nhận nhằm điều chỉnh các mối quan hệ xã hội theo mục tiêu, định hướng cụ thể. Những quy tắc "phù hợp với đạo lý và lợi ích chung của xã hội" không được Luật hóa thì là cái gì?
À ví dụ mà ta đang bàn đây, xe đỗ láo trong khu đô thị cần phải bị phạt, trong lúc chờ khổ chủ nộp phạt thì ta khóa bánh lại. Em cho là đúng đạo lý và tốt cho xã hội, NHƯNG hình như chưa được đưa vào luật.
Chắc cụ ấy muốn nói đến lệ làng
Hiểu như này rất là ngây ngô. Cần phải hiểu đúng quan hệ giữa ông chủ chung cư và ông lái xe là quan hệ dân sự. Ông lái xe đang xâm phạm quyền sử dụng chỗ đỗ của ông chung cư, ông chung cư khóa bánh lại cũng là hành vi xâm phạm quyền sử dụng xe của ông lái xe. Nội dung này thể hiện rất cụ thể trong BLDS 2015.À ví dụ mà ta đang bàn đây, xe đỗ láo trong khu đô thị cần phải bị phạt, trong lúc chờ khổ chủ nộp phạt thì ta khóa bánh lại. Em cho là đúng đạo lý và tốt cho xã hội, NHƯNG hình như chưa được đưa vào luật.
Còn rõ ràng hơn thì các xe đỗ láo thì nên bị trừng phạt theo đúng đạo lý, ví dụ chọc bánh, xịt sơn, ... dù việc này vi phạm luật
Đúng thế bác ạ
Chỉ duy nhất các cơ quan quản lý được áp chế tài hành chính/hình sư ( phạt tiền ) thôi nhé và người bị áp phải phục tùng. Hiểu luật như này thật là chết dở.
Chính vì chưa có chế tài đến chi tiết kể cả việc khóa bánh do đỗ không đúng chỗ (theo quy định của khu đô thị). Nếu có chế tài rồi thì cần gì phải cãi nhau phỏng cụ?
Như em đã nói ở trên; việc đỗ xe là hành vi xâm phạm quyền và lợi ích sử dụng chỗ đỗ của chủ chung cư, đồng thời việc khóa bánh xe của ông bảo vệ cũng xâm phạm đến quyền sử dụng xe của ông lái xe. Hai hành vi này đều là tranh chấp dân sự quyền về tài sản. Để bảo vệ quyền này cho các chủ thể; BLDS 2015 có quy định cụ thể tại các điều 163,164, 169 rồi bác.
Ai thuê chú ý phi xe máy đuổi theo ?Suy nghĩ thế ko lớn lên được, đang là chồng, cha mất đi để lại con thơ .
2 đứa trẻ mồ côi cha sau cú tông của tài xế taxi
Nỗi đau rồi sẽ nguôi ngoai nhưng phía trước 2 cậu con trai của Vũ Trung Dũng là chặng đường trưởng thành dài, thiếu vắng bóng người cha.zingnews.vn
Vậy thì cứ áp dụng chế tài thôi, tranh luận làm gì mất thời gian phỏng ạ. Có chế tài rồi mà vẫn không thực hiện - đó là vô pháp vô thiên, tất nhiên em không ủng hộ.
Xem clip thì nạn nhân bị xe taxi đâm từ phía sau nên em chưa hiểu ý cụ nói phi xe máy đuổi theo là như thế nào ạ.
Úi..em vang nhầm cụ roài..
Sau khi đọc xong các điều luật cụ trích dẫn thì có thể hiểu là nếu tranh chấp dân sự thì hai bên có thể kêu cơ quan có thẩm quyền vào giải quyết. Việc giữ xe hay bắt nộp phạt và có nộp phạt hay không nếu không thỏa thuận được thì cũng mời cơ quan có thẩm quyền vào giải quyết. Việc cố tình khóa bánh, giữ xe, đuổi bắt, hoặc bắt buộc nộp phạt tại chỗ đều không được phép... còn nếu muốn thì hai bên đều có thể trình báo cơ quan có thẩm quyền và lôi nhau đi kiện.
