[Funland] Ams có thể dừng tuyển sinh cấp 2

[Smile1102]

Đứa thứ 2 nhà em chuyên Văn, đang lớp 12, Ams3. Đứa đầu nhà mợ chuyên gì Ams3 ? Có khi bọn nó biết nhau cũng nên. Con bé nhà em định học RMIT mợ ạ.

Con em học Nga ạ, con em thì sẽ đi Mỹ rồi.

 

[botom]

Con em học Nga ạ, con em thì sẽ đi Mỹ rồi.

Chúc mừng mợ. Bọn trẻ con nhà em thì chỉ thích ở VN bám bố mẹ . Nên toàn học ở VN thôi. Hy vọng sau này lên cao học, kiếm học bổng, ra ngoài cho biết ngoài kia ra sao ạ.

 

[Smile1102]

Chúc mừng mợ. Bọn trẻ con nhà em thì chỉ thích ở VN bám bố mẹ . Nên toàn học ở VN thôi. Hy vọng sau này lên cao học, kiếm học bổng, ra ngoài cho biết ngoài kia ra sao ạ.

Vâng, tùy từng bạn đó ạ
Con em thì chỉ thích thoát ra khỏi nhà thôi
Bạn bé thì bảo con ở nhà bám mẹ ko đi đâu hết, chả hiểu lớn lên thì ntn.

 

[PenII]

tự nhiên em lại thấy cấm thi tuyển 1 năm cho nó đặc biệt, năm nay nghe bộ đợi năm sau xin đề án thí điểm , xét tuyển + tuyến đúng

 

[Dream Thai]

Nói thẳng thế này hơi mất lòng. Nhưng thật càng ôn luyện mài đít ở "Đỗ Quang" như cụ j nói lại càng có tỷ lệ tạch cao. Mia c1 có cái chóa j hàn lâm cao siêu mà phải mài đít ở lò. Đứa nào tư duy tốt, kiến thức cơ bản nắm chắc thì chỉ cần đầu lớp 5, thậm chí trc thi 3 -6th cho nó làm qua dạng bài vẫn đỗ dc bt. Bạn bè ngừoi quen e đỗ Am2 đầy. Chả có ai phải hết h chính khoá cơm chưa kịp hốc lại phải chạy ngay đến "Đỗ Quang" cả.

E đồng ý với cụ

Cái thằng giỏi và có chí tiến thủ thì về sau nó thành công chắc éo gì do học chuyên, chẳng qua nó giỏi thì nghiễm nhiên nó vào chuyên, bỏ chuyên thì nó vẫn giỏi và thành công

Quan trọng là môi trường lv về sau như thế nào nữa, trường chuyên e nghĩ có lợi cho bọn khá

 

[Smile1102]

E đồng ý với cụ

Cái thằng giỏi và có chí tiến thủ thì về sau nó thành công chắc éo gì do học chuyên, chẳng qua nó giỏi thì nghiễm nhiên nó vào chuyên, bỏ chuyên thì nó vẫn giỏi và thành công

Quan trọng là môi trường lv về sau như thế nào nữa, trường chuyên e nghĩ có lợi cho bọn khá

Bọn xuất sắc học chuyên cũng khác đó cụ.
Em ví dụ với cùng chỉ số IQ đi ạ:
Trường hợp 1: Học trường công thường với IQ khả cao nên cả phổ thông rong chơi rồi vào ĐH như ĐHBK chả hạn, học xong ra trường cviec tốt, tằng tằng như vậy, thu nhập ổn mọi ng cũng bảo vậy là ngon tuy ko giàu nhưng cũng chả thiếu thốn gì.
Trường hợp 2: Học chuyên xịn từ C1-2 lên C3, kiến thức tích lũy, có thầy có thợ, có bạn bè tranh đua đi thi đc giải Toán Qte, đc học bổng đi Mỹ, Úc, Pháp, học xong làm việc ở nc ngoài, có rất nhiều phát minh ảnh hưởng trên Qte.
Đấy là ng thông mình xuất sắc ạ.
Em nghĩ hai con đường nó khác xa nhau lắm ấy cụ.
Nếu chỉ để kiếm ăn thì như nhau cả, nếu để phát huy hết năng lực và có nhiều cơ hội phát triển thì khác nhau rất xa.

 

[anhembmwhn]

Con em học Nga ạ, con em thì sẽ đi Mỹ rồi.

Nga du học ổn ko bạn ơi? Về chi phí, an ninh...?

 

[anhembmwhn]

tự nhiên em lại thấy cấm thi tuyển 1 năm cho nó đặc biệt, năm nay nghe bộ đợi năm sau xin đề án thí điểm , xét tuyển + tuyến đúng

Ở SG giờ các trường mô hình tiên tiến cũng đề xuất thi vào rồi. Ko có xét hay tuyến đâu. Chắc mỗi quận 1 trường. Em thấy cũng hay

 

[Smile1102]

Nga du học ổn ko bạn ơi? Về chi phí, an ninh...?

Ý là con em học chuyên Nga ạ, vì ko đỗ chuyên Anh mà vẫn thích học Ams cụ ạ. Chứ Nga đang oánh nhau như này thì ai đi qua đó làm gì.
ĐH thì còn em sẽ đi Mỹ ạ.

 

[Smile1102]

Ở SG giờ các trường mô hình tiên tiến cũng đề xuất thi vào rồi. Ko có xét hay tuyến đâu. Chắc mỗi quận 1 trường. Em thấy cũng hay

Ngoài này mỗi quận cũng có 1 trường CLC như chuyên khi xưa, cũng thi sứt đầu mẻ trán như trường Cầu giấy chả hạn. Đội trường tư cũng thi ác.
Túm lại là chỉ thay tên đổi họ thôi, mọi sự vẫn vận hành theo quy luật cung cầu ạ

 

[phihanhgia]

Trường AMS cấp 2 nếu có đề án chính danh pháp lý chuyển đổi thành trường THCS công lập CLC, tự chủ tài chính, của TP Hà Nội (nhưng đón nhận học sinh cả nước) thì đúng luật và có mô hình tổ chức phù hợp hơn là trường THCS công lập trực thuộc trường THPT chuyên.

Học phí sát với chi phí thực và đủ để trường phát triển, cỡ khoảng 4-5 tr/tháng, do tổ chức kiểm toán độc lập kiểm định. Nên cởi trói để có những trường công lập tự chủ CLC, với mức học phí dễ tiếp cận cho học sinh giỏi, bất kể hoàn cảnh gia đình. Không nên để trường tư độc quyền kinh doanh thống trị phân khúc trường CLC.

 

[chemvovan]

Cụ tính toán quá. Thứ nhất nước nào cũng coa chiến lược mũi nhọn về nhân lực. Thứ 2 nên xem đây là phần thưởng cho các bé học giỏi. Vì dù có nói hươu nói vượn, mà ko giỏi thì đừng mơ vào chuyên.
Còn cụ nhầm giữa bình đẳng và cào bằng. Em đóng thuế tncn 1 năm gần nửa tỏi. Nhiều người ko đóng xu nào. Em và họ cùng hưởng dịch vụ công như nhau. Em chả đc ưu tiên. Em thấy ok. Vậy tại sao các học sinh giỏi có quyền học chuyên và được đầu tư hơn cụ lại đòi nghĩa vụ này nọ. Em đóng tncn có đòi NN nghĩa vụ gì với em đâu?

Đương nhiên thu nhập cao đóng thuế cao là ko công bằng với cá nhân phải đóng thuế.
Cụ nói em nghe xem em làm việc quần quật ko ngừng để có thu nhập cao, xong nhà nc tịch thu của em 30-35% thu nhập để dùng tiền đó tạo ra chính sách an sinh XH cho ng nghèo, trong đó có những ng chả đóng góp gì, có những ng lười chẩy thây thì ở đâu ra công bằng?
Công bằng là phải lấy tiền của ng làm việc nhiều chia cho ng ko làm việc à?
Thế nhưng tất nhiên để đảm bảo phát triển chung thì NN phải đứng ra để điều tiết thôi. Vậy nên chả có gì là công bằng tuyệt đối cả.
Việc cấp cho 200 cháu trường chuyên em chả hiểu sao mọi ng nói chuyện công bằng ở đây.
Em tính đơn giản ntn thôi. 1 trong những mục tiêu của CP là tạo nguồn nhân lực trong tương lai cho đất nc (ví dụ kể cả csach khuyến khích sinh con). Trong đó giả sử ước tính 20% nhân sự sẽ tạo ra 80% của cải cho XH thì để đất nc phát triển nhà nc sẽ đầu tư nguồn lực nhiều hơn cho 20% nhân lực mũi nhọn này.
Vậy việc chọn ra 20% này thì phải dựa theo năng lực, 100% các nc dựa trên kết quả bài test và ko liên quan tới kinh tế hay khả năng chi trả của gia đình.
Việc hỗ trợ học sinh nghèo để theo học phỏ thông hay đại học có thể đc tính đến trong một chương trình khác. Giống như Ấn miễn phí cho phụ nữ ấy.

Luật pháp Việt Nam hay luật pháp bất kỳ nước nào đều không bao giờ quy định rằng, người đóng thuế nhiều hơn thì được cung cấp dịch vụ công chất lượng cao hơn người đóng thuế ít.

Nếu theo quan điểm của các cụ, rằng các cụ đóng thuế nhiều, nên con em của các cụ phải được nhà nước chi ngân sách nhiều hơn (bằng cách học ở trong trường chuyên với mức học phí bằng trường công lập) mới là công bằng. Theo logic đó. vậy thì một số dịch vụ công khác mà nhà nước cung cấp, có lẽ cũng phải được cung cấp cho các cụ với chất lượng cao hơn người đóng thuế ít:

- Đi khám chữa bệnh ở bệnh viện công. Nhà nước sẽ có bệnh viên chất lượng cao, bác sĩ giỏi, nhưng chỉ khám cho người đóng nhiều thuế. Chi phí khám chữa bệnh vẫn như các bệnh viện công khác.
- Thực hiện thủ tục hành chính công. Ai đóng thuế nhiều sẽ được làm các thủ tục như kiểu: cấp sổ đỏ, cấp biển số ... nhanh hơn người khác

 

[chemvovan]

Nhìn từ mình mà ra, thì thấy rằng, môi trường học tập rất quan trọng. Có giỏi mấy mà học trong môi trường toàn các bạn không để ý học hành, thì mình cũng sẽ chả đâu vào đâu.

Thế nên, có những trường như Ams2, các trường THCS chất lượng cao Cầu Giấy, Nam Từ Liêm, các lớp chọn như ở các trường tư như Nguyễn Siêu, Ngôi sao, Đoàn Thị Điểm, Newton, Archimedes ... là cần có để các bạn giỏi có môi trường học tập tốt, có sự cạnh tranh cùng tiến.

Cái mình phản đối ở đây là, do đã có rất nhiều trường tư đảm nhận được vai trò tạo môi trường học tập cho các bạn xuất sắc rồi, thì nhà nước không cần bỏ quá nhiều ngân sách để xây dựng các hệ thống chuyên công lập nữa. Thay vào đó, có thể có chính sách học bổng cho các tài năng thực sự xuất sắc để những bạn không có điều kiện vẫn học được. Thực tế là các bạn xuất sắc học ở các trường tư cũng đều được rất nhiều học bổng. Vì nó là bộ mặt của trường giúp thu hút tuyển sinh.

Cái gì tư nhân làm được thì nhà nước nên đứng tránh ra.

 

[anhembmwhn]

Luật pháp Việt Nam hay luật pháp bất kỳ nước nào đều không bao giờ quy định rằng, người đóng thuế nhiều hơn thì được cung cấp dịch vụ công chất lượng cao hơn người đóng thuế ít.

Nếu theo quan điểm của các cụ, rằng các cụ đóng thuế nhiều, nên con em của các cụ phải được nhà nước chi ngân sách nhiều hơn (bằng cách học ở trong trường chuyên với mức học phí bằng trường công lập) mới là công bằng. Theo logic đó. vậy thì một số dịch vụ công khác mà nhà nước cung cấp, có lẽ cũng phải được cung cấp cho các cụ với chất lượng cao hơn người đóng thuế ít:

- Đi khám chữa bệnh ở bệnh viện công. Nhà nước sẽ có bệnh viên chất lượng cao, bác sĩ giỏi, nhưng chỉ khám cho người đóng nhiều thuế. Chi phí khám chữa bệnh vẫn như các bệnh viện công khác.
- Thực hiện thủ tục hành chính công. Ai đóng thuế nhiều sẽ được làm các thủ tục như kiểu: cấp sổ đỏ, cấp biển số ... nhanh hơn người khác

Cụ ko suy diễn như vậy đc. Vì vào chuyên còn phải giỏi. Ko giỏi thì có trời cũng ko vào được. Ý em muốn nói là vào học chuyên, được đầu tư vì nó giỏi. Con em dù em có đóng thuế cao nó cũng ko đc học chuyên vì nó kém hơn các bạn chuyên. Vậy thì tại sao lại đòi cào bằng ko đầu tư nhiều hơn cho trường chuyên, trong khi em đóng thuế cao hơn em có ý kiến gì đâu. Nếu đã chấp nhận thuê người đóng ít, ko đóng. Thì việc chấp nhận có trường đầu tư nhiều, trường ít là bình thường. Chưa kể là giỏi thì vào đi.

 

[anhembmwhn]

Nhìn từ mình mà ra, thì thấy rằng, môi trường học tập rất quan trọng. Có giỏi mấy mà học trong môi trường toàn các bạn không để ý học hành, thì mình cũng sẽ chả đâu vào đâu.

Thế nên, có những trường như Ams2, các trường THCS chất lượng cao Cầu Giấy, Nam Từ Liêm, các lớp chọn như ở các trường tư như Nguyễn Siêu, Ngôi sao, Đoàn Thị Điểm, Newton, Archimedes ... là cần có để các bạn giỏi có môi trường học tập tốt, có sự cạnh tranh cùng tiến.

Cái mình phản đối ở đây là, do đã có rất nhiều trường tư đảm nhận được vai trò tạo môi trường học tập cho các bạn xuất sắc rồi, thì nhà nước không cần bỏ quá nhiều ngân sách để xây dựng các hệ thống chuyên công lập nữa. Thay vào đó, có thể có chính sách học bổng cho các tài năng thực sự xuất sắc để những bạn không có điều kiện vẫn học được. Thực tế là các bạn xuất sắc học ở các trường tư cũng đều được rất nhiều học bổng. Vì nó là bộ mặt của trường giúp thu hút tuyển sinh.

Cái gì tư nhân làm được thì nhà nước nên đứng tránh ra.

Trường tư em chưa thấy ai đi thi Olympic cả

 

[newmanhn]

Luật giáo dục 2005 và 2019 điều 62, khoản 1 đã ghi rõ thế này còn bàn cãi làm gì?
Đáng nhẽ phải đóng cửa từ 01-01-2006.

 

[Mrquickdn]

Bọn xuất sắc học chuyên cũng khác đó cụ.
Em ví dụ với cùng chỉ số IQ đi ạ:
Trường hợp 1: Học trường công thường với IQ khả cao nên cả phổ thông rong chơi rồi vào ĐH như ĐHBK chả hạn, học xong ra trường cviec tốt, tằng tằng như vậy, thu nhập ổn mọi ng cũng bảo vậy là ngon tuy ko giàu nhưng cũng chả thiếu thốn gì.
Trường hợp 2: Học chuyên xịn từ C1-2 lên C3, kiến thức tích lũy, có thầy có thợ, có bạn bè tranh đua đi thi đc giải Toán Qte, đc học bổng đi Mỹ, Úc, Pháp, học xong làm việc ở nc ngoài, có rất nhiều phát minh ảnh hưởng trên Qte.
Đấy là ng thông mình xuất sắc ạ.
Em nghĩ hai con đường nó khác xa nhau lắm ấy cụ.
Nếu chỉ để kiếm ăn thì như nhau cả, nếu để phát huy hết năng lực và có nhiều cơ hội phát triển thì khác nhau rất xa.

Cũng chẳng phải tự nhiên mà

Bọn xuất sắc học chuyên cũng khác đó cụ.
Em ví dụ với cùng chỉ số IQ đi ạ:
Trường hợp 1: Học trường công thường với IQ khả cao nên cả phổ thông rong chơi rồi vào ĐH như ĐHBK chả hạn, học xong ra trường cviec tốt, tằng tằng như vậy, thu nhập ổn mọi ng cũng bảo vậy là ngon tuy ko giàu nhưng cũng chả thiếu thốn gì.
Trường hợp 2: Học chuyên xịn từ C1-2 lên C3, kiến thức tích lũy, có thầy có thợ, có bạn bè tranh đua đi thi đc giải Toán Qte, đc học bổng đi Mỹ, Úc, Pháp, học xong làm việc ở nc ngoài, có rất nhiều phát minh ảnh hưởng trên Qte.
Đấy là ng thông mình xuất sắc ạ.
Em nghĩ hai con đường nó khác xa nhau lắm ấy cụ.
Nếu chỉ để kiếm ăn thì như nhau cả, nếu để phát huy hết năng lực và có nhiều cơ hội phát triển thì khác nhau rất xa.

Học chuyên nó có cái lợi nhãn tiền: Nhiều trường ĐH xịn ở Úc, Anh, Mỹ... vẫn ưu tiên học sinh chuyên từ VN hơn! Nếu con cụ xác định đi du học, đứa nào giỏi nó kiếm được học bổng thì ko nói làm gì, còn đứa nào chưa đủ giỏi để kiếm đc học bổng, mà muốn học ở trường tốt(cỡ top 50), khi nộp hồ sơ vào xin học, nếu có 2 hồ sơ trên bàn tuyển sinh, 1 của học sinh trường thường với Ielts 8.0, 1 của học sinh trường chuyên với Ielts 7.5, điểm SAT 2 em ngang ngang nhau, điểm học bạ cũng ngang ngang nhau, thậm chí e trường chuyên còn thua e trường thường, thì trường ĐH nguwòi ta vẫn ok hồ sơ của em trường chuyên. Đấy là thực tế, nhất là các cụ làm bên tư vấn du học hiểu hơn ai hết (Là em đang nói trường hợp nộp hồ sơ xin học ở trường xịn, ngàng xịn nhé, chứ du học trường hổ lốn, ngành đại trà thì chẳng cần xét chuyên hay thường làm gì, vì cái họ cần là tiền!)

 

[Mytv]

Nhìn từ mình mà ra, thì thấy rằng, môi trường học tập rất quan trọng. Có giỏi mấy mà học trong môi trường toàn các bạn không để ý học hành, thì mình cũng sẽ chả đâu vào đâu.

Thế nên, có những trường như Ams2, các trường THCS chất lượng cao Cầu Giấy, Nam Từ Liêm, các lớp chọn như ở các trường tư như Nguyễn Siêu, Ngôi sao, Đoàn Thị Điểm, Newton, Archimedes ... là cần có để các bạn giỏi có môi trường học tập tốt, có sự cạnh tranh cùng tiến.

Cái mình phản đối ở đây là, do đã có rất nhiều trường tư đảm nhận được vai trò tạo môi trường học tập cho các bạn xuất sắc rồi, thì nhà nước không cần bỏ quá nhiều ngân sách để xây dựng các hệ thống chuyên công lập nữa. Thay vào đó, có thể có chính sách học bổng cho các tài năng thực sự xuất sắc để những bạn không có điều kiện vẫn học được. Thực tế là các bạn xuất sắc học ở các trường tư cũng đều được rất nhiều học bổng. Vì nó là bộ mặt của trường giúp thu hút tuyển sinh.

Cái gì tư nhân làm được thì nhà nước nên đứng tránh ra.

E vẫn nghĩ nên để NN và tư nhân cùng thực hiện. Đảm bảo "ko bỏ" rơi bất cứ hs giỏi nào. Vd nếu tư nhân hoá với mức học phí 5tr/tháng thì ko ít cháu sẽ phải tạm biết giấc mơ chuyên chọn. E biết 2 trường hợp làm cùng vk e. Thu nhập gđ chắc khoảng 35-40tr/tháng. Nếu phải chi cho mỗi con 5-7tr/tháng chắc chắn họ ko theo dc. Vậy có thể mất đi cơ hội của các con ko ạ?

 

[chemvovan]

Cụ ko suy diễn như vậy đc. Vì vào chuyên còn phải giỏi. Ko giỏi thì có trời cũng ko vào được. Ý em muốn nói là vào học chuyên, được đầu tư vì nó giỏi. Con em dù em có đóng thuế cao nó cũng ko đc học chuyên vì nó kém hơn các bạn chuyên. Vậy thì tại sao lại đòi cào bằng ko đầu tư nhiều hơn cho trường chuyên, trong khi em đóng thuế cao hơn em có ý kiến gì đâu. Nếu đã chấp nhận thuê người đóng ít, ko đóng. Thì việc chấp nhận có trường đầu tư nhiều, trường ít là bình thường. Chưa kể là giỏi thì vào đi.

Chính vì vào chuyên không phải giàu là vào được, mà còn phải giỏi. Nên ngay ở post dưới em mới bổ sung thêm là, nên để các trường tư thực hiện chức năng tổ chức các lớp chọn cho các bạn giỏi này vào học, có môi trường cạnh tranh để thể hiện bản thân.

Như cụ gì ở trên có post, kỳ thi học sinh giỏi lớp 9 vừa rồi, Ams2 chiếm 20% giải nhất. Giờ cứ tạm coi học sinh được giải nhất là tài năng cần bồi dưỡng đi. Vậy là hệ thống trường công lập thông thường + các trường tư đã đảm nhận được việc đào tạo 80% tài năng rồi.

Chúng ta phải có chế lượng hóa được thế nào là tài năng, chứ không thể nói chung chung được. Cứ bảo là nhà nước đầu tư cho trường chuyên để đào tạo tài năng, sau này chúng nó sẽ đóng góp cho đất nước bằng cách này hay cách khác, kể cả chúng nó làm việc ở nước ngoài cũng sẽ có cách đóng góp cho đất nước. Vậy đóng góp như thế nào, có cách gì để đo đếm được không?

Các cụ học cao hiểu rộng đều biết răng, có cái gọi là chi phí cơ hội. Giờ bảo đầu tư cho 200 em chuyên Ams, chỉ cần trong đó được tầm chục em là tài năng là quá tốt rồi.Vậy điều đó liệu có hiệu quả hơn việc, trong số 200 em đó chọn tầm 10 em tài năng rồi đầu tư trọng điểm 10 em đó thôi để họ bật lên. Đi kèm với đó là luôn có cơ chế đánh giá về sự hiệu quả của khoản đầu tư này, nếu thấy trong quá trình đầu tư mà hiệu quả chưa được như mong muốn thì thay thế bằng bạn khác. Và nhất là phải có cam kết rõ ràng, tôi đầu tư cho bạn, sau này bạn phải đóng góp lại cho tôi. Nếu bạn chọn ở lại nước ngoài, vui lòng hoàn trả cho tôi khoản tiền đầu tư + lãi suất + chi phí cơ hội.

Cụ đóng thuế nhiều hơn cụ không có ý kiến là việc của cụ, nhưng những người khác đóng thuế họ có quyền có ý kiến về việc chi tiêu tiền thuế của họ vào đúng nơi, đúng chỗ, một cách công bằng, công khai, minh bạch chứ.

 

[Smile1102]

Nhìn từ mình mà ra, thì thấy rằng, môi trường học tập rất quan trọng. Có giỏi mấy mà học trong môi trường toàn các bạn không để ý học hành, thì mình cũng sẽ chả đâu vào đâu.

Thế nên, có những trường như Ams2, các trường THCS chất lượng cao Cầu Giấy, Nam Từ Liêm, các lớp chọn như ở các trường tư như Nguyễn Siêu, Ngôi sao, Đoàn Thị Điểm, Newton, Archimedes ... là cần có để các bạn giỏi có môi trường học tập tốt, có sự cạnh tranh cùng tiến.

Cái mình phản đối ở đây là, do đã có rất nhiều trường tư đảm nhận được vai trò tạo môi trường học tập cho các bạn xuất sắc rồi, thì nhà nước không cần bỏ quá nhiều ngân sách để xây dựng các hệ thống chuyên công lập nữa. Thay vào đó, có thể có chính sách học bổng cho các tài năng thực sự xuất sắc để những bạn không có điều kiện vẫn học được. Thực tế là các bạn xuất sắc học ở các trường tư cũng đều được rất nhiều học bổng. Vì nó là bộ mặt của trường giúp thu hút tuyển sinh.

Cái gì tư nhân làm được thì nhà nước nên đứng tránh ra.

Nhận định của cụ hơi phiến diện do chỉ nhìn vào Ams2.
Chiến lược giáo dục là một trong những chiến lược quan trọng nhất của đất nc thì không bao giờ để phụ thuộc vào khối tư nhân. Việc mỗi trường như Nsao hay Archimedes cho mỗi năm 2-3 học bổng hoàn toàn mang tính cho vui là chính.
Thực tế số lượng trường tư vừa ít vừa tập trung ở khu vực đông dân cư có thu nhập cao, phân bổ ko đều. Vì vậy không thể thay thế cho việc đầu tư cho khối chuyên chọn tại trường công được. Ngoài ra việc đào tạo nhân lực cao tại chỗ nó có thể giúp giữ lại đc một tỉ lệ nhân sự cao nhất định cho địa phương (do ko có tiền hay đk đi về các thành phố lớn).
Việc hoạch định cụ thể phải trả lời các câu hỏi sau;
1. Số lượng nhân tài hay đơn giản hơn là nhân sự chất lượng cao cần đầu tư trọng điểm là bao nhiêu % trong tổng số học sinh? tỉ lệ này có cần đc phân bổ khác nhau theo khu vực ko? :Cái này cá nhân mình thấy con số 20% là đẹp, các thành phố lớn nên có tỉ lệ cao hơn vùng núi tuy nhiên thành phố thường có một số trường tư tốt vì vậy khối tư hoàn toàn có thể đảm nhiệm phần chênh này.
2. Nên bắt đầu từ lúc nào: theo kinh nghiệm cá nhân và các nc thì càng sớm càng tốt, tuy nhiên nếu ko có dk có thể từ lớp 4 or cấp 2.
3. Việc đào tạo này nên được thực hiện ntn, ngân sách bao nhiều? Cái này mới phải nhìn lại đánh giá này. Muốn có nhân sự cao cấp thì phải đi coi các nc ng ta làm ntn, tuy nhiên có một số điểm cần chú trọng. a. Tiếng Anh nên đc chú trọng giảng dạy tương đương môn chuyên, lý do là TA ko giỏi thì ko bao giờ có cơ hội nghiên cứu KH chuyên sâu hay giao lưu gì, mục tiêu của khối này phải tạo ra các nhân lực tầm cỡ toàn cầu. b. Ngoài các môn KHTN nên cũng nên có các môn KHXH như luật kinh tế hay chính trị, chứ ko phải chỉ văn sử địa như hiện nay. c. Nên chú trọng đầu tư các Lab thực hành cho các môn KH như Lý, Hóa, Sinh. d. Có thể cấp học bổng giao lưu khoa học giữa VN và các nc cho các cháu giỏi từ VN qua học các trường chuyên của các nc và ngc lại để các cháu có sự cọ xát giao lưu. e. Có thể mời các giáo sư thỉnh giảng từ các trường ĐH hàng đầu ở VN và TG về tham gia giảng dạy ở một số trường trọng điểm của trọng điểm.

Chúng ta đang chỉ làm đc tí ti là gom bọn giỏi vào 1 chỗ thôi, cho tí tẹo tiền hoặc chỉ cho csvc (trường CLC) còn bắt tự chủ. Nói chung nhìn vào GD thì VN mạnh nhất là phổ cập GD chứ ko mạnh đào tạo mũi nhọn.
Ams 2 chỉ là câu chuyện để bàn về GD chứ nhiều hay ít đi 1 trường thì các trường khác kê nhiều hay ít đi một số chỗ là đc.