Kết quả tìm kiếm

Nhất lượng, nhì ma, thứ ba công cộng. Câu cửa miệng của dân NEU.

Đm mất nết! Càng ngày càng suy đồi.

Cầm được tay là day được zú, day được zú là bú được cái giề ấy em quên rồi.

Vâng cụ đúng. Cụ cứ hành động theo cụ nghĩ. Thế nhé!

Sao cụ cứ khăng khăng khẳng định người ta giết người nhể???? Điều tra, tòa chán còn mới kết luận được mà căn cứ vào hiện tượng thì khẳng định nó là thằng giết người để giết nó ngăn chặn. Vãi đái với kiến thức luật.

Chẳng ai bênh bọn trộm cướp. Đang nói về luật thôi nhé cụ. Cái đang tranh luận là theo luật. Còn luật đúng hay sai, phù hợp hay không em không bàn. Như kiến thức của cụ bảo sao nhiều người phản ứng theo cảm tính mà không theo luật.

Đúng tội đe dọa giết người nhưng mình chỉ được ngăn chặn chứ k được giết nó.

Không bảo nó giết người nhưng ngăn chặn hiếp dâm + giết người. Nẫu! Cụ mâu thuẫn bỏ đời. Thôi em k tranh cãi luật với cụ. Ps: nếu nó cầm dao dí cổ em thì nó vẫn chưa cấu thành tội giết người. Em chỉ có quyền đánh gãy tay hoặc gì đó để ngăn chặn. Còn nếu em giết nó thì em vẫn đi tù như bình thường.

Cụ lại lí luận sai rồi. Cụ nói nếu đâm chết người thì thành tội giết người. Thì thằng trộm đâu đã đâm chết đâu mà quy tội cho nó. Trường hợp cô bị hiếp dâm vẫn là phòng vệ chính đáng. Nhưng phạm vào yếu tố kết quả không tương xứng nên bị cáo buộc vượt giới hạn phòng vệ là đúng.

Cụ xem lại luật đi. Em ví dụ nhé. Đám đầu xanh đầu đỏ vác đồ đi bem nhau máu me toe toét, nhập viện cả đám. Nhưng có bị khép vào tội giết người không hay vẫn chỉ là cố ý gây thương tích? Nếu lí luận như cụ thì tất cả đều vào tội giết người hết. Luật là luật và trong luật không có suy diễn...

Đấy là cụ tự suy diễn. Nếu vậy những vụ vác hung khí đi đều đáng khép tội giết người hết à.

Loạn! Loạn thật rồi. Cứ mỗi lần thế này em thấy thích cách làm của Phil. Bắn hết k cần xử.

Bản chất đấy khác. Thực ra nếu đúng theo điều tra thì sẽ căn cứ vào lời khai 2 bên. Và điều quan trọng nhất phải làm rõ động cơ gây án. Cái luật phòng vệ chính đáng nó rắc rối hơn các em và các cụ tưởng nhiều. Thế nên đôi khi quy vào phòng vệ vượt giới hạn là như vậy.

Nếu lập luận như cụ thì cũng phải chứng minh nó có ý định sát hại mình. Ps: đang nói vụ hiếp dâm bị án treo chứ k phải vụ của cụ đưa.

Vấn đề mục đích của nó chỉ đe dọa để cưỡng hiếp chứ không phải nó chủ ý giết người cụ ạ.

Tuổi tôm. Chị Thảo tát cho lật mặt. Chỉ mấy ông dân trọc đầu mới kêu lên thôi. Nói chung mấy cái hội như hội bảo vệ người tiêu dùng để làm cảnh.

Bỏ 50 củ mua quà với cua mà không thuê được thằng biết chế biến để ăn cho nó ngon thì kể ra cũng tiếc thật. Em nghèo nên chưa bao giờ nghĩ mình chi tiêu đến như vậy cho chuyện cũng rất bình thường. Gấu em từ lúc yêu đến giờ gần 20 năm những ngày lễ thế này toàn ra chợ mua cái gì đó về làm với...

Of đánh thuế hở mợ. Chết dở nhà cháu không biết lỡ chém hơi nhiều.

Hơn 50 cũng xịt. Thôi bỏ quả ý tường crus đấy đê. Cứ tầm tầm đủ sức, đẹp trai mà chọn. Tội gì mà dòm mấy ông già vô hại.

Vụ kiện cái ngã ba nổi như cồn trên of chứ đâu. Vui thật, đến cái ngã 3 ra tòa nó cãi đ.éo phải. Rồi vừa rồi vụ Container Thái Nguyên.... Công lý là thằng hề.