[Funland] Chồng bị trộm sát hại, vợ chém chết kẻ thủ ác

[vertaq]

Như thế nào thì được gọi là "KHÔNG CÒN KHẢ NĂNG GÂY NGUY HIỂM CHO CHỊ KIA NỮA"? quy định ở văn bản nào? khung nào và cách nào để định lượng, việc định lượng tiến hành theo phương pháp nào? thước đo nào? văn bản nào quy định?
Nếu quả thật có việc định lượng đó, thì sau cú hạ gục nhằm làm cho nó mất khả năng thì chị có nên lôi văn bản ra đọc lại và tự định lượng xem đủ chưa rồi mới làm tiếp hay là chỉ nên ra gọi điện cho cơ quan chức năng? Nếu lỡ may định lượng sai thì nó lại đứng dậy giết chị, giết các con và bố mẹ già, vậy ai sẽ là người chịu trách nhiệm vì đã tạo ra cái định lượng buồn cười và phức tạp đó?
Ở mẽo, éo cần biết ông vào nhà tôi làm gì, nhưng tôi chưa cho phép và tôi thấy ông cầm dao đe dọa là tôi có quyền chém trước, tôi thấy ông cầm súng là tôi có quyền bắn bỏ -> luật rất đơn giản, dễ thực thi, dễ định lượng trong hoàn cảnh thực tế.

Mịa, rõ ràng thế ai thèm làm đầy tớ

 

[Hung Mino]

Giặc đến nhà đàn bà cũng đánh, nó vào nhà mình giết người nhà mình thì đương nhiên phải giết nó roài, nếu mà phạm luật nữa thì đến chịu. Ngay đoạn đầu "Nạn nhân là anh Võ Tấn Hội (38 tuổi) và Nguyễn Thành Trung (31 tuổi) cùng ngụ ấp Thuận Bắc" - viết như này khác gì kêu chị vợ phạm tội, đúng là thời đại báo chí mạng.

 

[khánh nv]

chồng chết, vợ sắp đi tù, lại phải đền tiền cho ÔNG TRỘM

 

[Toilatoi242]

2 ng chết, rồi chị cũng đi tù, thẩm phán kiếm bộn và luôn luôn đúng!

 

[Reinhard]

Vụ này dễ lại như vụ sapa. Chả thấy cách mạng trong tư pháp nhỉ. Nhỡ chẳng may vào nhà mình thì 99% mình cũng phải bật lại thằng trộm chứ chả nhẽ đợi nó xiên mình? Các cụ thì sao?

Bật lại cũng phải trong phạm vi phòng vệ chính đáng cụ ạ. Nếu nó vẫn gây nguy hiểm trực tiếp cho mình hoặc gia đình thì mạnh ai nấy đánh, còn nếu không thì trông chờ pháp luật. Phân biệt có phải phòng vệ chính đáng không thì em nghĩ không khó, theo ý em:
- Nếu thằng trộm cầm dao xông vào, trong lúc giằng co chị giật được dao và đâm chết nó -> phòng vệ chính đáng
- Nếu thằng trộm cầm dao xông vào, trong lúc giằng co chị đẩy nó ngã rơi dao, nhưng vẫn tỉnh táo và chị nhặt được dao chém chết nó -> phòng vệ chính đáng
- Nếu thằng trộm vì một lí do gì đó (mất vũ khí, thấy có người đến, thấy chị hổ báo quá, v..v...) quay lưng bỏ chạy mà chị đuổi theo chém chết nó -> có tội
- Nếu thằng trộm ngã ngất xỉu, chị cầm dao lên cẩn thận đâm cho nó chết -> có tội

Đơn giản vậy thôi. Trong trường hợp này, chị chém chết thằng trộm trong lúc nó đã / đang chém chị nên là phòng vệ chính đáng.

Mà nhắc khéo một số cụ là điều này áp dụng cả với nước ngoài, kể cả ở Mẽo của các cụ nhé. Đúng là đột nhập vào nhà người khác thì chủ nhà có quyền bắn, nhưng nếu kẻ đột nhập không còn gây nguy hiểm cho chủ nhà - vd quay đầu bỏ chạy rồi chẳng hạn - mà chủ nhà đuổi theo xử thì sẽ dính án như thường. Em nhớ năm ngoái (hay 2 năm trước?) đã có thớt tương tự, em đã copy paste một vài case như vậy lên rồi.

 

[Saigon3]

Chả biết đằng nào mà lần đâu các cụ ạ, báo chí cũng chỉ tin một phần thôi, nếu giả sử ông trộm kia mà lại không phải là trộm mà đến đòi nợ chẳng hạn thì câu chuyện sẽ hoàn toàn khác. Nên khi chưa có kết luận của xxx điều tra thì chưa có gì là chắc chắn cả.

“Qua khám và điều trị cho nạn nhân là chị Hằng, trên lưng có hai vết chém, ở sau gáy có một vết nhưng chỉ trúng phần mềm, bệnh viện đã khám và cho thuốc uống, sau đó được xuất viện về lo an táng cho chồng.”

Nó rượt chém chị ấy đang bế con chạy trốn.

https://tuoitre.vn/vu-giang-co-chet-trom-vo-ve-lo-tang-chong-cong-an-xem-xet-khoi-to-hay-khong-20190311194101763.htm

 

[My Hao]

Nếu đúng như chị vợ khai thì là phòng vệ chính đáng. Nhưng vì anh chồng nhiều lần cho anh trộm vay tiền lấy lãi mặc dù biết anh trộm là dân cờ bạc thì lại phải chờ cơ quan điều tra kết luận.

 

[Xe gòng]

cứ theo luật thì vô trại hết, luật lá như mứt. Theo luật muốn yên thân thì phải trốn dc ở đâu đó để gọi 113, trong trường hợp ko trốn được cần phải cởi hết ra, nằm im hưởng thụ!!!

 

[Dân Đông Lào]

Vấn đề mục đích của nó chỉ đe dọa để cưỡng hiếp chứ không phải nó chủ ý giết người cụ ạ.

Xách dao mang theo để uy hiếp "nhưng không có ý định giết người", thế dãy dụa chống trả thì nó cầm dao có đâm cho vài nhát không. Mang theo dao mà không có ý định sử dụng để đâm thì mang theo làm gì, gọt trái cây cho nạn nhân ăn à

 

[Dân Đông Lào]

Cụ đọc lại đi, quyền bất khả xâm phạm về thân thể là không có ngoại lệ nhé (việc đuổi bắt, chống trả tội phạm gây ra thương tích là phải theo Luật). Cụ có thấy điều luật nào phạt bị đánh trăm hèo ở XH này không? Nếu nặng quá thì tước quyền được sống.

Cụ lại áp dụng tiêu chuẩn kép rồi, nếu theo như cụ nói thì méo có án tử hình vì "quyền bất khả xâm phạm về thân thể" rồi, toàn cãi cùn

 

[HUNGBDA79]

Đáng nhẽ phải bảo trộm dừng tay, pha trà mời sau đó mang lý tưởng cách mạng, đạo dức HCM ra giảng giải để cảm hóa tên trộm cụ nhở

Khà khà! Vụ của cụ đến đâu rồi?

 

[tunggiang185]

Xách dao mang theo để uy hiếp "nhưng không có ý định giết người", thế dãy dụa chống trả thì nó cầm dao có đâm cho vài nhát không. Mang theo dao mà không có ý định sử dụng để đâm thì mang theo làm gì, gọt trái cây cho nạn nhân ăn à

Đấy là cụ tự suy diễn. Nếu vậy những vụ vác hung khí đi đều đáng khép tội giết người hết à.

 

[Dân Đông Lào]

Khà khà! Vụ của cụ đến đâu rồi?

Lão sếp chạy hết đôi chục ợ. Trả hồ sơ về điều tra bổ sung, sau bổ sung thì e k xuất hiện trong hồ sơ nữa ạ

 

[HUNGBDA79]

Lão sếp chạy hết đôi chục ợ. Trả hồ sơ về điều tra bổ sung, sau bổ sung thì e k xuất hiện trong hồ sơ nữa ạ

Ô may quá! Chúc mừng cụ! Làm cv mới đi thôi.

 

[Dân Đông Lào]

Đấy là cụ tự suy diễn. Nếu vậy những vụ vác hung khí đi đều đáng khép tội giết người hết à.

Cụ mới suy diễn " mang theo dao nhưng không có ý định sử dụng". Đã chuẩn bị dao, gây án hiếp dâm và dao là hung khí hỗ trợ thì đã có ý định sử dụng dao để đâm nạn nhân trong trường hợp nạn nhân chống cự.

 

[Dân Đông Lào]

Ô may quá! Chúc mừng cụ! Làm cv mới đi thôi.

e làm nô lệ cho bọn giẫy chết vài năm rồi ợ, cũng hú vía phen này, phúc ông bà còn lớn

 

[thichduthu2011]

Cụ lại áp dụng tiêu chuẩn kép rồi, nếu theo như cụ nói thì méo có án tử hình vì "quyền bất khả xâm phạm về thân thể" rồi, toàn cãi cùn

Cụ cố đọc cho hiểu rồi hãy nói người khác cùn nhé, án tử hình là theo pháp luật quy định do đó không trái luật. Theo luật pháp VN hiện tại tội phạm vẫn có thể bị tước đi quyền được sống khi xét thấy không còn cải tạo được nữa nhưng quyền bất khả xâm phạm về thân thể không có ngoại lệ bằng chứng là không có điều luật nào xử phạt : đánh đập, xâm phạm thân thể.

Điều 19.

Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật.

Điều 20.

1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm.

 

[tunggiang185]

Cụ xem lại luật đi. Em ví dụ nhé.
Đám đầu xanh đầu đỏ vác đồ đi bem nhau máu me toe toét, nhập viện cả đám. Nhưng có bị khép vào tội giết người không hay vẫn chỉ là cố ý gây thương tích? Nếu lí luận như cụ thì tất cả đều vào tội giết người hết.
Luật là luật và trong luật không có suy diễn, chỉ chứng minh thôi.

Cụ mới suy diễn " mang theo dao nhưng không có ý định sử dụng". Đã chuẩn bị dao, gây án hiếp dâm và dao là hung khí hỗ trợ thì đã có ý định sử dụng dao để đâm nạn nhân trong trường hợp nạn nhân chống

 

[Dân Đông Lào]

Cụ cố đọc cho hiểu rồi hãy nói người khác cùn nhé, án tử hình là theo pháp luật quy định do đó không trái luật. Theo luật pháp VN hiện tại tội phạm vẫn có thể bị tước đi quyền được sống khi xét thấy không còn cải tạo được nữa nhưng quyền bất khả xâm phạm về thân thể không có ngoại lệ bằng chứng là không có điều luật nào xử phạt : đánh đập, xâm phạm thân thể.

Điều 19.

Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật.

Điều 20.

1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm.

Cụ hay trích này nọ nhưng bản chất về mối liên quan giữa "hiến pháp" và "luật" cụ không vận dụng đúng. Cụ chỉ diễn giải trích dẫn mỗi lần 1 kiểu khác nhau sao cho nó hợp với ý kiến của cụ. Cái đó người ta gọi là cãi cùn.

 

[thichduthu2011]

Cụ hay trích này nọ nhưng bản chất về mối liên quan giữa "hiến pháp" và "luật" cụ không vận dụng đúng. Cụ chỉ diễn giải trích dẫn mỗi lần 1 kiểu khác nhau sao cho nó hợp với ý kiến của cụ. Cái đó người ta gọi là cãi cùn.

Tranh luận về Luật mà nói suông mới không cùn hả cụ? Quan điểm em rõ ràng có trích Luật nếu cụ không cùn cứ phản biện lại những điều em đã nói là sai bằng việc trích luật.

Gợi ý : cụ tìm trường hợp nào mà PL xử phạt tội phạm bằng cách xâm phạm thân thể (kiểu oánh 10 roi, chặt tay thằng trộm, ném đá pn ngoại tình, ...) để chứng minh những gì em nói là sai