[Funland] Yêu cầu xóa bỏ hoặc tư nhân hóa Trường THPT chuyên Hà Nội - Amsterdam. Tư duy của một tiến sỹ kinh tế.

[ceconam]

E nghĩ bài viết cũng "suy đoán" từ một vào thực trạng có sẩy ra, còn thực trạng ấy có là đa số hay là 1 con số phổ biến hay ko thì cần có cơ quan chức năng vào thẩm

 

[vitngoc]

Xưa học chuyên chọn là vào ĐH hay đi oánh giải, giờ cũng nên thay đổi thôi ! Nói giải tán hay bán trường nghe nó không hợp tai , nhất là với hs cũ.

 

[gunner2801]

K biết các trường chuyển như Ams có đc ưu ái khi nhận tiền từ ngân sách nhà nước k. E nghĩ giáo dục cũng như trợ cấp đói nghèo, chỉ cần ở mức đủ ăn, còn muốn ăn ngon mặc đẹp học chất lượng cao thì mời a đóng thêm tiền.
Klq nhg ngày nào e cũng đi về qua trường này 2 lượt, toàn thấy các phụ huynh đánh xe chở con từ cầu vượt xuống, quay đầu chỗ có vạch vàng rồi đỗ tràn ra lòng đường tắc hết cả.

 

[xe3banh]

Bạn này trước cũng bị cư giang mậm chửi vì đề nghị cho xuất khẩu gạo, trong thời kỳ covy, với quan điểm, dựa tên tính toàn định lượng, không phụ thuộc ý chí, về sau ý kiến bạn đấy có phần phải, vì nó đúng với quy luật và tính toán trên cơ sở con số, và loại trừ việc lợi dụng hàng rào cô ta.
Quan điểm riêng của em, về tư duy bản ngã, bạn này ok, nhưng khi để râu, rất giống Thành Râu bán bột ở phố j gần hồ có tên giống bia nổi tiếng.

 

[kvboto]

Em nghĩ, Tiến sỹ nó phải thế
- Có những suy nghĩ táo bạo, vượt qua những lối mòn
- Xã hội luôn vận động, thay đổi và dần tiến tới chân lý giá trị phổ quát, hãy biết thay đổi, dũ bỏ để tiến tới văn minh và giá trị phổ quát

Quay lại chủ đề trường Ams, để đánh giá các ý kiến của TS Thành, thì lên có cái nhìn rộng ra rồi hãy đánh giá, đừng mới đọc lướt đã nhảy dựng lên như đỉa phải vôi rồi xúc phạm cá nhân khi tham gia ý kiến, tranh luận.

Trước tiên hãy hiểu và trả lời các ý sau:
1. Trường Ams là trường Công lập hay trường Tư ?
2. Trường Công lập là trường như thế nào ? đặc trưng gì ? tôn chỉ hoạt động là như thế nào,...?
3. Nếu Ams là trường Công lập thì:
==> giáo dục phổ thông Nhà nước đang làm là giáo dục phổ cập, không phân biệt tầng lớp, cấm học lệch, học tủ, xóa bỏ chuyên chọn, dạy thêm,...
==> Mô hình hoạt động dạy và học hiện nay mà Ams là trường công lập, thì có phải là đứa con Công lập lạc loài trong hệ trường công không ? ==> Có tạo ra bất công trong xã hội mà Nhà nước đang ra sức muốn xóa bỏ bất công trong giáo dục công lập không ?
4. Nếu muốn làm đội tuyển thi quốc tế, lấy hình ảnh này nọ,.... thì có thể là các kỳ sơ tuyển từ học sinh giỏi của tất cả các trường, rồi tuyển chọn tự nhiên và lập đội tốt nhất để đi thi, thi xong học sinh nào về lại trường đó.
==> Vậy đâu cần mô hình 1 trường Ams lạc loài trong hệ thống các trường Công anh em.
5. Vậy mô hình đặc thù hiện nay của trường Ams là làm mục đích gì ? để giải quyết vấn đề gì ?
==> 100% không rõ mà hoạt động theo lối mòn, 1 mình 1 kiểu, lạc loài
6. Muốn đặc thù, chất lượng cao theo cách riêng này nọ,... ==> chuyển sang tư nhân, cổ phần hóa,... làm dịch vụ đào tạo,... như hệ thống các trường tư, trường quốc tế, có cách nào khác không ?
7. Chân lý giá trị phổ quát của giáo dục phổ thông của Nhà nước là giáo dục phổ cập hay giáo dục đặc thù ?

 

[Thanh fotuner]

Quá đồng ý. Về phần kinh phí đi học, bố mẹ tự đóng là đúng rồi, nếu muốn con học chất lượng cao hơn.
Phần khác cũng giảm chuyện kg đủ khả năng mà chạy chọt vào trường.
Nhớ ngày xưa trong trường BK có thầy Tống Đình Quỳ nói câu khiến mình nhớ mãi : bố mẹ nào cũng mong con học trường chuyên lớp chọn nào Ams..LTV...
Nhưng có ai biết hàng năm kg biết bao nhiêu đứa trẻ bị đưa vào bệnh viện tâm thần Trâu Quỳ kg ? Không đúng kg ? Vậy cứ tiếp tục mà đưa con vào. Thầy dậy toán mà còn nói vậy đó

Theo em đấy là cái sai của bố mẹ, sao lại đổ cho trường chuyên lớp chọn.
Trường chuyên là dành cho các bạn xuất sắc, có khả năng, năng khiếu về một một học nào đó.
Nhiều bố mẹ bắt ép con học, thay vì học bằng sự thông minh bẩm sinh thì bắt con cày bài, lấy cần cù bù thông minh để đuổi theo các bạn, dẫn đến trầm cảm, stress. Lỗi đấy theo em trước hết là của bố mẹ, đừng đổ tại cho trường Ams nói riêng hay các trường chuyên khác.

 

[Chọc là thủng]

Em xin kể câu chuyện của em: Bố em là 1 trong những chuyên gia hàng đầu của BGTVT (thời kỳ 198x) và cũng chĩnh vì vậy cụ cũng rất muốn con cái phải "khác người", em được định hướng thần tượng là Lê Bá Khánh Trình nên 6 tuổi em vào thằng lớp 2, bỏ qua vỡ lòng, lớp 1 (em sinh năm 1974 - đi học sớm 3 năm cùng khóa với đội 1971). Cấp 1 thì không vấn đề vì em tuy ít tuổi nhưng luôn đứng nhất khối, thi huyện, thi tỉnh và đoạt giải là chuyện bình thường - chữ viết thì cực xấu.
Đến cấp 2 thì bắt đầu có sự khác biệt, nhiều môn hơn, các môn tự nhiên thì em vẫn đứng đầu nhưng các môn xã hội thì đi xuống trông thấy và cũng vì điểm số đi xuống nên đòn roi càng tăng (bố em dạy theo kiểu thày đồ ngày xưa).
Lên cấp 3 (1986) thì càng tệ hơn nữa, thi vào cấp 3 (trường huyện) thì toán 8, văn 2 - vừa đủ thoát liệt. Các môn tự nhiên vẫn ổn, các môn xã hội thì bê bết nhất là môn văn, kỹ nào được >=5,0 là mẹ em mổ gà ăn mừng. Nhận thức xã hội không theo kịp các bạn (cái này thì do em đi học sớm chứ không phải do học lệch), kết quả bị đúp năm lớp 11. Càng ngày em càng thấy có khoảng cách với bạn bè nên bắt đầu tham gia nghịch ngơm, trộm cắp, đánh nhau (cho mấy thằng "cá biệt" chép bài nên bọn nó bảo kê và rủ rê.
Đến giờ em nhận thấy câu: "xấu đều còn hơn tốt lỏi" là đúng, nó chỉ tạo cho con người ta tính chủ quan, cho rằng mình ở tầng lớp khác nên dễ coi thường mọi người, rằng là mình là "trung tâm vũ trụ" nên luôn đòi hỏi và cái dở nhất là luôn chủ quan, tự tin thái quá.

Học sớm 3 năm thì quá dã man. Thời đấy các ông bố bà mẹ dường như rất thiếu hiểu biết về việc dạy dỗ con cái. Em cũng là nạn nhân giống như cụ. Bây giờ em định hướng thằng cu nhà em thần tượng Ronaldo. Khoẻ mạnh chạy nhanh nhiều bạn gái thích là được, ngoài ra bố éo cần gì.

 

[darthvader]

Câu hỏi quay lại vấn đề gốc, là trường chuyên như hiện nay có cần thay đổi gì để đảm bảo nhận được những học sinh thực sự giỏi và xuất sắc về 1 khía cạnh nào đó không quan hệ tới việc gia đình có điều kiện hay không ...

 

[cr7m10]

Trong giới kinh tế, ccuj Thành là một trong những cụ rất uy tín ạ

 

[TrumpVietnam]

Dưới đây là ý kiến của tiến sỹ Nguyễn Đức Thành, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR).

VÌ SAO NÊN ĐÓNG CỬA TRƯỜNG AMS HOẶC BÁN NÓ CHO TƯ NHÂN. VÀ NÊN LÀM NHƯ VẬY VỚI MỌI TRƯỜNG CHUYÊN.
Sau này
Tôi là học sinh trường Ams khoá 1992-1995. Chuyên Lý 1. Nói thì bây giờ không ai tin, nhưng tôi đã từng học giỏi gần nhất trường về môn mà tôi học chuyên, tức là môn Lý.
Quãng thời gian học ở trường Ams là đẹp đẽ không khác gì những năm cấp 2 khi tôi học chuyên toán hay các bạn học ở trường khác. Tinh thần tự do của chúng tôi được nuôi dưỡng từ đây. Là học sinh đội tuyển, chúng tôi được học thêm với những thày giỏi nhất nước lúc ấy. Những người thày đã già, thuộc về tầng lớp tinh hoa thời trước bị cách mạng ngấm ngầm loại bỏ bằng cách cho đi dạy học. Như vậy, việc học đội tuyển đã khiến tôi may mắn nhận được hai điều: nhìn thấy nhân cách của các thày và không phải học các môn khác của chương trình phổ thông. Tôi đã không phải học thơ Tố Hữu hay những áng văn cách mạng hăng hái, mà để cải thiện môn văn học, tôi tự đọc Việt Nam Văn học Sử Yếu của Dương Quảng Hàm theo hướng dẫn của bố tôi, nơi tôi tìm thấy cảm hứng tự do trong Cao Bá Quát, Nguyễn Công Trứ và sự cao nhã của Phạm Quỳnh.
Đó là những hành trang tôi có được từ trường Ams. Và nhờ thế, giờ đây tôi có được niềm tin rằng nên giải tán trường Ams hoặc biến nó thành một trường tư thông qua bán đấu giá nó.
Lập luận của tôi là:
1. Mô hình trường Ams là mô hình lấy của người nghèo chia cho người giàu. Bố mẹ các bạn nghèo và được giả định là học kém - giả định thôi - đóng thuế để cho bố mẹ các bạn giàu có hơn, được cho là học giỏi hơn - chắc chắn đó là một giả định - và nói chung là suy đồi hơn, cho con vào học để sau này ngồi lên đầu các bạn nghèo và học kém hơn kia. Tức là mô hình này chủ động tái tạo và mở rộng bất công xã hội.
2. Mô hình này sẽ OK nếu nó là một trường tư, như trường Olympia, nơi cha mẹ giàu trang trải đầy đủ mọi chi phí để con họ trở thành người mà họ muốn. Như mô hình Ams hiện nay, chi phí này lấy từ ngân sách nhà nước, tức là lấy từ tiền của các bố mẹ khác. Vậy là không công bằng.
3. Việc bố mẹ phải đút lót chạy bảng điểm đẹp không phải như mơ mà như dở hơi (thật là đáng thương cho đứa trẻ có bảng điểm toàn 10), hoặc chạy tiền để có đủ thứ giải thưởng cho có vẻ có năng khiếu hay đơn giản là đút tiền thẳng cho lãnh đạo trường Ams - sự suy đồi mà chúng tôi là cựu học sinh cảm thấy ô nhục - chứng tỏ rằng việc lo cho con được học ở Ams sẽ giúp họ tiết kiệm được một khoản chi phí đào tạo LỚN HƠN phần họ đã bỏ ra chạy chọt. Việc này sẽ biến mất nếu thực hiện điều 2 nêu trên.
4. Mục đích của trường chuyên lớp chọn như trường Ams đã hết vai trò lịch sử của nó. Giả thuyết của tôi là trước đây trong lúc chiến tranh nghèo khổ, lại muốn chứng tỏ rằng người miền Bắc có trí tuệ (so với miền Nam và cả thế giới), nên đã phải mở các trường chuyên làm showcase. Từ đây đào tạo ra một ít gà nòi để đem đi triển lãm trên thế giới thông qua các kỳ thi toán lý quốc tế. Chi phí tuyển lựa và đào tạo tập trung như vậy sẽ rẻ hơn rất nhiều. Những người này cũng được kỳ vọng sẽ phục vụ chế độ vì đúng là họ có khả năng thật. Tuy nhiên, điều ấy chỉ đúng trong một xã hội thời chiến nghèo khổ, lệch lạc, nhưng lại muốn bằng chị bằng em và duy trì nguồn tài trợ từ nước ngoài cho chiến tranh.
Niềm tin của tôi về sự vô dụng, lỗi thời và bất công của mô hình trường Ams được thực hành bằng việc tôi chưa bao giờ có ý định cho các con tôi học trường đó. Dù tôi biết một ít thuế của tôi, họ hàng tôi, các nhân viên của tôi, cũng như bạn bè tôi, vẫn âm thầm chảy ra mỗi ngày để duy trì mô hình đó cùng những đứa trẻ đang học trong đó - những học sinh tiết kiệm được phần lớn chi phí cho điều kiện học vượt trội của mình.
Với tất cả niềm tự hào là một học sinh trường Ams khoá 1992-1995 có ảnh được treo trong phòng truyền thống của Trường, với mong muốn tri ân những gì quý giá nhất tôi được học từ thày cô bạn bè trường lớp thân yêu ấy, cộng thêm niềm say mê người vợ cũng học trường Ams kém tôi 5 khoá, tôi kêu gọi xoá bỏ mô hình trường Ams thông qua việc đưa nó về thành một trường công bình thường hoặc bán đấu giá nó cho tư nhân để biến nó thành một trường tư.

Sau đây là ý kiến phản biện của em về các quan điểm trên của đồng chí Thành:

1. Mô hình trường Ams là mô hình lấy của người nghèo chia cho người giàu.: Cái này là sự suy đoán vô căn cứ. Việc ngân sách chi cho trường Ams so với các trường khác như thế nào không thấy tác giả lấy số liệu cụ thể để phân tích, một lỗi rất sơ đẳng của người nghiên cứu kinh tế. Hơn nữa, cứ giả sử cho việc nhà nước ưu đãi Ams hơn các trường công lập bình thường khác đi, vậy việc ưu đãi này có mang lại lợi ích gì cho xã hội không? ( Tạo ra một lớp người thành công , đóng góp không nhỏ cho xã hội sau này? Bù đắp lại những chi phí nhà nước đã bỏ ra đào tạo..v..v..) Cũng không thấy tác giả phân tích sâu vào đó.
2. Lỗi y như ý 1: Vô căn cứ, không có số liệu cụ thể.
3. Việc chạy chọt bảng điểm để vào trường chuyên là chuyện có thể xảy ra, nhưng liệu có phải trong 1000 cháu ứng cử vào trường chuyên thì có 500 cháu chạy chọt để có bảng điểm đẹp hay không? Cái này mắc lỗi lấy thiểu số để bao trùm lên toàn bộ vấn đề, không khách quan.
4. Mục đích của trường chuyên là để luyện gà nòi đi thi quốc tế? SAI. Bản thân em đã từng học chuyên toán hồi cấp 3. Nhưng văn hóa trường không bao giờ có chuyện chăm chăm vào luyện gà nòi cả. Có thể nó đúng vào thời xưa những năm 70,80 trở về trước. Chứ hiện tại mục tiêu chính của trường chuyên là đào tạo một thế hệ trẻ vượt trội, có năng lực hơn bạn bè đồng trang lứa.

Tóm lại, bài viết là của một tiến sỹ kinh tế, viện trưởng viện nghiên cứu chính sách, là một nhà nghiên cứu khoa học nhưng thể hiện một tư duy rất chủ quan, một chiều, vô căn cứ khi lập luận phân tích một vấn đề. Đồng chí Thành này cứ xoáy vào đồng thuế của đồng chí ấy đóng để cho các cháu trường Ams được học. Thế đồng chí ấy có nghĩ lại là bố mẹ các cháu học Ams cũng đang đóng thuế để cho con đồng chí ấy học không? Hơn nữa, việc vào Ams là BÌNH ĐẲNG đối với tất cả các cháu CÓ NĂNG LỰC khi thi đầu vào. Tất nhiên những hiện tượng chạy chọt là có nhưng nó quá nhỏ để có thể nói ra dẫn chứng , làm cơ sở bảo vệ cho một quan điểm, một vấn đề.

Em chả tìm đâu được dữ liệu để chứng minh. Chỉ mắt thường nếu cụ cá với em chiều thứ 6 hàng tuần qua mấy cổng trường Dân tộc nội trú ở các tỉnh/ huyện đếm xem số lượng ô tô đến đón con em họ về nhé.
Cái em biết chắc chắn nhất là mỗi tháng tiền thuế thu nhập cá nhân của Em bị trừ đi bao nhiêu và năm nay đến giờ Em còn chưa lấy đc mấy triệu tiền hoàn thuế của mình về vì đống công chức nhà nước này

 

[TrumpVietnam]

K biết các trường chuyển như Ams có đc ưu ái khi nhận tiền từ ngân sách nhà nước k. E nghĩ giáo dục cũng như trợ cấp đói nghèo, chỉ cần ở mức đủ ăn, còn muốn ăn ngon mặc đẹp học chất lượng cao thì mời a đóng thêm tiền.
Klq nhg ngày nào e cũng đi về qua trường này 2 lượt, toàn thấy các phụ huynh đánh xe chở con từ cầu vượt xuống, quay đầu chỗ có vạch vàng rồi đỗ tràn ra lòng đường tắc hết cả.

Không đc ưu ái mà có vị trí đẹp vậy, bán đấu giá lô đó thu khối tiền xây đc 10 cái trường như vậy

 

[Rút Kinh Nghiệm]

Cái đệch, Cái Viện này các Cụ xem?
Nó chả khác gì 1 doanh nghiệp, mà tên nghe vãi cả phân!
Chứ em rất dị ứng với cái bọn Thiến Sót, Thiến Sống, Tự Sướng, Gà Sống Thiến Sót, Phải Gà Sống Thiến Sót...,,!
“Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR), tiền thân là Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách, là một viện nghiên cứu trực thuộc Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội. VEPR có tư cách pháp nhân, đặt trụ sở chính tại Trường Đại học Kinh tế - Đại học Quốc gia Hà Nội, Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội.
Mục tiêu của VEPR là thực hiện các nghiên cứu kinh tế và chính sách nhằm giúp nâng cao chất lượng ra quyết định của các cơ quan hoạch định chính sách, doanh nghiệp và các nhóm lợi ích, dựa trên sự thấu hiểu bản chất của những vận động kinh tế và quá trình điều hành chính sách vĩ mô ở Việt Nam. Hoạt động chính của VEPR bao gồm (i) phân tích định lượng và định tính các vấn đề của nền kinh tế Việt Nam và tác động của chúng tới các nhóm lợi ích; (ii) tổ chức các hội thảo đối thoại chính sách với mục đích tạo điều kiện cho các nhà hoạch định chính sách, lãnh đạo doanh nghiệp và tổ chức xã hội cùng gặp gỡ, trao đổi nhằm đề xuất giải pháp cho các vấn đề chính sách quan trọng hiện hành; (iii) tổ chức các khóa đào tạo cao cấp về kinh tế, tài chính và phân tích chính sách.”


Nguyễn Đức Thành: Viện trưởng
PGS.TS. Nguyễn Đức Thành là chuyên gia kinh tế, hiện là Viện trưởng Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR) - một viện nghiên cứu do ông đồng sáng lập năm 2008. VEPR ủng hộ mạnh mẽ cho việc cải cách kinh tế thị trường, trao quyền cho xã hội dân sự và xây dựng nhà nước pháp quyền. PGS.TS. Thành là thành viên Nhóm tư vấn kinh tế của Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2011 - 2016.
PGS.TS. Nguyễn Đức Thành là tác giả của nhiều công trình nghiên cứu về kinh tế học, tham gia tích cực vào các cuộc thảo luận và hoạch định chính sách kinh tế Việt Nam, là chủ biên của chuỗi Báo cáo Thường niên Kinh tế Việt Nam, một ấn phẩm quan trọng và gây nhiều ảnh hưởng trong lĩnh vực kinh tế Việt Nam hiện đại do các chuyên gia của VEPR thực hiện. Ấn phẩm này được xuất bản thường niên kể từ năm 2009.
PGS.TS. Thành là học giả của tổ chức Eisenhower Fellowship (USA) từ năm 2015, là thành viên Hiệp hội Kinh tế Đông Á (EAEA), đồng thời là tư vấn cho nhiều chương trình nghiên cứu chính sách kinh tế, ngân hàng thương mại, doanh nghiệp, quỹ đầu tư và kênh truyền thông ở Việt Nam.
PGS.TS. Nguyễn Đức Thành nhận bằng Tiến sỹ Kinh tế Phát triển tại Viện Nghiên cứu Chính sách Quốc gia Nhật Bản (GRIPS) vào năm 2008
ĐT: (824) 37545706 + 704

Thành viên

Nguyễn Anh Thu: Viện trưởngPGS.TS. Nguyễn Anh Thu hiện là Phó Hiệu trưởng, Trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội; ...

vepr.org.vn

 

[bạch trà]

Em nghĩ, Tiến sỹ nó phải thế
- Có những suy nghĩ táo bạo, vượt qua những lối mòn
- Xã hội luôn vận động, thay đổi và dần tiến tới chân lý giá trị phổ quát, hãy biết thay đổi, dũ bỏ để tiến tới văn minh và giá trị phổ quát

Quay lại chủ đề trường Ams, để đánh giá các ý kiến của TS Thành, thì lên có cái nhìn rộng ra rồi hãy đánh giá, đừng mới đọc lướt đã nhảy dựng lên như đỉa phải vôi rồi xúc phạm cá nhân khi tham gia ý kiến, tranh luận.

Trước tiên hãy hiểu và trả lời các ý sau:
1. Trường Ams là trường Công lập hay trường Tư ?
2. Trường Công lập là trường như thế nào ? đặc trưng gì ? tôn chỉ hoạt động là như thế nào,...?
3. Nếu Ams là trường Công lập thì:
==> giáo dục phổ thông Nhà nước đang làm là giáo dục phổ cập, không phân biệt tầng lớp, cấm học lệch, học tủ, xóa bỏ chuyên chọn, dạy thêm,...
==> Mô hình hoạt động dạy và học hiện nay mà Ams là trường công lập, thì có phải là đứa con Công lập lạc loài trong hệ trường công không ? ==> Có tạo ra bất công trong xã hội mà Nhà nước đang ra sức muốn xóa bỏ bất công trong giáo dục công lập không ?
4. Nếu muốn làm đội tuyển thi quốc tế, lấy hình ảnh này nọ,.... thì có thể là các kỳ sơ tuyển từ học sinh giỏi của tất cả các trường, rồi tuyển chọn tự nhiên và lập đội tốt nhất để đi thi, thi xong học sinh nào về lại trường đó.
==> Vậy đâu cần mô hình 1 trường Ams lạc loài trong hệ thống các trường Công anh em.
5. Vậy mô hình đặc thù hiện nay của trường Ams là làm mục đích gì ? để giải quyết vấn đề gì ?
==> 100% không rõ mà hoạt động theo lối mòn, 1 mình 1 kiểu, lạc loài
6. Muốn đặc thù, chất lượng cao theo cách riêng này nọ,... ==> chuyển sang tư nhân, cổ phần hóa,... làm dịch vụ đào tạo,... như hệ thống các trường tư, trường quốc tế, có cách nào khác không ?
7. Chân lý giá trị phổ quát của giáo dục phổ thông của Nhà nước là giáo dục phổ cập hay giáo dục đặc thù ?

Trường Ams bây giờ mục tiêu chính của đào tạo là để tạo điều kiện cho học sinh du học đấy cụ ạ.
Hết lớp 11 nó đã hoàn thành hết chương trình 12, để học sinh có thời gian tút tát nộp hồ sơ xin học bổng du học.
Trong trường cũng có rất nhiều câu lạc bộ và nhiều cách thức để hỗ trợ sao cho học sinh có hồ sơ thật đẹp.
Môi trường đó không có chỗ cho học sinh nghèo. Em nhất trí rằng không nên dùng ngân sách nhà nước để chi trả cho 1 cái trường chuyên trong khi nhà nước ta đang chủ trương giáo dục phổ cập, không học lệch học tủ.
Hãy tư nhân hoá, để phụ huynh nhà giàu tự đóng học phí tương xứng với những gì trường Ams mang lại. Trường này muốn giữ danh tiếng thì nó cũng sẽ có học bổng dành cho những học sinh nghèo học giỏi có thể vào trường thôi ạ.
Hiện nay khi nó đang công lập đi nữa thì khe cửa cho học sinh nghèo học giỏi vào trường cũng vẫn hẹp .

 

[202]

Dưới đây là ý kiến của tiến sỹ Nguyễn Đức Thành, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR).

VÌ SAO NÊN ĐÓNG CỬA TRƯỜNG AMS HOẶC BÁN NÓ CHO TƯ NHÂN. VÀ NÊN LÀM NHƯ VẬY VỚI MỌI TRƯỜNG CHUYÊN.
Sau này
Tôi là học sinh trường Ams khoá 1992-1995. Chuyên Lý 1. Nói thì bây giờ không ai tin, nhưng tôi đã từng học giỏi gần nhất trường về môn mà tôi học chuyên, tức là môn Lý.
Quãng thời gian học ở trường Ams là đẹp đẽ không khác gì những năm cấp 2 khi tôi học chuyên toán hay các bạn học ở trường khác. Tinh thần tự do của chúng tôi được nuôi dưỡng từ đây. Là học sinh đội tuyển, chúng tôi được học thêm với những thày giỏi nhất nước lúc ấy. Những người thày đã già, thuộc về tầng lớp tinh hoa thời trước bị cách mạng ngấm ngầm loại bỏ bằng cách cho đi dạy học. Như vậy, việc học đội tuyển đã khiến tôi may mắn nhận được hai điều: nhìn thấy nhân cách của các thày và không phải học các môn khác của chương trình phổ thông. Tôi đã không phải học thơ Tố Hữu hay những áng văn cách mạng hăng hái, mà để cải thiện môn văn học, tôi tự đọc Việt Nam Văn học Sử Yếu của Dương Quảng Hàm theo hướng dẫn của bố tôi, nơi tôi tìm thấy cảm hứng tự do trong Cao Bá Quát, Nguyễn Công Trứ và sự cao nhã của Phạm Quỳnh.
Đó là những hành trang tôi có được từ trường Ams. Và nhờ thế, giờ đây tôi có được niềm tin rằng nên giải tán trường Ams hoặc biến nó thành một trường tư thông qua bán đấu giá nó.
Lập luận của tôi là:
1. Mô hình trường Ams là mô hình lấy của người nghèo chia cho người giàu. Bố mẹ các bạn nghèo và được giả định là học kém - giả định thôi - đóng thuế để cho bố mẹ các bạn giàu có hơn, được cho là học giỏi hơn - chắc chắn đó là một giả định - và nói chung là suy đồi hơn, cho con vào học để sau này ngồi lên đầu các bạn nghèo và học kém hơn kia. Tức là mô hình này chủ động tái tạo và mở rộng bất công xã hội.
2. Mô hình này sẽ OK nếu nó là một trường tư, như trường Olympia, nơi cha mẹ giàu trang trải đầy đủ mọi chi phí để con họ trở thành người mà họ muốn. Như mô hình Ams hiện nay, chi phí này lấy từ ngân sách nhà nước, tức là lấy từ tiền của các bố mẹ khác. Vậy là không công bằng.
3. Việc bố mẹ phải đút lót chạy bảng điểm đẹp không phải như mơ mà như dở hơi (thật là đáng thương cho đứa trẻ có bảng điểm toàn 10), hoặc chạy tiền để có đủ thứ giải thưởng cho có vẻ có năng khiếu hay đơn giản là đút tiền thẳng cho lãnh đạo trường Ams - sự suy đồi mà chúng tôi là cựu học sinh cảm thấy ô nhục - chứng tỏ rằng việc lo cho con được học ở Ams sẽ giúp họ tiết kiệm được một khoản chi phí đào tạo LỚN HƠN phần họ đã bỏ ra chạy chọt. Việc này sẽ biến mất nếu thực hiện điều 2 nêu trên.
4. Mục đích của trường chuyên lớp chọn như trường Ams đã hết vai trò lịch sử của nó. Giả thuyết của tôi là trước đây trong lúc chiến tranh nghèo khổ, lại muốn chứng tỏ rằng người miền Bắc có trí tuệ (so với miền Nam và cả thế giới), nên đã phải mở các trường chuyên làm showcase. Từ đây đào tạo ra một ít gà nòi để đem đi triển lãm trên thế giới thông qua các kỳ thi toán lý quốc tế. Chi phí tuyển lựa và đào tạo tập trung như vậy sẽ rẻ hơn rất nhiều. Những người này cũng được kỳ vọng sẽ phục vụ chế độ vì đúng là họ có khả năng thật. Tuy nhiên, điều ấy chỉ đúng trong một xã hội thời chiến nghèo khổ, lệch lạc, nhưng lại muốn bằng chị bằng em và duy trì nguồn tài trợ từ nước ngoài cho chiến tranh.
Niềm tin của tôi về sự vô dụng, lỗi thời và bất công của mô hình trường Ams được thực hành bằng việc tôi chưa bao giờ có ý định cho các con tôi học trường đó. Dù tôi biết một ít thuế của tôi, họ hàng tôi, các nhân viên của tôi, cũng như bạn bè tôi, vẫn âm thầm chảy ra mỗi ngày để duy trì mô hình đó cùng những đứa trẻ đang học trong đó - những học sinh tiết kiệm được phần lớn chi phí cho điều kiện học vượt trội của mình.
Với tất cả niềm tự hào là một học sinh trường Ams khoá 1992-1995 có ảnh được treo trong phòng truyền thống của Trường, với mong muốn tri ân những gì quý giá nhất tôi được học từ thày cô bạn bè trường lớp thân yêu ấy, cộng thêm niềm say mê người vợ cũng học trường Ams kém tôi 5 khoá, tôi kêu gọi xoá bỏ mô hình trường Ams thông qua việc đưa nó về thành một trường công bình thường hoặc bán đấu giá nó cho tư nhân để biến nó thành một trường tư.

Sau đây là ý kiến phản biện của em về các quan điểm trên của đồng chí Thành:

1. Mô hình trường Ams là mô hình lấy của người nghèo chia cho người giàu.: Cái này là sự suy đoán vô căn cứ. Việc ngân sách chi cho trường Ams so với các trường khác như thế nào không thấy tác giả lấy số liệu cụ thể để phân tích, một lỗi rất sơ đẳng của người nghiên cứu kinh tế. Hơn nữa, cứ giả sử cho việc nhà nước ưu đãi Ams hơn các trường công lập bình thường khác đi, vậy việc ưu đãi này có mang lại lợi ích gì cho xã hội không? ( Tạo ra một lớp người thành công , đóng góp không nhỏ cho xã hội sau này? Bù đắp lại những chi phí nhà nước đã bỏ ra đào tạo..v..v..) Cũng không thấy tác giả phân tích sâu vào đó.
2. Lỗi y như ý 1: Vô căn cứ, không có số liệu cụ thể.
3. Việc chạy chọt bảng điểm để vào trường chuyên là chuyện có thể xảy ra, nhưng liệu có phải trong 1000 cháu ứng cử vào trường chuyên thì có 500 cháu chạy chọt để có bảng điểm đẹp hay không? Cái này mắc lỗi lấy thiểu số để bao trùm lên toàn bộ vấn đề, không khách quan.
4. Mục đích của trường chuyên là để luyện gà nòi đi thi quốc tế? SAI. Bản thân em đã từng học chuyên toán hồi cấp 3. Nhưng văn hóa trường không bao giờ có chuyện chăm chăm vào luyện gà nòi cả. Có thể nó đúng vào thời xưa những năm 70,80 trở về trước. Chứ hiện tại mục tiêu chính của trường chuyên là đào tạo một thế hệ trẻ vượt trội, có năng lực hơn bạn bè đồng trang lứa.

Tóm lại, bài viết là của một tiến sỹ kinh tế, viện trưởng viện nghiên cứu chính sách, là một nhà nghiên cứu khoa học nhưng thể hiện một tư duy rất chủ quan, một chiều, vô căn cứ khi lập luận phân tích một vấn đề. Đồng chí Thành này cứ xoáy vào đồng thuế của đồng chí ấy đóng để cho các cháu trường Ams được học. Thế đồng chí ấy có nghĩ lại là bố mẹ các cháu học Ams cũng đang đóng thuế để cho con đồng chí ấy học không? Hơn nữa, việc vào Ams là BÌNH ĐẲNG đối với tất cả các cháu CÓ NĂNG LỰC khi thi đầu vào. Tất nhiên những hiện tượng chạy chọt là có nhưng nó quá nhỏ để có thể nói ra dẫn chứng , làm cơ sở bảo vệ cho một quan điểm, một vấn đề.

Bất cứ XH nào cũng tồn tại bất công. Sp lỗi và bất công là anh viện trưởng.

 

[baodem]

Bạn này trước cũng bị cư giang mậm chửi vì đề nghị cho xuất khẩu gạo, trong thời kỳ covy, với quan điểm, dựa tên tính toàn định lượng, không phụ thuộc ý chí, về sau ý kiến bạn đấy có phần phải, vì nó đúng với quy luật và tính toán trên cơ sở con số, và loại trừ việc lợi dụng hàng rào cô ta.
Quan điểm riêng của em, về tư duy bản ngã, bạn này ok, nhưng khi để râu, rất giống Thành Râu bán bột ở phố j gần hồ có tên giống bia nổi tiếng.

Quan trọng nhất trong ý xuất khẩu gạo là từ "về sau" cụ ơi. Sản lượng gạo vẫn thế, tiêu thụ nội địa vẫn 1 phần. Không xuất khẩu thì để làm mắm hả cụ. Động tác dừng xuất khẩu gạo mục đích chính là chờ giá lên rồi bán thôi. Dek ai chả biết trước sau gì chả phải bán.

 

[Matxech]

Cụ ấy có học chuyên đâu mà nói ) Em nhân chứng sống đây_ nạn nhân của 1 môi trường toàn đứa xuất sắc nên 3 năm cứ lẹt đẹt gần cuối lớp thôi.

F1 nhà e bảo nó thi chuyên nó bảo
Vào đó toàn bọn siêu nhân học theo chúng nó cho chết mệt à

 

[Sakai Việt Nam]

Thấy em từng nói: điểm 8 là giỏi, điểm 9 là của tôi, điểm 10 là của Chúa...toàn 10...khác éo gì hôn tay chúa suốt ngày....

 

[Tigerwood]

Tò mò chút nếu tiện cụ trả lời ko thì thôi, sau này lớn lên cụ có bị sang chấn tâm lý ko và cụ làm cách nào để thành người bình thường ?

Em xin trả lời là có ạ.
Lên cấp 3 là em bắt đầu phá bĩnh rồi, và điển hình là nhuận 1 năm lớp 11: đua đòi theo lũ bạn xấu (thích thể hiện mình): trômmj cắp, đánh nhau, chửi thày,... (ở hải Dương)
lên ĐH thì theo ô A XH lên Ga Hàng cỏ (phía Nam) dặt dẹo trên đó, rượu chè, đánh nhau, cờ bạc. Đỉnh điểm là 1994 bị bố em bắt được vì tội đánh bạc -> bỏ nhà đi 1 tháng, cờ bạc bịp, đâm chém kiếm xèng, càng thấy chán nên mua 10 vỉ thuốc ngủ (xenduxen - và cũng rất cần thận mua ở 10 hiệu thuốc) + 1 chai coca, lên 1 ngọn núi cách ga Phố Lu 2km, vứt hết CMND làm hết 10 vỉ. 6h chiều tỉnh dậy thì thấy quả ổi tàu và đôi đúc bị mất, chắc bác tộc nào đó thấy nên cứu em. Sau vụ đó thì em quay đầu.

Thế nên trong còm trước em mới nói đừng cố đào tạo những thằng như em để làm LD (em nói là theo ý bố em), hỏng cmn cả đất nước luôn.

Hóa ra bọn giãy chết nó ngâm cứu rồi:

Dạy chữ sớm là làm hại trẻ

Một nghiên cứu kéo dài nhiều năm của đại học Yale (Mỹ) chỉ ra: Cho trẻ biết chữ sớm chẳng ích lợi gì.

vnexpress.net

 

[Lonely Stranger]

Có cụ nào biết trong số 17 vị tinh hoa đất Việt và các vị đứng đầu bộ ngành là dân học trường chuyên Am ko ợ ? Hoặc ít nhất mấy ông chuyên Am này đang cống hiến dc gì cho nc nhà (kể cả chống covid-19) mà tâng bốc kinh quá

 

[AT76]

Em nghĩ, Tiến sỹ nó phải thế
- Có những suy nghĩ táo bạo, vượt qua những lối mòn
- Xã hội luôn vận động, thay đổi và dần tiến tới chân lý giá trị phổ quát, hãy biết thay đổi, dũ bỏ để tiến tới văn minh và giá trị phổ quát

Dân mình hay có kiểu thấy cái gì trái ý là chửi rủa, mạt sát người ta. Xã hội cần ý kiến khác biệt, nếu nó hợp lý thì được tiếp thu, nếu nó không hợp lý thì tự nó bị thải loại. Nhưng nếu cứ mở mồm nói khác là bị bịt mồm, mạt sát, thì làm gì có đổi mới, sáng tạo, làm gì có ai dám lên tiếng. Thế là ai cũng giống ai. Như mấy bác muốn sửa tiếng Việt, Bộ chưa sửa theo ý bác ấy, mà xã hội đã mạt sát bác ấy rồi. Thế mà cứ đòi phải sáng tạo, đổi mới như tây, trong khi tinh thần tôn trọng sự khác biệt, tôn vinh tư duy khác biệt, sự đa dạng còn chẳng có. 1000 cái khác biệt may ra có 1 cái dùng được, nhưng còn hơn là chẳng có cái khác biệt nào.