Xâm nhập cư gia bất hợp pháp.bên mẽo chủ nhà nó bắn bỏ mịa luôn mà chẳng tội gì.Phòng vệ quá mức cho phép cụ nhỉ.
Lúc đó chắc phải tỉnh táo để tay bo với nó típ... khi nào nó nhặt đc dao ta lại chơi dao tiếp... hài vl! Nó vào nhà mình đe doạ mình mà còn phải lựa phương án đối phó!
Nó chém 2 cha con 10% sau đó mới rơi dao do bị phản công. Bảo đưng lại chắc có thánh hoặc cụ thôi ạ.
Còn thấy nó vô ăn trộm thì nhẹ nhàng hỏi nó thích cái gì rồi đưa cho nó luôn để khỏi rắc rối cụ nhể? (Nếu tâm trạng vui vẻ thì mời nó cốc bia thì càng tốt)Vì đây là Việt Nam, không phải Mỹ, nên nếu nó vác dao vào nhà chém thì cứ nhẹ nhàng hỏi nó muốn chém chỗ nào rồi đưa ra cho nó chém. Thế là xong chuyện, khỏi lằng nhằng, rắc rối về sau
).
Cụ chệch hướng rồi.Trời mưa trà đá vỉa hè, em lại chém tí...
Câu chuyện này có 2 vấn đề đang bàn ở đây, thì thế này:
1/ Vụ hỗn chiến:
.............
2/ Về quy định pháp luật cho hành vi xâm phạm tư gia bất hợp pháp, thì thực ra rất dễ xây dựng quy định, hình thành và phổ biến tội danh cùng chế tài cho hành vi này.
Thế nhưng (lại thế nhưng), nếu ngay bây giờ ra điều luật này thì đến 80% dân ta phạm tội và bị pháp luật xử lý. Là vì hiện quan hệ xã hội của ta, nhất là số 90% dân cư ở nơi nông thôn, vẫn đang chạy vào nhà nhau không xin phép bình thường. Hàng xóm láng giềng có việc cần hoặc nhàn rỗi quá, cũng tự đến nhà nhau, vào tận giữa nhà chủ nhà mới biết chứ đâu có gọi ơi ới từ đầu cổng ngõ? (trừ nhà có chó
Thế nên chưa thể lập tức mà ra điều luật ấy được, vì cái nếp giao lưu của dân ta vẫn đang như thế.
Pháp luật là đỉnh cao của ý thức xã hội, mà triết học có câu: "Ý thức xã hội phụ thuộc tồn tại xã hội".
Tồn tại xã hội ta đang như thế, thì chưa thể đưa điều luật này ra mà dùng như Mỹ được đâu.
Cứ từ từ.
Anh phân tích về ní là dất chí ní.Trời mưa trà đá vỉa hè, em lại chém tí...
Câu chuyện này có 2 vấn đề đang bàn ở đây, thì thế này:
1/ Vụ hỗn chiến:
- Nếu 2 bên chiến loạn rồi cha kia bị thương tích nặng hơn ( đủ chênh lệch sang khung thương tật cao hơn căn cứ theo từng mức định lượng thương tật đã được quy định), thì 2 bố con này "vượt quá giới hạn phòng vệ".
- Nếu hỗn chiến 1 hồi, rồi tay kia rơi dao (mất vũ khí), có biểu hiện hành vi hoặc lời nói như van xin, như bỏ chạy, như ôm đầu ngồi im khuất phục, hoặc như đã nằm liệt, hoặc ngất...mà 2 cha con vẫn dùng vũ khí thô sơ (dao, gậy) tiếp tục đánh. Thì đó là cố ý GTT.
Các diễn biến và tình tiết chúng ta đều không rõ, nhưng về mặt pháp luật thì khi thằng kia mất vũ khí, không còn khả năng tấn công hoặc chống trả (lưu ý là lực lượng bên này gồm 2 người và có gậy, dao trong tay) thì tình huống pháp lý đã chuyển sang hình thái khác, không còn là tình huống tự vệ của nhà kia nữa, sự kiện tự vệ đã kết thúc rồi và đây là 1 sự kiện pháp lý khác với đối tượng chủ động và bị động khác lúc trước.
Thế nên chỉ vài chữ trên trang tin thì không nên quy kết vội. Có nhiều tồn tại tư duy của dân ta mà nếu cứ hành xử theo bản năng thì sẽ phải trả giá với luật pháp.
2/ Về quy định pháp luật cho hành vi xâm phạm tư gia bất hợp pháp, thì thực ra rất dễ xây dựng quy định, hình thành và phổ biến tội danh cùng chế tài cho hành vi này.
Thế nhưng (lại thế nhưng), nếu ngay bây giờ ra điều luật này thì đến 80% dân ta phạm tội và bị pháp luật xử lý. Là vì hiện quan hệ xã hội của ta, nhất là số 90% dân cư ở nơi nông thôn, vẫn đang chạy vào nhà nhau không xin phép bình thường. Hàng xóm láng giềng có việc cần hoặc nhàn rỗi quá, cũng tự đến nhà nhau, vào tận giữa nhà chủ nhà mới biết chứ đâu có gọi ơi ới từ đầu cổng ngõ? (trừ nhà có chó
Thế nên chưa thể lập tức mà ra điều luật ấy được, vì cái nếp giao lưu của dân ta vẫn đang như thế.
Pháp luật là đỉnh cao của ý thức xã hội, mà triết học có câu: "Ý thức xã hội phụ thuộc tồn tại xã hội".
Tồn tại xã hội ta đang như thế, thì chưa thể đưa điều luật này ra mà dùng như Mỹ được đâu.
Cứ từ từ.
ngươi đâu phải là đối thủ của ta ka ka 
Chuyện bên Mẽo thì nói làm gì. Thấy bẩu tư vấn sử dụng súng tự vệ nó còn tips cho là bắn thì nên bắn chết để đỡ bị kiện cáo lằng nhằng cơ mà
Bấu cấu với cụ là nói về pháp luật thì em khó mà bị "chệch hướng" lắm ạ.
thế thì hộ chiếu ló mí đắt hơn mềnh
Em đã nói rồi: "Chủ nhà (nếu còn tỉnh táo trả lời được) sẽ cho biết mong muốn của mình" đây là đề phòng trường hợp nhầm lẫn trong cứu nạn. Nếu chủ nhà ko vẫn đề gì, ko cần or ko muốn trợ giúp sẽ trả lời. Còn nếu họ bị tai nạn hoặc tình huống bất khả kháng thực sự thì người khác được phép vào cứu giúp. Kiểu gì thì người xâm nhập tư gia cũng phải thể hiện rõ thiện chí của mình, hiển thị vị trí của họ thì sẽ ko bị coi là thâm nhập trái phép.Bấu cấu với cụ là nói về pháp luật thì em khó mà bị "chệch hướng" lắm ạ.
Cái ví dụ của cụ có 2 điều cơ bản bất bình thường:
1/ Người bị nạn như vậy là đã mất hoặc hạn chế năng lực hành vi, thế thì sự "xin phép" ở đây là vô nghĩa, đó là trường hợp không bình thường.
2/ Người bị nạn như vậy, là "tình huống cấp thiết" rồi. Khái niệm này có trong luật, và như vậy lại không bình thường tiếp nữa.
Với 2 cái không bình thường của chủ thể, mà cụ lại đưa vào "bình thường theo luật", thì là không được rồi!
em thấy trong bài báo thì chỉ truy tố hai cha con chứ không truy tố thằng vác dao xông vào. Thế công an làm sai hở cụ?
Ô?
Không biết là có xử lý hay không, hoặc do tình trạng tay kia mà chưa xử lý (ví dụ tay kia đang cấp cứu hoặc đang ảnh hưởng thần kinh chưa hồi phục thì khởi tố làm sao?).
Cầm dao ngồi chờ nó vùng dậy cầm dao lần 2 rồi hãy chém nó mới đúng luật. Hài vcl cụ nhỉLần sau nhớ hỏi là "mày có lấy dao chém tao nữa k?" Trước khi xuống tay chốt cụ nhề
Thực tế xét xử có vẻ đi khá xa nguyên tắc, cụ ạ.
e quote lại 1 phần nội dung trong bài đó:
