[Funland] xử lý làm sao khi thanh niên vác dao xông vào nhà chém

p_pol18 · 22:23 15/10/2017

Luật vn nó chưa theo kịp nên dân mình còn chịu thiệt.

duytrong · 22:38 15/10/2017

xe mất phanh nói:
Phòng vệ quá mức cho phép cụ nhỉ .
Lúc đó chắc phải tỉnh táo để tay bo với nó típ... khi nào nó nhặt đc dao ta lại chơi dao tiếp ... hài vl! Nó vào nhà mình đe doạ mình mà còn phải lựa phương án đối phó!

Xâm nhập cư gia bất hợp pháp.bên mẽo chủ nhà nó bắn bỏ mịa luôn mà chẳng tội gì.

GLC43 · 00:14 16/10/2017

Đèn LED xe hơi SG nói:
Khi rơi dao dừng lại là được rồi.

Nó chém 2 cha con 10% sau đó mới rơi dao do bị phản công. Bảo đưng lại chắc có thánh hoặc cụ thôi ạ.

HINO300 · 00:19 16/10/2017

Bữa nào rảnh em xách dao đến nhà cụ Gangnam xong em cố tình làm rơi dao, cụ #2 có khi phải lót tay em vài hộp sagami và vài chai bia rồi cung kính mời em lại nhà khú khú

Sunrise Lily · 01:26 16/10/2017

Đọc những bài như này, bực k thể tả.
Nó xông tận vào nhà, cư gia hợp pháp của mình muốn giết mình mà khi mình tự vệ lại (nếu mình thắng, làm nó bị trọng thương hoặc tử vong). Mà lại bị bắt vì tội tự vệ quá mức, ghép vào tội gây thương tích hoặc giết người.
Mình k có cuồng Tây cứ cái gì của Tây là tốt là thơm nhưng thật chả hiểu sao luật VN "nhu" 1 cách VÔ LÝ, NGANG NGƯỢC TỚI MỨC ẤY!! Mà dân mình cũng im, cũng chịu được và coi đó là đương nhiên. Thấy ai cũng happy, cười đùa được.
Những cái luật vô lý vậy, ảnh hưởng trực tiếp tới cuộc sống của bản thân & gđ mình mà mình thấy mn thờ ơ như k. Thử nghĩ, nếu nó xảy ra với mình, với ng thân của mình hoặc gia đình mình thì sao?
Nói thật, mình thấy ng Việt cứ chê bai, khinh thường tụi da đen, mình thấy tụi nó còn hơn ng Việt mình ít nhất 100 lần. Ít ra tụi nó còn đoàn kết, đấu tranh cho lẽ phải & dám đấu tranh cho lợi ích của cả cộng đồng (trong đó có lợi ích cho chính họ)
Vd, như vụ thằng nhóc Mỹ đen bị CS bắn đó, tụi nó làm loạn lên, k nói đúng hay sai ở đây. Riêng chuyện ng ta CÙNG NHAU ĐỨNG LÊN ĐẤU TRANH.
Vụ này, nếu xử 2 bố con ông này bị tù, lão kia vô tội. Mình tin chả có ai cũng chả có ai đứng lên bảo vệ họ, dù chỉ là biểu tình ôn hoà phản đối!! Thật, k có chủng tộc nào con ng.. đê hèn như Vịt ngan.

filmonline · 01:32 16/10/2017

Luật như cái phụ khoa chảy tiết.

Duc Sang · 01:36 16/10/2017

Dogmatix nói:
Vì đây là Việt Nam, không phải Mỹ, nên nếu nó vác dao vào nhà chém thì cứ nhẹ nhàng hỏi nó muốn chém chỗ nào rồi đưa ra cho nó chém. Thế là xong chuyện, khỏi lằng nhằng, rắc rối về sau

Còn thấy nó vô ăn trộm thì nhẹ nhàng hỏi nó thích cái gì rồi đưa cho nó luôn để khỏi rắc rối cụ nhể? (Nếu tâm trạng vui vẻ thì mời nó cốc bia thì càng tốt) :))

MinhKhoi2007 · 07:58 16/10/2017

Biết thế chó nào nó đã lún sọ chưa, cứ đập cho nó lăn quay ra không còn uy hiếp được mình nữa. Nhưng lúc nó không còn khả năng nguy hiểm nữa mà táng tiếp thì lại phạm tội, Mỹ hay ta cũng vậy.

trauxanh · 09:57 16/10/2017

Trời mưa trà đá vỉa hè, em lại chém tí...
Câu chuyện này có 2 vấn đề đang bàn ở đây, thì thế này:
1/ Vụ hỗn chiến:
- Nếu 2 bên chiến loạn rồi cha kia bị thương tích nặng hơn ( đủ chênh lệch sang khung thương tật cao hơn căn cứ theo từng mức định lượng thương tật đã được quy định), thì 2 bố con này "vượt quá giới hạn phòng vệ".
- Nếu hỗn chiến 1 hồi, rồi tay kia rơi dao (mất vũ khí), có biểu hiện hành vi hoặc lời nói như van xin, như bỏ chạy, như ôm đầu ngồi im khuất phục, hoặc như đã nằm liệt, hoặc ngất...mà 2 cha con vẫn dùng vũ khí thô sơ (dao, gậy) tiếp tục đánh. Thì đó là cố ý GTT.
Các diễn biến và tình tiết chúng ta đều không rõ, nhưng về mặt pháp luật thì khi thằng kia mất vũ khí, không còn khả năng tấn công hoặc chống trả (lưu ý là lực lượng bên này gồm 2 người và có gậy, dao trong tay) thì tình huống pháp lý đã chuyển sang hình thái khác, không còn là tình huống tự vệ của nhà kia nữa, sự kiện tự vệ đã kết thúc rồi và đây là 1 sự kiện pháp lý khác với đối tượng chủ động và bị động khác lúc trước.
Thế nên chỉ vài chữ trên trang tin thì không nên quy kết vội. Có nhiều tồn tại tư duy của dân ta mà nếu cứ hành xử theo bản năng thì sẽ phải trả giá với luật pháp.
2/ Về quy định pháp luật cho hành vi xâm phạm tư gia bất hợp pháp, thì thực ra rất dễ xây dựng quy định, hình thành và phổ biến tội danh cùng chế tài cho hành vi này.
Thế nhưng (lại thế nhưng), nếu ngay bây giờ ra điều luật này thì đến 80% dân ta phạm tội và bị pháp luật xử lý. Là vì hiện quan hệ xã hội của ta, nhất là số 90% dân cư ở nơi nông thôn, vẫn đang chạy vào nhà nhau không xin phép bình thường. Hàng xóm láng giềng có việc cần hoặc nhàn rỗi quá, cũng tự đến nhà nhau, vào tận giữa nhà chủ nhà mới biết chứ đâu có gọi ơi ới từ đầu cổng ngõ? (trừ nhà có chó

).
Thế nên chưa thể lập tức mà ra điều luật ấy được, vì cái nếp giao lưu của dân ta vẫn đang như thế.
Pháp luật là đỉnh cao của ý thức xã hội, mà triết học có câu: "Ý thức xã hội phụ thuộc tồn tại xã hội".
Tồn tại xã hội ta đang như thế, thì chưa thể đưa điều luật này ra mà dùng như Mỹ được đâu.
Cứ từ từ.

pbinh979 · 10:10 16/10/2017

trauxanh nói:
Trời mưa trà đá vỉa hè, em lại chém tí...
Câu chuyện này có 2 vấn đề đang bàn ở đây, thì thế này:
1/ Vụ hỗn chiến:
.............
2/ Về quy định pháp luật cho hành vi xâm phạm tư gia bất hợp pháp, thì thực ra rất dễ xây dựng quy định, hình thành và phổ biến tội danh cùng chế tài cho hành vi này.
Thế nhưng (lại thế nhưng), nếu ngay bây giờ ra điều luật này thì đến 80% dân ta phạm tội và bị pháp luật xử lý. Là vì hiện quan hệ xã hội của ta, nhất là số 90% dân cư ở nơi nông thôn, vẫn đang chạy vào nhà nhau không xin phép bình thường. Hàng xóm láng giềng có việc cần hoặc nhàn rỗi quá, cũng tự đến nhà nhau, vào tận giữa nhà chủ nhà mới biết chứ đâu có gọi ơi ới từ đầu cổng ngõ? (trừ nhà có chó ).
Thế nên chưa thể lập tức mà ra điều luật ấy được, vì cái nếp giao lưu của dân ta vẫn đang như thế.
Pháp luật là đỉnh cao của ý thức xã hội, mà triết học có câu: "Ý thức xã hội phụ thuộc tồn tại xã hội".
Tồn tại xã hội ta đang như thế, thì chưa thể đưa điều luật này ra mà dùng như Mỹ được đâu.
Cứ từ từ.

Cụ chệch hướng rồi.
Luật bảo vệ tư gia đâu có đơn giản như vậy cụ ơi. VD: 1 người bị tai nạn trong nhà riêng, muốn vào cứu mà lại ko dám, sợ ko dám vào ư? ko phải. Nó lại có quy định muốn vào phải hô to, thể hiện mong muốn xâm nhập có thiện ý, hiển thị ý thức, thái độ của mình và biểu hiện sự có mặt của mình cho gia chủ biết. Như vậy sẽ được coi ko phải xâm nhập bất hợp pháp. Chủ nhà (nếu còn tỉnh táo trả lời được) sẽ cho biết mong muốn của mình, .......
Còn việc áp dụng luật tự vệ như bên Mẽo mà ko gây hiểu lầm, ko bắn nhầm .... dễ lắm: cho chủ nhà quyền cảnh báo trước. Nếu chủ nhà đã cảnh báo nguy hiểm mà còn cố tính xâm nhập thì chủ nhà có quyền tự vệ BẰNG MỌI BIỆN PHÁP TRONG PHẠM VI NHÀ RIÊNG ....

slaz8 · 10:15 16/10/2017

trauxanh nói:
Trời mưa trà đá vỉa hè, em lại chém tí...
Câu chuyện này có 2 vấn đề đang bàn ở đây, thì thế này:
1/ Vụ hỗn chiến:
- Nếu 2 bên chiến loạn rồi cha kia bị thương tích nặng hơn ( đủ chênh lệch sang khung thương tật cao hơn căn cứ theo từng mức định lượng thương tật đã được quy định), thì 2 bố con này "vượt quá giới hạn phòng vệ".
- Nếu hỗn chiến 1 hồi, rồi tay kia rơi dao (mất vũ khí), có biểu hiện hành vi hoặc lời nói như van xin, như bỏ chạy, như ôm đầu ngồi im khuất phục, hoặc như đã nằm liệt, hoặc ngất...mà 2 cha con vẫn dùng vũ khí thô sơ (dao, gậy) tiếp tục đánh. Thì đó là cố ý GTT.
Các diễn biến và tình tiết chúng ta đều không rõ, nhưng về mặt pháp luật thì khi thằng kia mất vũ khí, không còn khả năng tấn công hoặc chống trả (lưu ý là lực lượng bên này gồm 2 người và có gậy, dao trong tay) thì tình huống pháp lý đã chuyển sang hình thái khác, không còn là tình huống tự vệ của nhà kia nữa, sự kiện tự vệ đã kết thúc rồi và đây là 1 sự kiện pháp lý khác với đối tượng chủ động và bị động khác lúc trước.
Thế nên chỉ vài chữ trên trang tin thì không nên quy kết vội. Có nhiều tồn tại tư duy của dân ta mà nếu cứ hành xử theo bản năng thì sẽ phải trả giá với luật pháp.
2/ Về quy định pháp luật cho hành vi xâm phạm tư gia bất hợp pháp, thì thực ra rất dễ xây dựng quy định, hình thành và phổ biến tội danh cùng chế tài cho hành vi này.
Thế nhưng (lại thế nhưng), nếu ngay bây giờ ra điều luật này thì đến 80% dân ta phạm tội và bị pháp luật xử lý. Là vì hiện quan hệ xã hội của ta, nhất là số 90% dân cư ở nơi nông thôn, vẫn đang chạy vào nhà nhau không xin phép bình thường. Hàng xóm láng giềng có việc cần hoặc nhàn rỗi quá, cũng tự đến nhà nhau, vào tận giữa nhà chủ nhà mới biết chứ đâu có gọi ơi ới từ đầu cổng ngõ? (trừ nhà có chó ).
Thế nên chưa thể lập tức mà ra điều luật ấy được, vì cái nếp giao lưu của dân ta vẫn đang như thế.
Pháp luật là đỉnh cao của ý thức xã hội, mà triết học có câu: "Ý thức xã hội phụ thuộc tồn tại xã hội".
Tồn tại xã hội ta đang như thế, thì chưa thể đưa điều luật này ra mà dùng như Mỹ được đâu.
Cứ từ từ.

Anh phân tích về ní là dất chí ní.
1/ - Em thấy trong phim oánh nhao đại hiệp oánh cao thủ rơi kiểm đối thủ rùi bỏ đi ;))

ngươi đâu phải là đối thủ của ta ka ka =))

- Trong thời nay khi 2 bên bắn nhao, 1 thàng hết đạn, không có bao h thàng kia chơ đối phương nạp lại đạn rồi mí bắn nhao tiếp. Chỉ thấy trên fin là vứt xúng oánh nhao tay bo ;))

- Trong chiến đấu, khó khăn lắm mới đánh rơi được vũ khí đối phương, nhưng người quân tử bao h cũng để cho đối phương có cơ hội nhặt lại vũ khí uýnh nhao cho thua tâm phục khẩu phục( cái nì cũng nằm trong kịch bản, chưa thây ở đời thường)

2. CỨ PHẢI DO "BÁC" QUYẾT ĐINH ANH NHỜ

x.man · 10:18 16/10/2017

5banhxe nói:
Ở Mỹ thì ngày lễ Haloween đi nhầm vào nhà người khác (bấm chuông đàng hoàng) bị bắn chết, chủ nhà vô tội. Luật như ccc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Yoshihiro_Hattori
Bọn Nhật còn bảo xã hội Mỹ bệnh cbn hoạn rồi:
"The Japanese public were shocked not only by the killing, but by Peairs' acquittal. Shortly after the Hattori case, a Japanese exchange student, Takuma Ito, and a Japanese-American student, Go Matsura, were killed in a carjacking in San Pedro, California, and another Japanese exchange student, Masakazu Kuriyama, was shot in Concord, California. Many Japanese reacted to these deaths as being similar symptoms of a sick society; TV Asahi commentator Takashi Wada put the feelings into words by asking, "But now, which society is more mature? The idea that you protect people by shooting guns is barbaric."

Chuyện bên Mẽo thì nói làm gì. Thấy bẩu tư vấn sử dụng súng tự vệ nó còn tips cho là bắn thì nên bắn chết để đỡ bị kiện cáo lằng nhằng cơ mà :))

trauxanh · 10:20 16/10/2017

pbinh979 nói:
Cụ chệch hướng rồi.
Luật bảo vệ tư gia đâu có đơn giản như vậy cụ ơi. VD: 1 người bị tai nạn trong nhà riêng, muốn vào cứu mà lại ko dám, sợ ko dám vào ư? ko phải. Nó lại có quy định muốn vào phải hô to, thể hiện mong muốn xâm nhập có thiện ý, hiển thị ý thức, thái độ của mình và biểu hiện sự có mặt của mình cho gia chủ biết. Như vậy sẽ được coi ko phải xâm nhập bất hợp pháp. Chủ nhà (nếu còn tỉnh táo trả lời được) sẽ cho biết mong muốn của mình, .......
Còn việc áp dụng luật tự vệ như bên Mẽo mà ko gây hiểu lầm, ko bắn nhầm .... dễ lắm: cho chủ nhà quyền cảnh báo trước. Nếu chủ nhà đã cảnh báo nguy hiểm mà còn cố tính xâm nhập thì chủ nhà có quyền tự vệ BẰNG MỌI BIỆN PHÁP TRONG PHẠM VI NHÀ RIÊNG ....

Bấu cấu với cụ là nói về pháp luật thì em khó mà bị "chệch hướng" lắm ạ.

Cái ví dụ của cụ có 2 điều cơ bản bất bình thường:
1/ Người bị nạn như vậy là đã mất hoặc hạn chế năng lực hành vi, thế thì sự "xin phép" ở đây là vô nghĩa, đó là trường hợp không bình thường.
2/ Người bị nạn như vậy, là "tình huống cấp thiết" rồi. Khái niệm này có trong luật, và như vậy lại không bình thường tiếp nữa.
Với 2 cái không bình thường của chủ thể, mà cụ lại đưa vào "bình thường theo luật", thì là không được rồi!

slaz8 · 10:21 16/10/2017

Sunrise Lily nói:
Đọc những bài như này, bực k thể tả.
Nó xông tận vào nhà, cư gia hợp pháp của mình muốn giết mình mà khi mình tự vệ lại (nếu mình thắng, làm nó bị trọng thương hoặc tử vong). Mà lại bị bắt vì tội tự vệ quá mức, ghép vào tội gây thương tích hoặc giết người.
Mình k có cuồng Tây cứ cái gì của Tây là tốt là thơm nhưng thật chả hiểu sao luật VN "nhu" 1 cách VÔ LÝ, NGANG NGƯỢC TỚI MỨC ẤY!! Mà dân mình cũng im, cũng chịu được và coi đó là đương nhiên. Thấy ai cũng happy, cười đùa được.
Những cái luật vô lý vậy, ảnh hưởng trực tiếp tới cuộc sống của bản thân & gđ mình mà mình thấy mn thờ ơ như k. Thử nghĩ, nếu nó xảy ra với mình, với ng thân của mình hoặc gia đình mình thì sao?
Nói thật, mình thấy ng Việt cứ chê bai, khinh thường tụi da đen, mình thấy tụi nó còn hơn ng Việt mình ít nhất 100 lần. Ít ra tụi nó còn đoàn kết, đấu tranh cho lẽ phải & dám đấu tranh cho lợi ích của cả cộng đồng (trong đó có lợi ích cho chính họ)
Vd, như vụ thằng nhóc Mỹ đen bị CS bắn đó, tụi nó làm loạn lên, k nói đúng hay sai ở đây. Riêng chuyện ng ta CÙNG NHAU ĐỨNG LÊN ĐẤU TRANH.
Vụ này, nếu xử 2 bố con ông này bị tù, lão kia vô tội. Mình tin chả có ai cũng chả có ai đứng lên bảo vệ họ, dù chỉ là biểu tình ôn hoà phản đối!! Thật, k có chủng tộc nào con ng.. đê hèn như Vịt ngan.

thế thì hộ chiếu ló mí đắt hơn mềnh

Mà bọn Mẽo chấp dè, chúng ló oánh nhao thua mềnh mà :))

pbinh979 · 10:30 16/10/2017

trauxanh nói:
Bấu cấu với cụ là nói về pháp luật thì em khó mà bị "chệch hướng" lắm ạ.
Cái ví dụ của cụ có 2 điều cơ bản bất bình thường:
1/ Người bị nạn như vậy là đã mất hoặc hạn chế năng lực hành vi, thế thì sự "xin phép" ở đây là vô nghĩa, đó là trường hợp không bình thường.
2/ Người bị nạn như vậy, là "tình huống cấp thiết" rồi. Khái niệm này có trong luật, và như vậy lại không bình thường tiếp nữa.
Với 2 cái không bình thường của chủ thể, mà cụ lại đưa vào "bình thường theo luật", thì là không được rồi!

Em đã nói rồi: "Chủ nhà (nếu còn tỉnh táo trả lời được) sẽ cho biết mong muốn của mình" đây là đề phòng trường hợp nhầm lẫn trong cứu nạn. Nếu chủ nhà ko vẫn đề gì, ko cần or ko muốn trợ giúp sẽ trả lời. Còn nếu họ bị tai nạn hoặc tình huống bất khả kháng thực sự thì người khác được phép vào cứu giúp. Kiểu gì thì người xâm nhập tư gia cũng phải thể hiện rõ thiện chí của mình, hiển thị vị trí của họ thì sẽ ko bị coi là thâm nhập trái phép.
Cụ nói : "Người bị nạn như vậy, là "tình huống cấp thiết" rồi. Khái niệm này có trong luật, và như vậy lại không bình thường tiếp nữa." Làm sao người ngoài có thể biết chắc là có bị tai nạn hay không, chưa chắc chắn, ko khéo lại xâm phạm tự do bí mật cá nhận. Nên tốt hơn hết cứ hỏi cho rõ. Vì thế nhiều case chết khô trong gia nhà mà hàng thắng, hàng năm sau mới phát hiện.
Còn với VN, nếu có luật về bảo vệ tư gia, em nghĩ nên quy định thêm về các hình thức cảnh báo tránh các trường hợp nhầm lẫn như cụ đã nêu trong VD về lối sống của người Việt.

thin · 10:32 16/10/2017

trauxanh nói:
Xét theo đúng quy định luật pháp hiện hành thì dư lày:
- Thằng côn đồ cũng bị xử tội cố ý gây TT có sử dụng hung khí. Khung phạt cũng phải nặng (khoản 2 trở lên) vì hậu quả xảy nhẹ là nằm ngoài ý chí của hắn do 2 bố con kia cũng chiến tốt, chứ mà không biết chiến thì mó gây án tương đối rồi.
- 2 bố con nhà kia bị khởi tố cố ý GTT chỉ khi nắm quyền xử lý tình thế, vậy khả năng không phải là oánh lộn thì thằng kia bị 40%, mà rất nhiều khả năng (do các tình tiết khách quan, khai báo, nhân chứng chứng minh) là khi thằng kia bất lực rồi (ví như mất vũ khí hoặc đã nằm gục) thì 2 chàng vẫn bồi thêm vài nhát gậy vào đầu vào người, hoặc nó đang gục rồi thì chém cho 1 nhát vào tay nữa...
Chứ ở tình thế tự vệ thì không cấu thành cố ý GTT, chỉ cố ý GTT khi đã làm chủ tình hình mà vẫn tiếp tục bạo lực.

Còn thì dần dần phải thiết kế điều luật chống xâm phạm cư gia trái phép, tăng chế tài cho loại hành vi này lên, tăng quyền bảo vệ tư gia lên, mới ổn được.

em thấy trong bài báo thì chỉ truy tố hai cha con chứ không truy tố thằng vác dao xông vào. Thế công an làm sai hở cụ?

trauxanh · 10:40 16/10/2017

pbinh979 nói:
Em đã nói rồi: "Chủ nhà (nếu còn tỉnh táo trả lời được) sẽ cho biết mong muốn của mình" đây là đề phòng trường hợp nhầm lẫn trong cứu nạn. Nếu chủ nhà ko vẫn đề gì, ko cần or ko muốn trợ giúp sẽ trả lời. Còn nếu họ bị tai nạn hoặc tình huống bất khả kháng thực sự thì người khác được phép vào cứu giúp. Kiểu gì thì người xâm nhập tư gia cũng phải thể hiện rõ thiện chí của mình, hiển thị vị trí của họ thì sẽ ko bị coi là thâm nhập trái phép.
Cụ nói : "Người bị nạn như vậy, là "tình huống cấp thiết" rồi. Khái niệm này có trong luật, và như vậy lại không bình thường tiếp nữa." Làm sao người ngoài có thể biết chắc là có bị tai nạn hay không, chưa chắc chắn, ko khéo lại xâm phạm tự do bí mật cá nhận. Nên tốt hơn hết cứ hỏi cho rõ. Vì thế nhiều case chết khô trong gia nhà mà hàng thắng, hàng năm sau mới phát hiện.
Còn với VN, nếu có luật về bảo vệ tư gia, em nghĩ nên quy định thêm về các hình thức cảnh báo tránh các trường hợp nhầm lẫn như cụ đã nêu trong VD về lối sống của người Việt.

Ô?
Thế cụ không nhận thức được là người ta có cần giúp hay không mà cụ lại tính vào tận nhà người ta để hỏi giúp hay sao?
Như vậy là lại xuất hiện thêm một cái bất bình thường từ phía "người tốt"

trauxanh · 10:45 16/10/2017

thin nói:
em thấy trong bài báo thì chỉ truy tố hai cha con chứ không truy tố thằng vác dao xông vào. Thế công an làm sai hở cụ?

Không biết là có xử lý hay không, hoặc do tình trạng tay kia mà chưa xử lý (ví dụ tay kia đang cấp cứu hoặc đang ảnh hưởng thần kinh chưa hồi phục thì khởi tố làm sao?).
Còn về nguyên tắc nếu tay kia hồi phục bình thường thì vẫn phải truy tố.

Dogmatix · 12:53 16/10/2017

Duc Sang nói:
Còn thấy nó vô ăn trộm thì nhẹ nhàng hỏi nó thích cái gì rồi đưa cho nó luôn để khỏi rắc rối cụ nhể? (Nếu tâm trạng vui vẻ thì mời nó cốc bia thì càng tốt)

Vâng, mình ở VN thì cứ phải tượng tôn pháp luật VN :))

xecub49 · 14:19 16/10/2017

xe mất phanh nói:
Lần sau nhớ hỏi là "mày có lấy dao chém tao nữa k?" Trước khi xuống tay chốt cụ nhề .

Cầm dao ngồi chờ nó vùng dậy cầm dao lần 2 rồi hãy chém nó mới đúng luật. Hài vcl cụ nhỉ

[Funland] xử lý làm sao khi thanh niên vác dao xông vào nhà chém

Xe tải

Xe lăn

Xe tăng

Xe điện

Xe máy

Xe điện

Xe container

Xe tăng

Xe cút kít

Xe điện

Xe ngựa

Xe điện

Xe cút kít

Xe ngựa

Xe điện

Xe buýt

Xe cút kít

Xe cút kít

Xe điện

Xe điện

Thông tin thớt