[Funland] Vụ xe cứu hỏa, tại sao xe khách lại đúng?

[3d4s]

Nói tóm lại là mỗi người một ý kiến và tất cả mọi người đều dùng nhận thức, lý trí, trình độ, kinh nghiệm, thế giới quan của bản thân mình để đánh giá. Vì vậy, nó chênh nhau là phải thôi.

Nhìn vào thực tế thì thấy những bạn cho rằng xe khách sai và cần lên án + chúng ta cần thay đổi cách ứng xử khi tham gia giao thông, đặc biệt là khi gặp hoặc nghe/nhìn thấy xe ưu tiên... những bạn này đa số đều là ở nước ngoài, có thời gian sống ở nước ngoài, hoặc là những người am hiểu và có tư tưởng cởi mở, văn minh trong tham gia giao thông. Đáng tiếc là vẫn còn ít quá, và được cho rằng đều là những người "chưa có kinh nghiệm lái xe thực tế".

Đúng sai thì mọi chuyện đã xảy ra. Ở Việt Nam thì sẽ xử cả hai xe đều sai là khách quan và chính xác. Còn nhà nước Việt Nam có khách quan không thì chịu.

Đúng là trong một đất nước mà tất cả đều cởi truồng thì mặc áo quần trở thành khiêu dâm.

 

[Gcar]

Giờ thì không cần phỏng đoán nữa, nên gọi lxe khách lên làm việc với công an cho sớm, cho các cụ có thêm thông tin

 

[bomon]

Nói tóm lại là mỗi người một ý kiến và tất cả mọi người đều dùng nhận thức, lý trí, trình độ, kinh nghiệm, thế giới quan của bản thân mình để đánh giá. Vì vậy, nó chênh nhau là phải thôi.

Nhìn vào thực tế thì thấy những bạn cho rằng xe khách sai và cần lên án + chúng ta cần thay đổi cách ứng xử khi tham gia giao thông, đặc biệt là khi gặp hoặc nghe/nhìn thấy xe ưu tiên... những bạn này đa số đều là ở nước ngoài, có thời gian sống ở nước ngoài, hoặc là những người am hiểu và có tư tưởng cởi mở, văn minh trong tham gia giao thông. Đáng tiếc là vẫn còn ít quá, và được cho rằng đều là những người "chưa có kinh nghiệm lái xe thực tế".

Đúng sai thì mọi chuyện đã xảy ra. Ở Việt Nam thì sẽ xử cả hai xe đều sai là khách quan và chính xác. Còn nhà nước Việt Nam có khách quan không thì chịu.

Đúng là trong một đất nước mà tất cả đều cởi truồng thì mặc áo quần trở thành khiêu dâm.

Cụ nhầm, những người em biết rõ hơn về cách hành xử, thấy tư tưởng văn minh cởi mở đều nói ưu tiên phải có giới hạn, quyền luôn đi kèm nghĩa vụ, chả ai ủng hộ xe cứu hỏa đi kiểu đó cả. Xe khách có thể hơi chủ quan, nhưng cụ có cơ sở nào nói anh ta không muốn nhường cứu hỏa không ? Muốn nhường phải có thời gian, và điều kiện phù hợp.
Cái gốc cần sửa là ý thức lái xe ưu tiên. Nhiều người có thể ghét xe khách phóng nhanh vượt ẩu, nhưng ở tình huống cụ thể này thì xe khách không phải nguyên nhân chính, quan trọng là phải có đủ dự kiện về xe khách thời điểm 20 giây trước va chạm, mới kết luận được.
Mọi người đa số tự kết luận dựa vào những thông tin chưa chắc đã đúng. Ví dụ như mọi người ai cũng nghĩ phải nghe thấy còi cứu hỏa từ 300-500m, em cũng vậy, nhưng hôm qua em bỏ ít thời gian tìm hiểu mới biết trên cao tốc nó chỉ khoảng 50-70m với xe tốc độ cao đóng kín.

 

[1234567890abc]

Luật, bất kỳ luật nào không chỉ luật giao thông đường bộ bên cạnh việc đưa ra các quy định, quy tắc ứng xử thì còn phụ thuộc hoàn toàn vào ý thức của những người thực hiện. Tôi nhấn mạnh chữ ý thức.

Đầu tiên phải nói đến ý thức của người lái xe cứu hoả rất rất kém khi đã cố vận dụng quyền của mình để tạo ra một tình huống cực kỳ nguy hiểm cho bản thân xe cứu hoả và xe khách. Nếu anh ta có ý thức tốt thì đã không xảy ra tai nạn,không có bất kỳ tranh cãi nào. Đây là bản chất của vụ việc, đánh giá vụ việc phải dựa trên bản chất. Nếu ai nói ý thức tham gia giao thông của tài xế cứu hoả tốt, không sai thì tôi chịu thua nhận thức của người đó.

Bản chất của vụ việc là từ ý thức kém của xe CH đã tạo ra tai nạn. Xảy ra tai nạn rồi chúng ta lại lên án ý thức của XK???

 

[Sweethome]

Trên này có sáng tác Câu “Người nhà nước luôn luôn sai, nếu đúng hãy xem lại điều một”!

Chúng nó kêu phanh lại từ xa để xe sau tông mít à !
Đây đâm cái bùm đứng cmn im luôn mà có xe nào tông mít đâu ?
ĐKM !

Nói chung là VN chỉ có thói quen chửi, chứ không có thói quen tuân thủ luật pháp

Giả sử, có một cái xe chạy trước xe khách đó, giảm tốc độ và dừng lại để nhường đường cho xe hỏa (theo luật). Xe khách không tông vào xe hỏa mà tông vào xe chạy trước đó - Vậy ai đúng sai.
Giả sử không phải là xe hỏa sang đường, mà có cái xe chạy trước xe khách bị nổ lốp đúng vị trí cái xe hỏa sang đường đó. Xe khách đâm xe nổ lốp, vậy đám đông chửi ai
Túm lại là xu hướng đám đông. Đám đông cần phải chửi một cái gì đó và nếu thích là cũng chả cần quan tâm đến đúng sai theo pháp luật, họ chỉ quan tâm đến đúng sai theo quan điểm họ đang ủng hộ. Và như cụ Gcar phát biểu, “Người nhà nước luôn luôn sai, nếu đúng hãy xem lại điều một”

Phân tích như mứt ý.
Với tốc độ ấy, đường ấy, thói quen giao thông ấy bố ai mà nhận ra ông cứu hỏa đi cùng chiều hay ngược chiều.
Trong tích tắc, nghe còi, thấy đèn, lại xe cứu hỏa trước mặt, éo ai nghĩ là nó đi ngược.
Thằng ngu làm hại bao thằng.

Cụ xem còm dưới

xe khách chạy theo thói quen hàng ngày trên đường, nhưng hôm đấy nó không giống ngày thường, và tai nạn xảy ra thôi

Ý cụ là phóng nhanh vượt ẩu phỏng

 

[3d4s]

Cụ nhầm, những người em biết rõ hơn về cách hành xử, thấy tư tưởng văn minh cởi mở đều nói ưu tiên phải có giới hạn, quyền luôn đi kèm nghĩa vụ, chả ai ủng hộ xe cứu hỏa đi kiểu đó cả. Xe khách có thể hơi chủ quan, nhưng cụ có cơ sở nào nói anh ta không muốn nhường cứu hỏa không ? Muốn nhường phải có thời gian, và điều kiện phù hợp.
Cái gốc cần sửa là ý thức lái xe ưu tiên. Nhiều người có thể ghét xe khách phóng nhanh vượt ẩu, nhưng ở tình huống cụ thể này thì xe khách không phải nguyên nhân chính, quan trọng là phải có đủ dự kiện về xe khách thời điểm 20 giây trước va chạm, mới kết luận được.
Mọi người đa số tự kết luận dựa vào những thông tin chưa chắc đã đúng. Ví dụ như mọi người ai cũng nghĩ phải nghe thấy còi cứu hỏa từ 300-500m, em cũng vậy, nhưng hôm qua em bỏ ít thời gian tìm hiểu mới biết trên cao tốc nó chỉ khoảng 50-70m với xe tốc độ cao đóng kín.

Cụ nói đúng mà, như em hay những người lên án xe khách đều nói rằng xe ưu tiên cũng có lỗi, và ở Việt Nam là phải phạt cả hai. Nhưng cái quan trọng là thượng tôn pháp luật và bản chất của vấn đề là thói quen không nhường xe ưu tiên. Cái đó mới là nguyên nhân chính gây tai nạn.

Như ở nước ngoài, ví dụ gần nhất là vụ xe uber đâm chết người. Luật pháp vẫn bảo vệ Uber và tuyên bốUber không sai, vì người bị đâm đó đã dắt xe đạp qua đường ở vị trí không được phép (cho nên xe có người lái hay không có người lái thì xe ô tô vẫn luôn đúng). Hay ví dụ khác: khi một anh rẽ trái và một anh đi thẳng đâm nhau - ở nước ngoài là anh rẽ luôn luôn sai, kể cả anh đi thẳng có cố tình đâm đi nữa thì họ vẫn đúng vì luật nó như vậy.

 

[bomon]

bản chất của vấn đề là thói quen không nhường xe ưu tiên. Cái đó mới là nguyên nhân chính gây tai nạn.

Lỗi lái ẩu của cứu hoả là rõ rồi. Còn xe khách sao cụ kết luận được là nó không nhường ? Nếu dữ liệu xe khách cho thấy nó có thả ga rà phanh lúc nhìn thấy xe cứu hỏa từ khoảng 100m thì nó không còn 1 tí lỗi nào luôn đấy. Tình huống đó chưa khẩn cấp đến mức phải phanh khẩn cấp, luật cũng không yêu cầu phanh khẩn cấp vì việc đó cũng nguy hiểm. Tình huống trở thành khẩn cấp khi xe CH đột ngột làm 1 việc hết sức bất thường là đi ngược cao tốc không báo trước.

Bản chất, gốc rễ là việc xe ưu tiên đi ẩu, theo kiểu ninja lead ú òa.

 

[Bố Funoto]

Em thấy các cụ tranh luận nhưng ko chịu đọc kỹ comt của người cần tranh luận. Đọc lướt qua rồi comt luôn. Ông nói gà bà nói vịt.
Nghỉ thôi các cụ ạ.

Vâng ông nói bà.gà lại nói vịt ạ

 

[Bus_nhanh]

Chuẩn luôn. Bạn xe khách chắc chắn chạy ẩu, nhìn thấy xe cứu hỏa nhưng không nhường đường (vì thói quen, văn hóa, nhận thức, thông lệ không nhường xe cứu thương...). Không thể biện minh được.
Còn ông xe cứu hỏa thì đúng là tài non, thiếu kinh nghiệm cả lái xe lẫn kinh nghiệm thực tế trên đường nên mới gây họa. Với tình hình thực tế tại Việt Nam thì phạt cả hai là đúng và công bằng.
Thật tiếc là nhiều bạn không hiểu và cho rằng xe khách chạy đúng. Đây cũng do người dân Việt Nam không có thiện cảm với cơ quan công quyền. Cộng với những ông được sử dụng quyền ưu tiên (cứu thương, cứu hỏa, biển xanh có còi hụ...) thì đa số lại coi mình là bố thiên hạ, hay lạm dụng quyền khiến cho dân nhờn và coi thường.

Thế cụ cho em hỏi một câu:
Giả sử xe khách phanh được, CH sẽ chiếm làn 100km/h đó đến chỗ cứu hộ kia... thì liệu có bị xe nào khác đâm không? Liệu có tai nạn nào có thể xảy ra không ạ???

 

[Bus_nhanh]

Đây là nhường xe ưu tiên ở nước ngoài

Cái xứ này không biết có cái tội không làm chủ đc tốc độ không nhỉ?
Nếu có thì số ngồi tù cũng kha khá

 

[bagac_fun]

Em nghĩ ông tài xế CH bị mất phương hướng do chạy qua cái vòng quay đầu kia, nên đâm lung tung, nhìn kiểu sang đường là biết tay lái non kn rồi

Chiều nay em vừa đi thị sát đoạn đường này.
Tại km 196 và km 200 có phân cách mềm bằng Inox. Kết hợp với thông tin, ảnh, clip trên mạng em phác họa như này.

Nút giao Thường Tin cho cả chiều lên và chiểu xuống. Chiều lên để chạy về Hà Nam, chiều xuống để ra thị trấn Thường Tin.
Đến giờ em cũng không hiểu tại sao CH lại phải chạy ngược chiều?

Vị trí cần cứu ở km210 thì CH có các giải pháp để tiếp cận từ thị trấn Thường Tín:
- Chạy vào cao tốc, xuôi chiều Hà Nam, chạy đến km 210 và tiếp cận được ngay (di chuyển khoảng 18 km). Giả sử đoạn từ km 192 đến km 210 có chỗ bị tắc (khả năng này gần bằng 0 vì chẳng làm sao để tắc đoạn này) thì CH có thể qua phân cách mềm (bằng inox) ở km 196 hoặc km 200 để sang bên kia tiếp cận mục tiêu (chạy ngược chiều khoảng 10 km)
- Chạy ngược chiều từ km 192 đến thu phí (km 188) qua đường bên kia, chạy tiếp ngược chiều từ km 188 đến km210, tổng cộng 26 km ngược chiều. Thực tế CH đã không qua nổi ở điểm xuất phát - km 192.

Có vẻ như CH xác định sai mục tiêu đến, hoặc thằng ra lệnh sai hoặc thằng nhận lệnh mơ màng. CH chạy đến cứu tai nạn ở km 190 (4 xe thông nhau), điều này không logic về thời gian!

Tiện thể em chửi phát, đkm thằng nào gào lên rằng đi cao tốc thích chạy làn nào thì chạy! Chính bọn rẻ rách này làm cho giao thông trên CT hỗn loạn và nguy hiểm vô cùng. Chạy trên cao tốc mà éo biết những thằng đi gần mình nó muốn gì, đkm.

 

[3d4s]

Thế cụ cho em hỏi một câu:
Giả sử xe khách phanh được, CH sẽ chiếm làn 100km/h đó đến chỗ cứu hộ kia... thì liệu có bị xe nào khác đâm không? Liệu có tai nạn nào có thể xảy ra không ạ???

Bạn nghĩ rằng các xe vẫn lưu thông bình thường, và không gặp ông xe khách thì gặp xe khác... vì ai cũng đi như ông xe khách. Cái thông điệp mình muốn nói đến là chúng ta cần phải thay đổi hành vi, ứng xử khi nghe thấy/nhìn thấy/gặp xe ưu tiên. Tất cả chúng ta, tất cả xe trên con đường đó, chứ không phải chỉ có ông xe khách.

Đúng là ai cũng đi như ông xe khách thì tai nạn sẽ xảy ra, ko với ông xe khách thì ông khác ngay sau đó. Chính thế nên mới cần phải thay đổi. Ông CH thay đổi ít (cẩn trọng hơn) nhưng chúng ta (những người tham gia giao thông như chiếc xe khách) cần thay đổi nhiều hơn.

Như bây giờ hành vi của Xã Hội chúng ta không hề muốn (hay có nhận thức) cần PHẢI và có TRÁCH NHIỆM PHẢI" nhường đường cho xe ưu tiên mới là điều đáng nói! Hãy nhìn đường phố khi có xe Hụ Còi Ưu Tiên, ai cũng bình thản như không có việc gì, không một mảy may thương cảm cho đồng loại mình, đó mới là 1 sự thật ghê rợn mà chúng ta phải tự soi rọi lại lương tâm để hiểu tại sao rồi thay đổi!

Và khi chúng ta nhận thức được để mà thay đổi rồi thì tự nhiên ông xe CH sẽ tự tại mà đi, ai cũng sẽ thấy VUI, thấy chia sẻ và được chia sẻ khi mình thả chân ga, giảm tốc độ, nép vào lề và cảm thấy vui khi cách ứng xử của mình giúp cho xe CH đi nhanh hơn, cơ hội sống của "ai đó" nhiều hơn.

 

[Gcar]

Chiều nay em vừa đi thị sát đoạn đường này.
Tại km 196 và km 200 có phân cách mềm bằng Inox. Kết hợp với thông tin, ảnh, clip trên mạng em phác họa như này.

Nút giao Thường Tin cho cả chiều lên và chiểu xuống. Chiều lên để chạy về Hà Nam, chiều xuống để ra thị trấn Thường Tin.
Đến giờ em cũng không hiểu tại sao CH lại phải chạy ngược chiều?

Vị trí cần cứu ở km210 thì CH có các giải pháp để tiếp cận từ thị trấn Thường Tín:
- Chạy vào cao tốc, xuôi chiều Hà Nam, chạy đến km 210 và tiếp cận được ngay (di chuyển khoảng 18 km). Giả sử đoạn từ km 192 đến km 210 có chỗ bị tắc (khả năng này gần bằng 0 vì chẳng làm sao để tắc đoạn này) thì CH có thể qua phân cách mềm (bằng inox) ở km 196 hoặc km 200 để sang bên kia tiếp cận mục tiêu (chạy ngược chiều khoảng 10 km)
- Chạy ngược chiều từ km 192 đến thu phí (km 188) qua đường bên kia, chạy tiếp ngược chiều từ km 188 đến km210, tổng cộng 26 km ngược chiều. Thực tế CH đã không qua nổi ở điểm xuất phát - km 192.

Có vẻ như CH xác định sai mục tiêu đến, hoặc thằng ra lệnh sai hoặc thằng nhận lệnh mơ màng. CH chạy đến cứu tai nạn ở km 190 (4 xe thông nhau), điều này không logic về thời gian!

Tiện thể em chửi phát, đkm thằng nào gào lên rằng đi cao tốc thích chạy làn nào thì chạy! Chính bọn rẻ rách này làm cho giao thông trên CT hỗn loạn và nguy hiểm vô cùng. Chạy trên cao tốc mà éo biết những thằng đi gần mình nó muốn gì, đkm.

Cụ tham khảo vị trí tai nạn trước nhé:

Vụ tai nạn mà xe cảnh sát đang định đi cứu nạn là vụ xảy ra khoảng 18h10 cùng ngày trên tuyến đường Pháp Vân - Cầu Giẽ. Điểm xảy ra tai nạn là Km 203, gần cầu Vạn Điểm thuộc địa bàn Thường Tín, Hà Nội, trên chiều từ Hà Nam về Hà Nội.

Mà cụ vẽ nhầm, chạy về Hanoi thì lối vào bên phải nhé

 

[bomon]

CỤ hoa lá cành thế nào cũng được, nhưng em không ủng hộ chuyện thả cho bọn đi ẩu đâm dằn mặt chết người. Các ông lái cứu hỏa và cứu thương (đội này đông và ẩu hơn nhiều ) phải bỏ cái thói đường của bố không cần quan tâm đi. Thế là đã bớt những vụ thế này rồi. Việc dễ làm trước, giáo dục số đông dân chúng mà cũ coi là việc cần làm trước à. Còn chuyện nhường đường, chỉ cần quay cam ghi lại thằng nào tránh được mà không tránh rồi phạt nguội thật nặng là được ngay. Sao không làm cái đó ?

 

[3d4s]

CỤ hoa lá cành thế nào cũng được, nhưng em không ủng hộ chuyện thả cho bọn đi ẩu đâm dằn mặt chết người. Các ông lái cứu hỏa và cứu thương (đội này đông và ẩu hơn nhiều ) phải bỏ cái thói đường của bố không cần quan tâm đi. Thế là đã bớt những vụ thế này rồi. Việc dễ làm trước, giáo dục số đông dân chúng mà cũ coi là việc cần làm trước à. Còn chuyện nhường đường, chỉ cần quay cam ghi lại thằng nào tránh được mà không tránh rồi phạt nguội thật nặng là được ngay. Sao không làm cái đó ?

Luật ô tô khách sai là sai, nếu ô tô khách không sai là hỏng nhiều thứ.

Các ông như ông lái xe CH ấy cần được giáo dục, nâng cao nghiệp vụ, nhận thức, kinh nghiệm..vv... là đúng.

Như vụ xe tự lái Uber đâm chết người ở nước ngoài đó. Luật vẫn bảo vệ xe Uber (xác định Uber đúng luật) vì người đi xe đạp đã băng qua đường ở nơi không được phép. Nhưng Uber vẫn thu hồi và tạm dừng toàn bộ xe tự lái để "rút kinh nghiệm, kiểm tra và rà soát lại quy trình...".

Hay ở nước ngoài, khi một chiếc xe có "right of way" (quyền ưu tiên hơn), như là một xe rẽ trái/phải và một xe đi thẳng thì xe đi thẳng là có "right of way". Khi đó, nếu xảy ra va chạm, không cần biết ai đâm ai, cố tình hay vô ý, ea pháp luật ông có quyền ưu tiên hơn luôn đúng và ông kia luôn sai; vì trách nhiệm quan sát, nhường đường là của ông rẽ trái/phải, không phải của người đi thẳng.

Ở nước ngoài, xe ưu tiên họ đi cẩn thận, quan sát và từ đường nhánh vào đường chính hợp lý là vì an toàn, vì họ văn minh, vì nhiều kinh nghiệm... mặc dù họ cũng có quyền "CƯỚP" đường nếu cần thiết. Nhưng 99% họ không cần cướp vì họ văn minh và người dân đã luôn nhường rồi. Nhưng nếu họ không làm thế, nếu xảy ra va chạm, họ cũng luôn đúng vì họ có quyền "right of way".

 

[Bus_nhanh]

Bạn nghĩ rằng các xe vẫn lưu thông bình thường, và không gặp ông xe khách thì gặp xe khác... vì ai cũng đi như ông xe khách. Cái thông điệp mình muốn nói đến là chúng ta cần phải thay đổi hành vi, ứng xử khi nghe thấy/nhìn thấy/gặp xe ưu tiên. Tất cả chúng ta, tất cả xe trên con đường đó, chứ không phải chỉ có ông xe khách.

Đúng là ai cũng đi như ông xe khách thì tai nạn sẽ xảy ra, ko với ông xe khách thì ông khác ngay sau đó. Chính thế nên mới cần phải thay đổi. Ông CH thay đổi ít (cẩn trọng hơn) nhưng chúng ta (những người tham gia giao thông như chiếc xe khách) cần thay đổi nhiều hơn.

Như bây giờ hành vi của Xã Hội chúng ta không hề muốn (hay có nhận thức) cần PHẢI và có TRÁCH NHIỆM PHẢI" nhường đường cho xe ưu tiên mới là điều đáng nói! Hãy nhìn đường phố khi có xe Hụ Còi Ưu Tiên, ai cũng bình thản như không có việc gì, không một mảy may thương cảm cho đồng loại mình, đó mới là 1 sự thật ghê rợn mà chúng ta phải tự soi rọi lại lương tâm để hiểu tại sao rồi thay đổi!

Và khi chúng ta nhận thức được để mà thay đổi rồi thì tự nhiên ông xe CH sẽ tự tại mà đi, ai cũng sẽ thấy VUI, thấy chia sẻ và được chia sẻ khi mình thả chân ga, giảm tốc độ, nép vào lề và cảm thấy vui khi cách ứng xử của mình giúp cho xe CH đi nhanh hơn, cơ hội sống của "ai đó" nhiều hơn.

Em đã đọc đc thông điệp cụ muốn chuyển đến đó là ý thức nhường đường cho xe ưu tiên. Điều này em hoàn toàn đồng ý.
Nhưng cũng trong rất nhiều cmg từ đầu thì em thấy cụ chỉ chì triết ý thức của XK, mà bỏ quên sự lạm dụng quyền ưu tiên của xe CH để gây hiểm hoạ cho người khác. Phải chăng hành động của LX CH được coi là có ý thức???
Em thì chưa được đến các nơi văn minh, nhưng nơi mà phương tiện oto có trước ta hàng trăm nên không có những bằng chứng chứng minh. Nhưng như em biết và cảm nhận đc thì ở xứ người các xe làm nhiệm vụ( xe ưu tiên) hầu hết luật pháp đều cho phép đi ngược chiều. Tuy nhiên không bao giờ thấy trường hợp nào cứ bật đèn và hú còi là phi luôn cụ ạ. Họ chỉ phi vào nguoc chiều khi các xe đã dừng hẳn, khi có thông báo an toàn. Còn đi xuôi chiều em không bàn vì họ làm quá tốt.
Tại sao cũng là giải cứu hạn chế tổn thất mà lại có hai hành động khác nhau vậy? Cũng là quyền được ưu tiên sao vận dụng khác nhau vậy?
Em nghĩ khi phân tích tình huống này cần công bằng, muốn xã hội văn minh hơn thì điều này là bắt buộc. Chứ em thấy như cụ suy diễn thì chỉ có bọn dân đen là thiếu ý thức, còn thằng đc khoác trên mình cái giấy phép thì vô tư lộng hành, lạm dụng. Khi xảy ra hậu quả thì bao biện rằng tao có quyền, tao đi làm nhiệm vụ, tao cứu người.... nên tao được quyền gây nguy hiểm cho mày, mày phải có nghĩa vụ tránh tao.
Nếu nhân rộng từ suy nghĩ của cụ sang các bộ phận khác thì mới thấy sự nguy hiểm cho xã hội lớn thế nào. Ai cũng dùng cái vỏ boc được pháp luật cho phép rồi hành xử thiếu suy tính sẽ sinh loạn, mạng sống dân đen chỉ là cỏ rác....
Ai cũng được một lần sinh ra, đều có mưu cầu hạnh phúc sung sướng.... đừng biện bạch bằng những giấy phép này luật kia mà tước đoạt quyền sống của người khác. Mỗi người khi hành động (dù việc công hay tư) thì đều nên có suy tính làm sao ít ảnh hưởng đến quyền được sống của mọi người, khi đó xã hội mới văn minh đc. Nếu chưa hiểu thì cứ học cái văn minh (trong việc này) cứ cái xứ tây kia kìa...

 

[3d4s]

Em đã đọc đc thông điệp cụ muốn chuyển đến đó là ý thức nhường đường cho xe ưu tiên. Điều này em hoàn toàn đồng ý.
Nhưng cũng trong rất nhiều cmg từ đầu thì em thấy cụ chỉ chì triết ý thức của XK, mà bỏ quên sự lạm dụng quyền ưu tiên của xe CH để gây hiểm hoạ cho người khác. Phải chăng hành động của LX CH được coi là có ý thức???
Em thì chưa được đến các nơi văn minh, nhưng nơi mà phương tiện oto có trước ta hàng trăm nên không có những bằng chứng chứng minh. Nhưng như em biết và cảm nhận đc thì ở xứ người các xe làm nhiệm vụ( xe ưu tiên) hầu hết luật pháp đều cho phép đi ngược chiều. Tuy nhiên không bao giờ thấy trường hợp nào cứ bật đèn và hú còi là phi luôn cụ ạ. Họ chỉ phi vào nguoc chiều khi các xe đã dừng hẳn, không có thông báo an toàn. Còn đi xuôi chiều em không bàn vì họ làm quá tốt.
Tại sao cũng là giải cứu hạn chế tổn thất mà lại có hai hành động khác nhau vậy? Cũng là quyền được ưu tiên sao vận dụng khác nhau vậy?
Em nghĩ khi phân tích tình huống này cần công bằng, muốn xã hội văn minh hơn thì điều này là bắt buộc. Chứ em thấy như cụ suy diễn thì chỉ có bọn dân đen là thiếu ý thức, còn thằng đc khoác trên mình cái giấy phép thì lộng hành, lạm dụng. Khi xảy ra hậu quả thì bao biện rằng tao có quyền, tao đi làm nhiệm vụ, tao cứu người.... nên tao được quyền gây nguy hiểm cho mày, mày phải có nghĩa vụ tránh tao.
Nếu nhân rộng từ suy nghĩ của cụ sang các bộ phận khác thì mới thấy sự nguy hiểm cho xã hội lớn thế nào. Ai cũng dùng cái vỏ boc được pháp luật cho phép rồi hành xử thiếu suy tính sẽ sinh loạn, mạng sống dân đen chỉ là cỏ rác....
Ai cũng được một lần sinh ra, đều có mưu cầu hạnh phúc sung sướng.... đừng biện bạch bằng những giấy phép này luật kia mà tước đoạt quyền sống của người khác. Mỗi người khi hành động (dù việc công hay tư) thì đều nên có suy tính làm sao ít ảnh hưởng đến quyền được sống của mọi người, khi đó xã hội mới văn minh đc. Nếu chưa hiểu thì cứ học cái văn minh (trong việc này) cứ cái xứ tây kia kìa...

Cảm ơn cụ đã chia sẻ. Cụ chưa đọc bài đầu tiên của em rồi. Đó là bài mở đầu cho thread này. Em mời cụ bỏ chút thời gian đọc lại. Bài đó em không hề chỉnh sửa chút nào. Em quy lỗi chính là cho ông sếp của xe cứu hỏa (và sếp của sếp, nói rộng ra là nhà nước).

Và em cũng nói ở đoạn cuối, là nếu mang vl"vuj án" ra luật pháp ở nước ngoài - họ sẽ có cách để xử cho xe khách đúng luôn. Bởi vì sao em cũng đã phân tích trong đó. Ý em ở đó là, tại thời điểm này, khi mà 90% dân số vẫn nhận thức và hành xử như tài xế xe khách, thì "common sense " sẽ thắng thế "common law".

Còn ở nước ngoài, như em nói ở trên, xe CH họ ko cướp đường vì dân họ văn minh, họ sẵn sàng nhường trước khi xe CH cần cướp, và bản thân ông lái xe CH cũng văn minh, kinh nghiệm và an toàn. Nhưng ở Tây cũng thế, xe CH có quyền cướp đường, chỉ là họ không làm thôi... và nếu có xảy ra tai nạn, thì xe CH họ luôn đúng.

Còn đương nhiên, ở VN việc xe ưu tiên lạm quyền, bố láo, và chính những người lái xe ưu tiên cũng non kinh nghiệm, bố láo, nhận thức kém, coi mình là số một, là bố thiên hạ... vẫn còn nhiều, rất nhiều. Một phần chính cái sự lạm quyền và bố láo này nó thành hiển nhiên nên nhân dân ta mới nhờn và vô tâm, vô tình, vô cảm với tiếng còi xe ưu tiên... đó là lý do trong thớt đầu tiên em quy lỗi cho lãnh đạo ông lái xe cứu hỏa + nhà nước và tại sao nếu mang vụ án này sang Anh xử chẳng hạn, thì họ sẽ xử xe khách đúng. Mặc dù về luật, giấy trắng mực đen thì xe khách không thể đúng.

Nhưng cũng như em nói ở thớt đầu tiên đó. Nước ngoài họ sẽ xử xe khách đúng vì họ nhìn tất cả chúng ta chưa văn minh, chưa nhận thức được. Nhưng cũng trường hợp tương tự này nếu xảy ra ở Anh, xe khách không bao giờ có cửa thắng xe CH. Thậm chí xe khách còn bị thêm nhiều tội tăng nặng khác nữa. Kiểu như ko thể phạt tù một người dân trên núi ở châu Phi tội bắn chết Tê Giác lấy thịt, nhưng thợ săn người Anh có thể vào tù rục xương cũng vì bắn Tê Giác.

 

[Streamline]

Em đã đọc đc thông điệp cụ muốn chuyển đến đó là ý thức nhường đường cho xe ưu tiên. Điều này em hoàn toàn đồng ý.
Nhưng cũng trong rất nhiều cmg từ đầu thì em thấy cụ chỉ chì triết ý thức của XK, mà bỏ quên sự lạm dụng quyền ưu tiên của xe CH để gây hiểm hoạ cho người khác. Phải chăng hành động của LX CH được coi là có ý thức???
Em thì chưa được đến các nơi văn minh, nhưng nơi mà phương tiện oto có trước ta hàng trăm nên không có những bằng chứng chứng minh. Nhưng như em biết và cảm nhận đc thì ở xứ người các xe làm nhiệm vụ( xe ưu tiên) hầu hết luật pháp đều cho phép đi ngược chiều. Tuy nhiên không bao giờ thấy trường hợp nào cứ bật đèn và hú còi là phi luôn cụ ạ. Họ chỉ phi vào nguoc chiều khi các xe đã dừng hẳn, khi có thông báo an toàn. Còn đi xuôi chiều em không bàn vì họ làm quá tốt.
Tại sao cũng là giải cứu hạn chế tổn thất mà lại có hai hành động khác nhau vậy? Cũng là quyền được ưu tiên sao vận dụng khác nhau vậy?
Em nghĩ khi phân tích tình huống này cần công bằng, muốn xã hội văn minh hơn thì điều này là bắt buộc. Chứ em thấy như cụ suy diễn thì chỉ có bọn dân đen là thiếu ý thức, còn thằng đc khoác trên mình cái giấy phép thì vô tư lộng hành, lạm dụng. Khi xảy ra hậu quả thì bao biện rằng tao có quyền, tao đi làm nhiệm vụ, tao cứu người.... nên tao được quyền gây nguy hiểm cho mày, mày phải có nghĩa vụ tránh tao.
Nếu nhân rộng từ suy nghĩ của cụ sang các bộ phận khác thì mới thấy sự nguy hiểm cho xã hội lớn thế nào. Ai cũng dùng cái vỏ boc được pháp luật cho phép rồi hành xử thiếu suy tính sẽ sinh loạn, mạng sống dân đen chỉ là cỏ rác....
Ai cũng được một lần sinh ra, đều có mưu cầu hạnh phúc sung sướng.... đừng biện bạch bằng những giấy phép này luật kia mà tước đoạt quyền sống của người khác. Mỗi người khi hành động (dù việc công hay tư) thì đều nên có suy tính làm sao ít ảnh hưởng đến quyền được sống của mọi người, khi đó xã hội mới văn minh đc. Nếu chưa hiểu thì cứ học cái văn minh (trong việc này) cứ cái xứ tây kia kìa...

Cụ chém chuẩn lắm.
Nhưng em ko rót rượu cho cụ đc.

 

[Bus_nhanh]

Luật ô tô khách sai là sai, nếu ô tô khách không sai là hỏng nhiều thứ.

Các ông như ông lái xe CH ấy cần được giáo dục, nâng cao nghiệp vụ, nhận thức, kinh nghiệm..vv... là đúng.

Như vụ xe tự lái Uber đâm chết người ở nước ngoài đó. Luật vẫn bảo vệ xe Uber (xác định Uber đúng luật) vì người đi xe đạp đã băng qua đường ở nơi không được phép. Nhưng Uber vẫn thu hồi và tạm dừng toàn bộ xe tự lái để "rút kinh nghiệm, kiểm tra và rà soát lại quy trình...".

Hay ở nước ngoài, khi một chiếc xe có "right of way" (quyền ưu tiên hơn), như là một xe rẽ trái/phải và một xe đi thẳng thì xe đi thẳng là có "right of way". Khi đó, nếu xảy ra va chạm, không cần biết ai đâm ai, cố tình hay vô ý, ea pháp luật ông có quyền ưu tiên hơn luôn đúng và ông kia luôn sai; vì trách nhiệm quan sát, nhường đường là của ông rẽ trái/phải, không phải của người đi thẳng.

Ở nước ngoài, xe ưu tiên họ đi cẩn thận, quan sát và từ đường nhánh vào đường chính hợp lý là vì an toàn, vì họ văn minh, vì nhiều kinh nghiệm... mặc dù họ cũng có quyền "CƯỚP" đường nếu cần thiết. Nhưng 99% họ không cần cướp vì họ văn minh và người dân đã luôn nhường rồi. Nhưng nếu họ không làm thế, nếu xảy ra va chạm, họ cũng luôn đúng vì họ có quyền "right of way".

Đọc tiếp đến cmt này, xin phép được hỏi cụ thêm mấy ý.
Cá nhân em cũng đã đọc nhiều cmt của cụ trên diễn đàn này, cũng đoán cụ là người hiểu rộng biết sâu, vì thế cũng muốn tranh luận để học hỏi thêm kiến thức.
1. Trong cmt này em thấy cụ có dùng đến 2 cụm từ đó là kinh nghiệm và quy trình.
Vậy em đặt ra câu hỏi là thế CH ở tây vậy, còn ở ta thì không có quy trình vận hành mà cụ thể ở đây là đi vào đường ngược chiều trên cao tốc? Hay liệu các chiến sỹ của ta chỉ cần biết mình mặc áo đỏ, đèn còi đều sáng và kêu rất to là cứ thế mà làm? Bất chấp tất cả?
Tiếp đến là kinh nghiệm: ở ta cũng được tập huấn hàng năm nên nói không có kinh nghiệm thì cũng chưa ổn. Nhưng nếu nói là đạt trình cao thì cũng chưa đúng.
Như vậy thì LX CH đang thiếu kinh nghiệm, vận hành chưa chắc có quy trình.... nhưng lại đc cụ ủng hộ. Phải chăng ta có quyền là ta đc bất chất tất cả?
2. Như cụ cmt thì cụ thấy ở tây họ đc quyền phi vào ngược chiều nhưng họ còn cân nhắc khi thực hiện vì lý do an toàn cho mọi người khác khi tham gia giao thông chiều ngược lại. Thế nhưng cùng hành động, giao cho người thiếu kinh nghiệm thực thi thì lại không bị lên án, thậm chí chỉ đổ lỗi cho người khác......
Vì sao vậy cụ?

 

[Abram]

Cụ tham khảo vị trí tai nạn trước nhé:

Vụ tai nạn mà xe cảnh sát đang định đi cứu nạn là vụ xảy ra khoảng 18h10 cùng ngày trên tuyến đường Pháp Vân - Cầu Giẽ. Điểm xảy ra tai nạn là Km 203, gần cầu Vạn Điểm thuộc địa bàn Thường Tín, Hà Nội, trên chiều từ Hà Nam về Hà Nội.

Mà cụ vẽ nhầm, chạy về Hanoi thì lối vào bên phải nhé

Dạ vâng.
Đoạn đường này em thuộc từng lối rẽ ạ.

Qua thông tin lều báo và bổ sung thông tin của cụ thì em khẳng định:

- Vị trí xe khách 16 chỗ bị tai nạn ở phần đường đối bên kia so với phần đường có vị trí xe CH va chạm (km 203 - @cụ); tức là xe khách 16 chỗ này đang trên hành trình từ Hà Nam về Hà Nội. Em vẽ trên hình là km 210 theo một số thông tin của lều báo. Và đây là mục tiêu CH cần hướng tới.

- Vị trí xe CH lúc va chạm chắc chắn em vẽ đúng sau khi xem clip và ảnh hiện trường trên mạng.

Tại nút giao Thường Tín, khi chạy từ thị trấn Thường Tín ra, lái xe có hai lựa chọn để lên cao tốc:
+ Muốn đi về Hà Nam thì đi như xe CH và khi gặp cao tốc bắt buộc rẽ phải để đi về Hà Nam.
+ Muốn đi về Hà Nội thì phải đi trên cầu vượt cao tốc sang bên kia đường (về phía cảng Hồng Vân) để lên cao tốc về Hà Nội.
Trường hợp cụ thể này, CH vì là xe ưu tiên nên nó không thực hiện cái màu đỏ trên. Nó đã thực hiện ngược lại và tai nạn xảy ra.

Đáng lẽ xe CH chạy từ Thường Tín ra, gặp cao tốc (km 192) nó phải rẽ phải để đến vị trí cứu nạn (km 203), hướng về phía Hà Nam. Nó chạy khoảng 10 km, xuôi theo dòng xe, là mọi chuyện tốt lành.

Sau này có thông tin đoạn km 192 đến km 203m, chiều về Hà Nam có tắc đường nên phải chạy ngược chiều. Lý lẽ này không hợp lý vì tại km 200 hoặc gần hơn km 196 có dải phân cách mềm bằng inox, CH có thể sang phần đường bên đối diện bất cứ lúc nào nó muốn; hơn nữa xe khách 16 chỗ bị tai nạn bên kia đường nên càng rất khó có thể tắc phần chiều về Hà Nam.

Như vậy, xe CH có vẻ không hướng tới vị trí xe khách 16 chỗ (xe cần cứu hộ).

Sửa: Sau khi một số cụ thông não, em đã xem lại clip: CH từ Thường Tín đã vượt qua cầu vượt sang bên kia cao tốc, sau đó đi ngược chiều đến vị trí cứu nạn.