- Biển số
- OF-81361
- Ngày cấp bằng
- 28/12/10
- Số km
- 10,750
- Động cơ
- 538,341 Mã lực
BREAKING: President Trump: Military action against Iran is still an optionChắc mắng yêu tí thôi. Chả phạt gì đâu
BREAKING: President Trump: Military action against Iran is still an optionChắc mắng yêu tí thôi. Chả phạt gì đâu
Thường không đủ lý thì người ta hay phải cãi cùn, như cụ vừa đủ lý vừa đủ cùn thì ai cãi lại được cụTại sao phải chứng minh khi không ai bảo đó là giả?
Giả thuyết của cụ về bắn nhầm thì có thể. Nhưng seri của quả BUK ấy phù hợp với việc U cà nhận chuyển giao từ 1986. Vậy nên không thể là do Nga tuồn hàng sang. Nếu hợp lý thì phải hỏi tại sao nó ở trong tay phe ly khai ( đấy là nếu phe ly khai bắn )Theo em Nga ko bắn hạ nhưng có tuồn vũ khí cho phiến quân, còn phiến quân cũng ko cố ý bắn máy bay dân sự mà tưởng nhầm đó là máy bay chiến đấu của Ukr.
Tại sao phải bảo nó là giả trong khi nó không phải là thậtTại sao phải chứng minh khi không ai bảo đó là giả?
Cái kịch bản seri Buk đó được chứng minh là tài liệu làm giả rồi cụ, cập nhật chậm quáGiả thuyết của cụ về bắn nhầm thì có thể. Nhưng seri của quả BUK ấy phù hợp với việc U cà nhận chuyển giao từ 1986. Vậy nên không thể là do Nga tuồn hàng sang. Nếu hợp lý thì phải hỏi tại sao nó ở trong tay phe ly khai ( đấy là nếu phe ly khai bắn )
BREAKING: President Trump: Military action against Iran is still an option
Cụ chứng minh nó là giả giúp em cáiCái kịch bản seri Buk đó được chứng minh là tài liệu làm giả rồi cụ, cập nhật chậm quá
Thì thật giả lúc này không cần thiết nữa... là chấp nhận ngồi im nghe và không phản đốiTại sao phải bảo nó là giả trong khi nó không phải là thật
Ý cụ là tụi Nga không thèm chấp nên không phản đối ?Thì thật giả lúc này không cần thiết nữa... là chấp nhận ngồi im nghe và không phản đối
Cụ nói seri của quả BUK ấy phù hợp với việc U cà nhận chuyển giao từ 1986 thì em biết vậy, chứ tòa án quốc tế họ có kết luận vậy ko? vai trò hỗ trợ kỹ thuật của quân nhân Nga ra sao?Giả thuyết của cụ về bắn nhầm thì có thể. Nhưng seri của quả BUK ấy phù hợp với việc U cà nhận chuyển giao từ 1986. Vậy nên không thể là do Nga tuồn hàng sang. Nếu hợp lý thì phải hỏi tại sao nó ở trong tay phe ly khai ( đấy là nếu phe ly khai bắn )
Vấn đề là họ không chứng minh được quân nhân Nga đào tạo hoặc sử dụng cho phe ly khai. Kiểu gì khi kết tội cũng phải chứng minh được điều đó chứ cụ ?Cụ nói seri của quả BUK ấy phù hợp với việc U cà nhận chuyển giao từ 1986 thì em biết vậy, chứ tòa án quốc tế họ có kết luận vậy ko? vai trò hỗ trợ kỹ thuật của quân nhân Nga ra sao?
Cụ nói đúng nhưng cả em và cụ đều không tiếp cận được hồ sơ điều tra của tòa án thì làm sao có thể khẳng định là: "họ không chứng minh được quân nhân Nga đào tạo hoặc sử dụng cho phe ly khai"?Vấn đề là họ không chứng minh được quân nhân Nga đào tạo hoặc sử dụng cho phe ly khai. Kiểu gì khi kết tội cũng phải chứng minh được điều đó chứ cụ ?
Chứng tỏ lão này cũng khoẻ đây!Vấn đề là họ không chứng minh được quân nhân Nga đào tạo hoặc sử dụng cho phe ly khai. Kiểu gì khi kết tội cũng phải chứng minh được điều đó chứ cụ ?
Em tò mò thôi. Chuyện bên giời Tây mà anhChứng tỏ lão này cũng khoẻ đây!
Chắc là ko khoẻ bằng cụ.Chứng tỏ lão này cũng khoẻ đây!
Em chỉ khoẻ nhịn thôi...Chắc là ko khoẻ bằng cụ.
Đơn giản như đan rổ. Nếu họ chứng minh được rồi thì nghĩa là họ có đủ chứng cứ xác thực ( quân nhân Nga còn sống và được chứng minh bằng hình ảnh có mặt tại thời điểm đó,đang đào tạo cho phe ly khai sử dụng tên lửa hoặc trực tiếp bắn. Tên lửa và dàn phóng được chứng minh là chuyển giao từ lãnh thổ Nga sang cho phe ly khai. Phải chứng minh chính xác dàn phóng đó đã khai hoả vào thời điểm máy bay rơi...)Cụ nói đúng nhưng cả em và cụ đều không tiếp cận được hồ sơ điều tra của tòa án thì làm sao có thể khẳng định là: "họ không chứng minh được quân nhân Nga đào tạo hoặc sử dụng cho phe ly khai"?
Họ có đủ chứng cứ xác thực hay không thì em và cụ cũng đâu có biết vì chúng mình có tài liệu của họ trong tay đâu.Đơn giản như đan rổ. Nếu họ chứng minh được rồi thì nghĩa là họ có đủ chứng cứ xác thực ( quân nhân Nga còn sống và được chứng minh bằng hình ảnh có mặt tại thời điểm đó,đang đào tạo cho phe ly khai sử dụng tên lửa hoặc trực tiếp bắn. Tên lửa và dàn phóng được chứng minh là chuyển giao từ lãnh thổ Nga sang cho phe ly khai. Phải chứng minh chính xác dàn phóng đó đã khai hoả vào thời điểm máy bay rơi...)
Lần này thì em hoàn toàn nhất trí với cụ. Rất vui khi nói chuyện cùng cụ.Họ có đủ chứng cứ xác thực hay không thì em và cụ cũng đâu có biết vì chúng mình có tài liệu của họ trong tay đâu.
Vâng, chào cụ.Lần này thì em hoàn toàn nhất trí với cụ. Rất vui khi nói chuyện cùng cụ.
Em đi xem phim đã. Gặp lại cụ sau nhé