[Funland] Vụ MH17: ba người Nga và một người Ukraina phải đối mặt với cáo buộc giết người

[elevonic]

Chắc mắng yêu tí thôi. Chả phạt gì đâu

BREAKING: President Trump: Military action against Iran is still an option

 

[dtrung]

Tại sao phải chứng minh khi không ai bảo đó là giả?

Thường không đủ lý thì người ta hay phải cãi cùn, như cụ vừa đủ lý vừa đủ cùn thì ai cãi lại được cụ

 

[sparta.leonidas]

Theo em Nga ko bắn hạ nhưng có tuồn vũ khí cho phiến quân, còn phiến quân cũng ko cố ý bắn máy bay dân sự mà tưởng nhầm đó là máy bay chiến đấu của Ukr.

Giả thuyết của cụ về bắn nhầm thì có thể. Nhưng seri của quả BUK ấy phù hợp với việc U cà nhận chuyển giao từ 1986. Vậy nên không thể là do Nga tuồn hàng sang. Nếu hợp lý thì phải hỏi tại sao nó ở trong tay phe ly khai ( đấy là nếu phe ly khai bắn )

 

[sparta.leonidas]

Tại sao phải chứng minh khi không ai bảo đó là giả?

Tại sao phải bảo nó là giả trong khi nó không phải là thật

 

[crownchip]

Giả thuyết của cụ về bắn nhầm thì có thể. Nhưng seri của quả BUK ấy phù hợp với việc U cà nhận chuyển giao từ 1986. Vậy nên không thể là do Nga tuồn hàng sang. Nếu hợp lý thì phải hỏi tại sao nó ở trong tay phe ly khai ( đấy là nếu phe ly khai bắn )

Cái kịch bản seri Buk đó được chứng minh là tài liệu làm giả rồi cụ, cập nhật chậm quá

 

[sparta.leonidas]

BREAKING: President Trump: Military action against Iran is still an option

 

[sparta.leonidas]

Cái kịch bản seri Buk đó được chứng minh là tài liệu làm giả rồi cụ, cập nhật chậm quá

Cụ chứng minh nó là giả giúp em cái

 

[crownchip]

Tại sao phải bảo nó là giả trong khi nó không phải là thật

Thì thật giả lúc này không cần thiết nữa... là chấp nhận ngồi im nghe và không phản đối

 

[sparta.leonidas]

Thì thật giả lúc này không cần thiết nữa... là chấp nhận ngồi im nghe và không phản đối

Ý cụ là tụi Nga không thèm chấp nên không phản đối ?

 

[mikien]

Giả thuyết của cụ về bắn nhầm thì có thể. Nhưng seri của quả BUK ấy phù hợp với việc U cà nhận chuyển giao từ 1986. Vậy nên không thể là do Nga tuồn hàng sang. Nếu hợp lý thì phải hỏi tại sao nó ở trong tay phe ly khai ( đấy là nếu phe ly khai bắn )

Cụ nói seri của quả BUK ấy phù hợp với việc U cà nhận chuyển giao từ 1986 thì em biết vậy, chứ tòa án quốc tế họ có kết luận vậy ko? vai trò hỗ trợ kỹ thuật của quân nhân Nga ra sao?

 

[sparta.leonidas]

Cụ nói seri của quả BUK ấy phù hợp với việc U cà nhận chuyển giao từ 1986 thì em biết vậy, chứ tòa án quốc tế họ có kết luận vậy ko? vai trò hỗ trợ kỹ thuật của quân nhân Nga ra sao?

Vấn đề là họ không chứng minh được quân nhân Nga đào tạo hoặc sử dụng cho phe ly khai. Kiểu gì khi kết tội cũng phải chứng minh được điều đó chứ cụ ?

 

[mikien]

Vấn đề là họ không chứng minh được quân nhân Nga đào tạo hoặc sử dụng cho phe ly khai. Kiểu gì khi kết tội cũng phải chứng minh được điều đó chứ cụ ?

Cụ nói đúng nhưng cả em và cụ đều không tiếp cận được hồ sơ điều tra của tòa án thì làm sao có thể khẳng định là: "họ không chứng minh được quân nhân Nga đào tạo hoặc sử dụng cho phe ly khai"?

 

[trauxanh]

Vấn đề là họ không chứng minh được quân nhân Nga đào tạo hoặc sử dụng cho phe ly khai. Kiểu gì khi kết tội cũng phải chứng minh được điều đó chứ cụ ?

Chứng tỏ lão này cũng khoẻ đây!

 

[sparta.leonidas]

Chứng tỏ lão này cũng khoẻ đây!

Em tò mò thôi. Chuyện bên giời Tây mà anh

 

[gocart]

Chứng tỏ lão này cũng khoẻ đây!

Chắc là ko khoẻ bằng cụ.

 

[trauxanh]

Chắc là ko khoẻ bằng cụ.

Em chỉ khoẻ nhịn thôi...
Khi xem kịch, em rất trật tự ạ!

 

[sparta.leonidas]

Cụ nói đúng nhưng cả em và cụ đều không tiếp cận được hồ sơ điều tra của tòa án thì làm sao có thể khẳng định là: "họ không chứng minh được quân nhân Nga đào tạo hoặc sử dụng cho phe ly khai"?

Đơn giản như đan rổ. Nếu họ chứng minh được rồi thì nghĩa là họ có đủ chứng cứ xác thực ( quân nhân Nga còn sống và được chứng minh bằng hình ảnh có mặt tại thời điểm đó,đang đào tạo cho phe ly khai sử dụng tên lửa hoặc trực tiếp bắn. Tên lửa và dàn phóng được chứng minh là chuyển giao từ lãnh thổ Nga sang cho phe ly khai. Phải chứng minh chính xác dàn phóng đó đã khai hoả vào thời điểm máy bay rơi...)

 

[mikien]

Đơn giản như đan rổ. Nếu họ chứng minh được rồi thì nghĩa là họ có đủ chứng cứ xác thực ( quân nhân Nga còn sống và được chứng minh bằng hình ảnh có mặt tại thời điểm đó,đang đào tạo cho phe ly khai sử dụng tên lửa hoặc trực tiếp bắn. Tên lửa và dàn phóng được chứng minh là chuyển giao từ lãnh thổ Nga sang cho phe ly khai. Phải chứng minh chính xác dàn phóng đó đã khai hoả vào thời điểm máy bay rơi...)

Họ có đủ chứng cứ xác thực hay không thì em và cụ cũng đâu có biết vì chúng mình có tài liệu của họ trong tay đâu.

 

[sparta.leonidas]

Họ có đủ chứng cứ xác thực hay không thì em và cụ cũng đâu có biết vì chúng mình có tài liệu của họ trong tay đâu.

Lần này thì em hoàn toàn nhất trí với cụ. Rất vui khi nói chuyện cùng cụ.

Em đi xem phim đã. Gặp lại cụ sau nhé

 

[mikien]

Lần này thì em hoàn toàn nhất trí với cụ. Rất vui khi nói chuyện cùng cụ.

Em đi xem phim đã. Gặp lại cụ sau nhé

Vâng, chào cụ.