[Funland] Vụ Innova lùi trên cao tốc: Tòa TN đã thỏa mãn được kháng nghị Tòa GĐ thẩm hay chưa?

[poiuy]

Có thể thử được, người ta gọi là thực nghiệm hiện trường. Cụ thể là sử dụng xe cont loại tương đương kéo rơ móc chạy với tốc độ 62 km/h thực nghiệm bắt đầu từ 100 m, 70 m, 50 m ....xem với khoảng cách nào có thể rà phanh, phanh hết mức có thể dừng xe an toàn. Nhưng tiếc rằng xxx không tiến hành thực nghiệm này

Bên buộc tội thì không thừa hơi đi chứng minh gỡ tội cho bị cáo đâu, họ luôn chứng mình tội của bị cáo. Còn việc chứng minh vô tội hay chứng minh lý lẽ buộc tội sai là việc của luật sư. Kể cả xem phim Mỹ cũng thấy thế.

 

[oto.giacmoxa]

Bên buộc tội thì không thừa hơi đi chứng minh gỡ tội cho bị cáo đâu, họ luôn chứng mình tội của bị cáo. Còn việc chứng minh vô tội hay chứng minh lý lẽ buộc tội sai là việc của luật sư. Kể cả xem phim Mỹ cũng thấy thế.

Chỉ nói về mặt pháp lý thì CQĐT, VKS, HĐXX có trách nhiệm phải chứng minh bị cáo có tội, do đó phải điều tra chứng cứ đầy đủ cả chứng cứ buôc tội lẫn chứng cứ gỡ tội, khi không đầy đủ chứng cứ buộc tội thì phải tuyên bị cáo vô tội theo nguyên tắc “suy đoán vô tội.

Còn thực tế những vụ tố tụng Việt Nam và đặc biệt trong vụ này 3 bên tư pháp nói trên đều chỉ thu thập, công bố, xét hỏi về những chứng cứ buộc tội “nhằm ép ra tội” (như cụ nào đó đã nêu bản chẩt của phiên xét xử nói trên) mà lờ đi những chứng cứ gỡ tội cho bị cáo. Chính vì vậy LS của bị cáo phải thu thập chứng cứ gỡ tội như các còm ở trên.

Còn trong phim Mỹ các cơ quan tố tụng đã thực hiện việc điều tra chứng cứ theo quy trình nên tương đối đầy đủ, tuy nhiên mỗi vụ án có những điểm khác biệt nên luật sư phải điều tra thêm những điểm khác biệt đó.

 

[formen]

giờ có mỗi cụ giấc mơ gánh thớt nhỉ. hết hót nên cdm dạt sang cái mới hót hơn thôi.

 

[oto.giacmoxa]

giờ có mỗi cụ giấc mơ gánh thớt nhỉ. hết hót nên cdm dạt sang cái mới hót hơn thôi.

Có thể là như vậy, nhưng cũng có thể 3 bên tư pháp online hết lý lẽ phản biện nên buông theo luật im lặng vì nếu càng tranh luận thì càng thấy rõ cái sai, cái vô trách nhiệm của các cơ quan công quyền.

Bản chất của vụ án này là ép ra tội mà nguyên nhân có thể do bc không có tiền “chạy án”. Trong tố tụng Việt Nam nói chung là có, có nhiều vụ các quan chức tư pháp Việt Nam nhận tiền chạy án đã bị khới tố, xét xử.

Nếu các bên không có ý kiến gì thêm, “Phiên tòa sơ thẩm online” tuyên bố BC H vô tội và kết thúc phiên xét xử.

 

[dtrung]

Dù sao cũng phải cảm ơn cụ giacmoxa, nhờ cụ mà có cụ acacia vào phân tích rất hợp lý giúp em hiểu ra lx Hoàng bị tội là đúng, thậm chí xử thế còn nhẹ

 

[oto.giacmoxa]

Dù sao cũng phải cảm ơn cụ giacmoxa, nhờ cụ mà có cụ acacia vào phân tích rất hợp lý giúp em hiểu ra lx Hoàng bị tội là đúng, thậm chí xử thế còn nhẹ

Cám ơn cụ đã tham dự phiên tòa. Mỗi người đều có suy nghĩ điều mà mình cho là đúng. Nhà cháu tôn trọng ý kiến cá nhân, vậy cụ cứ giữ quan điểm của cụ, và theo dõi vở vở khi hài kịch mang tên công lý này nhé.

 

[vitngoc]

Không thấy các ĐTV, KSV, Thẩm phán online vào phản biện, chắc các cụ đang nghỉ do con COViD 19 nên không đến dự Phiên tòa online này.

ai cũng biết kết quả rồi cụ ! Phản biện cũng thế thôi, như phòng dịch covid thì khi làm gì cũng nên để sẵn cục tiền đầu giường và cầm theo đồng xu may mắn

 

[xulu]

Không phải chỉ Tòa án, mà cả CQĐT lẫn VKS đều cố tình buộc tội bị cáo! Nếu thay thì cần thay hết cả dây này.

Điều tra kéo dài qua mấy lệnh tạm giam giờ mà xử trắng án thì thủ trưởng cơ quan điều tra và viện kiểm sát sẽ thành củi hết ( nhất là trong thời điểm này đang chuẩn bị nhân sự cho nhiệm kỳ tiếp theo ) nên buộc phải có tội Cụ ạ. Sang đến tòa thì phải xử có tội ( cùng hội cùng thuyền mà ) mặc dù theo quy đinh là CQDT, VKS và tòa án là các cơ quan hoạt động độc lập.Giờ có kháng án thì hồ sơ trả lại cơ qua điều tra lại từ đầu rồi qua rất nhiều thủ tục kéo dài thời gian có xóa được án thì cũng ko mất ít tiền và công sức ( có khi đến cả 3, 4 năm ). Thời gian đó thì LX Hoàng sẽ ko làm được gì cả vì vẫn là đương sự liên quan đến vụ án sẽ ko được lái xe hoặc làm gì khác ( làm việc có hợp đồng ) rất thiệt thòi cho đương sự.

 

[poiuy]

Điều tra kéo dài qua mấy lệnh tạm giam giờ mà xử trắng án thì thủ trưởng cơ quan điều tra và viện kiểm sát sẽ thành củi hết ( nhất là trong thời điểm này đang chuẩn bị nhân sự cho nhiệm kỳ tiếp theo ) nên buộc phải có tội Cụ ạ. Sang đến tòa thì phải xử có tội ( cùng hội cùng thuyền mà ) mặc dù theo quy đinh là CQDT, VKS và tòa án là các cơ quan hoạt động độc lập.Giờ có kháng án thì hồ sơ trả lại cơ qua điều tra lại từ đầu rồi qua rất nhiều thủ tục kéo dài thời gian có xóa được án thì cũng ko mất ít tiền và công sức ( có khi đến cả 3, 4 năm ). Thời gian đó thì LX Hoàng sẽ ko làm được gì cả vì vẫn là đương sự liên quan đến vụ án sẽ ko được lái xe hoặc làm gì khác ( làm việc có hợp đồng ) rất thiệt thòi cho đương sự.

Đến đây là kết rồi, giờ chỉ còn phiên phúc thẩm, nếu giảm bớt án xuống 1 năm thì cũng vừa lúc ra tù.

 

[ARoundTheWorld]

Một cái xe tiến hay lùi vẫn là đi nhé, nó đi ngược chiều vào đường 1 chiều thì biết nó tránh bên nào, nếu phanh rồi vẫn không tránh được nó là lỗi người đi đúng? Một mình ông đi ngược chiều chiếm luôn mấy làn, ai cũng phải tránh đường hoặc dừng lại để ông ấy đi và nhỡ phanh rồi nhưng vẫn va chạm thì đi tù vì dám va vào ông đi ngược chiều à...? Tư duy về luật thế này thì ông đi ngược chiều vi phạm luật trở thành xe ưu tiên rồi, chỉ khuyến khích tâm lý của tội phạm thôi, vì người đi dúng sẽ sợ mà tránh ra, ông cứ đi ngược chiều đấy...! Em tư duy khác cụ, cái ông đi ngược chiều trên đường 1 chiều phải dừng lại ngay lập tức, thà ông vi phạm ít khi đứng yên trở thành chướng ngại vật để người ta xác định đúng vị trí ông mà tránh còn hơn ông tiếp tục đi húc vào người ta, luật luôn phải bảo vệ người đi đúng luật

Ví dụ đứa trẻ là cụ so sánh khập khiễng, đứa trẻ nó chưa đủ suy nghĩ và chịu trách nhiệm về hành vi của mình, khác gì tảng đá đang lăn từ trên núi xuống đường, con bò đang chạy qua đường... xe không dừng thì có thể nó lao vào xe, hoặc xe lao vào nó khi nó cắt qua mặt, hoặc nó dừng lại bất ngờ trước mặt trở thành chướng vật và xe không tránh kịp. Còn phương tiện là người trưởng thành điều khiển, có thằng điên ngồi lái xe thì cũng không thể dễ dàng nhận ra và phân biệt như đứa trẻ, tảng đá, con bò... Thực tế là mỗi tình huống bất ngờ sẽ chia ra nhiều cấp cấp độ và giai đoạn, mỗi bất ngờ khác nhau sẽ có kết quả khác nhau, đem vơ đua cả nắm để so sánh tình huống này kia rồi bảo người lái xe phải xử lý giống cái lọ, chai... là thiếu thực tế, không đúng bản chất của hành vi, người đủ tuổi vi phạm luật gây ra bất ngờ không thể được hưởng quyền miễn trừ như trẻ em nhé

Còn cụ nói cụ tài thì cứ biết thế, nếu cụ giữ quan điểm đó nếu gặp cụ thì em sẽ lùi thẳng vào cụ với tốc độ rất nhẹ nhàng thôi, vì em biết trước vi phạm luật là được quyền ưu tiên mà, cụ phải tránh ra để nhường em. Vì cụ chắc chắn sẽ không va chạm dù em giở trò gì đi nữa nên sẽ không có tai nạn xảy ra thì những người ngồi trên xe em sẽ khen em rất cứng, họ sẽ nghĩ rằng pháp luật chỉ có tác dụng đối với người chấp hành nó, còn em sẽ khoe chiến tích khắp nơi cho những đứa nhát gan lác mắt...

Ông này nói câu đầu tiên đã thấy thiếu suy nghĩ rồi, Tiến và lùi là khác nhau nhé kể cả đi cũng khác nhau

 

[loi_chip]

Cho tớ hỏi có phải bạn là người nhà của lx Hoàng? Nếu vậy vì sự thương cảm của tớ với tình cảnh của Hoàng tớ viết thêm bài này.

Về bài học 2, đầu tiên bạn phải xác định rõ đây gần như là mối quan hệ xin-cho chứ ko phải nơi cãi nhau như hàng tôm hành cá ngoài chợ. Nếu như tớ với bạn ko thuyết phục được nhau thì ai về nhà nấy ngủ là xong, nhưng nếu các bạn mà ko thuyết phục được tòa thì là lĩnh án và tòa ko cần thuyết phục các bạn để các bạn tâm phục. Đến Mỹ còn đầy án oan huống gì VN, bạn phải xác định vị thế 2 bên nó là như thế.

Khi bạn xác định là như vậy, thì cái tiếp theo bạn cần làm là thay đổi cách tư duy. Ví dụ như tớ, làm hồ sơ xin học bổng, xin việc, xin visa, nếu như tớ bị từ chối thì tớ phải suy nghĩ tại sao để hiểu họ, hiểu lý do từ chối của họ mà thay đổi sao cho phù hợp. Chứ còn cứ khăng khăng nhất mực cho là bản thân đúng mà khăng khăng không chịu lắng nghe thì ko bao giờ được việc. Tớ ví dụ, ngay đơn giản chuyện coi Ỉn là chướng ngại, tớ thấy tình tiết và lý lẽ của bạn không có gì mới, nếu như trước đó bạn không thể thuyết phục được tòa thì sau cũng vậy thôi. Giả dụ hồ sơ của tớ tạch, tớ ko thay đổi gì, cứ thế tiếp tục nộp chỗ đấy thì khả năng rất rất cao là tớ sẽ tiếp tục tạch. Đơn giản chỉ bởi hồ sơ mình chưa đủ để thuyết phục được người xét. Chứ còn chửi bới gán tội cho người ta chỉ bởi mình tự nghĩ là hồ sơ của mình thuyết phục rồi ấy, thì chỉ làm mọi việc xấu hơn chứ ko giải quyết được bất cứ vấn đề gì.

Về bài học 3, bạn nên tìm luật sư giỏi, sau nữa là tìm đến 1 người thành đạt, có năng lực nhất bạn từng biết mà hỏi ý kiến. Đây là cách 1 cô chú họ hàng nhà tớ, mọi chuyện quan trọng đều lên nhà tớ để hỏi ý kiến và nhất nhất nghe theo ko cần biết đúng sai. Nhờ thế mà cậu em họ tớ, năng lực chỉ tầm trung bình mà từ bé đến lớn học hết đại học chưa bao giờ phải học dân lập, học công lập hết với điểm thi vừa đủ nguyện vọng 1. Cô chú ấy bán nhà thu được nhiều hơn dự kiến 700tr chỉ vì nhờ ông già tớ bán hộ. Nói thế để thấy bài học ở đây là ý kiến nào thực sự có giá trị thì bạn cũng nên tìm người có năng lực đánh giá. Chứ còn thực tế người thực sự có năng lực ko nhiều, luật sư cùng thời của tớ có khi thi Đh điểm tổng 3 môn chưa chắc đã bằng 2 môn của tớ, vẫn biết mọi so sánh đều là khập khiễng. Để 1 người năng lực chưa đủ tốt đánh giá thì những ý kiến có giá trị theo như người ấy đánh giá, về cơ bản cũng chỉ dừng lại ở năng lực của người đó mà thôi.

Với ý kiến cá nhân tớ, về lý mà nói, lái xe Hoàng là đuối, được nhiều về cái tình. Nếu vậy có thể thử những biện pháp khác như thành khẩn nhận tội + kêu gọi tập hợp chữ ký điện tử thật nhiều rồi gửi lên ********* xin giảm nhẹ hình phạt.

Chốt, cái đầu tiên bạn phải làm là tìm người thật có năng lực để tham khảo ý kiến, cãi nhau sau.

Em họ cậu mà gặp mình thì vào hẳn Havard chứ công lập với dân lập cái gì.
Cô chú bạn mà gặp mình thì bán hời được 7 tỉ chứ 700 triệu bán làm gì.

 

[Big Bang]

Tông vào là lỗi. Cái luật nó gọi là thấy chướng ngại phải giảm tốc đến an toàn nó là như thế đấy. Nói chung với những ai phong cách lái xe như trong clip này thì lỗi anh Hoàng là mười mươi, cãi gì thì cãi cũng là cùn thôi. Nó tiến nó lùi nó đứng yên, thậm chí đèn phanh nó hỏng thì cách xử lý cũng giống nhau hết, thấy khoảng cách thu hẹp nhanh là phải bắt đầu rà phanh, khoảng cách vẫn tiếp tục thu hẹp thì phải đạp mạnh nữa, cuối cùng là có đi qua nó thì cũng phải bò qua. Như trong clip là lái đúng

Theo cháu việc xác định Inova là chướng ngại chưa đúng.
Inova là một phương tiện, đang lưu thông trên đường (đi lùi).
Vậy lái xe Hoàng phải tránh phương tiện đang đi ngược chiều với mình.
Tránh về bên nào, luật quy định tránh về bên phải

 

[Dodge Ram]

Tài xế xe đỏ còn sống!!!
Để Toà Phổ Yên xử thì ntn?

https://www.facebook.com/video.php?v=898199127276584

 

[oto.giacmoxa]

Tài xế xe đỏ còn sống!!!
Để Toà Phổ Yên xử thì ntn?

https://www.facebook.com/video.php?v=898199127276584

Một ví dụ rất hay, hình như ở bên Tàu, kính cụ một ly rượu nhạt.

 

[Se_NT]

Tài xế xe đỏ còn sống!!!
Để Toà Phổ Yên xử thì ntn?

https://www.facebook.com/video.php?v=898199127276584

Không có vệt thắng nào chứng tỏ xe đỏ cố ý nên phải chịu toàn bộ thiệt hại và bồi thường cho xe đi lùi. Xe đi lùi phạt 1,2tr + thu bằng lái 3 tháng. Vậy ổn không cụ?

 

[programervn]

Cụ nào giỏi thì thay luật sư lên TN đi, chém nữa chém mãi thì cũng thế

 

[congchi]

Cụ nào giỏi thì thay luật sư lên TN đi, chém nữa chém mãi thì cũng thế

Thôi bác, anh Hoàng đã đen lắm rồi. Cho hội online này lên cãi không khéo lại rũ tù ra.
Gương anh Lương còn sờ sờ ra đó. Án treo không muốn, nghe đám thầy dùi online phải án tù mới chịu.

 

[Jackies]

Thôi bác, anh Hoàng đã đen lắm rồi. Cho hội online này lên cãi không khéo lại rũ tù ra.
Gương anh Lương còn sờ sờ ra đó. Án treo không muốn, nghe đám thầy dùi online phải án tù mới chịu.

Ý của bác là tòa bên ni càng cãi càng xử nặng à
Thằng cướp bánh mì có cãi tiếng nào đâu mà án vẫn ngang ...tham ô thất thoát ngàn tỷ, thật là phì ný

Tài xế xe đỏ còn sống!!!
Để Toà Phổ Yên xử thì ntn?

Rõ ràng không giữ khoảng cách an toàn, không làm chủ tốc độ ...
Đề nghị xử ný ...nghiêm

 

[Arabia]

He he gạch đá nhiều thế, mời mọi người lon bia, cuối tuần hạ nhiệt vui vẻ chút đi

Mọi lý thuyết đều màu xám, thật chuyện vi phạm GT ở VN ngày nào mà chả nhìn thấy, các bạn muốn chứng minh cứ quay lại cảnh cố tình húc người vi phạm rồi tòa nó xử trắng án ấy, thì mới thuyết phục được tớ. Luật nó thế này:

Cụ thể, người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

- Có biển cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường;

Chúc may mắn với lý luận Ỉn ko phải chướng ngại. Người các bạn cần thuyết phục là quan tòa ấy, lý lẽ ko phải chướng ngại tòa nó đã ko chấp nhận 10 lần rồi, chúc may mắn lần thứ 11. Chứ cá nhân tớ mà nói 2 lần có khi đã là quá đủ để biết bản thân đang làm chuyện vô ích, 11 lần thì đúng quâ nể độ chày cối.

 

[man a tao]

He he gạch đá nhiều thế, mời mọi người lon bia, cuối tuần hạ nhiệt vui vẻ chút đi

ths cụ,

về lý mà nói, lái xe Hoàng là đuối

Chúc may mắn với lý luận Ỉn ko phải chướng ngại. Người các bạn cần thuyết phục là quan tòa ấy, lý lẽ ko phải chướng ngại tòa nó đã ko chấp nhận 10 lần rồi, chúc may mắn lần thứ 11. Chứ cá nhân tớ mà nói 2 lần có khi đã là quá đủ để biết bản thân đang làm chuyện vô ích, 11 lần thì đúng quâ nể độ chày cối.

nhưng 10- 11 phiên toà là thành tích yếu kém của toà chứ nhỉ. hay cụ đá xéo toà.

sau một thời gian mớ bòng bong về trách nhiện dân sự....

thì vụ án đã quay về cái gốc của nó mà tòa cấp trên đã yêu cầu bên điều tra phải chỉ rõ:

* đâu là điểm va chạm.
* tốc độ lùi của ỉn là bao nhiêu

hay nói cách khác cái sơ đồ mà tất cả các bên ký tá vào đó không chỉ ra đc điểm va chạm đầu tiên đó. (nếu có thể mời cụ chỉ giùm)


như cụ formen đã dẫn bên link cụ ls cụ Hoàng thì thậm chí cụ luật sư ấy còn bác bỏ luôn cái vị trí va chạm mà bên điều tra đưa ra.

điều đó dẫn đến bên VKS cũng phải tuyên bố: vị trí va chạm không quan trọng (em đã dẫn)- để đỡ cho bên điều tra.

Và anh toà né bằng cách đưa ra cái lỗi ẩm ương về cái biển đi chậm ở mé đường khác (tòa tuyên)- để đỡ cho VKS và cả bên điều tra nữa.

hay nói cách khác là dường như một vụ án về tai nạn giao thông khá rõ ràng đã đưa toàn bộ hệ thống bảo vệ pháp luật lúng túng, luẩn quẩn, không nhất quán.

và rất có thể tất cả cc đó (cc em tô đậm) phải chịu kỷ luật nặng vì sự yếu kém của mình.

thật là phiền quá đi- nếu mấy ông ls mạng không nỏ mồm thì vụ cụ hoàng sẽ dừng ở phiên 6 niên, giờ xuống 4,5 thì cũng không phải là quá tệ (dưới khung rất nhiều) - cùng với sự chỉ trích nặng nề sự yếu kém của tòa án (cụ Arabia phê bình )