[Funland] Vụ án "con ruồi" 500 tỏi - Tân Hiệp Phát đang được xử....

[Nokfev]

ngoài đời thiếu gì thằng chửi nhau, dọa chém nhau. Chẳng lẽ gô cổ hết bọn nó vào tù

Cụ nên tìm hiểu kỹ luật pháp tránh tù oan. Có quy định khá đầy đủ ạ !
Tội chửi bới lăng mạ thì xử lí theo nghị định 174
Nếu hành vi chửi bới, lăng mạ ở mức nguy hiểm thì bị coi là tội phạm theo điều 8 BLHS

 

[longsd]

Ai đúng ai sai còn chưa rõ ràng nhưng biết rõ kẻ được lợi rồi. Con ruồi trong chai có thể nhìn khá tởm nhưng uống vào không nguy hiểm bằng các sản phẩm nước ngọt có ga đâu các cụ. Hãy là người tiêu dùng thông minh !

Cụ học ngành gì mà comment câu hay zậy ạ?

 

[quynhdiem]

Cụ cần lưu ý đến hoàn cảnh diễn ra hành vi ạ !
Cụ kê dao vào cổ tay ai đó và nói tao cắt thì có thể cãi là không cố ý giết người . Nhưng kê vào cổ thì khó đỡ lắm

Cụ so sánh ko ổn. Ở tội cưỡng đoạt phải có yếu tố đe dọa uy hiếp. Việc cầm dao kề cổ thì rõ ràng là đe dọa, nhưng việc Cụ có 1 chai nước có ruồi, Cụ gọi đến nhà sx và chỉ nói tôi là abc, đang giữ 1 chai nước của hãng có ruồi tôi sợ quá ( chấm hết) thì không thể nói là đe dọa được.

 

[Nokfev]

Cụ so sánh ko ổn. Ở tội cưỡng đoạt phải có yếu tố đe dọa uy hiếp. Việc cầm dao kề cổ thì rõ ràng là đe dọa, nhưng việc Cụ có 1 chai nước có ruồi, Cụ gọi đến nhà sx và chỉ nói tôi là abc, đang giữ 1 chai nước của hãng có ruồi tôi sợ quá ( chấm hết) thì không thể nói là đe dọa được.

Ví dụ em nói ở trên là đe dọa hành hung khác đe dọa giệt người dù cùng 1 câu đe dọa ạ !

 

[Nokfev]

Bọn luật sư hoặc các nhà tư vấn luật nước mình nó chết hết rồi sao mà không chịu bình luận về việc này, cụ nhỉ? Thế mới thấy trình độ luật pháp của dân mình kém.

Theo em, cả hai trường hợp của cụa nêu ở tren đều có yếu tố đe doạ, và đều có thể có tội cả. Không trường hợp nào vô tội.

Trường hợp trên khó khép tội đe dọa được vì LS có thể biện hộ chỉ là giao dịch mua bán. Nước ngoài hay có kiểu mua bán, sưu tập sản phẩm lỗi này lắm !
Trường hợp dưới rõ ràng luôn là không phải giao dịch mua bán, LS bó tay !

Vụ này các LS nhà mình chỉ dám bình luận sao cho được lòng số đông thôi

 

[Dreamer71]

Không có công ty nào lại độc ác, bất nhân, lưu manh như thằng THP.
Vụ này cũng làm xấu đi hình ảnh business, investment của VN trong mắt quốc tế. Các nhà đầu tư nước ngoài quan sát rất kỹ các diễn biến, môi trường kinh doanh, luật của VN. Nhiều khi họ còn biết nhiều hơn, biết trước cả ta.
Kết quả xử vụ này làm mất niềm tin nghiêm trọng vào môi trường kinh doanh ở VN. Nơi mà một DN sản xuất sp độc hại, lỗi tùm lum bao nhiêu năm, nhiều nơi phát hiện nhưng nó lại trơ tráo không xin lỗi người tiêu dùng hay tìm cách khắc phục. Độc ác hơn nó còn phối hợp với ca gài bẫy người mua để đưa họ vào tù vì phát hiện ra sản phẩm độc hại, chất lượng kém.
Ở những nước dân chủ, văn minh, pháp luật thượng tôn, THP chắc đã phá sản từ lâu. Ông chủ của nó cũng đã vào tù. Còn ca của người ta không bao giờ tòng phạm với một thằng độc ác có ý định đưa người tiêu dùng vào tù. Rõ ràng THP không thể ko phạm tội ác nếu không có sự phối hợp, đồng ý từ phía ca. Phía ca biết rõ THP gài bẫy người phát hiện. Lẽ ra họ phải ngăn chặn THP. Điều này trải qua nhiều năm và nhiều vụ.

Một vết nhơ vào công lý VN, làm xấu mặt hình ảnh quốc gia.

Đồng ý với cụ. 7 năm tù là quá tàn nhẫn. Và bọn THP với CA đã phối hợp và gài anh kia vào bẫy. Trong trường hợp THP muốn anh kia hợp tác, im miệng và dư luận không ai biết thì rất đơn giản. Dù tham đến đâu thì CA cứ mời lên làm việc, chỉ cho cái lợi, cái hại mà a Minh có thể gặp phải thì a ấy đái ra quần ngay, rồi THP đến xuề xoà cho vài củ là đảm bảo êm. Đằng này tụi nó chọn cách làm quá dã man.

 

[Nokfev]

P
Đó chỉ là biện hộ, về bản chất vẫn là đe doạ tống tiền.

Em không nghĩ luật pháp lại bị che mắt dễ thế.

Tóm lại tất cả mọi thủ đoạn dùng hãng lỗi tống tiền doanh nghiệp đều đáng bị xử lý theo luật pháp.

Có hàng lỗi, chỉ có mỗi cách là đòi đền bù thiệt hại thực tế thôi, tốt nhất là qua toà án. Đừng nên nghĩ đến tống tiền, vừa hèn, vừa dễ chịu hậu quả.

Về bản chất rõ là vậy rồi mà cụ !
Luật pháp luôn có những khe hở nhất định các LS mới có việc để làm, và cũng phải có khe mới nhét được phong bì
Nhưng anh Minh đã đi quá cái khe hẹp đấy mất rồi !

 

[luudanchua]

Nhìn cái ảnh này mà lòng chùng xuống, ai có con trong độ tuổi này mới thấy các chau rất dễ thương.

 

[Nokfev]

500tr = 200 tháng lương nhân viên chạy bàn quán cơm !


Ai cũng có lòng tham, không kiềm chế là gánh lấy hậu quả nặng nề

 

[Nokfev]

Bọn luật sư hoặc các nhà tư vấn luật nước mình nó chết hết rồi sao mà không chịu bình luận về việc này, cụ nhỉ? Thế mới thấy trình độ luật pháp của dân mình kém.

Theo em, cả hai trường hợp của cụa nêu ở tren đều có yếu tố đe doạ, và đều có thể có tội cả. Không trường hợp nào vô tội.

Luật sư mà còn biện hộ tội cưỡng đoạt cho anh Minh theo kiểu chưa có thiệt hại thì chưa có tôi như này cơ mà
Luật sư Thi đã yêu cầu tòa án xét anh Minh vô tội và trả tự do ngay tại tòa vì hồ sơ không chứng minh được thiệt hại, bị hại.

 

[Gió Mùa]

Cụ học ngành gì mà comment câu hay zậy ạ?

Cháu ngành y ra cụ à. Có sai sót gì cụ chỉ hộ cháu?

 

[Phaodung]

500tr = 200 tháng lương nhân viên chạy bàn quán cơm !


Ai cũng có lòng tham, không kiềm chế là gánh lấy hậu quả nặng nề

Nếu số tiền ấy là 5 tr thì tội danh và bản chất vụ việc là như nhau, mức án nhẹ hơn thôi.
A Minh có thể đáng bị phạt vì tham và thiếu khôn ngoan, nhưng tại sao tòa ko xem xét nguồn gốc tội phạm bắt đầu từ chất lượng thực của sản phẩm?
Nếu THP có thể tự tin dùng kết luận thanh tra VSATTP để nói sản phẩm tốt thì tại sao ko tự tin dùng kết luận giám định nắp chai bị cậy tại phiên tòa cho thuyết phục?

 

[huynhninh]

Nếu số tiền ấy là 5 tr thì tội danh và bản chất vụ việc là như nhau, mức án nhẹ hơn thôi.
A Minh có thể đáng bị phạt vì tham và thiếu khôn ngoan, nhưng tại sao tòa ko xem xét nguồn gốc tội phạm bắt đầu từ chất lượng thực của sản phẩm?
Nếu THP có thể tự tin dùng kết luận thanh tra VSATTP để nói sản phẩm tốt thì tại sao ko tự tin dùng kết luận giám định nắp chai bị cậy tại phiên tòa cho thuyết phục?

Nói như cụ thì làm gì có quyển sách luật nào có hình diễn viên CÔNG LÝ mặc sịp .

 

[Nokfev]

Nếu số tiền ấy là 5 tr thì tội danh và bản chất vụ việc là như nhau, mức án nhẹ hơn thôi.
A Minh có thể đáng bị phạt vì tham và thiếu khôn ngoan, nhưng tại sao tòa ko xem xét nguồn gốc tội phạm bắt đầu từ chất lượng thực của sản phẩm?
Nếu THP có thể tự tin dùng kết luận thanh tra VSATTP để nói sản phẩm tốt thì tại sao ko tự tin dùng kết luận giám định nắp chai bị cậy tại phiên tòa cho thuyết phục?

Theo trình tự xử án thì không cần thiết ! Vụ này cũng đã rất thuyết phục với người hiểu luật, và cho dù THP có đưa ra thêm cái gì thì dư luận vẫn nói là mua bằng tiền thôi

Nếu muốn anh Minh có thể kiện THP ở 1 vụ án khác liên quan tới chất lượng sản phẩm !

 

[longsd]

Cháu ngành y ra cụ à. Có sai sót gì cụ chỉ hộ cháu?

Nếu cụ học ngành y thì chắc cụ biết con ruồi nó có những nguy cơ gì cho sức khoẻ??

Mấy cái hoá chất pha nước của THP đương nhiên là không tốt nhưng dù gì nó cũng đạt một cơ số chuẩn về ATVSTP nên ảnh hưởng của nó chủ yếu về lâu dài!
Còn ruồi mà chui vào nếu khâu thanh/tiệt trùng làm tốt cũng đã có quá nhiều mối nguy rồi, chưa nói nếu không tốt thì nguy cơ tăng hàng vạn lần(từ vsv phơi nhiễm/mầm bệnh sẵn có ruồi mang theo...)

Thế mà cụ nói câu an toàn hơn hoá chất trong NGK thì cháu ạ cụ là phải chứ sao?

 

[xedieu]

Thằng nào cũng đáng chết cả. Còn việc show cái ảnh thằng con ra rồi nhận xét này nọ là loại nguỵ biện dựa trên lòng thương hại (đã được đưa vào giáo trình môn Nguỵ biện hẳn hoi)!

 

[quynhdiem]

P
Đó chỉ là biện hộ, về bản chất vẫn là đe doạ tống tiền.

Em không nghĩ luật pháp lại bị che mắt dễ thế.

Tóm lại tất cả mọi thủ đoạn dùng hãng lỗi tống tiền doanh nghiệp đều đáng bị xử lý theo luật pháp.

Có hàng lỗi, chỉ có mỗi cách là đòi đền bù thiệt hại thực tế thôi, tốt nhất là qua toà án. Đừng nên nghĩ đến tống tiền, vừa hèn, vừa dễ chịu hậu quả.

Cụ bênh các nhà sx nhỉ? Để cân bằng em mà có sản phẩm lỗi em cứ thông báo cho nhà sx cái đã xem thái độ họ thế nào, tìm hiểu lịch sử họ cầu thị ntn, chứ còn cái kiểu như THP này thì em khỏi bàn, cứ đưa thẳng lên otofun

Luật sư mà còn biện hộ tội cưỡng đoạt cho anh Minh theo kiểu chưa có thiệt hại thì chưa có tôi như này cơ mà
Luật sư Thi đã yêu cầu tòa án xét anh Minh vô tội và trả tự do ngay tại tòa vì hồ sơ không chứng minh được thiệt hại, bị hại.

LS có cơ sở nói điều này vì tang vật của vụ án là gọi là 500 tr đã không được giám định để kết luận là tiền thật hay giả, có đúng bằng hay nhiều hoặc ít hơn 500 tr mà được xxx trả cho THP. Nếu là giả thì THP không bị thiệt hại gì thì A Minh - chưa thể bị kết tội. Nếu chỉ cần có 1 tờ giả thì số tiền bị coi là cưỡng đoạt đó sẽ là dưới 500 tr như vậy mức án của A Minh sẽ không đến 7 năm.
Thực tế cáo trạng đã nói: Khi THP giao tiền, A Minh không kiểm đếm mà bỏ luôn vào túi rồi lúc sau bị xxx bắt.

 

[xedieu]

Em bổ sung thêm:

Nhóm 2. Nguỵ biện lợi dụng cảm tính và đám đông:
8. Lợi dụng lòng thương hại (ad misericordiam). Đây là một loại ngụy biện dựa vào lòng trắc ẩn của người đối thoại để người đối thoại chấp nhận lí lẽ của mình. Ví dụ như “Anh ấy không có giết người bằng búa. Làm ơn đừng tuyên án anh ấy có tội, anh ấy đang trải qua một giai đoạn khủng hoảng tinh thần,” hay “Tôi hi vọng anh sẽ chấp nhận đề nghị này, chúng ta đã tiêu ra ba tháng nay để bàn rồi đấy.”

 

[Gió Mùa]

Nếu cụ học ngành y thì chắc cụ biết con ruồi nó có những nguy cơ gì cho sức khoẻ??

Mấy cái hoá chất pha nước của THP đương nhiên là không tốt nhưng dù gì nó cũng đạt một cơ số chuẩn về ATVSTP nên ảnh hưởng của nó chủ yếu về lâu dài!
Còn ruồi mà chui vào nếu khâu thanh/tiệt trùng làm tốt cũng đã có quá nhiều mối nguy rồi, chưa nói nếu không tốt thì nguy cơ tăng hàng vạn lần(từ vsv phơi nhiễm/mầm bệnh sẵn có ruồi mang theo...)

Thế mà cụ nói câu an toàn hơn hoá chất trong NGK thì cháu ạ cụ là phải chứ sao?

Cụ không hiểu ý cháu nói à. Ý cháu nói là nước ngọt có ga có rất nhiều tác hại( béo phì,lão hóa,sỏi thận,ung thư...) so với chai nước có con ruồi bên trong !

 

[Nokfev]

LS có cơ sở nói điều này vì tang vật của vụ án là gọi là 500 tr đã không được giám định để kết luận là tiền thật hay giả, có đúng bằng hay nhiều hoặc ít hơn 500 tr mà được xxx trả cho THP. Nếu là giả thì THP không bị thiệt hại gì thì A Minh - chưa thể bị kết tội. Nếu chỉ cần có 1 tờ giả thì số tiền bị coi là cưỡng đoạt đó sẽ là dưới 500 tr như vậy mức án của A Minh sẽ không đến 7 năm.
Thực tế cáo trạng đã nói: Khi THP giao tiền, A Minh không kiểm đếm mà bỏ luôn vào túi rồi lúc sau bị xxx bắt.

- Thứ nhất: Khung từ 200tr-500tr tù 7-12 năm !
- Thứ 2: Tay LS cố tình giảo biện, mục đích là đánh bóng tên tuổi của mình , đếch phải vì thân chủ !
Trong cáo trạng anh Minh đã thừa nhận yêu cầu số tiền như trên từ THP và thừa nhận hành vi đe dọa sẽ tạo sì căng đan nếu không được nhận số tiền như trên ... vậy là đủ để kết tội kế cả THP chưa bị thiệt hại gì !