[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[skuadi]

Cụ nào có link không chính thức về họp QH thì cho cái đọc đỡ buồn nào. Báo chí giờ như hạch, chưa có kết quả thì đã ra tin "đa số". Có kết quả xong rồi thì im mấy ngày!

Có khoảng hơn dưới 10 chú phản đối, tầm 3-7 chú phiếu trắng. Còn lại là đồng ý kháng nghị

Nói chung Mr. Lọ đi rồi ông giáo ạ

 

[Atlas10]

Nếu chồng chị bán trái cây là nhân chứng thì lời khai của ông ấy là "chứng cứ" đấy, tương tự như vậy ...

Chứng cứ đó buộc tội hdh như thế nào?
Hay chứng cứ đó minh oan cho hdh?

 

[toimuondie]

H đã nhớ từng chi tiết đi xe trả tiền nọ kia....đến lúc khoảng thời gian cần chứng minh ngoại phạm thì lại quên là sao (?). Ý em là đã nhớ được chiều tối hôm đó mượn xe máy của dì đi ....abc...xyz....(em không nhớ báo viết gì nữa), thì chắc đoạn sau cũng không quên, sao không khai ra để chứng minh mình ngoại phạm, sao ngu vậy (?)

Nói thẳng luôn, Hải không nhớ và cũng chẳng ai nhớ cả.
Điều tra viên gợi ý thôi, nói là hôm đó, lúc bằng này giờ mày có số điện thoại này gọi đến, nhớ chưa?
Lúc đó Hải nhớ ra là à, hôm đấy đặt cái điện thoại ở đây, đến đưa tiền cho ông này rồi về ngủ.
Công an nói ai làm chứng mày ngủ, rồi cứ thế khai theo hướng dẫn thôi.

Ngay cái chuyện đặt điện thoại nhé, chắc chắn hải có đặt điện thoại ở quán đấy, nhưng có chính xác ngày giờ đấy hay không cũng không ai dám khẳng định ngoài công an. Công an không hề trưng được giấy cầm đồ ngày tháng này nhé, chủ cầm đồ cũng chỉ biết có cầm đồ thôi, ngày giờ thì chắc cũng được mớm, không hề có bức ảnh nào chụp sổ cầm đồ ngày giờ này nhận điện thoại nhé.
Nói chung tất cả chỉ có lời khai của Hải, lời khai của Hải thì thay đổi theo tiến độ khớp sự việc của công an.
Chẳng thằng ngu nào giết người tự nhiên đi nhận tội khi công an không chưng ra được bất kỳ 1 chứng cớ nào.

 

[Dobian]

Bây giờ luật sư bào chữa nên tìm chứng cứ để chứng minh HDH bị ép cung/mớm cung thì may ra gỡ tội được.

 

[1.25 ton]

haha đọc lại đi. Dù cụ hỏi rất tào lao nhưng hỏi đâu em trả lời đó vì ... quá dễ

Thế ai hỏi rất tào lao " có kêu oan " " có bị bức cung, nhục hình " trước Tòa?

 

[LothaX]

Bây giờ luật sư bào chữa nên tìm chứng cứ để chứng minh HDH bị ép cung/mớm cung thì may ra gỡ tội được.

Cụ bảo thế này thì bố ai mà chứng minh được. 13 năm trôi qua rồi, có khi bây h CA trại giam còn yêu quý H cực kỳ ấy chứ

 

[GrapQR]

Không thể chỉ căn cứ lời khai làm chứng cứ duy nhất buộc tội Hải.
Luật không cho phép điều đó.

Đọc kỹ lại luật.
Lời khai phù hợp với các chứng cứ khác dc coi là bằng chứng hợp pháp.
Lời khai của Hải có nhiều điểm phù hợp với hiện trường nên Tòa sử dụng làm bằng chứng buộc tội là phù hợp với quy định.
Hải ko ở hiện trường nhưng biết hung thủ cầm thớt đập đầu nạn nhân, cướp dc 1 sợi dây chuyên ko mặt...và n thứ khác. Hải trong quá trình bào chữa ko đưa ra dc lý do hợp lý để giải thích cho việc tại sao lại biết ? Hải khai ko bị ai ép cung, nhưng hỏi thế sao lại nhận tội thì quanh co: cúi gằm mặt ko nói hoặc lý nhí 'do ko tự chứng minh dc thời gian ngoại phạm' (vãi lý - lý khùng).

 

[moihoclaioto]

Bác lội lại còm đi để tìm hiểu xem trong vụ HDH

Toà ko mất 12 năm để kết luận oan hay ko, mà chủ yếu mất chừng đó thời gian để đối phó với các ý kiến phản đối. Nghĩa là quyết định của toà sáng suốt đến nỗi 12 năm rồi mà vẫn ko làm cho thiên hạ tâm phục khẩu phục được, bất chấp là đang nắm trong tay các quyền lực tối cao.

Vấn đề ở đây thiên hạ là ai? Là CĐM? Là dân túy? Là *********? Em không nằm trong đám "thiên hạ" của cụ nhé

 

[Dobian]

Nói thẳng luôn, Hải không nhớ và cũng chẳng ai nhớ cả.
Điều tra viên gợi ý thôi, nói là hôm đó, lúc bằng này giờ mày có số điện thoại này gọi đến, nhớ chưa?
Lúc đó Hải nhớ ra là à, hôm đấy đặt cái điện thoại ở đây, đến đưa tiền cho ông này rồi về ngủ.
Công an nói ai làm chứng mày ngủ, rồi cứ thế khai theo hướng dẫn thôi.

Ngay cái chuyện đặt điện thoại nhé, chắc chắn hải có đặt điện thoại ở quán đấy, nhưng có chính xác ngày giờ đấy hay không cũng không ai dám khẳng định ngoài công an. Công an không hề trưng được giấy cầm đồ ngày tháng này nhé, chủ cầm đồ cũng chỉ biết có cầm đồ thôi, ngày giờ thì chắc cũng được mớm, không hề có bức ảnh nào chụp sổ cầm đồ ngày giờ này nhận điện thoại nhé.
Nói chung tất cả chỉ có lời khai của Hải, lời khai của Hải thì thay đổi theo tiến độ khớp sự việc của công an.
Chẳng thằng ngu nào giết người tự nhiên đi nhận tội khi công an không chưng ra được bất kỳ 1 chứng cớ nào.

Ơ hôm đó H còn đi trả nợ, cầm đồ ...mà....sao ĐTV biết đâu "gợi ý" được (?)
Mà em nghĩ nếu ĐTV mà mớm cung H, họ nghĩ mịa ra cái kịch bản đơn giản cho nhẹ đầu....hơi đâu mà nghĩ ra cả dây chuyền, tiền, vàng....phức tạp.

 

[m4s]

Người tốt là ai mà chung chung thế
Bà vợ ông Chấn gửi đơn lên VKSND tối cao thụ lý, điều tra lại mới dc minh oan. Cấp địa phương có lý do bao che nhau, cấp TW thì hạn hữu bao che địa phương, TW vạch lỗi địa phương còn mang lại nhiều cái lợi về khống chế và kiểm soát nên ông Chấn mới có ánh sáng cuối con đường. Có thằng Hải ra đến TW, còn dc bao nhiêu đoàn thanh tra ưu ái tra soát vụ của nó mà ko thoát dc án tử mới là lạ này. Gớm, nó oan thật thì đã chẳng giông dài; cái tỉnh Long An cùi bắp, đút dc cái gì cho TW mà phải bao che thẳng đến cả QH chứ.
Mô tả quá trình án mạng có đến 70-80% trích xuất từ lời khai thằng Hải thì điều tra lại sẽ chẳng thể thêm được cái gì sau cả chục năm. Chỉ có công nhận hoặc phủ nhận lời khai của nó. Công nhận thì tiễn nó đi Tây Thiên còn phủ nhận thì là trả tự do. Gói gọn như vậy thôi.
Lời khai có nhiều yếu tố gây nhiễu về thời gian/cách thức gây án, rất khó xác thực, Luật sư khôn khéo công vào, raise questions tạo ảo giác Hải bị oan. Nhưng Tòa nắm thóp dc 1 số lời khai 'keys' của Hải: ko ở hiện trường/ko bị ép cung mà lại mô tả dc chính xác và chi tiết để làm cơ sở buộc tội. Thế là đủ.
Điều này giải thích cho phần kết luận 'ko làm thay đổi bản chất vụ án' mà Tòa đã tuyên. Quá rõ ràng rằng Luật sư có thêm bn 'bằng chứng minh oan' đi nữa thì chẳng có cái nào giải thích/lật đổ một cách hợp lý những lời khai tự nguyện của Hải đang dc Tòa sử dụng như cơ sở chính để buộc tội.
Con đường 'minh oan' cho Hải nhanh nhất là show ra chứng cứ/tố cáo bị ép cung/nhục hình - trực diện đập nát cơ sở lý luận của Tòa. Dc như vậy thì Hải auto vô tội, các cụ ở đây ko cần phải cãi nhau dăm cái thứ như gây án giờ nào, cắt cổ trước hay sau, vết máu trái hay phải...vì hoàn toàn có thể các cụ đang tranh luận trên phần thông tin nhiễu do Hải cung cấp mà điều tra viên thiếu khả năng để xác minh chính xác.

Tóm lại cụ cổ suý cho việc chỉ cần bị can ký tên, lăn tay và nhận tội là Toà có thể xử và khép lại vụ án mà ko cần bằng chứng?

 

[Dobian]

Cụ bảo thế này thì bố ai mà chứng minh được. 13 năm trôi qua rồi, có khi bây h CA trại giam còn yêu quý H cực kỳ ấy chứ

Thế thì mừng cho cu H...

 

[skuadi]

Đọc kỹ lại luật.
Lời khai phù hợp với các chứng cứ khác dc coi là bằng chứng hợp pháp.
Lời khai của Hải có nhiều điểm phù hợp với hiện trường nên Tòa sử dụng làm bằng chứng buộc tội là phù hợp với quy định.
Hải ko ở hiện trường nhưng biết hung thủ cầm thớt đập đầu nạn nhân, cướp dc 1 sợi dây chuyên ko mặt...và n thứ khác. Hải trong quá trình bào chữa ko đưa ra dc lý do hợp lý để giải thích cho việc tại sao lại biết ? Hải khai ko bị ai ép cung, nhưng hỏi thế sao lại nhận tội thì quanh co: cúi gằm mặt ko nói hoặc lý nhí 'do ko tự chứng minh dc thời gian ngoại phạm' (vãi lý - lý khùng).

Luật sư Muốn chứng minh có hai cách:
1. Chứng cứ tại hiện trường không phù hợp với lời khai.
2. Trưng chứng cứ ép cung/nhục hình

Phỏng ạ?

 

[toimuondie]

Ơ hôm đó H còn đi trả nợ, cầm đồ ...mà....sao ĐTV biết đâu "gợi ý" được (?)
Mà em nghĩ nếu ĐTV mà mớm cung H, họ nghĩ mịa ra cái kịch bản đơn giản cho nhẹ đầu....hơi đâu mà nghĩ ra cả dây chuyền, tiền, vàng....phức tạp.

Thì thực tế là họ nghĩ hết mà.
Họ nghĩ ra cả 6 cái nhẫn, sau phải mượn 4 cái nhẫn của em gái Hải, rồi 2 cái nhẫn ở hiện trường họ cũng chẳng biết của ai.

 

[thichduthu2011]

Đọc kháng nghị hay trả lời sư đều thấy xét đến cùng đều là 50/50. Là nhận định. Chuẩn chưa nào?
Nhận định thì có/không hợp lý tuỳ nhận định. Chuẩn chưa nào?

Chứng cứ thì đều là chứng cứ, nhưng mạnh yếu khác nhau. Chứng cứ mà đanh thép thì khó cãi đc. Còn cãi đc thì là chứng cứ yếu/ chưa đầy đủ.

Sa đà vào conan tí.Bạn em làm xxx hs nó chỉ nói một câu: nếu HDH mà là thủ phạm thì chỉ cần phun hoá chất lên con xe máy đi mượn, lên bức tường là ra chứng cứ ngay

Đều là suy luận khá logic nhưng thông thường anh kháng nghị gì thì tôi giải thích nấy thôi

Ví dụ nói vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng thì phải đưa ra căn cứ cái thớt, con dao là chứng cứ quan trọng (chẳng cần sa đà vào việc tại sao mua ngoài chợ) nhưng CQĐT bỏ sót (chẳng cần biết vô tình hay cố ý). Tiếp theo căn cứ vào thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC có hiệu lực tại thời điểm xảy ra vụ án (áp dụng nguyên tắc bất hồi tố) có quy định trường hợp thu thập chứng cứ quan trọng không đúng trình tự thủ tục thì "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng".

Vẫn chưa xong, giả sử tiếp nếu cái thớt, con dao thu được (đáng lẽ phải thu được vì không bị hung thủ tiêu hủy) thì sẽ xảy ra 2 trường hợp : 1 là chứng cứ buộc tội 2 là chứng cứ gỡ tội do đó theo nguyên tắc suy đoán vô tội thì việc không thu được (không do lỗi của bị cáo) sẽ xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của bị cáo (vô hiệu điểm a khoản 3 điều 4 thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC trong trường hợp không trả hồ sơ bổ sung cho dù "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng").

Chắc nữa thì phân làm 3 đoạn : có mặt -> giết người -> cướp của để cho thấy hổng chứng cứ buộc tội ở giai đoạn "giết người" do đó nếu không làm rõ sẽ có thể bỏ sót tội phạm dẫn đến oan sai

 

[Atlas10]

Bây giờ luật sư bào chữa nên tìm chứng cứ để chứng minh HDH bị ép cung/mớm cung thì may ra gỡ tội được.

Đọc kỹ lại luật.
Lời khai phù hợp với các chứng cứ khác dc coi là bằng chứng hợp pháp.
Lời khai của Hải có nhiều điểm phù hợp với hiện trường nên Tòa sử dụng làm bằng chứng buộc tội là phù hợp với quy định.
Hải ko ở hiện trường nhưng biết hung thủ cầm thớt đập đầu nạn nhân, cướp dc 1 sợi dây chuyên ko mặt...và n thứ khác. Hải trong quá trình bào chữa ko đưa ra dc lý do hợp lý để giải thích cho việc tại sao lại biết ? Hải khai ko bị ai ép cung, nhưng hỏi thế sao lại nhận tội thì quanh co: cúi gằm mặt ko nói hoặc lý nhí 'do ko tự chứng minh dc thời gian ngoại phạm' (vãi lý - lý khùng).

Ngoài lời khai ra còn chứng cứ nào khác buộc tội H?
Đưa ra đây.
Không có thì không thể chỉ dựa vào lời khai của H làm chứng cứ duy nhất buộc tội H.
Hiểu chưa?
Dù H khai khớp hiện trường đến đâu đi nửa.
Huống chi H khai giết V lúc 8g30 mà 9 giờ đêm V còn đi mua trái cây

 

[Dobian]

Thì thực tế là họ nghĩ hết mà.
Họ nghĩ ra cả 6 cái nhẫn, sau phải mượn 4 cái nhẫn của em gái Hải, rồi 2 cái nhẫn ở hiện trường họ cũng chẳng biết của ai.

Cụ nói đùa vui tính: hôm đó em đọc báo thấy có nêu H đi trả nợ người bạn, chả nhẽ ĐTV cũng dàn xếp cả người bạn của H để làm việc đó (?). ĐTV rảnh quá nhỉ !

 

[thichduthu2011]

Thế ai hỏi rất tào lao " có kêu oan " " có bị bức cung, nhục hình " trước Tòa?

haha không hỏi có kêu oan không nhé

 

[skuadi]

Đều là suy luận khá logic nhưng thông thường anh kháng nghị gì thì tôi giải thích nấy thôi

Ví dụ nói vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng thì phải đưa ra căn cứ cái thớt, con dao là chứng cứ quan trọng (chẳng cần sa đà vào việc tại sao mua ngoài chợ) nhưng CQĐT bỏ sót (chẳng cần biết vô tình hay cố ý). Tiếp theo căn cứ vào thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC có hiệu lực tại thời điểm xảy ra vụ án (áp dụng nguyên tắc bất hồi tố) có quy định trường hợp thu thập chứng cứ quan trọng không đúng trình tự thủ tục thì "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng".

Vẫn chưa xong, giả sử tiếp nếu cái thớt, con dao thu được (đáng lẽ phải thu được vì không bị hung thủ tiêu hủy) thì sẽ xảy ra 2 trường hợp : 1 là chứng cứ buộc tội 2 là chứng cứ gỡ tội do đó theo nguyên tắc suy đoán vô tội thì việc không thu được (không do lỗi của bị cáo) sẽ xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của bị cáo (vô hiệu điểm a khoản 3 điều 4 thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC trong trường hợp không trả hồ sơ bổ sung cho dù "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng").

Chắc nữa thì phân làm 3 đoạn : có mặt -> giết người -> cướp của để cho thấy hổng chứng cứ buộc tội ở giai đoạn "giết người" do đó nếu không làm rõ sẽ có thể bỏ sót tội phạm dẫn đến oan sai

Sư còn thiếu:

Chứng cứ mạnh? Chứng cứ yếu? Chứng cứ chưa đầy đủ?

 

[thichduthu2011]

Chứng cứ đó buộc tội hdh như thế nào?
Hay chứng cứ đó minh oan cho hdh?

Nghiên cứu dấu ba chấm đi

 

[moihoclaioto]

Quan hệ với nạn nhân gì? Duy nhất 1 cuộc điện thoại đến bưu điện, chưa có bất cứ 1 ai nhìn thấy Hải đến bưu điện hay nói chuyện với 1 trong 2 nạn nhân cả.
Có đấy cụ, công an người ta đã truy suất được cả tin nhắn qua lại nữa
Không có bằng chứng ngoại phạm? Cụ kể cho em nghe bằng chứng ngoại phạm của cụ ngày 19/4/2020 em nghe xem nào?
Dễ ợt. Ví dụ nếu vu cho em hôm đó lúc 8h sáng có ra ngoài lái xe gây tai nạn bỏ trốn thì em sẽ bác ngay vì hôm đó là CN em ngủ đến 10h mới dậy, có nhiều người làm chứng... Là cụ cũng vậy thôi, nếu vụ oan giá họa cho cụ thì sống chất cũng phải chứng minh bằng được
Mấy cái khai báo rành mạch, mô tả kia thì điều tra viên đọc sao chép vậy, em đố cụ chép khác được đấy?
Vấn đề là cụ đã mất lòng tin và hệ thống tư pháp nước nhà nên em có nói là cụ nói sai, ở đây không có bức cung, nhục hình gì cả, Hải tự nguyện khai thì chắc cụ cũng không tin đâu.