[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[Atlas10]

Có 1 đoạn em đã đọc ở đâu đó không biết có chính xác không và nếu đúng thì H rất khó chối tội là ngày 13/1/2008 H cầm đồ được 1,5 tr sau đó trả nợ 1,3 tr nhưng đến ngày 14/1/2008 thì đi mua số đề 1,4 tr và trúng được 7 tr (tất cả các con số đều dễ xác minh). Ở đoạn này tòa sẽ thấy phù hợp với việc H lấy hơn 1 tr ở nơi xảy ra vụ án mới có tiền mua số đề muốn bác thì H phải chứng minh được số tiền 1,4 tr ở đâu (tiền không thể tự nhiên mà có) nhưng không thấy nói đến

Hải là khách quen của cửa hàng số đề và thanh toán sòng phẳng
Thì anh ta hoàn toàn có thể báo miệng ghi nợ 1 triệu là bình thường

 

[oto.giacmoxa]

Vụ này có khả năng là giết người cướp tái sản có tổ chức và có ít nhất 2 đồng phạm vì khám nghiệm pháp y thì vết cắt cổ của 1 cô từ phải sang trái và vết cắt của cô kia thì ngược lại. Từ đó có thể suy ra 1 thằng thuận tay phải, 1 thằng thuận tay trái (Theo khoa học pháp y điều tra tội phạm giết người bằng dao cắt).

 

[oto.giacmoxa]

Vụ này có khả năng là giết người cướp tái sản có tổ chức và có ít nhất 2 đồng phạm vì khám nghiệm pháp y thì vết cắt cổ của 1 cô từ phải sang trái và vết cắt của cô kia thì ngược lại. Từ đó có thể suy ra 1 thằng thuận tay phải, 1 thằng thuận tay trái (Theo khoa học pháp y điều tra tội phạm giết người bằng dao cắt).

Các cụ điều tra theo hướng đó xem có đúng không.

 

[W123Lang]

Báo đã cũ của VKSTC tự nhiên có vài cụ cùng đăng lại đồng thời, cùng lò à!

Không có lò than gì ở đây đâu. Cụ đánh giá em cao quá như thế em cảm ơn. Tuy nhiên, em chỉ là tình cờ. Mấy hôm nay cụ quyết đấu với hội còn lại. Em chỉ đứng ngoài cười cười thôi.

Thằng xe ôm như em chả hiểu sao lại mơ hồ đồ rằng cụ chính là người trong team Mr Hữu Danh cơ, em thật đấy

2 trường hợp

- Cụ cùng team Mr Hữu Danh thì xem như 2 lần đạt giải Pulitzer VN cho đợt 1 là BOT , giờ này là giải Cầu Voi

- Còn nếu ngày nào em biết được cụ team khác thì có khi em cười đau bụng đứt ruột mà chết, tại vì cụ phá game kinh điển quá

Kính cụ

 

[Nuhoangracroi]

Nếu mà Hải khai có chứng kiến của luật sư và cả ĐTV cùng lúc thì lời khai đó là đáng tin đó, khó có khả năng ép/mớm cung lắm.

Mà đúng như các cụ nói, nếu thực là Hải bị ép cung thì đây là lúc phải mở mồm mà nói ra chứ, ngay khi có 1 có hội dù nhỏ nhất cũng phải nói ra. Án tử thì đã tuyên rồi, còn sợ gì thế lực nào nữa mà không nói ra ? Hơi lạ !!! .

E sợ là bây giờ thành ngáo ngơ rồi cụ ạ. 12 năm xiềng xích biệt giam... như ông chấn dk đi lao động mà ra ngoài còn bị gia đình tố thần kinh k ổn định, ly dị vk theo bà bạn tù rồi tranh chấp tiền đền bù các kiểu nữa

 

[Nuhoangracroi]

Không có lò than gì ở đây đâu. Cụ đánh giá em cao quá như thế em cảm ơn. Tuy nhiên, em chỉ là tình cờ. Mấy hôm nay cụ quyết đấu với hội còn lại. Em chỉ đứng ngoài cười cười thôi.

Thằng xe ôm như em chả hiểu sao lại mơ hồ đồ rằng cụ chính là người trong team Mr Hữu Danh cơ, em thật đấy

2 trường hợp

- Cụ cùng team Mr Hữu Danh thì xem như 2 lần đạt giải Pulitzer VN cho đợt 1 là BOT , giờ này là giải Cầu Voi

- Còn nếu ngày nào em biết được cụ team khác thì có khi em cười đau bụng đứt ruột mà chết, tại vì cụ phá game kinh điển quá

Kính cụ

Cụ có cùng suy nghĩ với em nhưng e k nghĩ là cùng team mà e nghĩ là chính hắn

 

[KVH]

Cụ nói đến căn cứ pháp luật vậy cụ trích dẫn thử điều khoản nào cho thấy chứng cứ của HĐXX là chưa đủ để kết tội đi, họ dùng luật để xét xử do đó muốn bác bỏ cũng phải dùng luật chứ không thể nói khơi theo kiểu tôi nghĩ là chưa đủ chứng cứ được

Cái này chính cụ cũng đã từng post trả lời về trình tự, thủ tục thu thập bằng chứng để đảm bảo khách quan, phần căn cứ logic xem ở dưới.

Vụ này mắc cười chết đi được, phe bênh H thì đông như quân nguyên còn phe đối thủ thì loe nghoe vài người. Theo quan điểm cá nhân em thì phe đông lý luận dở ẹc toàn lôi những thuyết âm mưu trên face ra để nói đến khi bị phe kia hỏi lại (ngoài kịch bản đã biết) thì tắc tịt sau đó đánh chống lảng quay qua công kích cá nhân

Hehe mấy thứ lý luận còi trên mạng em bẻ phút mốt nhưng vì bản thân em cũng thấy nên điều tra lại nên thôi chứ thật ra cũng rất ngứa mồm

Cụ toàn lý luận cùn mấy cái tủn mủn chứ có nhìn được tổng thể đâu, ngay chuyện chia 2 phe là phe Hải và phe đối thủ đã thấy ngớ ngẩn rồi.

Nhìn vào fact:
- Không có bằng chứng khách quan trực tiếp và gián tiếp Hải có mặt tại hiện trường
- Không có bằng chứng khách quan trực tiếp và gián tiếp Hải là hung thủ
- Không có bằng chứng khách quan trực tiếp và gián tiếp Hải là người quen của 1 trong 2 cô gái.
- Các thông tin thu được tại hiện trường không có cái nào phù hợp với Hải.
- Các thông tin như đống tro: không có các chi tiết kim loại và nhựa như khoá thắt lưng nhưng vẫn còn tro và 1 mẩu vải không xác định tự nó đã mâu thuẫn với nhận định của CQĐT và toà.

Fact về bằng chứng buộc tội là gì:
- Lời khai nhận phù hợp bất thường với những thông tin CQĐT đã biết: mô tả quá chi tiết hiện trường sau hơn hai tháng
- Lời khai nhận không phù hợp với những thông tin CQĐT chưa biết:
+ Không có bằng chứng khách quan độc lập nào cho thấy Hải đã lấy/bán trang sức/sim: không tang vật, không ai nhận diện, không video cửa hàng
+ Lời khai bán điện thoại cho cửa hàng là không chính xác: không tang vật, không có thông tin điện thoại từ nhà mạng.

Toà và CQĐT không làm rõ được các bằng chứng/lời khai của bị cáo/nhân chứng đã được thu thập như thế nào, có tuân thủ thủ tục tố tụng hs hay không. Các thông tin có cung cấp cho ls/gia đình bị cáo để kiểm chứng làm rõ tính chính xác hay không.

Đọc hồ sơ của CQĐT, cáo trạng và bản án kết luận sự việc như đúng rồi, nhưng đi vào từng chi tiết, căn cứ đưa ra các kết luận ấy thì mới thấy sai lệch hoàn toàn.

Bình luận ngoài lề về một đám gây nhiễu thông tin:
- Ông Gcar thì không biết gì, chịu khó nhặt nhạnh thông tin linh tinh cãi lấy được, cãi chỗ này mâu thuẫn chỗ kia.
- Ông Thichduthu2011 thì loanh quanh điều luật với cả tòa có quyền nhận định, còn không biết thế nào là sự thật khách quan, trình nhỉnh hơn ông Gcar một chút.
- Đám lâu râu tạo dư luận bằng cách lặp lại ý đã khai nhận có mặt ls/vks và phù hợp hiện trường, phù hợp như thế nào thì đã nói ở trên rồi. Có mặt ls/vks như thế nào thì CQĐT cứ đưa toàn bộ lịch giam giữ và đi cung kèm bản cung và ghi âm (nếu có) rồi bàn tiếp.
Giờ tách HDH khỏi môi trường bị khống chế cho ổn định tâm lý rồi hỏi thì biết ngay Hải thực sự khai gì, việc này không có gì khó.

 

[Duc Sang]

Cuối cùng là chia làm 2 phe:
1. Phe cho rằng nguyên tắc suy đoán vô tội là để bảo vệ thủ phạm -> HDH phải chết dù có 1% khả năng bị oan.
2. Phe cho rằng nguyên tắc suy đoán vô tội là để bảo vệ người vô tội -> phải điều tra lại, nếu chứng cứ buộc tội yếu thì phải tuyên HDH vô tội dù có đến 99% khả năng HDH phạm tội.
Cháu thuộc phe 2 vì không muốn 1 ngày xấu trời nào đó bị kết án với 1 cái tội nào đấy mà cháu không phạm phải. Đến ông Chấn không giết người mà trước mắt nhiều người vẫn diễn các động tác giết người thành thục đấy thôi.
Không thể "giết nhầm hơn bỏ sót", vì giết nhầm vẫn là bỏ sót tội phạm đang lẩn trốn.

 

[cardreamer]

Ủy ban tư pháp không kiến nghị xem xét lại: ta chửi ub tư pháp
Ủy ban tư pháp kiến nghị ỡm ờ không ra ngô khoai gì, ta chửi các ủy viên chiếm đa số mà không bỏ phiếu thuận
Ủy ban tư pháp kiến nghị xem xét lại mà thường vụ không thông qua, ta chửi ủy ban thường vụ...
Tóm lại chân lý là của các thánh oan sai tất, thuận chúng thì đúng, trái ý chúng là bố láo hết, không quan trọng chuẩn mực, thẩm quyền, giới hạn xét xử blabla gì ráo
Đến hôm nay mỗ lại cảm giác chính cái ủy ban của chị Nga cũng đang cân não nặng, chưa thông qua cái này đâu. Chuyện đã đến tầm chính chụy, không phải bài tập chuyền bóng nữa rồi

 

[Vuvuvivi]

Hung thủ nghịch xác, xuất tinh vào vạt áo. Bệnh quá

 

[Gentleness]

Cái này chính cụ cũng đã từng post trả lời về trình tự, thủ tục thu thập bằng chứng để đảm bảo khách quan, phần căn cứ logic xem ở dưới.

Cụ toàn lý luận cùn mấy cái tủn mủn chứ có nhìn được tổng thể đâu, ngay chuyện chia 2 phe là phe Hải và phe đối thủ đã thấy ngớ ngẩn rồi.

Nhìn vào fact:
- Không có bằng chứng khách quan trực tiếp và gián tiếp Hải có mặt tại hiện trường
- Không có bằng chứng khách quan trực tiếp và gián tiếp Hải là hung thủ
- Không có bằng chứng khách quan trực tiếp và gián tiếp Hải là người quen của 1 trong 2 cô gái.
- Các thông tin thu được tại hiện trường không có cái nào phù hợp với Hải.
- Các thông tin như đống tro: không có các chi tiết kim loại và nhựa như khoá thắt lưng nhưng vẫn còn tro và 1 mẩu vải không xác định tự nó đã mâu thuẫn với nhận định của CQĐT và toà.

Fact về bằng chứng buộc tội là gì:
- Lời khai nhận phù hợp bất thường với những thông tin CQĐT đã biết: mô tả quá chi tiết hiện trường sau hơn hai tháng
- Lời khai nhận không phù hợp với những thông tin CQĐT chưa biết:
+ Không có bằng chứng khách quan độc lập nào cho thấy Hải đã lấy/bán trang sức/sim: không tang vật, không ai nhận diện, không video cửa hàng
+ Lời khai bán điện thoại cho cửa hàng là không chính xác: không tang vật, không có thông tin điện thoại từ nhà mạng.

Toà và CQĐT không làm rõ được các bằng chứng/lời khai của bị cáo/nhân chứng đã được thu thập như thế nào, có tuân thủ thủ tục tố tụng hs hay không. Các thông tin có cung cấp cho ls/gia đình bị cáo để kiểm chứng làm rõ tính chính xác hay không.

Đọc hồ sơ của CQĐT, cáo trạng và bản án kết luận sự việc như đúng rồi, nhưng đi vào từng chi tiết, căn cứ đưa ra các kết luận ấy thì mới thấy sai lệch hoàn toàn.

Bình luận ngoài lề về một đám gây nhiễu thông tin:
- Ông Gcar thì không biết gì, chịu khó nhặt nhạnh thông tin linh tinh cãi lấy được, cãi chỗ này mâu thuẫn chỗ kia.
- Ông Thichduthu2011 thì loanh quanh điều luật với cả tòa có quyền nhận định, còn không biết thế nào là sự thật khách quan, trình nhỉnh hơn ông Gcar một chút.
- Đám lâu râu tạo dư luận bằng cách lặp lại ý đã khai nhận có mặt ls/vks và phù hợp hiện trường, phù hợp như thế nào thì đã nói ở trên rồi. Có mặt ls/vks như thế nào thì CQĐT cứ đưa toàn bộ lịch giam giữ và đi cung kèm bản cung và ghi âm (nếu có) rồi bàn tiếp.
Giờ tách HDH khỏi môi trường bị khống chế cho ổn định tâm lý rồi hỏi thì biết ngay Hải thực sự khai gì, việc này không có gì khó.

Đúng là lời khai bán điện thoại là ko chính xác. Nó khai bán sau 1 tuần thì khả năng bị tóm sống là cực cao, hoặc chí ít là xxx sẽ tóm đc cái đt. Cái đt đó bây giờ ợ đâu?

 

[VW Golf01]

Cụ lấy ví dụ NTC chứ gì. Kể cụ nghe:
- NTC là VKSNDTC kháng nghị tái thẩm bản án, Hội đồng Thẩm phán thụ lý và giải oan cho NTC. Hài hước là Hải đi con đường y hệt thì lại chẳng dc ai minh oan. Là Hải có tội hay kịch bản điệp viên 3 mang - Hà Nội quyết trừ khử ? Cụ cứ cao hứng mà chọn
- Về trách nhiệm cá nhân đối với vụ NTC, theo wikipedia: 'Ngày 30 tháng 9 năm 2014, Cục Điều tra thuộc Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã tống đạt quyết định khởi tố bị can (nhưng cho tại ngoại) đối với ông Phạm Tuấn Chiêm (sinh năm 1949, ở huyện Gia Lâm, Hà Nội) để điều tra về hành vi "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".[9] Ông Chiêm là cựu thẩm phán Toà phúc thẩm thuộc Tòa án nhân dân tối cao, chủ tọa phiên phúc thẩm của ông Nguyễn Thanh Chấn vào ngày 27 tháng 7 năm 2004. Ông Chiêm được xác định đã sử dụng các chứng cứ được thu thập trái quy định để kết tội ông Chấn.[9] Ngoài ra, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cũng khởi tố, bắt tạm giam ông Trần Nhật Luật (cựu thượng tá - nguyên phó trưởng Công an huyện Việt Yên, Bắc Giang) và ông Đặng Thế Vinh (cựu trưởng phòng 10, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Bắc Giang) về hành vi “làm sai lệch hồ sơ vụ án”.'
Tôi ko hề thấy tương lai tiếp diễn nào cho các điều tra viên với các kịch bản rất hay dc diễn tập nhiều lần nếu bản án dc đẩy lên cấp TW rà soát như logic của cụ.

Tôi không nhắm vào vụ bị cáo Hải bị oan bác ạ.
Tôi so sánh 2 vụ chỉ để cho rằng: Ở cả 2 vụ, bên Điều tra đang hợp thức hóa hồ sơ, cho nó xong - cho nó nhanh - cho nó có thành tích báo cáo, hoặc vì lý do khác.
Giờ thì ông Chấn ra rồi. Vì cái thằng ngẫn nào đó đi đầu thú.
Còn nếu không, có lẽ tôi là người đầu tiên yêu cầu xử bắn ông ấy, vì ổng diễn đạt ghê lắm.

Quay lại cu Hải: Từ đầu, tôi luôn cho rằng, bên Điều tra đang vẽ hồ sơ cho đẹp.
Lý do như trên.
Vì thế, mới tuột ra những chi tiết bất hợp lý. Một số chi tiết bất hợp lý và không thể sửa chữa, kiểu Dao thớt hay Thời gian nạn nhân chết (không phải thời gian gây án).

Nếu ở 1 đất nước công bằng, minh bạch và chính trực, mục tiêu mà Việt Nam đang hướng tới thì phải, thì Nghi ngờ này có xác suất thấp.

Còn ở ta, bác đánh giá Nghi ngờ này, cụ thể tại vụ Cầu Voi, ở nức nào??

 

[Bachsima]

Thế cụ nghe ai kể mà viết lại được 1 bản cung đầy đủ tình tiết như thế thì chắc thánh rồi, lại còn khuyến mãi cho CA đoạn phóng vào vạt áo!

12 năm với 25 bản cung thì xin lỗi, Monte Christo đến Long An cũng vãi ra áo ấy chứ.

 

[Gcar]

12 năm với 25 bản cung thì xin lỗi, Monte Christo đến Long An cũng vãi ra áo ấy chứ.

Làm gì tới 12 năm, có cái bản tường trình nhận tội đầu tiên tự viết ngày bị bắt 21/3 đấy, tự viết 1 mạch ra hết không có ai hỏi cung. Bên gỡ tội không đưa cái này ra, vì nó không có giá trị gỡ tội chứ sao!

 

[thichduthu2011]

cụ đang ngụy biện nhị nguyên: cụ cho rằng chỉ có hai phe, là phe bênh Hải và phe đối thủ. thực ra tôi lại thấy phe đông nhất là phe không quan tâm bênh Hải hay không, mà là phe muốn một nền tư pháp lành mạnh, công bằng, minh bạch.

cụ phải biết rằng, ngay kể cả khi Hải là hung thủ mười mươi, việc kết tội Hải dựa trên một quá trình điều tra cẩu thả thiếu trách nhiệm và không có bằng chứng nào ngoài lời khai của Hải là một việc vô cùng tồi tệ. nó là sự chà đạp lên hiến pháp, pháp luật. nó hủy hoại nền tư pháp nước nhà. nó tước đi sự bảo vệ của người dân, biến bất kỳ ai trong chúng ta trở thành những tù nhân dự bị.

Em cũng hóng đỏ mắt để xem ai thuộc phe muốn một nền tư pháp lành mạnh, công bằng, minh bạch, cụ chăng? Nói đến tư pháp thì phải dùng pháp luật chứ không phải chỉ chém gió vu vơ, cụ thử một còm công bằng để em sáng mắt xem nào

 

[thichduthu2011]

Hải là khách quen của cửa hàng số đề và thanh toán sòng phẳng
Thì anh ta hoàn toàn có thể báo miệng ghi nợ 1 triệu là bình thường

Cái này xác minh dễ dàng

 

[Bachsima]

Làm gì tới 12 năm, có cái bản tường trình nhận tội đầu tiên tự viết ngày bị bắt 21/3 đấy, tự viết 1 mạch ra hết không có ai hỏi cung. Bên gỡ tội không đưa cái này ra, vì nó không có giá trị gỡ tội chứ sao!

Bản đầu tiên có những yếu tố nào lệch với hai mấy bản kia không? Tại sao phiên GĐT phải giải thích chuyện này?
Nếu bản 21/3 đã chuẩn theo hiện trường thì giờ này H. đã sang kiếp khác rồi ý chứ.

 

[onlinefisher]

cụ đang ngụy biện nhị nguyên: cụ cho rằng chỉ có hai phe, là phe bênh Hải và phe đối thủ. thực ra tôi lại thấy phe đông nhất là phe không quan tâm bênh Hải hay không, mà là phe muốn một nền tư pháp lành mạnh, công bằng, minh bạch.

cụ phải biết rằng, ngay kể cả khi Hải là hung thủ mười mươi, việc kết tội Hải dựa trên một quá trình điều tra cẩu thả thiếu trách nhiệm và không có bằng chứng nào ngoài lời khai của Hải là một việc vô cùng tồi tệ. nó là sự chà đạp lên hiến pháp, pháp luật. nó hủy hoại nền tư pháp nước nhà. nó tước đi sự bảo vệ của người dân, biến bất kỳ ai trong chúng ta trở thành những tù nhân dự bị.

Em éo thấy có lý do gì để có phe bênh Hải cả, một thằng "chuẩn bị ra pháp trường".
Người ta chỉ muốn biết, thằng hung thủ thật sự đang ở đâu?!

 

[thichduthu2011]

Cái này chính cụ cũng đã từng post trả lời về trình tự, thủ tục thu thập bằng chứng để đảm bảo khách quan, phần căn cứ logic xem ở dưới.

Cụ toàn lý luận cùn mấy cái tủn mủn chứ có nhìn được tổng thể đâu, ngay chuyện chia 2 phe là phe Hải và phe đối thủ đã thấy ngớ ngẩn rồi.

Nhìn vào fact:
- Không có bằng chứng khách quan trực tiếp và gián tiếp Hải có mặt tại hiện trường
- Không có bằng chứng khách quan trực tiếp và gián tiếp Hải là hung thủ
- Không có bằng chứng khách quan trực tiếp và gián tiếp Hải là người quen của 1 trong 2 cô gái.
- Các thông tin thu được tại hiện trường không có cái nào phù hợp với Hải.
- Các thông tin như đống tro: không có các chi tiết kim loại và nhựa như khoá thắt lưng nhưng vẫn còn tro và 1 mẩu vải không xác định tự nó đã mâu thuẫn với nhận định của CQĐT và toà.

Fact về bằng chứng buộc tội là gì:
- Lời khai nhận phù hợp bất thường với những thông tin CQĐT đã biết: mô tả quá chi tiết hiện trường sau hơn hai tháng
- Lời khai nhận không phù hợp với những thông tin CQĐT chưa biết:
+ Không có bằng chứng khách quan độc lập nào cho thấy Hải đã lấy/bán trang sức/sim: không tang vật, không ai nhận diện, không video cửa hàng
+ Lời khai bán điện thoại cho cửa hàng là không chính xác: không tang vật, không có thông tin điện thoại từ nhà mạng.

Toà và CQĐT không làm rõ được các bằng chứng/lời khai của bị cáo/nhân chứng đã được thu thập như thế nào, có tuân thủ thủ tục tố tụng hs hay không. Các thông tin có cung cấp cho ls/gia đình bị cáo để kiểm chứng làm rõ tính chính xác hay không.

Đọc hồ sơ của CQĐT, cáo trạng và bản án kết luận sự việc như đúng rồi, nhưng đi vào từng chi tiết, căn cứ đưa ra các kết luận ấy thì mới thấy sai lệch hoàn toàn.

Bình luận ngoài lề về một đám gây nhiễu thông tin:
- Ông Gcar thì không biết gì, chịu khó nhặt nhạnh thông tin linh tinh cãi lấy được, cãi chỗ này mâu thuẫn chỗ kia.
- Ông Thichduthu2011 thì loanh quanh điều luật với cả tòa có quyền nhận định, còn không biết thế nào là sự thật khách quan, trình nhỉnh hơn ông Gcar một chút.
- Đám lâu râu tạo dư luận bằng cách lặp lại ý đã khai nhận có mặt ls/vks và phù hợp hiện trường, phù hợp như thế nào thì đã nói ở trên rồi. Có mặt ls/vks như thế nào thì CQĐT cứ đưa toàn bộ lịch giam giữ và đi cung kèm bản cung và ghi âm (nếu có) rồi bàn tiếp.
Giờ tách HDH khỏi môi trường bị khống chế cho ổn định tâm lý rồi hỏi thì biết ngay Hải thực sự khai gì, việc này không có gì khó.

Cụ có thể trích bất cứ còm nào của em trong thớt này và phản biện, chém theo thực tế hay Luật đều được nhưng nhớ là trực tiếp chứ không vong vo để xem ai cùn?

 

[thichduthu2011]

Cụ cứ cố đấm ăn xôi làm j. Ngay cả ảnh chụp tái hiện lại quá trình giết người con dao nhét phía trước mà cụ còn ko chịu nhận thì em sợ cụ lắm

Cái gì thế này?