[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[VW Golf01]

Cá nhân em đánh giá thì không có nhục hình, vì nếu có nhục hình, chắc chắn bên luật sư bào chữa cho H sẽ vào 1 lúc nào đó khai thác : hình ảnh, thông tin, ...vân vân...để tạo dư luận nhằm chạy tội cho H.
Thứ 2, nếu CQĐT nhục hình nhằm ép cung H, họ không việc gì phải ép H khai quá nhiều thứ rối rắm như chúng ta đã đọc thông tin từ các nguồn báo chí, MXH....vân vân...Một cách lô gic, họ sẽ "đơn giản hóa" lời khai mớm cung cho H.

Bây giờ thì do luật sư bào chữa khai thác được sự thiếu sót trong quá trình điều tra, nên "lái" sự chú ý của dư luận vào, đó là : dao, thớt đã bị tiêu hủy. LS muốn đẩy " xúc cảm " của dư luận lên, nhằm át đi 1 thực tế là : Tòa đâu có chỉ dựa vào mỗi lời khai của H mà kết tội được, vụ án này có rất rất nhiều chứng cứ gián tiếp khác mà H không thể chối bỏ, buộc phải nhận tội...

1. Luật xư xứ ta hình như chưa được Quyền lực như vậy bác ạ.
Nhục hình ở nhiều nước (hoàn toàn không có ở Việt Nam nha), nó đơn giản lắm: 2h sáng, dậy đi cung, hỏi vớ vẩn về gia đình bồ bịch chịch chưa.
Lặp lại vào 5h sáng.
Lặp lại ....
Chưa kể, Luật sư hình như là 1 đồng chí từng là sếp của các cậu Điều tra viên.
2. Mớm cung:
Có lẽ họ cũng đã chịu khó mời đạo diễn giỏi, cỡ vụ ông Chấn, nhưng như bác thấy, vẫn nhiều lỗi.
Họ đã thực nghiệm hiện trường và lên ảnh, nhưng lại có con dao dắt ở lưng quần, trông như cậu Công Lý.
Ví dụ vậy.

 

[newbiess]

Bác ạ, thành thực là tôi cũng suy nghĩ rằng, bị cáo Hải chưa chắc đã oan uổng.
Các cậu Điều tra viên, cỡ vụ án này, cấp tỉnh họ phải đưa xuống những cậu chiến nhất.

Chỉ có điều, sau khi xác định "Hung thủ", có thể họ bắt đầu vẽ vời lên kịch bản để ra được Hồ sơ hợp lệ, như chúng ta thấy.
Chuyện vẽ lên, do tự nghĩ ra và dàn dựng từ A-Z, nên việc xảy ra lỗi - mâu thuẫn - câu hỏi mở, là hiển nhiên.
Và nhỡ rồi, họ không sửa được nữa.

Đấy chính là cái đáng lên án.

như em đã từng phân tích, giả thuyết vẽ vời kịch bản ép cung mớm cung là không hợp lý :

Ý cụ là vì vớ ngay được ông không có bằng chứng ngoại phạm lúc 19h30 thì ép nó thành hung thủ luôn à?​

Nếu thế thì sao không nghĩ ra kịch bản nào đơn giản, tròn trịa, việc gì phải vẽ ra cả mớ lời khai khác nhau, hôm thì lavabo hôm sau thành cái thớt, đã thế cái thớt còn bị tiêu hủy rồi? Việc gì phải vẽ ra con dao sau tấm bảng cũng đã bị tiêu hủy làm gì cho phức tạp, cứ bắt nó khai là nó đập đầu H vào cầu thang, nó đốt dao ở nhà nó rồi vv có phải hơn không. Rồi còn vẽ ra cái dây chuyền không mặt cho rách việc vv.​

Rồi còn sao nó năm lần bảy lượt có cơ hội mà nhất định không chịu khai là bị ép cung? Nếu sợ bị trả thù thì sao còn dám kêu oan?​

​

Nói chung cái kịch bản bị ép cung ép nhận tội nó không logic tí nào.​

​

sai phạm hay nói đúng hơn yếu kém ở đây là:
- không nghĩ thớt và ghế có thể là hung khí
- cho tiêu hủy thớt lẫn ghế (có thể họ nghĩ đã chụp ảnh rồi thì không cần giữ)
- không khám xét kỹ hiện trường (cái bảng dựa tường nhẽ ra nên kiểm tra)
- bút lục tờ khai sai sót
- không lấy mẫu máu
- nhiều tờ khai, bút lục bị rút ra mặc dù nhẽ ra nên để lại

 

[Dobian]

Tôi hỏi cụ: Nghị nào? Văn Nghị hay Hữu Nghị.
Cụ hỏi ông tướng nhà cụ xem có trả lời được không? Một điều ông tướng, 2 điều ông tướng.

Mời cụ đọc trích đoạn trong bài báo cho rõ thông tin : http://congan.com.vn/tin-chinh/co-du-chung-cu-xac-dinh-ho-duy-hai-la-thu-pham_94447.html

- Phóng viên: Sau khi vụ án xảy ra, đã có thông tin báo chí xác định nghi phạm gây án là Nguyễn Văn Nghị, bạn trai của nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng nhưng sau đó Cơ quan điều tra không điều tra về Nguyễn Văn Nghị, cũng không điều tra về Nguyễn Mi Sol, bạn trai của chị Hồng?

- Thiếu tướng Tô Ân Xô: Bộ Công an khẳng định thông tin trên là hoàn toàn sai sự thật. Kết quả thẩm định độc lập cho thấy trong hơn 12 tháng, Cơ quan điều tra đã sàng lọc, xác minh 30 đối tượng hình sự tại địa phương, 204 người có mối quan hệ với chị Hồng, chị Vân (trong đó có Nguyễn Mi Sol, Nguyễn Hữu Nghị); đối chiếu vân tay của 144 người nghi liên quan vụ án với vân tay thu tại hiện trường; xác minh 300 người là chủ các số điện thoại có liên lạc với các số điện thoại của Bưu điện Cầu Voi, thông báo truy tìm vật chứng đến 169 tiệm vàng bạc trên các tuyến giao thông và khu vực lân cận...

Nguyễn Hữu Nghị là người trước đây có quan hệ tình cảm với chị Hồng (không phải Nguyễn Văn Nghị như báo chí phản ánh) và Nguyễn Mi Sol, bạn trai của chị Hồng là những người đầu tiên được Cơ quan điều tra triệu tập ngay trong ngày 14/1/2008 (ngay sau khi vụ án xảy ra) để làm rõ có hay không sự liên quan đến vụ án.

Kết quả xác minh cho thấy: thời điểm xảy ra vụ án, Nguyễn Mi Sol ở tại nơi làm việc là tiệm gia công vàng bạc số 240/4 Nguyễn Văn Luông, phường 11, quận 6, TPHCM. Chiều tối ngày 13/1/2008, Nguyễn Hữu Nghị ở nhà Nghị thuộc ấp Hòa Ngãi, xã An Vĩnh Ngãi, thành phố Tân An, Long An sau đó ngủ ở nhà.

Do không có căn cứ xác định Nguyễn My Sol và Nguyễn Hữu Nghị liên quan đến vụ án nên Cơ quan điều tra loại khỏi diện nghi vấn. Theo quy định chung, Cơ quan điều tra đưa tài liệu xác minh này lưu trữ chung với tài liệu xác minh nhiều đối tượng nghi vấn khác trong hồ sơ nghiệp vụ.

 

[newbiess]

Tôi nghĩ các cụ Gcar, Grap, Newbie... ko nên giải thích thêm nữa làm gì mất công. Ko thể làm thay đổi nhận thức, quan điểm của các cụ ấy được đâu.
Nếu ai vẫn còn nghi ngờ vào sự bất minh của các cơ quan tố tụng trong vụ án này hãy kiên nhẫn đọc hết bài báo sau đây để có cái nhìn tổng thể, khách quan.

Cái nhìn khách quan từ chứng cứ, tài liệu tố tụng - Báo Công an Nhân dân điện tử

Cái nhìn khách quan từ chứng cứ, tài liệu tố tụng

m.cand.com.vn

Em biết khó thay đổi nhận thức của họ, nhưng nhiều cái em thấy họ lý sự cùn quá.
Ví dụ cụ skuadi gì đó cứ lý sự về khoanh vùng nghi can
Cái đó là nghiệp vụ cqđt, có căn cứ hay không là do họ quyết, theo chuyên môn nghiệp vụ của họ, có phải là dùng để kết án hung thủ đâu mà đòi bằng chứng!
Khoanh vùng có vụ đúng, có vụ sai, nhưng đa số là đúng
Và vụ này là đúng.
Các cụ ấy cứ nói là khoanh vùng ra Hải. Đâu phải thế
Mà là Hải tự khai nhận, nó phù hợp đúng với đối tượng khoanh vùng, đó càng chứng tỏ khoanh vùng vùng vụ này quá chuẩn

 

[Gcar]

Tôi cũng thắc mắc là vì sao sát nhân phải là người thanh niên ngồi trên salon nghịch điện thoại? Cho tôi cái logic của cái "khoanh vùng" này với
---
Chứng cứ ngoại phạm: HDH nói đi nói lại là nó đi cắm điện thoại xong về đi ngủ. Mà xui là ngủ một mình, ko có ai hay gái nào làm chứng nên CALA xảo ngôn luôn là không có chứng cứ ngoại phạm và từ đấy cứ thế tag nó là "oan sao không nói làm gì tối đó".

Chứng cứ ngoại phạm của cụ vui nhỉ, cứ trùm chăn ngủ không ai thấy là có chứng cứ ngoại phạm à! Cụ có trả lời được tại sao gặp bạn ngoài đường, bạn bảo chở bạn đi có vài trăm mét mà nó phải về nhà đổi xe trước hay không. Hóa ra là về nhà đổi xe, chở bạn đi vài trăm mét xong lại quay về nhà ngủ à! Chưa kể lời khai của mẹ Hải có lẽ nói Hải về rất muộn phải gọi cửa. Nhưng giờ ông luật sư cũng giấu biến cái lời khai của mẹ Hải rồi.

Không ai bảo sát nhân bắt buộc phải ngồi sa lông, sát nhân là thằng đã nhận tội khớp với hiện trường, nhưng cho tôi cái logic của mấy cụ cứ đòi bỏ quên thanh niên ngồi sa lông tối hôm đó.

 

[abx]

Mời cụ đọc trích đoạn trong bài báo cho rõ thông tin : http://congan.com.vn/tin-chinh/co-du-chung-cu-xac-dinh-ho-duy-hai-la-thu-pham_94447.html

Vâng, ông tướng chắc chưa đọc hết kết luận giám đốc thẩm. Hay là có 2 vụ án khác nhau, vụ HDH1 bên tòa án và vụ HDH2 bên CA?

[16] Về lời khai ngày 20/3/2008 của Hồ Duy Hải, lời khai của người làm chứng Phùng Phụng Hiếu và lời khai của các đối tượng tình nghi Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol.

Theo trình bày của Cơ quan điều tra tại phiên tòa giám đốc thẩm: tại lời khai đầu tiên của Hồ Duy Hải ngày 20/3/2008, Hải trình bày về việc sử dụng thời gian ngày 13/01/2008. Kết quả xác minh, Hải khai không đúng sự thật nên Cơ quan điều tra không đưa vào hồ sơ xét xử vụ án, nhưng được lưu trong hồ sơ nghiệp vụ của Cơ quan Công an. Quá trình xác minh, Cơ quan điều tra đã xác minh nhiều đối tượng nghi vấn, trong đó có Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol, nhưng đã làm rõ những đối tượng này không liên quan đến vụ án, nên Cơ quan điều tra không đưa vào hồ sơ vụ án mà được lưu trong hồ sơ nghiệp vụ của Cơ quan Công an. Cơ quan điều tra cũng đã lấy lời khai của anh Phùng Phụng Hiếu (là người đầu tiên phát hiện ra vụ án) nhưng không lưu trong hồ sơ vụ án mà được lưu trong hồ sơ hồ sơ nghiệp vụ của Cơ quan Công an. Việc không lưu các lời khai này trong hồ sơ vụ án là thiếu sót của Cơ quan điều tra. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Cơ quan điều tra đã công bố những tài liệu này cho Hội đồng giám đốc thẩm. Qua xem xét những tài liệu nêu trên, tuy không được lưu trong hồ sơ vụ án theo quy định của pháp luật nhưng nội dung của những tài liệu này không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án nên không cần thiết điều tra lại.

 

[nhuataiche]

như em đã từng phân tích, giả thuyết vẽ vời kịch bản ép cung mớm cung là không hợp lý :

Ý cụ là vì vớ ngay được ông không có bằng chứng ngoại phạm lúc 19h30 thì ép nó thành hung thủ luôn à?​

Nếu thế thì sao không nghĩ ra kịch bản nào đơn giản, tròn trịa, việc gì phải vẽ ra cả mớ lời khai khác nhau, hôm thì lavabo hôm sau thành cái thớt, đã thế cái thớt còn bị tiêu hủy rồi? Việc gì phải vẽ ra con dao sau tấm bảng cũng đã bị tiêu hủy làm gì cho phức tạp, cứ bắt nó khai là nó đập đầu H vào cầu thang, nó đốt dao ở nhà nó rồi vv có phải hơn không. Rồi còn vẽ ra cái dây chuyền không mặt cho rách việc vv.​

Rồi còn sao nó năm lần bảy lượt có cơ hội mà nhất định không chịu khai là bị ép cung? Nếu sợ bị trả thù thì sao còn dám kêu oan?​

​

Nói chung cái kịch bản bị ép cung ép nhận tội nó không logic tí nào.​

​

sai phạm hay nói đúng hơn yếu kém ở đây là:
- không nghĩ thớt và ghế có thể là hung khí
- cho tiêu hủy thớt lẫn ghế (có thể họ nghĩ đã chụp ảnh rồi thì không cần giữ)
- không khám xét kỹ hiện trường (cái bảng dựa tường nhẽ ra nên kiểm tra)
- bút lục tờ khai sai sót
- không lấy mẫu máu
- nhiều tờ khai, bút lục bị rút ra mặc dù nhẽ ra nên để lại

6 cái gạch đầu dòng, mỗi cái là một hoặc nhiều yếu kém.
Và các cấp toà từ thấp đến cao đã bỏ qua các yếu kém đó để ra bản án.
Làm quan toà chả lẽ dễ dàng đến thế sao ?

 

[skuadi]

Em biết khó thay đổi nhận thức của họ, nhưng nhiều cái em thấy họ lý sự cùn quá.
Ví dụ cụ skuadi gì đó cứ lý sự về khoanh vùng nghi can
Cái đó là nghiệp vụ cqđt, có căn cứ hay không là do họ quyết, theo chuyên môn nghiệp vụ của họ, có phải là dùng để kết án hung thủ đâu mà đòi bằng chứng!
Khoanh vùng có vụ đúng, có vụ sai, nhưng đa số là đúng
Và vụ này là đúng.
Các cụ ấy cứ nói là khoanh vùng ra Hải. Đâu phải thế
Mà là Hải tự khai nhận, nó phù hợp đúng với đối tượng khoanh vùng, đó càng chứng tỏ khoanh vùng vùng vụ này quá chuẩn

Cụ sai rồi. Khoanh vùng là phải có căn cứ.
Ví dụ thằng bạn thối của tôi nó khoanh vùng kiểm tra tất cả con đường dẫn vào vị trí này từ khoảng 2-4h chiều thông qua các camera.
Ấy là nó xác định đc thời điểm xảy ra là trong khoảng ấy bằng căn cứ pháp y.
Các anh đtv ko có căn cứ thì cứ bốc đại một thằng nghiện rùi dụ nó cho hít cả đời, miễn mày nhận tội cũng đc à?

 

[newbiess]

6 cái gạch đầu dòng, mỗi cái là một hoặc nhiều yếu kém.
Và các cấp toà từ thấp đến cao đã bỏ qua các yếu kém đó để ra bản án.
Làm quan toà chả lẽ dễ dàng đến thế sao ?

Ở đây có thằng hung thủ nó tự khai cụ ạ. Lời khai lại chuẩn khớp với rất nhiều chi tiết hiện trường, nhân chứng . Mà nó không hề bị ép cung , nhục hình gì cả
Những sai sót kia rõ ràng không ảnh hưởng đến việc xác định có tội hay không có tội. Khi hung thủ tự chứng tỏ là bằng chứng cao nhất.
Cqđt cũng có giải thích về các sai sót đó và tòa chấp nhận là hợp lý. Chính em đọc các giải thích đấy cũng thấy là hợp lý.
Bút lục thì vẫn còn lưu trong hồ sơ AK, chả tiêu hủy đi đâu cả.

 

[thichduthu2011]

haha định không chém về chi tiết vì ... vô nghĩa nhưng đọc mới thấy các cụ gg kém quá

Khoanh vùng hay không như dưới nhé :

Điều tra viên cho biết: Do rà soát dữ liệu điện thoại thấy có tên Hải nên cơ quan điều tra đã mời Hải lên hỏi như những người khác, trên 100 người được hỏi rất tỷ mỉ. Khi hỏi Hải về thời gian sử dụng trong ngày, Hải khai đi đám tang với một số người. Tuy nhiên, xác minh thì thấy Hải không đến đám tang, dẫn đến nghi vấn nên ngày hôm sau- 21/3/2008 hỏi tiếp, qua quá trình đấu tranh Hải đã khai nhận hành vi phạm tội. Do lời khai ban đầu chỉ là sàng lọc, nên không lưu trong hồ sơ vụ án mà lưu hồ sơ AK.

 

[skuadi]

Chứng cứ ngoại phạm của cụ vui nhỉ, cứ trùm chăn ngủ không ai thấy là có chứng cứ ngoại phạm à! Cụ có trả lời được tại sao gặp bạn ngoài đường, bạn bảo chở bạn đi có vài trăm mét mà nó phải về nhà đổi xe trước hay không. Hóa ra là về nhà đổi xe, chở bạn đi vài trăm mét xong lại quay về nhà ngủ à! Chưa kể lời khai của mẹ Hải có lẽ nói Hải về rất muộn phải gọi cửa. Nhưng giờ ông luật sư cũng giấu biến cái lời khai của mẹ Hải rồi.

Không ai bảo sát nhân bắt buộc phải ngồi sa lông, sát nhân là thằng đã nhận tội khớp với hiện trường, nhưng cho tôi cái logic của mấy cụ cứ đòi bỏ quên thanh niên ngồi sa lông tối hôm đó.

Như tôi nói đó. Có khả năng là HDH ngồi đó thật đi. Sau đó một chiến sĩ ất ơ dạng như Mr. Sự vào kill + hiếp thì sao?

 

[newbiess]

Cụ sai rồi. Khoanh vùng là phải có căn cứ.
Ví dụ thằng bạn thối của tôi nó khoanh vùng kiểm tra tất cả con đường dẫn vào vị trí này từ khoảng 2-4h chiều thông qua các camera.
Ấy là nó xác định đc thời điểm xảy ra là trong khoảng ấy bằng căn cứ pháp y.
Các anh đtv ko có căn cứ thì cứ bốc đại một thằng nghiện rùi dụ nó cho hít cả đời, miễn mày nhận tội cũng đc à?

Căn cứ ở đâu là quyền của Cqđt , đến Tòa còn chả có quyền phán nữa là cụ , em thật
Đã nói ròi có phải là để khẳng định thủ phạm đâu, chỉ là để giới hạn đối tượng cần thẩm định theo thứ tự ưu tiên. Khoanh vùng có thể đúng có thể sai vv

2008 mà khu vực đó có camera thì đã quá đơn giản, chả ai bỏ qua cả. Bạn cụ cứ làm như nó phát minh ra châu Mỹ không bằng1

Cụ toàn suy diễn cùn!

 

[skuadi]

haha định không chém về chi tiết vì ... vô nghĩa nhưng đọc mới thấy các cụ gg kém quá

Khoanh vùng hay không như dưới nhé :

Điều tra viên cho biết: Do rà soát dữ liệu điện thoại thấy có tên Hải nên cơ quan điều tra đã mời Hải lên hỏi như những người khác, trên 100 người được hỏi rất tỷ mỉ. Khi hỏi Hải về thời gian sử dụng trong ngày, Hải khai đi đám tang với một số người. Tuy nhiên, xác minh thì thấy Hải không đến đám tang, dẫn đến nghi vấn nên ngày hôm sau- 21/3/2008 hỏi tiếp, qua quá trình đấu tranh Hải đã khai nhận hành vi phạm tội. Do lời khai ban đầu chỉ là sàng lọc, nên không lưu trong hồ sơ vụ án mà lưu hồ sơ AK.

Ơ sư ngủ dậy rùi à?

 

[sudichat2002]

Ở đây có thằng hung thủ nó tự khai cụ ạ. Lời khai lại chuẩn khớp với rất nhiều chi tiết hiện trường, nhân chứng . Mà nó không hề bị ép cung , nhục hình gì cả
Những sai sót kia rõ ràng không ảnh hưởng đến việc xác định có tội hay không có tội. Khi hung thủ tự chứng tỏ là bằng chứng cao nhất.
Cqđt cũng có giải thích về các sai sót đó và tòa chấp nhận là hợp lý. Chính em đọc các giải thích đấy cũng thấy là hợp lý.
Bút lục thì vẫn còn lưu trong hồ sơ AK, chả tiêu hủy đi đâu cả.

Thế thì bắn xừ từ 2008 đi cho đỡ rách việc...

 

[thichduthu2011]

Ơ sư ngủ dậy rùi à?

Chuẩn bị ngủ tiếp

 

[skuadi]

Đây này. Chứng tỏ cụ không nắm vững bằng sư thichduthu2011 mà cứ đi cãi nhau

haha định không chém về chi tiết vì ... vô nghĩa nhưng đọc mới thấy các cụ gg kém quá

Khoanh vùng hay không như dưới nhé :

Điều tra viên cho biết: Do rà soát dữ liệu điện thoại thấy có tên Hải nên cơ quan điều tra đã mời Hải lên hỏi như những người khác, trên 100 người được hỏi rất tỷ mỉ. Khi hỏi Hải về thời gian sử dụng trong ngày, Hải khai đi đám tang với một số người. Tuy nhiên, xác minh thì thấy Hải không đến đám tang, dẫn đến nghi vấn nên ngày hôm sau- 21/3/2008 hỏi tiếp, qua quá trình đấu tranh Hải đã khai nhận hành vi phạm tội. Do lời khai ban đầu chỉ là sàng lọc, nên không lưu trong hồ sơ vụ án mà lưu hồ sơ AK.

Căn cứ ở đâu là quyền của Cqđt , đến Tòa còn chả có quyền phán nữa là cụ , em thật
Đã nói ròi có phải là để khẳng định thủ phạm đâu, chỉ là để giới hạn đối tượng cần thẩm định theo thứ tự ưu tiên. Khoanh vùng có thể đúng có thể sai v

Cụ toàn suy diễn cùn!

 

[nhuataiche]

Ở đây có thằng hung thủ nó tự khai cụ ạ. Lời khai lại chuẩn khớp với rất nhiều chi tiết hiện trường, nhân chứng . Mà nó không hề bị ép cung , nhục hình gì cả
Những sai sót kia rõ ràng không ảnh hưởng đến việc xác định có tội hay không có tội. Khi hung thủ tự chứng tỏ là bằng chứng cao nhất.
Cqđt cũng có giải thích về các sai sót đó và tòa chấp nhận là hợp lý. Chính em đọc các giải thích đấy cũng thấy là hợp lý.
Bút lục thì vẫn còn lưu trong hồ sơ AK, chả tiêu hủy đi đâu cả.

Ở đây vấn đề của toà ko phải là HDH có tội hay ko.
Toà là cơ quan rất có quyền lực trong xã hội, do đó phải nghiêm minh, nghiêm khắc, làm việc có quy tắc quy định các kiểu, cẩn thận không sai sót, vân vân và vân vân. Nghĩa là cqđt hay vks hay bất cứ ai ko thể coi thường toà bằng cách đệ trình lên một bộ hồ sơ với nhiều sai sót được, hoặc nói chuyện với toà theo kiểu hôm nay nói thế này mai nói thế khác được. Bất cứ ai hay cơ quan nào làm việc với toà mà tỏ ra ko nghiêm túc đều phải lĩnh hậu quả.
Rất tiếc là trong vụ này bên toà lại ko thể hiện được như em đã trình bày.

 

[Bachsima]

là nó nằm ở 1 căn nhà riêng xây ở sân sau. Ảnh dưới bên phải là cửa phòng vệ sinh, bên trái là cửa sau vào nhà chính
View attachment 4724939

Sao khám nghiêm gì chả thấy ông nào đeo găng tay nhể, em xem phim thấy mấy ổng áo blue trắng, găng tay kính lúp bò soi từng cái vẩy gạch.
Đúng là đời không như phim.

 

[newbiess]

thichduthu2011 :
Khoanh vùng hay không như dưới nhé :

Điều tra viên cho biết: Do rà soát dữ liệu điện thoại thấy có tên Hải nên cơ quan điều tra đã mời Hải lên hỏi như những người khác, trên 100 người được hỏi rất tỷ mỉ. Khi hỏi Hải về thời gian sử dụng trong ngày, Hải khai đi đám tang với một số người. Tuy nhiên, xác minh thì thấy Hải không đến đám tang, dẫn đến nghi vấn nên ngày hôm sau- 21/3/2008 hỏi tiếp, qua quá trình đấu tranh Hải đã khai nhận hành vi phạm tội. Do lời khai ban đầu chỉ là sàng lọc, nên không lưu trong hồ sơ vụ án mà lưu hồ sơ AK.

2 tháng sau mới mời Hải lên hỏi sư nhé
Hải không nằm trong đối tượng khoanh vùng lúc đầu.

 

[1.25 ton]

Thế em hỏi cụ: danh sách nghi phạm người ta đã xác định có 3 đối tượng rồi, thế thì xem xét mở rộng dần để làm gì ? Để đốt tiền thuế của nhân dân phỏng cụ ? Họ làm thế rồi các cụ lại chửi họ

Thế nhỡ cả 3 đối tượng ko phải là hung thủ thì thôi à? Hay là 1 trong 3 người phải lên thớt?