[Funland] Vì sao không có tên đường Nguyễn Phúc Ánh hay Gia Long?

[Bachsima]

Cụ còm em dễ lọt tai.
Nhưng những lời còm sau đây của em thì lại khó lọt tai (kể cả tai tuyên huấn):

C------------
Lịch sử đấy! Lịch sử cái nhỏ đã lấp liếm, an che, bẻ quẹo thì cái lớn lịch sử nó tha hay sao?
Vậy! trong chuyện này em nghĩ chả có chân lý với chân lẽ gì đâu. Thằng nào mạnh thì hô phát có người theo. Thằng nào thua thì theo Câu Tiễn mà nếm phân chờ thời. Anh Ánh hay anh Huệ cũng chỉ vì mục tiêu quyền lợi bản thân và họ hàng các anh ấy. Chuyện các anh không nói với nhau cho ổn mà gây ra chiến tranh thì anh nào cũng có phần khốn nạn và đáng trách bởi dân đen chịu thiệt thòi nhất nhất.

Cái ông Pháp ngày xưa bảo nhát gan tuyên bố đầu hàng. Nhưng mà đầu hàng nó giữ được cho dân tình một Paris hoa lệ là em khen. Anh hùng gì một lũ khát máu đồng loại phải không ạ?

Hết tô hồng lại xóa nhòa giữa cõng rắn với tự cường, cái võ tuyên oái quả có thâm, cụ nhể

Cụ ÁNh là cái gương cho dân thường đời sau biết thế nào là cái thói cõng rắn và ăn quỵt.
Cụ Huệ là cái gương đời sau về cứng cỏi tự cường.
Còn cái anh Tây lông chính vì cái thói mỹ miều ỏng ẻo sớm đầu tối đánh nên đến giờ vẫn là con phòa của thiên hạ, thèng nào mạnh cũng làm cho phát không dám cưỡng

 

[Bachsima]

- Thời đấy 6 tỉnh Nam kỳ là thuộc địa của Pháp. Tên đường đều được đặt tên của các vị tướng lĩnh, danh nhân Pháp. Ngay như Hà Nội, Dù chỉ là vùng đất mà người Pháp giám sát nhưng họ vẫn cho xây những khu phố, con đường mang tên Pháp.
- Chuyện Pháp xâm lược ta là một diễn tiến lịch sử tất yếu (thời kỳ thuộc địa). Bọn Tây phương tranh giành xâu xé thuộc địa không nể gì bà con đâu và chuyện Pháp xâm lược nước ta chả liên quan gì đến vua NA cả. Nó cách thời của cụ Ánh gần nửa thế kỷ thì chuyện dâu bể đổi dời là chuyện thường cụ ạ.

Tất yếu ở đây tức là do nhà Nguyễn đã yếu lại cổ hủ không biết rèn ốc vít, để Tây nó vác đinh vác súng vào đô hộ, ngu thì chết chứ tất yếu chi hè

 

[Giàng A Pháo]

Vấn đề là các cụ pro Ánh ở đây đang muốn cho rằng quân Xiêm vào Việt Nam trên tinh thần chí nguyện quốc tế, rằng là cụ Ánh không muốn nhưng vẫn phải rước quân Xiêm vào.
Ở đây ta chỉ bình những việc rõ ràng như vậy, em đã đặt câu hỏi từ đầu, rất đơn giản mà các cụ kia không trả lời: Có đúng quân Xiêm đốt nhà, giết người không? Kẻ rước ngoại bang vào phải xử tội gì? thì các cụ kia không chịu trả lời.
Có muốn xét lại thì cũng phải tranh luận cho ra nhẽ, phỏng ạ?

Em xin trả lời thay các cụ pro cụ NA: Việc quân Xiêm vào VN thể hiện tinh thần quốc tế cao cả, chứng minh cho tình bạn vĩ đại Vịt Xiêm, chuyện đốt nhà giết người chỉ là sơ sót không đáng có, và nó không ảnh hưởng nhớn đến đại cục giữa hai quốc gia.

 

[Nokfev]

Vinh danh hay bêu danh thì thường gắn với sự kiện nổi trội nhất trong cuộc đời người được vinh danh hay bêu danh !
Nhưng hiềm 1 nỗi cái sự kiện nổi trội nhất của cụ Ánh nó lại không được như ý lắm, lấy bao nhiêu cái sự kiện khác cũng không che đi nổi

 

[Bachsima]

Em xin trả lời thay các cụ pro cụ NA: Việc quân Xiêm vào VN thể hiện tinh thần quốc tế cao cả, chứng minh cho tình bạn vĩ đại Vịt Xiêm, chuyện đốt nhà giết người chỉ là sơ sót không đáng có, và nó không ảnh hưởng nhớn đến đại cục giữa hai quốc gia.

Tức thị cái ấy là do tâm tư các bạn chí nguyện người Xiêm có tý bức xúc, nỏ có chi hè

 

[hilacvn]

Bối cảnh lịch sử mỗi giai đoạn một khác. Đúng là lịch sử có nhiều trường hợp sáng đúng, chiều sai, mai lại đúng. Nhưng không phải vì thế mà dùng cái hệ qui chiếu đó để đòi xét lại tất cả được. Ở đây chúng ta đều đồng ý Nguyễn Ánh là một vị quân chủ Việt Nam, vì là vua Việt Nam nên lợi ích của ông ấy và của quốc gia song hành với nhau và đúng là ông ấy cũng có những hành động bảo về đất nước khi làm vua.
Tuy nhiên việc ông Nguyễn Ánh rước quân Xiêm vào vì lợi ích của gia đình dòng họ mình, giết người Việt, cướp bóc của người Việt là có thật, ghi trong sử Nguyễn và trong sách của các giáo sĩ phương Tây. Những hành động như vậy bị lên án trong suốt chiều dài lịch sử Việt Nam.
Vấn đề là các cụ pro Ánh ở đây đang muốn cho rằng quân Xiêm vào Việt Nam trên tinh thần chí nguyện quốc tế, rằng là cụ Ánh không muốn nhưng vẫn phải rước quân Xiêm vào.
Ở đây ta chỉ bình những việc rõ ràng như vậy, em đã đặt câu hỏi từ đầu, rất đơn giản mà các cụ kia không trả lời: Có đúng quân Xiêm đốt nhà, giết người không? Kẻ rước ngoại bang vào phải xử tội gì? thì các cụ kia không chịu trả lời.
Có muốn xét lại thì cũng phải tranh luận cho ra nhẽ, phỏng ạ?

rất đơn giản mà các cụ kia không trả lời: Có đúng quân Xiêm đốt nhà, giết người không?

Cụ trích em thì em cũng trả lời cụ:
1- Cái chữ in đậm cụ hỏi thì em hỏi lại cụ là: Lúc chúng nó cướp bóc đốt nhà cụ có đứng đó chứng kiến hay không? Chắc là không và chỉ đọc qua tài liệu và sử. Nhưng em và nhiều người cóc tin Sử vì người ta viết theo cảm tính và viết cho người chiến thắng định hướng. Vậy nên cái in đậm cụ tự trả lời đi chứ nhiều người trong đó có em không biết căn cứ vào đâu trả lời. Hệ quả này là sự trí trá, định hướng, phò chế độ của đám viết sử gây lên 1 sự bất tín, vạn sự bất tin đấy.
2- Có tài liệu và chuyện kể rằng: Cái quân ông Nguyễn Huệ đi đến đâu cũng nhũng nhiễu, bắt dân giàu nộp tiền, hình phạt hà khắc, anh em ruột thịt của họ cũng tranh chấp, nồi da xáo thịt. Em đây đọc cũng không tin vì như trên đã nói, em cóc tin mấy sử gia phò người thân.

Nhưng ý chí của em là:
a- Bọn đánh nhau là khốn nạn vì dân chết, nhà mất, lầm than cực khổ, máu chảy đầu rơi. Dù bọn nó là bọn nào em cũng phê phán và thấy đáng ghét.
b- Anh Huệ em không có cảm xúc gì vì em không ở thời ấy và cũng không liên quan gì, anh cũng chả để lại gì. Nhưng anh Ánh và con cháu Ảnh để lại mấy lăng tẩm và chùa triền, thi thoảng em bỏ chút chi phí đi ngắm, vịnh nó. Em cho là triều đại các anh Nguyễn ấy có ích với em.
Thưa cụ em hết!

 

[en lờ 100]

Tất yếu ở đây tức là do nhà Nguyễn đã yếu lại cổ hủ không biết rèn ốc vít, để Tây nó vác đinh vác súng vào đô hộ, ngu thì chết chứ tất yếu chi hè

Cụ nói cũng đúng. Em công nhận việc này với cụ. Thời CMKH bùng nổ tại châu Âu thì họ đã tiến lên chủ nghĩa Tư Bản và đẩy mạnh việc thâu tóm thuộc địa. Có rất nhiều QG là nạn nhân kể cả "thiên triều" Trung quốc cũng không thoát khi bị liên quân tám nước tấn công, xâu xé. Đấy là cái hủ bại của chế độ phong kiến châu Á nói chung chứ không riêng gì Việt Nam. Chỉ riêng có anh Nhật do biết cải cách kịp thời nên mới thoát được thôi cụ ạ.

 

[Bachsima]

Cụ nói cũng đúng. Em công nhận việc này với cụ. Thời CMKH bùng nổ tại châu Âu thì họ đã tiến lên chủ nghĩa Tư Bản và đẩy mạnh việc thâu tóm thuộc địa. Có rất nhiều QG là nạn nhân kể cả "thiên triều" Trung quốc cũng không thoát khi bị liên quân tám nước tấn công, xâu xé. Đấy là cái hủ bại của chế độ phong kiến châu Á nói chung chứ không riêng gì Việt Nam. Chỉ riêng có anh Nhật do biết cải cách kịp thời nên mới thoát được thôi cụ ạ.

Ờ, thế ra :
Mất mùa là tại tất yêu
Được mùa là tại thiên tài Nguyễn gia
P.S Tất yêu xin đọc là "tất yếu"

 

[Krupta]

Cụ trích em thì em cũng trả lời cụ:
1- Cái chữ in đậm cụ hỏi thì em hỏi lại cụ là: Lúc chúng nó cướp bóc đốt nhà cụ có đứng đó chứng kiến hay không? Chắc là không và chỉ đọc qua tài liệu và sử. Nhưng em và nhiều người cóc tin Sử vì người ta viết theo cảm tính và viết cho người chiến thắng định hướng. Vậy nên cái in đậm cụ tự trả lời đi chứ nhiều người trong đó có em không biết căn cứ vào đâu trả lời. Hệ quả này là sự trí trá, định hướng, phò chế độ của đám viết sử gây lên 1 sự bất tín, vạn sự bất tin đấy.
2- Có tài liệu và chuyện kể rằng: Cái quân ông Nguyễn Huệ đi đến đâu cũng nhũng nhiễu, bắt dân giàu nộp tiền, hình phạt hà khắc, anh em ruột thịt của họ cũng tranh chấp, nồi da xáo thịt. Em đây đọc cũng không tin vì như trên đã nói, em cóc tin mấy sử gia phò người thân.

Nhưng ý chí của em là:
a- Bọn đánh nhau là khốn nạn vì dân chết, nhà mất, lầm than cực khổ, máu chảy đầu rơi. Dù bọn nó là bọn nào em cũng phê phán và thấy đáng ghét.
b- Anh Huệ em không có cảm xúc gì vì em không ở thời ấy và cũng không liên quan gì, anh cũng chả để lại gì. Nhưng anh Ánh và con cháu Ảnh để lại mấy lăng tẩm và chùa triền, thi thoảng em bỏ chút chi phí đi ngắm, vịnh nó. Em cho là triều đại các anh Nguyễn ấy có ích với em.
Thưa cụ em hết!

OK. em cũng không tin là quân Nguyên kéo sang Việt Nam vì em cũng dek ở chỗ đấy, không nhìn thấy bọn Nguyên Mông sang Việt Nam. Mà chuyện chúng nó cướp bóc dân mình cũng không có nốt. Mà chúng nó có cưóp bóc em cũng kệ miẹ vì bọn nhà Trần chỉ vì lợi ích dòng họ của mình chứ lo gì cho nước. Để quân Nguyên Mông chiếm đóng biết đâu sau này dân mình sướng.
Em cũng dek tin là bọn nhà Minh nó lại ác thế. Ném con đỏ xuống hầm gì đó của cụ Ức Trai là bốc phét.
Anh Huệ thì em rất có cảm xúc vì những chiến thằng kinh khủng của anh í. LÚc đầu em cũng đek tin sử, dek tin là anh í lại nguy hiểm thế. Thế nên em cất công đọc. Em đọc sử quốc doanh, em đọc sử nhà Nguyễn, em xem thư tín của mấy ông truyền giáo và đúng là ông í bắn chết cai cở Manuel (do cụ Ánh rước về), đúng là ông í đuổi được bọn Xiêm về nước, đúng là ông i đánh thắng quân Xiêm. Thế là em ấn tượng và khâm phục.
Anh Ánh thì em chán vì vì thua dài, bán Hội An và Côn đảo lấy 4 tàu Pháp và nghìn rưỡi thành lính đánh thuê. Rước quân Xiêm vào Nam Bộ. Lúc đầu em cũng dek tin bọn sử quốc doanh. Thế nhưng em đọc thư của các cụ truyền giáo, rồi sử Nguyễn, rồi sử quốc doanh thì quả đúng là anh Ánh làm việc đó.
Tưu chung lại: Những hành động đó của cụ Ánh là đáng khinh, bất kể sau này hậu quả như thế nào.
Và sự thật chi có 1: Đó là cụ Ánh chưa bao giờ đánh thắng cụ Huệ một trận nào, dù có rước cả Pháp, cả Xiêm vào góp sức.

 

[en lờ 100]

Bối cảnh lịch sử mỗi giai đoạn một khác. Đúng là lịch sử có nhiều trường hợp sáng đúng, chiều sai, mai lại đúng. Nhưng không phải vì thế mà dùng cái hệ qui chiếu đó để đòi xét lại tất cả được. Ở đây chúng ta đều đồng ý Nguyễn Ánh là một vị quân chủ Việt Nam, vì là vua Việt Nam nên lợi ích của ông ấy và của quốc gia song hành với nhau và đúng là ông ấy cũng có những hành động bảo về đất nước khi làm vua.
Tuy nhiên việc ông Nguyễn Ánh rước quân Xiêm vào vì lợi ích của gia đình dòng họ mình, giết người Việt, cướp bóc của người Việt là có thật, ghi trong sử Nguyễn và trong sách của các giáo sĩ phương Tây. Những hành động như vậy bị lên án trong suốt chiều dài lịch sử Việt Nam.
Vấn đề là các cụ pro Ánh ở đây đang muốn cho rằng quân Xiêm vào Việt Nam trên tinh thần chí nguyện quốc tế, rằng là cụ Ánh không muốn nhưng vẫn phải rước quân Xiêm vào.
Ở đây ta chỉ bình những việc rõ ràng như vậy, em đã đặt câu hỏi từ đầu, rất đơn giản mà các cụ kia không trả lời: Có đúng quân Xiêm đốt nhà, giết người không? Kẻ rước ngoại bang vào phải xử tội gì? thì các cụ kia không chịu trả lời.
Có muốn xét lại thì cũng phải tranh luận cho ra nhẽ, phỏng ạ?

Em cũng cố nhẫn nại trả lời một cách ngắn gọn với cụ lần cuối :
- NA cầu viện Xiêm khi bị đẩy đến đường cùng (không còn lực lượng quân đội)
- NA cầu viện Xiêm dựa trên hiệp ước tương trợ quân sự giữa 2 bên.
- NA từng đưa quân sang Xiêm giúp Xiêm lật đổ chế độ cũng như đánh Miến Điện. Quận Nguyễn không làm những chuyện đồi bại.
- NA sai lầm khi nghĩ quân Xiêm cũng giống như mình.
- NA không thể ngăn cản được quân Xiêm vì không có lực lượng.
- NA dũng cảm tự nhận sai lầm và không để sự việc tái diễn lần 2.
- NA đã chấm dứt sự hiện diện của quân Xiêm tại những vùng đất Cà Mau, Hà Tiên, Sóc Trăng và cả Chân Lạp.

Em đứng trên lập trường của cụ để nhận định luôn :
- Tội nhân NP Ánh đã phạm tội "cõng rắn, cắn gà nhà" đã thành lập.
- Nhưng xét do hoàn cảnh bị dồn ép và đã biết nhận ra lỗi lầm của mình.
- Tội nhân đã biết lấy công chuộc tội khi thu hồi tất cả các vùng đất của tổ tiên để lại khỏi ảnh hưởng của Xiêm.

Nghị án : Tội nhân Ánh phải chịu bị người đời phỉ nhổ, khinh miệt.

Cụ thấy em xử tội nhân NA như thế có được không ?

 

[Krupta]

Em cũng cố nhẫn nại trả lời một cách ngắn gọn với cụ lần cuối :
- NA cầu viện Xiêm khi bị đẩy đến đường cùng (không còn lực lượng quân đội)
- NA cầu viện Xiêm dựa trên hiệp ước tương trợ quân sự giữa 2 bên.
- NA từng đưa quân sang Xiêm giúp Xiêm lật đổ chế độ cũng như đánh Miến Điện. Quận Nguyễn không làm những chuyện đồi bại.
- NA sai lầm khi nghĩ quân Xiêm cũng giống như mình.
- NA không thể ngăn cản được quân Xiêm vì không có lực lượng.
- NA dũng cảm tự nhận sai lầm và không để sự việc tái diễn lần 2.
- NA đã chấm dứt sự hiện diện của quân Xiêm tại những vùng đất Cà Mau, Hà Tiên, Sóc Trăng và cả Chân Lạp.

Em đứng trên lập trường của cụ để nhận định luôn :
- Tội nhân NP Ánh đã phạm tội "cõng rắn, cắn gà nhà" đã thành lập.
- Nhưng xét do hoàn cảnh bị dồn ép và đã biết nhận ra lỗi lầm của mình.
- Tội nhân đã biết lấy công chuộc tội khi thu hồi tất cả các vùng đất của tổ tiên để lại khỏi ảnh hưởng của Xiêm.

Nghị án : Tội nhân Ánh phải chịu bị người đời phỉ nhổ, khinh miệt.

Cụ thấy em xử tội nhân NA như thế có được không ?

Đồng ý.

 

[en lờ 100]

Ờ, thế ra :
Mất mùa là tại tất yêu
Được mùa là tại thiên tài Nguyễn gia
P.S Tất yêu xin đọc là "tất yếu"

Em dựa vào lịch sử để nhận định. Chỗ nào sai cụ sửa giúp em ?

 

[Bachsima]

-------------

Em đứng trên lập trường của cụ để nhận định luôn :
- Tội nhân NP Ánh đã phạm tội "cõng rắn, cắn gà nhà" đã thành lập.
- Nhưng xét do hoàn cảnh bị dồn ép và đã biết nhận ra lỗi lầm của mình.
- Tội nhân đã biết lấy công chuộc tội khi thu hồi tất cả các vùng đất của tổ tiên để lại khỏi ảnh hưởng của Xiêm.

Nghị án : Tội nhân Ánh phải chịu bị người đời phỉ nhổ, khinh miệt.

Cụ thấy em xử tội nhân NA như thế có được không ?

Khà khà, cái chỗ "nhận ra lỗi lầm" với "lập công chuộc tội" là cụ nghĩ ra đấy chớ, cụ Ánh nói thế ở chỗ mô hè

 

[en lờ 100]

Đồng ý.

Ngày nay em mà xử một phạm nhân như vậy thì cho dù báo chí không ném gạch em thì các cụ trên Ô Phở cũng phang em vỡ mồm

Khà khà, cái chỗ "nhận ra lỗi lầm" với "lập công chuộc tội" là cụ nghĩ ra đấy chớ, cụ Ánh nói thế ở chỗ mô hè

Thế thực tế theo cụ, thì cụ Ánh có giữ được toàn vẹn lãnh thổ khỏi sự ảnh hưởng của Xiêm la không?

 

[hilacvn]

OK. em cũng không tin là quân Nguyên kéo sang Việt Nam vì em cũng dek ở chỗ đấy, không nhìn thấy bọn Nguyên Mông sang Việt Nam. Mà chuyện chúng nó cướp bóc dân mình cũng không có nốt. Mà chúng nó có cưóp bóc em cũng kệ miẹ vì bọn nhà Trần chỉ vì lợi ích dòng họ của mình chứ lo gì cho nước. Để quân Nguyên Mông chiếm đóng biết đâu sau này dân mình sướng.
Em cũng dek tin là bọn nhà Minh nó lại ác thế. Ném con đỏ xuống hầm gì đó của cụ Ức Trai là bốc phét.
Anh Huệ thì em rất có cảm xúc vì những chiến thằng kinh khủng của anh í. LÚc đầu em cũng đek tin sử, dek tin là anh í lại nguy hiểm thế. Thế nên em cất công đọc. Em đọc sử quốc doanh, em đọc sử nhà Nguyễn, em xem thư tín của mấy ông truyền giáo và đúng là ông í bắn chết cai cở Manuel (do cụ Ánh rước về), đúng là ông í đuổi được bọn Xiêm về nước, đúng là ông i đánh thắng quân Xiêm. Thế là em ấn tượng và khâm phục.
Anh Ánh thì em chán vì vì thua dài, bán Hội An và Côn đảo lấy 4 tàu Pháp và nghìn rưỡi thành lính đánh thuê. Rước quân Xiêm vào Nam Bộ. Lúc đầu em cũng dek tin bọn sử quốc doanh. Thế nhưng em đọc thư của các cụ truyền giáo, rồi sử Nguyễn, rồi sử quốc doanh thì quả đúng là anh Ánh làm việc đó.
Tưu chung lại: Những hành động đó của cụ Ánh là đáng khinh, bất kể sau này hậu quả như thế nào.
Và sự thật chi có 1: Đó là cụ Ánh chưa bao giờ đánh thắng cụ Huệ một trận nào, dù có rước cả Pháp, cả Xiêm vào góp sức.

Em thấy cụ bắt đầu hiểu ra vấn đề vô bổ rồi đấy dù chỉ là những lời đay nhái.
Chúc cụ với niềm tin của cụ trường tồn.

Chúng ta khác nhau: Cụ thích nói đến "đánh" và các trận đánh. Còn em thì thấy nó như trò hề. Bạn nào cũng muốn đánh vì lợi cho bản thân bạn ấy nhưng dân chúng luôn là cái bia và cái "gốc làm thớt".
Chào cụ nhé. Với cụ còm này là cuối cùng trong mạch này

 

[Krupta]

Em thấy cụ bắt đầu hiểu ra vấn đề vô bổ rồi đấy dù chỉ là những lời đay nhái.
Chúc cụ với niềm tin của cụ trường tồn.

Chúng ta khác nhau: Cụ thích nói đến "đánh" và các trận đánh. Còn em thì thấy nó như trò hề. Bạn nào cũng muốn đánh vì lợi cho bản thân bạn ấy nhưng dân chúng luôn là cái bia và cái "gốc làm thớt".
Chào cụ nhé. Với cụ còm này là cuối cùng trong mạch này

Đừng cay cú thế. Còm cho vui thôi mà. Trên off có cụ thích bàn về xe cộ, có cụ thích bàn về chính trị, có người lại thích bàn về lịch sử, cốt chỉ là để giải trí, thư giãn. Cụ vào đây đọc xong rồi đi ra (chẳng biết đã đi chưa), xong ném một câu "vô bổ", không tốt.

 

[GamCaoMayLanh]

Đặt tên đường là kiểu Pháp: vừa có tý lịch sử thủ côgn nghệ kiểu phố Hàng vừa có tý kỷ niệm danh nhân.
Cái này lịch sử để lại, mà môn sử bây giờ có ai học, ai nhớ, nhiều tên chồng chất thfi khỏi nhớ cái trích ngang cụ ấy thế nào luôn.
Như cụ gì nói ở trên, có đặt tên Nguyễn ÁNh cũng chả biết là thằng nào, khéo tưởng là fan của Trương Ngọc Ánh ấy chứ [/QU

Do dốt, k chụi đọc bị chửi nhiều quá vậy nên nhờ Min, Mod đóng thớt.

Đúng là già rồi còn ngu!

Anh vandinh và anh Nguyễn Phúc Ánh, anh Gia Long sáng mai lên phường gặp tôi!.

 

[Asmye]

NGuyễn ánh hay còn gọi là Gia Long là 1 trong những vị tướng giỏi , phải nói là rất giỏi khi đã đưa đất nước vào khuôn khổ , thái bình. Còn Quang Trung chỉ giỏi chém giết chứ về phát triển kinh tế lẫn bình định thiên hạ thì tuổi tép bằng nguyễn ánh được . Có điều miệng lưỡi kẻ ngu nó báng bổ một nhân vật kiệt suất nên ông không được vinh danh hay đặt tên cho đường. Thiên đường không có con đường mang tên là Gia Long là vì thế

 

[hilacvn]

Krupta nói: ↑Đừng cay cú thế. Còm cho vui thôi mà. Trên off có cụ thích bàn về xe cộ, có cụ thích bàn về chính trị, có người lại thích bàn về lịch sử, cốt chỉ là để giải trí, thư giãn. Cụ vào đây đọc xong rồi đi ra (chẳng biết đã đi chưa), xong ném một câu "vô bổ", không tốt.

Thưa cụ: Chân thành đề nghị cụ đọc lại những lời của em với cụ đi. Em còm tử tế, lịch sự và chau chuốt từng dấu chấm phảy - rõ ràng tôn trọng cụ tuyệt đối chứ không phải là "ném một câu".
Người điều chỉnh phải là cụ dù trên này chả ai biết ai. Nhưng lời lẽ và cách hành văn cũng cần lưu ý chứ.
Còn chữ in đậm cụ phán "không tốt" là em xin nhận. Xin gửi lại cụ một lời: "Vâng! cụ rất tốt!".
Tha cho em được chưa hả nhà Nguyễn Huệ học?

 

[Nokfev]

Em cũng cố nhẫn nại trả lời một cách ngắn gọn với cụ lần cuối :
- NA cầu viện Xiêm khi bị đẩy đến đường cùng (không còn lực lượng quân đội)
- NA cầu viện Xiêm dựa trên hiệp ước tương trợ quân sự giữa 2 bên.
- NA từng đưa quân sang Xiêm giúp Xiêm lật đổ chế độ cũng như đánh Miến Điện. Quận Nguyễn không làm những chuyện đồi bại.
- NA sai lầm khi nghĩ quân Xiêm cũng giống như mình.
- NA không thể ngăn cản được quân Xiêm vì không có lực lượng.
- NA dũng cảm tự nhận sai lầm và không để sự việc tái diễn lần 2.
- NA đã chấm dứt sự hiện diện của quân Xiêm tại những vùng đất Cà Mau, Hà Tiên, Sóc Trăng và cả Chân Lạp.

Em đứng trên lập trường của cụ để nhận định luôn :
- Tội nhân NP Ánh đã phạm tội "cõng rắn, cắn gà nhà" đã thành lập.
- Nhưng xét do hoàn cảnh bị dồn ép và đã biết nhận ra lỗi lầm của mình.
- Tội nhân đã biết lấy công chuộc tội khi thu hồi tất cả các vùng đất của tổ tiên để lại khỏi ảnh hưởng của Xiêm.

Nghị án : Tội nhân Ánh phải chịu bị người đời phỉ nhổ, khinh miệt.

Cụ thấy em xử tội nhân NA như thế có được không ?

Nguyễn Ánh sang Xiêm vị thế như Trần Thượng Xuyên giúp chúa Nguyễn, còn Xiêm sang Việt với vị thế như Tôn Sỹ Nghị giúp nhà Lê