[TT Hữu ích] Vì sao không có tên đường Nguyễn Phúc Ánh hay Gia Long?

[O Muong Te]

Túm lại cái váy là các cụ cả hai bên đều đã thống nhất cụ Ánh vừa có công, vừa có tội, thế là xong. Đề nghị các cụ tập trung vào cung cấp chuyện sử không bẻ câu bẻ chữ của nhau nữa.

 

[Nokfev]

- "Người dân" (đánh giá) mà cụ nói là ai thế?
- Mấy cái gạch đầu dòng cụ phản biện đi, kể lể ra làm gì, sự thật sẽ mãi là sự thật, đâu có phụ thuộc vào mấy người "xét lại" "xét lên" "xét xuống"....

Sự thật là cụ Ánh đã "cõng rắn cắn gà nhà" , xúc phạm mồ mả, thi hài người quá cố

 

[ca_voi_xanh]

- "Người dân" (đánh giá) mà cụ nói là ai thế?
- Mấy cái gạch đầu dòng cụ phản biện đi, kể lể ra làm gì, sự thật sẽ mãi là sự thật, đâu có phụ thuộc vào mấy người "xét lại" "xét lên" "xét xuống"....

Khổ thật, người dân, sự thật nó đang hiển hiện ra rành rành đây. Các cụ đang đòi xóa bỏ, phủ nhận nó đi cơ mà, sao lại hỏi câu ngây ngô thế.

 

[anhquanhn]

Ah lại còn lập luận là NA thắng được triều TS, cướp dc chính quyền chứng tỏ sự tài giỏi hơn Nguyễn Huệ.
Đánh thắng con của người đã chết, nhưng luôn tự kỷ cho rằng mình thắng người đã chết.
Thế mới hài...

- Đậm đậm 1: là chính lời cụ nói ra đấy nhé
- Chánh xác là "đánh bại nhà Tây Sơn" (bao gồm ông con hoàng đế + ông anh hoàng đế của người đã chết nhé), ko hỉu ai tự kỷ ở đây thế? .

 

[anhquanhn]

Khổ thật, người dân, sự thật nó đang hiển hiện ra rành rành đây. Các cụ đang đòi xóa bỏ, phủ nhận nó đi cơ mà, sao lại hỏi câu ngây ngô thế.

Kính cụ trả nhời đúng câu hỏi nhé, "người dân" ở đây là gồm những ai, theo dữ liệu thống kê khoa học nào, thuộc phạm vi thời gian, ko gian nào?

 

[ca_voi_xanh]

Ở nước VN này thì bất kể thành phố nào dù lớn dù nhỏ cho dù là thị trấn, thị xã thì gần như tuyệt đối là có đường/phố mang tên Quang Trung, Nguyễn Huệ hết, mà đa số là đường chính, đường đẹp, là vị anh hùng dân tộc vinh danh lịch sử VN, là người được chính vua Càn Long, vị vua tài giỏi nhất nhà Thanh kính nể.

Còn Nguyễn Ánh thì chả ở đâu có tên phố tên đường cả.

-> Đó chính là cách mà hậu thế phán xét lên những người trong lịch sử, cho dù Nguyễn Ánh có chiến thắng Tây Sơn chăng nữa. Bất kể là ai, nhưng vác voi về xéo mả tổ, vác giặc ngoài vào để đánh người cùng đất nước luôn bị phỉ nhổ nhục nhã nhất.

Bên Tung Của thời cuối Minh có Ngô Tam Quế mở cửa cho giặc ngoại bang là quân Thanh vào cũng bị lịch sử TQ coi như 1 vêt nhơ bẩn đáng khinh bỉ nhất.

 

[ca_voi_xanh]

Kính cụ trả nhời đúng câu hỏi nhé, "người dân" ở đây là gồm những ai, theo dữ liệu thống kê khoa học nào, thuộc phạm vi thời gian, ko gian nào?

Khổ thân cụ. Cụ không hiểu thế nào là nhận thức tối thiểu khi tranh luận.

Người dân ở đây chính là những người thờ phụng, xây đình chùa miếu mạo thờ Quang Trung trong cả nước từ mấy trăm năm nay, kể cả thời kỳ bị kìm kẹp dưới chế độ nhà Nguyễn, là những người ra quyết định đặt tên những con đường to đẹp mang tên QT, NH. Họ chiếm số đông, tuyệt đối nên tình thế về hình ảnh giữa QT-NA nó mới ra nông nỗi này.

Sự thực thế nào nó hiển hiện rành rành ra đấy. Cụ muốn lật ngược vấn đề thì cụ phải tìm dữ liệu chứng minh, sao cứ bắt bọn em chứng minh cái đang tồn tại thế. Bọn em đang hài lòng với thực tế hiện tại về vị thế của cụ Ánh và cụ Huệ, nên sao phải chứng minh cái gì nhỉ.

 

[Bachsima]

Các cụ muốn bênh cụ Ánh, dìm hang cụ Huệ loanh quanh có mấy điểm:
-Cú lao Phố bị hủy diệt: Bỏ lơ đi cái chuyện đây là đất của tướng Tàu, có góp quân góp của oánh Tây Sơn, là cứ điểm thương mại-quân sự của người Hoa. Nên để ý là việc người Hoa không quay lại cù lao Phố là do không còn sự bảo vệ quân sự từ chúa Nguyễn, phe Nguyễn đề nghị dịch xuống Gia Định. Vì vậy việc san bằng cù lao Phố hoàn toàn có thể do cả nhà Nguyễn. Biện pháp quân sự này giống ở Nam Kinh: người thì Nhật giết, nhưng nhà cửa của cải thì là quân Tưởng cướp trước đó để thành phố không còn giá trị cấp quân lương.
- Phá mả nhà Nguyễn: có mỗi nguồn văn bản của phe cụ Ánh, các sử liệu của phe Tây long như giáo sĩ, giáo dân chả thấy nói đến.
Mà cái việc phá mả người chết so với việc hành hình người sống cả người già trẻ em, cái nào dã man hơn, thưa các cụ

 

[ca_voi_xanh]

Khi đánh giá Nguyễn Ánh mình ko tập trung quá mức vào việc trả thù nhà TS. Việc tàn sát, giết chết cả họ kẻ thù với nhiều hình thức dã man, tàn bạo là việc cực kỳ phổ biến thời phong kiến.Không nên lấy chuẩn văn minh của thời hiện tại để áp dụng cho quá khứ.

NHiều người coi hành vi trả thù của NA đối với nhà TS như là một sự ám ảnh tâm lý bởi đối với NA, QT là nỗi khiếp sợ cả đời của ông ta.

Nhưng rõ ràng hành vi đưa quân Xiêm, Pháp vào đất nước với lý do lấy lại ngai vàng cho dòng họ là điều thể chấp nhận được. Với một đất nước luôn luôn phải đương đầu với kẻ thù ngoại xâm thì hành vi của NA là tối kỵ. Chính vì vậy mặc dù ông ta cũng có nhiều công lao khi lên ngôi nhưng cũng ko đc công nhận là vị vua có công với đất nước.

NA nếu trừ QT ra thì cũng là một ông vua có tài, biết thu phục lòng dân, có sự kiên trì hiếm có và đặc biệt là có nhiều may mắn. Về cái tài thì rõ ràng NA ko thể bằng cái móng tay của QT. Nhưng khi QT chết đi thì có lẽ ko ai bằng NA.

 

[ca_voi_xanh]

Các cụ muốn bênh cụ Ánh, dìm hang cụ Huệ loanh quanh có mấy điểm:
-
- Phá mả nhà Nguyễn: có mỗi nguồn văn bản của phe cụ Ánh, các sử liệu của phe Tây long như giáo sĩ, giáo dân chả thấy nói đến.
Mà cái việc phá mả người chết so với việc hành hình người sống cả người già trẻ em, cái nào dã man hơn, thưa các cụ

Tất cả các tài liệu đó đều lấy chung 1 nguồn là Nguyễn Phúc Tộc gia phả. Mà nghe tên đã thấy tính tin cậy có vấn đề.

Không có bằng chứng nào bảo Nguyễn Huệ ra lệnh cho quân lính quật mồ cả. Với lại TS cũng có Tây Sơn Nguyễn Huệ và Tây Sơn Nguyễn Nhạc, có thể trong chiến tranh quân lính Tây Sơn vốn là nông dân hiểu biết kém nên tự phát làm những việc đó!Như chùa Thiên Mụ là công trình nổi tiếng thời chúa Nguyễn nếu TS chủ ý thì bây giờ đâu còn!Nên nhớ NA lên ngôi đã cho san phẳng toàn bộ mọi công trình thời Tây Sơn!

 

[ca_voi_xanh]

Nói nốt rồi tập trung vào làm việc thôi:

Lịch sử luôn công bằng và chính xác, đặc biệt khi nó được kiểm chứng bởi triệu triệu người dân từ hơn 200 năm qua.

Những kẻ xét lại dù tìm đủ mọi cách, mọi tiểu xảo ngụy biện cũng ko thể thay đổi được 4 thực tế lớn:
- QT là vị anh hùng dân tộc đã đánh bại 2 cuộc xâm lược lớn của TQ và Xiêm La;
- QT là vị tướng duy nhất bách chiến bách thắng trong mọi cuộc chiến ông chỉ huy, đây là niềm tự hào mà dân tộc ta có được;
- Công của NA còn phải xem xét, có thể ông ta có những công lao ko phải nhỏ nhưng tội "cõng rắn cắn gà nhà, rước voi giày mả tổ" đã rành rành, không thể tha thứ dù được bao biện bởi bất lý do, nguyên nhân gì;
- So sánh trực tiếp giữa 2 người thì NA luôn là kẻ bại trận, luôn bị ám ảnh đến mức khi NH chết rồi vẫn phải lôi xác ra hành hạ để yên thân. Với tư cách là 1 vị vua với đất nứoc, không đánh giá vụ NA tàn sát dã man nhà TS, có thể nói là tàn độc nhất trong lịch sử, nhưng về mặt con người, thể hiện sự hèn hạ về nhân cách, sự yếu kém của kẻ bại trận trước người luôn thắng mình trong mọi cuộc chiến.

Và nhân dân ta, khi so sánh trực tiếp giữa 2 ông họ chỉ cần có 3 thực tế đầu tiên là đủ kết luận: Cho dù có thể châm chước tội trạng của NA thì NA ở mức cao nhất cũng chỉ là một vị vua bình thường, mãi mãi ko thể đứng vào the Hall of Fame của các vị vua, tướng có công vĩ đại với đất nước. Còn NH, ông xứng đáng ở một trong những vị trí cao nhất ở trong đó.

 

[anhquanhn]

Khổ thân cụ. Cụ không hiểu thế nào là nhận thức tối thiểu khi tranh luận.

Người dân ở đây chính là những người thờ phụng, xây đình chùa miếu mạo thờ Quang Trung trong cả nước từ mấy trăm năm nay, kể cả thời kỳ bị kìm kẹp dưới chế độ nhà Nguyễn, là những người ra quyết định đặt tên những con đường to đẹp mang tên QT, NH. Họ chiếm số đông, tuyệt đối nên tình thế về hình ảnh giữa QT-NA nó mới ra nông nỗi này.

Sự thực thế nào nó hiển hiện rành rành ra đấy. Cụ muốn lật ngược vấn đề thì cụ phải tìm dữ liệu chứng minh, sao cứ bắt bọn em chứng minh cái đang tồn tại thế. Bọn em đang hài lòng với thực tế hiện tại về vị thế của cụ Ánh và cụ Huệ, nên sao phải chứng minh cái gì nhỉ.

Cụ nên khổ cho bản thân vì ko chịu đọc sách sử mở mang kiến thức và suy nghĩ bằng đầu óc của mình nhé.
Hà Nội, Sài Gòn, Đà Lạt .... đều đã từng có những đường phố, trường học.... mang tên Gia Long. Ko lẽ sử Việt đối với cụ tất cả chỉ gói gọn ở mấy cái biển trên cột điện treo lên, tháo xuống theo thời kỳ?
Về hình ảnh Quang Trung trong LS thế nào ai cũng đều biết, có ai phủ định đâu mà cụ phải lo

 

[ca_voi_xanh]

Hà Nội, Sài Gòn, Đà Lạt .... đều đã từng có những đường phố, trường học.... mang tên Gia Long.

Xin cụ. Vấn đề này em đã thảo luận trong 2 topic về NH-NA rồi, cụ tìm đọc nhé.

Em chỉ quan ngại về khả năng tư duy của cụ và 1 số cụ pro NA thôi. Cứ tài liệu nào pro NA thì các cụ cho là đúng, là chuẩn xác, còn tài liệu nào viết tiêu cực thì bị coi là nhồi sọ, ...

Đấy nó gọi là chủ nghĩa Cả thiên hạ đều ngu, có mỗi mình

 

[tumtum]

Đánh nhau là phải có người chết. Nguyễn Huệ oánh Nguyễn Ánh, đương nhiên họ tộc nhà Nguyễn Ánh chống lại Nguyễn Huệ -> thua -> giết - nếu chỉ là bem đi cái đầu thì theo em hết sức bt. Hình phạt tru di tam tộc, cửu tộc - theo tư tưởng phong kiến là tránh việc trả thù, mầm mống hậu họa, đàn áp tầng lớp bị trị, củng cố uy quyền của giai cấp thống trị - cũng là hết sức bình thường vì nó nằm trong luật thời đó. Việc quật mộ tiên tổ đối thủ của Nguyễn Huệ cũng là điều không hay em cũng ứ bênh, theo như Điều 246 BLHS ngày nay, xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt, án từ 1-5 quyển (mời Gúc). Còn việc giam thủ cấp, tè vào đầu lâu (cái này em chưa rõ nguồn), trộn hài cốt vào thuốc súng bắn (ra biển??) đều có vẻ thù hằn bệnh hoạn, hành vi tàn độc. Liên quan đến vụ trả thù, nếu không kể đến vấn đề về thần kinh, thì "Trong vụ trả thù tàn khốc này, nếu chiếu theo Điều 93 BLHS ngày nay, Nguyễn Ánh phải chịu trách nhiệm về tội giết người với những tình tiết tăng nặng như: Giết nhiều người; Thực hiện tội phạm một cách man rợ; Vì động cơ đê hèn. Ngoài ra, với hành vi khai quật lăng mộ của vua Quang Trung và những người liên quan, Nguyễn Ánh còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Xâm phạm mồ mả như trên" (theo Doisongphapluat). Án này nếu ở quốc gia nhân đạo không có tử hình, chắc cụ Ánh bóc lịch mãi đến tận hôm nay, mòn mỏi chờ 2/9 hàng năm mất
Tuy nhiên điều cần rõ ràng (1) ở đây là hành vi này xảy ra trước, nên việc Nguyễn Ánh đối xử với Nguyễn Huệ tất yếu là trả thù, cụ thể là gần với việc "trả thù với mục đích, hành vi đê hèn" (cụ thù thằng hàng xóm cụ bòm nó chết thì còn được thông cảm phần nào, còn việc trả thù đối với người đã chết thì ít nhiều đều có tính đê hèn, và hành vi đương nhiên là man rợ). Việc Nguyễn Ánh xử Quang Toản, Bùi Thị Xuân và các thuộc hạ... bằng các hình phạt hết sức tàn khốc như lăng trì, ngũ tượng phanh thây, voi giầy ngựa xé... đều nhằm nhiều mục đích (trong đó đương nhiên có cả tư thù - cũng có tý "đê hèn"); Đặc biệt điều cần rõ ràng (2) ở đây là tất cả những người bị Nguyễn Ánh xử đều là những đối thủ, những kẻ tử thù chứ KHÔNG là "tội phạm". Vì vậy, ngoài những đối tượng chính cần trả thù ra, các thuộc hạ, gia binh bị giết đều gần với hành vi thảm sát, diệt chủng với hình thức man rợ. Các sử gia đều nhất trí lý giải việc Nguyễn Ánh trả thù tàn khốc là do 3 nguyên nhân chính: Tổ tiên bị quật mồ, người thân bị giết (cái này đánh nhau thì đương nhiên được làm vua thua làm giặc nhé), và nỗi đắng cay trong suốt chuỗi ngày trốn chạy (lý do này bị gán cho từ "đê hèn" không sai)
Em xin nhắc lại là chúng ta đang nói về việc xét đặt tên đường, có nghĩa là hậu thế đang xét tiền nhân bằng quan điểm hiện đại, nên đừng đưa việc Piot đại đế hay các cuộc thảm sát thời trung cổ ra để biện minh cho các hành vi của Nguyễn Ánh. Em cũng chẳng ghét gì cụ ý hehe, nhưng nếu ngàn năm nữa sử xét công tội cụ ý công bằng để mà xưng tụng, em cũng phản đối cái tư cách cá nhân của cụ ý. Còn cụ Huệ, ngàn năm nữa có ai bẩu bỏ tên cụ ý đi, em cũng có quan điểm trung dung để mà xét lại.
Còn về tài năng quân sự (cũng là điểm cộng để vote đặt tên đường ở đất nước có quá khứ loạn lạc binh đao như VN), em đố các sử gia wiki nào khả dĩ bênh vực được cụ Ánh hehe.
P/S: Cụ anhquanhn kiến thức nhiều, gúc nhanh, tinh thần thượng đài tốt nhưng kiểu tranh luận của cụ em cứ thấy có tý gì giống mấy fan MU bên Voz

 

[ca_voi_xanh]

Một số xảo thuật mà một số kẻ hay sử dụng để xét lại lịch sử, đặc biệt là trong trường hợp NA-NH:

Một là nhập nhèm công trạng của Chúa Nguyễn với công trạng của Nhà Nguyễn: Đây là một ví dụ điển hình của sự nhận vơ thô bỉ. Các chúa Nguyễn có công khẩn hoang, mở mang bờ cõi về phía BNam chứ NA thì có công gì??? Ngoài ra thì những kẻ này lờ tịt đi công của NH trong việc thống nhất 2 miền Nam-Bắc.

Hai là, khi không thể phủ nhận đc sự thật rành rành là NA cầu viện Xiêm La, Bồ Đào Nha, thậm chí gán cả con cho Bá Đa Lộc để nhờ vả các giáo sỹ Pháp, thì những kẻ xét lại này bắt đầu giở trò quay ra tìm kiếm và bịa đặt một số nguyên nhân rất mơ hồ đại loại như "vì tình thế lúc đó ai cũng phải làm vậy...", "việc nhờ vả ngoại binh là chuyện bình thường...". Một số người ví von đại loại như chuyện NA cầu viện giống như N Nhạc sử dụng Lý Tài, Tập Đình

hay chuyện bác Hồ nhờ vả LX và TQ

Thậm chí những kẻ xét lại này còn xoay ra lý luận logic kiểu, NA nhờ quân Xiêm, Bồ, Pháp vào VN nhưng chưa gây ra hậu quả nên chưa có tội

Thật là thô bỉ và khó ngửi.

Ba là nhwng kẻ xét lại luôn đặt chữ "nếu" và cho rằng, nếu NH còn sống thì tình thế cũng ko khá hơn NA

Do vậy việc các vua nhà Nguyễn hèn kém, để mất tự do với Pháp là chuyện bình thường

Cuối cùng là những kẻ xét lại luôn giả định một điều là NHững sách báo, nguồn tài liệu mà chúng trích dẫn mới là chính xác, đáng tin cậy còn những nguồn khác là bị nhồi sọ, bóp méo, vứt đi

, Chúng đương nhiên coi những người ủng hộ NH là trẻ con tiểu học, chỉ biết đọc báo đảng, lịch sử XHCN còn chỉ có bọn chúng mới biết tìm kiếm, sưu tầm những nguồn tài liệu "đáng tin cậy" để bênh vực NA.

Cái này mới thật là hết đỡ. Bọn chúng bất chấp 1 thực tế là, nếu giả sử chia 2 phe, pro NH và pro NA thì tư liệu lịch sử pro NH nhiều hơn gấp vạn vạn lần, đa dạng hơn rất nhiều nhiều lần về hình thức từ sách viết, phong tục dân gian đến truyền miệng trong dân chúng, đc thẩm định bởi triệu triệu người dân, vài ba chế độ (kể cả đối nghịch nhau). Trong khi chúng đưa ra 1 cái link vớ vẩn của nào đó trên mạng pro NA xong coi như là thánh sống, các tài liệu khác vứt đi hết cả...

 

[Bachsima]

Cụ nên khổ cho bản thân vì ko chịu đọc sách sử mở mang kiến thức và suy nghĩ bằng đầu óc của mình nhé.
Hà Nội, Sài Gòn, Đà Lạt .... đều đã từng có những đường phố, trường học.... mang tên Gia Long. Ko lẽ sử Việt đối với cụ tất cả chỉ gói gọn ở mấy cái biển trên cột điện treo lên, tháo xuống theo thời kỳ?
Về hình ảnh Quang Trung trong LS thế nào ai cũng đều biết, có ai phủ định đâu mà cụ phải lo

Cái đường Gia Long ở HN là do Phớp đô hộ đặt tên ợ

 

[ca_voi_xanh]

Có tí điều tra, quy mô nhỏ thôi, nhưng...

http://lichsuvn.net/forum/showthread.php?t=4400

 

[Nokfev]

Đánh nhau là phải có người chết. Nguyễn Huệ oánh Nguyễn Ánh, đương nhiên họ tộc nhà Nguyễn Ánh chống lại Nguyễn Huệ -> thua -> giết - nếu chỉ là bem đi cái đầu thì theo em hết sức bt. Hình phạt tru di tam tộc, cửu tộc - theo tư tưởng phong kiến là tránh việc trả thù, mầm mống hậu họa, đàn áp tầng lớp bị trị, củng cố uy quyền của giai cấp thống trị - cũng là hết sức bình thường vì nó nằm trong luật thời đó. Việc quật mộ tiên tổ đối thủ của Nguyễn Huệ cũng là điều không hay em cũng ứ bênh, theo như Điều 246 BLHS ngày nay, xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt, án từ 1-5 quyển (mời Gúc). Còn việc giam thủ cấp, tè vào đầu lâu (cái này em chưa rõ nguồn), trộn hài cốt vào thuốc súng bắn (ra biển??) đều có vẻ thù hằn bệnh hoạn, hành vi tàn độc. Liên quan đến vụ trả thù, nếu không kể đến vấn đề về thần kinh, thì "Trong vụ trả thù tàn khốc này, nếu chiếu theo Điều 93 BLHS ngày nay, Nguyễn Ánh phải chịu trách nhiệm về tội giết người với những tình tiết tăng nặng như: Giết nhiều người; Thực hiện tội phạm một cách man rợ; Vì động cơ đê hèn. Ngoài ra, với hành vi khai quật lăng mộ của vua Quang Trung và những người liên quan, Nguyễn Ánh còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Xâm phạm mồ mả như trên" (theo Doisongphapluat). Án này nếu ở quốc gia nhân đạo không có tử hình, chắc cụ Ánh bóc lịch mãi đến tận hôm nay, mòn mỏi chờ 2/9 hàng năm mất
Tuy nhiên điều cần rõ ràng (1) ở đây là hành vi này xảy ra trước, nên việc Nguyễn Ánh đối xử với Nguyễn Huệ tất yếu là trả thù, cụ thể là gần với việc "trả thù với mục đích, hành vi đê hèn" (cụ thù thằng hàng xóm cụ bòm nó chết thì còn được thông cảm phần nào, còn việc trả thù đối với người đã chết thì ít nhiều đều có tính đê hèn, và hành vi đương nhiên là man rợ). Việc Nguyễn Ánh xử Quang Toản, Bùi Thị Xuân và các thuộc hạ... bằng các hình phạt hết sức tàn khốc như lăng trì, ngũ tượng phanh thây, voi giầy ngựa xé... đều nhằm nhiều mục đích (trong đó đương nhiên có cả tư thù - cũng có tý "đê hèn"); Đặc biệt điều cần rõ ràng (2) ở đây là tất cả những người bị Nguyễn Ánh xử đều là những đối thủ, những kẻ tử thù chứ KHÔNG là "tội phạm". Vì vậy, ngoài những đối tượng chính cần trả thù ra, các thuộc hạ, gia binh bị giết đều gần với hành vi thảm sát, diệt chủng với hình thức man rợ. Các sử gia đều nhất trí lý giải việc Nguyễn Ánh trả thù tàn khốc là do 3 nguyên nhân chính: Tổ tiên bị quật mồ, người thân bị giết (cái này đánh nhau thì đương nhiên được làm vua thua làm giặc nhé), và nỗi đắng cay trong suốt chuỗi ngày trốn chạy (lý do này bị gán cho từ "đê hèn" không sai)
Em xin nhắc lại là chúng ta đang nói về việc xét đặt tên đường, có nghĩa là hậu thế đang xét tiền nhân bằng quan điểm hiện đại, nên đừng đưa việc Piot đại đế hay các cuộc thảm sát thời trung cổ ra để biện minh cho các hành vi của Nguyễn Ánh. Em cũng chẳng ghét gì cụ ý hehe, nhưng nếu ngàn năm nữa sử xét công tội cụ ý công bằng để mà xưng tụng, em cũng phản đối cái tư cách cá nhân của cụ ý. Còn cụ Huệ, ngàn năm nữa có ai bẩu bỏ tên cụ ý đi, em cũng có quan điểm trung dung để mà xét lại.
Còn về tài năng quân sự (cũng là điểm cộng để vote đặt tên đường ở đất nước có quá khứ loạn lạc binh đao như VN), em đố các sử gia wiki nào khả dĩ bênh vực được cụ Ánh hehe.
P/S: Cụ anhquanhn kiến thức nhiều, gúc nhanh, tinh thần thượng đài tốt nhưng kiểu tranh luận của cụ em cứ thấy có tý gì giống mấy fan MU bên Voz

Hehe !
Riêng cái phần in đậm chả có tí bằng chứng nào ngoài câu chuyện do sử gia nhà Nguyễn viết lại theo lời kể của công thần triều Nguyễn . Mà câu chuyện được kể lại cũng chả ăn khớp với các mốc lịch sử . Thế mà cái quốc sử quán vẫn cắm đầu biên vào chính sử

 

[en lờ 100]

Các cụ muốn bênh cụ Ánh, dìm hang cụ Huệ loanh quanh có mấy điểm:
-Cú lao Phố bị hủy diệt: Bỏ lơ đi cái chuyện đây là đất của tướng Tàu, có góp quân góp của oánh Tây Sơn, là cứ điểm thương mại-quân sự của người Hoa. Nên để ý là việc người Hoa không quay lại cù lao Phố là do không còn sự bảo vệ quân sự từ chúa Nguyễn, phe Nguyễn đề nghị dịch xuống Gia Định. Vì vậy việc san bằng cù lao Phố hoàn toàn có thể do cả nhà Nguyễn. Biện pháp quân sự này giống ở Nam Kinh: người thì Nhật giết, nhưng nhà cửa của cải thì là quân Tưởng cướp trước đó để thành phố không còn giá trị cấp quân lương.
- Phá mả nhà Nguyễn: có mỗi nguồn văn bản của phe cụ Ánh, các sử liệu của phe Tây long như giáo sĩ, giáo dân chả thấy nói đến.
Mà cái việc phá mả người chết so với việc hành hình người sống cả người già trẻ em, cái nào dã man hơn, thưa các cụ

Cụ Ánh, cụ Huệ đều là những người tài của đất nước. Ai cũng đều được tôn trọng. Nhưng cụ lại tỏ ra rất thiên vị khi có tình đặt ý kiến chủ quan, lôi kéo nhà Nguyễn vào những việc mà họ không hề làm. Để làm gì vậy cụ ? Cụ Huệ nếu kể ra thì tàn ác gấp trăm lần cụ Ánh đấy cụ ạ. Nhưng em sẽ không kể vì làm thế là xúc phạm tiền nhân, là tự vả vào mặt mình.
- Cù Lao Phố chưa bao giờ là đất của tướng Tàu kể cả vùng Kiên Giang, Cà Mau (dù có công các tướng tàu khai phá). Cụ đã không chịu xem sử sách cho kỹ lưỡng. Người Hoa trong những ngày đầu tiên khi phong trào Tây Sơn nổ ra đã hưởng ứng rất tích cực, điển hình là những đạo quân của Lý Tài, Tập Đình ... họ đã góp phần tạo ra sức mạnh to lớn, giúp Tây Sơn trở nên hùng mạnh.

 

[en lờ 100]

Em đang cố tập hợp dữ liệu để chứng minh rằng : Giả sử không có cụ NA (bị giết chết chẳng hạn) thì chắc chắn VN sẽ không có MNVN như ngày hôm nay đâu chứ đừng nói đến Hoàng Sa, Trường Sa. Điều ấy là chắc chắn.
Có nhiều cụ có vẻ đánh giá cao công cuộc mở đất mà dìm hàng công cuộc giữ đất nhỉ