[Funland] VEC từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 phương tiện trên cao tốc

[inovavgj]

cứ để nó cấm nhiều nhiều xe tý , khoảng vài trăm đến vài ngàn chiếc , sẽ có kịch hay , ủng hộ cấm thật nhiều vào

à mà thằng làm đường cao tốc to hơn cả nh à n ước , chính quyền và các cơ quan hành pháp nhỉ ? thời loạn ?

 

[SongTu]

Ai cấm ông không được tham gia giao thông
Ông đi đâu kệ ông.
Ở đây chỉ là:

Thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn đối với 2 phương tiện BKS 51A-55850 và 51G-77256 trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý, khai thác

Nghĩa là họ cấm đi vào đường thuộc quyền của họ.
Giống như người khác có thể đi tắt qua nhà tôi; còn ông này ông kia thì tôi không cho đi.
Thế thôi.

Còn cái đường ấy, có thuộc nhà họ hay không,hay đường công, thì mời tìm hiểu.

Câu hỏi của em là về căn cứ pháp luật. Ra quy định mà không trình được căn cứ pháp luật thì hỏng bét. Nếu không ầm ĩ thì không sao, vụ việc này đã ầm ĩ lên thì VEC sẽ phải thanh minh và bãi bỏ thôi, chúng ta cùng chờ xem.

 

[mucdichcuatoi]

"Điều 16

1. Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.

2. Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội."
Và
"Điều 23

Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước, có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định."
http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/NuocCHXHCNVietNam/ThongTinTongHop?categoryId=920&articleId=10053009

 

[D. Artagnan]

Đa phần là lấy đường của dân thành đường của mình, kể cũng lạ hỉ

 

[SongTu]

"Điều 16

1. Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.

2. Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội."
Và
"Điều 23

Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước, có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định."
http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/NuocCHXHCNVietNam/ThongTinTongHop?categoryId=920&articleId=10053009

Ông VEC sẽ chết đòn vụ này.
Cái xe là cái xe chứ không phải là ai nha cụ. Thế nó mới vui

 

[Krupta]

Cá nhân tôi, ủng hộ từ chối phục vụ những trường hợp này.

http://docbao.vn/xa-hoi/chu-2-o-to-bi-tu-choi-phuc-vu-vinh-vien-tren-duong-cao-toc-la-ai-tintuc598308

Liên quan đến 2 phương tiện mang BKS 51A-55850 và 51G-77256 được Công ty CP Dịch vụ Kỹ thuật đường cao tốc Việt Nam (VEC E) thay mặt Tổng Công ty đầu tư phát triển Đường cao tốc Việt Nam (VEC) thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý, thông tin tra cứu từ Cục Đăng kiểm Việt Nam cho biết cả 2 xe này đều là ôtô 7 chỗ, không hoạt động kinh doanh vận tải.

Qua tra cứu, ôtô BKS 51G-77256, đăng ký ngày 16-1-2019, chủ xe là ông Lê Hoàng Ph. (ngụ quận Phú Nhuận, TP HCM). Còn ôtô BKS 51A-55850, đăng ký ngày 16-4-2014, chủ xe là ông Hoàng Trọng Th. (ngụ quận 12, TP HCM).

Lý do 2 phương tiện nêu trên bị VEC E thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn ở tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý được cho là đã có hành vi gây cản trở, rối loạn trên tuyến cao tốc TP HCM - Long Thành - Dầu Giây hôm 10-2.

Theo đó, VEC E cho biết vào lúc 18 giờ 20 phút ngày 10-2, phương tiện mang BKS 51A-55850 di chuyển vào làn thu phí số 07, hướng từ Long Thành về TP HCM, khi đến cabin thu phí, mặc dù đã nhận được tín hiệu từ nhân viên thu phí nhưng người điều khiển phương tiện không trả thẻ thu phí và tiền phí mà cố tình dừng tại làn thu phí, đồng thời để nhiều người già, phụ nữ và trẻ em xuống xe, cố tình gây rối tại làn thu phí và lôi kéo các phương tiện ở các làn khác gây ách tắc giao thông.

Sau đó, xe BKS 51C-78196 đã có các hành vi tương tự tại làn 10, xe 51G-77256 tại làn 8.

VEC E cho rằng mặc dù nhân viên tại trạm thu phí đã giải thích về một số sự cố đang xảy ra trên tuyến dẫn đến việc lưu thông chậm trên tuyến và mời những người trên các phương tiện này vào trong khu văn phòng của trạm để giải thích cụ thể tránh ảnh hưởng đến việc lưu thông của các phương tiện khác. Tuy nhiên, những người trên các xe này đã không tuân thủ hiệu lệnh của nhân viên điều khiển giao thông, có hành động phá hoại tài sản, có hành vi đe dọa đánh đuổi nhân viên điều khiển giao thông, gây ùn tắc tại trạm, gây hoang mang cho nhân viên phục vụ tại trạm thu phí, làm mất trật tự an ninh tại khu vực.

Hai trường hợp này có thể kiện BOT ra tòa. Và rất nên làm như thế để xác định tính hợp pháp của trạm BOT. Nếu trạm BOT đặt ở đó là bất hợp pháp thì quy định từ chối phục vụ của VEC là sai.

 

[inovavgj]

thằng ra cái quyết định này em thấy cũng thuộc loại dốt , nó nhân danh cái gì , căn cứ vào đâu các cụ nhỉ ? chờ xem

"Điều 16

1. Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.

2. Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội."
Và
"Điều 23

Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước, có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định."
http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/NuocCHXHCNVietNam/ThongTinTongHop?categoryId=920&articleId=10053009

Câu hỏi của em là về căn cứ pháp luật. Ra quy định mà không trình được căn cứ pháp luật thì hỏng bét. Nếu không ầm ĩ thì không sao, vụ việc này đã ầm ĩ lên thì VEC sẽ phải thanh minh và bãi bỏ thôi, chúng ta cùng chờ xem.

Đa phần là lấy đường của dân thành đường của mình, kể cũng lạ hỉ

Ông VEC sẽ chết đòn vụ này.
Cái xe là cái xe chứ không phải là ai nha cụ. Thế nó mới vui

 

[Mơ Mer]

Thế mới nói, quá nhiều người không hiểu rõ quyền/trách nhiệm/nghĩa vụ của mình với một đoạn đường nào đó.
Cụ thể ở đây là đoạn mà họ cấm.

Rất rõ ràng (nếu chịu khó tìm hiểu) đoạn đường này nó giống như một cái trường tư, mở bên cạnh trường công. Thích/muốn vào học ở đó thì tuân thủ theo quy định của nó,
Còn cãi theo kiểu con tôi có quyền đi học thì mời vào trường công.

Thế việc sử dụng đoạn đường này và trả tiền thì có là giao dịch kinh tế dân sự, được điều chỉnh theo Luật thương mại không cụ ?
Mà xin lỗi, đíu có đường nào là "đường của họ" cả, chỉ có "đường của nhà nước", được giao cho họ "quản lý và thu phí" thôi cụ nhá. Cụ đừng đánh tráo khái niệm

 

[BadBoy79]

Cụ nào cho thuê xe mà bị thằng đi thuê mang đi gây rối ở bốt thì...

 

[Altis8629]

Xe phải có người điều khiển.ông chủ thớt thì cứ thanh minh cấm xe là đúng,rồi lại lấy ví dụ là đường nhà mình,muốn cho ai đi thì cho.trong khi ấy,cái xe không thể tự đi nếu không có con người điều khiển.nó là vật vô tri vô giác,cấm thế lại phải bắt nó là đọc,hiểu,nghe được cái lệnh cấm đấy thì mới có hiệu lực chứ.
Tôi nghĩ nếu đúng ra thì nên ghi là cấm mọi hành vi điều khiển phương tiện mng biển kiểm soát abc xyz vào các xung đường do Vec đầu tư,xây dựng,quản lý,sử dụng,định đoạt mới đúng ấy.
Chứ con cái loại trải nhựa mặt đường,nâng cấp thì là đường cũ của nhà nước làm,công dân ai chẳng được đi.
Cái quyết định cấm này ngu như cái vụ thu giá.

 

[SongTu]

Cụ nào cho thuê xe mà bị thằng đi thuê mang đi gây rối ở bốt thì...

Thế từ rờ chở đi, cho thuê xe thì chong HĐ phải có thêm điều kiện: người thuê xe không được điều khiển xe chạy vào đường BOT à cụ

 

[Vị Biển]

10 năm nay e chưa thấy bộ giao thông làm thêm đc một con đường nào, ko hiểu bgt làm ăn kiểu gì?

 

[huynhnv]

Cá nhân tôi, ủng hộ từ chối phục vụ những trường hợp này.

http://docbao.vn/xa-hoi/chu-2-o-to-bi-tu-choi-phuc-vu-vinh-vien-tren-duong-cao-toc-la-ai-tintuc598308

Liên quan đến 2 phương tiện mang BKS 51A-55850 và 51G-77256 được Công ty CP Dịch vụ Kỹ thuật đường cao tốc Việt Nam (VEC E) thay mặt Tổng Công ty đầu tư phát triển Đường cao tốc Việt Nam (VEC) thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý, thông tin tra cứu từ Cục Đăng kiểm Việt Nam cho biết cả 2 xe này đều là ôtô 7 chỗ, không hoạt động kinh doanh vận tải.

Qua tra cứu, ôtô BKS 51G-77256, đăng ký ngày 16-1-2019, chủ xe là ông Lê Hoàng Ph. (ngụ quận Phú Nhuận, TP HCM). Còn ôtô BKS 51A-55850, đăng ký ngày 16-4-2014, chủ xe là ông Hoàng Trọng Th. (ngụ quận 12, TP HCM).

Lý do 2 phương tiện nêu trên bị VEC E thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn ở tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý được cho là đã có hành vi gây cản trở, rối loạn trên tuyến cao tốc TP HCM - Long Thành - Dầu Giây hôm 10-2.

Theo đó, VEC E cho biết vào lúc 18 giờ 20 phút ngày 10-2, phương tiện mang BKS 51A-55850 di chuyển vào làn thu phí số 07, hướng từ Long Thành về TP HCM, khi đến cabin thu phí, mặc dù đã nhận được tín hiệu từ nhân viên thu phí nhưng người điều khiển phương tiện không trả thẻ thu phí và tiền phí mà cố tình dừng tại làn thu phí, đồng thời để nhiều người già, phụ nữ và trẻ em xuống xe, cố tình gây rối tại làn thu phí và lôi kéo các phương tiện ở các làn khác gây ách tắc giao thông.

Sau đó, xe BKS 51C-78196 đã có các hành vi tương tự tại làn 10, xe 51G-77256 tại làn 8.

VEC E cho rằng mặc dù nhân viên tại trạm thu phí đã giải thích về một số sự cố đang xảy ra trên tuyến dẫn đến việc lưu thông chậm trên tuyến và mời những người trên các phương tiện này vào trong khu văn phòng của trạm để giải thích cụ thể tránh ảnh hưởng đến việc lưu thông của các phương tiện khác. Tuy nhiên, những người trên các xe này đã không tuân thủ hiệu lệnh của nhân viên điều khiển giao thông, có hành động phá hoại tài sản, có hành vi đe dọa đánh đuổi nhân viên điều khiển giao thông, gây ùn tắc tại trạm, gây hoang mang cho nhân viên phục vụ tại trạm thu phí, làm mất trật tự an ninh tại khu vực.

Nếu như VEC độc quyền cao tốc ở VN thì xe này vỡ mẹt. Chỉ còn nước đổi biển?

 

[sparta.leonidas]

Các cụ thông thái ủng hộ vụ cấm này cho em hỏi nhờ phát. Phụ huynh mắng chửi giáo viên. Hiệu trưởng có quyền đuổi học học sinh không nếu học sinh không phạm lỗi gì cả

 

[tuan_nguyen261188]

Thằng quản lý cao tốc này Bố láo quá. Ngu luật còn chơi luật.. Tắc 6km không xả trạm là sai phè phè ra... còn cấm vĩnh viễn 2 tài xế nữa mới ác chứ. Mới đầu năm đã có chuyện hài rùi mấy con ông cháu cha ơi. Kakaka

 

[SongTu]

Các cụ thông thái ủng hộ vụ cấm này cho em hỏi nhờ phát. Phụ huynh mắng chửi giáo viên. Hiệu trưởng có quyền đuổi học học sinh không nếu học sinh không phạm lỗi gì cả

Mình thích thì mình cấm thôi.
hờ

 

[sparta.leonidas]

Em xin giơ tay hỏi câu hỏi thứ 1: Cái xe không phải chủ thể trong QHPL, điều đó có nghĩa là không bao giờ có chuyện cái xe vi phạm pháp luật, vậy dựa vào quy định nào của PL để cấm ?
Trong tình huống cái xe là phương tiện giao thông thì việc tham gia giao thông sẽ tuân theo pháp luật về giao thông đường bộ, quy định nào cấm cái xe có đủ điều kiện tham gia giao thông lại không được tham gia giao thông ?

Thằng ra quyết định cấm giờ mới biết là mình ngu

 

[sparta.leonidas]

Mình thích thì mình cấm thôi.
hờ

Em thích cách đặt vấn đề của cụ

 

[thesith]

Qua thớt này mới thấy quá nhiều người dân, ộp phơ không hiểu về các loại đường giao thông
Không hiểu vể quyền/nghĩa vụ của mình ở mỗi đoạn đường.

Từ đó mới thấy thông cảm cho việc auto chưởi là do nhận thức

Ai cấm lưu thông ?
Đây là cấm đi vào đoạn đường CỤ THẾ. và quy chiếu theo luật là đường của họ.
Giống như việc cụ cấm một cái abc gì đó vào sân nhà cụ

Em không rõ đường đó của ai, xử sao. Mong cụ giải đáp giúp.
Nếu cao tốc là của riêng doanh nghiệp (theo cụ nói phía trên).
Vậy tại sao, ăn nhậu trên cao tốc, dn ko xử mà công an xử. Đi quá tốc, CA cũng bắn rồi phạt về túi nhà nước chứ dn đâu có lợi đồng nào... .
Nếu đường này là của Đảng và nn thì dn không có quyền cấm rồi.
Vụ này chưa có án lệ, nhưng là tiền đề để mở ra một số luật bảo vệ... thôi. Hay nó cũng để lấp cái chỗ 1 ca 2 tỷ vừa lên báo mấy hôm trước ấy

 

[Xe cỏ cũ]

Thằng ra lệnh cấm này nó định mang quy định cấm bay của hàng không là bộ tắc nhà nó áp dụng vào trường hợp này. Dưng mà nó sai cmnr vì cấm bay là cấm thằng người, đây là cấm cái xe, mà cái xe nó có tự làm sai đíu đâu.
Vớ vẩn đây là nguồn cơn lôi VEC ra ánh sáng ý chứ, thằng bên VEC này chắc bị loại khỏi vị trí thôi, chứ thằng thầy nó chả để ầm ĩ lên đâu, hỏng mịa nồi cơm.