Vâng, em đang lội tiếp mấy thớt của cụ hoalocvung. Gọi là trôi về miền xa xưaThớt đó em tham gia tí xíu, chắc nhân hoàn cảnh nào đó mà cũng đưa ra.
Em cũng chẳng nhớ nữa, lâu rồi.
Vậy là máy móc ( khoa học ) cũng ko giải thích được một cái rất thực tế -phỏng cụ ?
ý em là cccm muốn biết có tồn tại hay không theo thiển ý của em có 2 cách chứng minh: bằng "tôn giáo" hoặc bằng "vật chất thực.
Cụ nói vậy chứng tỏ chưa hiểu ý em bằng cụ Trauxanh.Vậy là máy móc ( khoa học ) cũng ko giải thích được một cái rất thực tế -phỏng cụ ?
Mà nếu vậy - cứ cái gì khoa học ko giải thích đc thì bác bỏ là : nó ko tồn tại - phỏng cụ ?
Cụ lại cứ né cái ý em hỏi :
Khoa học CHƯA giải thích đc chứ ko phải là KHÔNG giải thích đc.Mà nếu vậy - cứ cái gì khoa học ko giải thích đc thì bác bỏ là : nó ko tồn tại - phỏng cụ ?
Cụ xem còm trên nhé!Cụ lại cứ né cái ý em hỏi :
Như các cụ biện bạch mấy hôm nay thì : cứ cái gì khoa học ko chứng minh / giải thích được thì là không tồn tại- phải không ạ ?
Hế hế : cái sự CHƯA giải thích được nó kéo dài mấy trăm năm rồi và dự là các khoa học gia sẽ câu giờ thêm vài trăm năm nữa cụ ạKhoa học CHƯA giải thích đc chứ ko phải là KHÔNG giải thích đc.
Và theo thời gian, khoa học giải thích được ngày càng nhiều hiện tượng mà trước đó được coi là tâm linh.
Và do đó, các hiện tượng chưa đc giải thích ngày càng ít đi chứ ko phải là ngày càng nhiều lên như các nhà tâm linh mong muốn
- mà đến lúc đấy bọn đó giải ra được cũng chả làm giề -người trong cuộc cãi vã em và các cụ đây tèo hết rồi - bọn đấy khôn thế chứ lại
Hoặc khả năng hiểu của bác chỉ đến thế. Hoặc bác cứ nhét lý của bác vào phát biểu của người khác. Lội lại còm cho kỹ chứ ai lại chém cứ như côn đóng địch thế.Vậy là máy móc ( khoa học ) cũng ko giải thích được một cái rất thực tế -phỏng cụ ?
Mà nếu vậy - cứ cái gì khoa học ko giải thích đc thì bác bỏ là : nó ko tồn tại - phỏng cụ ?
Dù cái chưa giải thích được kéo dài bao nhiêu năm thì cũng không nên coi nó là tâm linh và ko tìm cách giải thích nó một cách khoa học nữa!Hế hế : cái sự CHƯA giải thích được nó kéo dài mấy trăm năm rồi và dự là các khoa học gia sẽ câu giờ thêm vài trăm năm nữa cụ ạ
À cái đoạn chưa giải đc ngày càng ít đi thì cụ đúng - nhưng cụ đừng lấy cái " ngày càng ít đi " đó để suy luận sang cái " bất lực kinh niên " - có nhõn một cái mà ko giả nhời đc - cả ngàn năm rồi
Thế khoa học không giải thích được thì đã có ai hay môn phái nào giải thích được chưa mà cứ chê khoa học thế?Hế hế : cái sự CHƯA giải thích được nó kéo dài mấy trăm năm rồi và dự là các khoa học gia sẽ câu giờ thêm vài trăm năm nữa cụ ạ
À cái đoạn chưa giải đc ngày càng ít đi thì cụ đúng - nhưng cụ đừng lấy cái " ngày càng ít đi " đó để suy luận sang cái " bất lực kinh niên " - có nhõn một cái mà ko giả nhời đc - cả ngàn năm rồi
Giải lâu rồi - nhưng không giống kiểu cách của bọn học giaThế khoa học không giải thích được thì đã có ai hay môn phái nào giải thích được chưa mà cứ chê khoa học thế?
Giải như nào cho xin ví dụ cái?Giải lâu rồi - nhưng không giống kiểu cách của bọn học gia
Ứng dụng từ lâu rồi - vua Trần vua Lê cũng học theo từ lâu mới góp phần tạo nên cái chữ S ngày nay đới .Giải như nào cho xin ví dụ cái?
Giải xong có mô tả, tìm ra quy luật, ứng
dụng được ở đâu không?
Chắc là giải ở chỗ trung tâm Đông Toác phỏng cụ?
Đông tây y kết hợp cúng báiỨng dụng từ lâu rồi - vua Trần vua Lê cũng học theo từ lâu mới góp phần tạo nên cái chữ S ngày nay đới .
Ngày nay cũng tỷ hơn tỷ kém người ứng dụng đới
Còm này của cụ chả liên quan - đuối lý phát là giả ngơ lái sang ý khácĐông tây y kết hợp cúng bái
