[Thảo luận] USA Sedan đỗ đỉnh dốc 45 độ, phanh ngon thật!

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Giá trị Fms lớn nhất có thể đạt được là Fms=Fy*k.
Với góc đúng 45 độ thì Fx=Fy.
Như vậy, dù trọng lượng xe là lớn hay nhỏ thì Fms vẫn chỉ phụ thuộc vào hệ số ma sát nghỉ k.

Ạ cụ, cụ cũng chả biết cái khỉ gì vào phán bừa phán bãi như thánh ấy.
E không dám múa rìu qua mắt các cụ cũng như không dám chê kiến thức của ai vì biết mình dốt.
Nhưng mà ghét nhất mấy thằng dở hơi biết thì thưa thớt nhưng thích chê bai.

E post cái bài này chỉ fun để lừa mấy ông ko rành về vật lý, cụ thích fun viết gì thì viết nhưng kiến thức non thế đừng chê ai cả rõ chứ.

Xin lỗi, em nhầm khi phát biểu. Nói lại cho đúng là điều kiện để xe đứng yên giữa dốc không hề phụ thuộc vào trọng lượng của xe. Còn việc khối lượng lớn hay không chẳng ảnh hưởng gì đến việc xe có bị trượt hay không cả.
Với bất kỳ góc @ nào mà 0 < @ < 90 độ thì điều kiện để xe đứng yên đều không phụ thuộc vào trọng lượng của xe. Em xin phép chứng minh cho cụ nhé:
Thể theo ý cụ, em xin lấy F = m*g cho cụ vừa lòng.
Để xe có thể đứng yên thì bắt buộc lực ma sát nghỉ Fms = Fx (1).
Trong đó Fms cực đại = Fy*k = F*cos@*k = m*g*cos@*k (2)
Fx = F*sin@ = m*g*sin@ (3)
Thay (2) và (3) vào (1) ta có điều kiện để xe đứng yên là:
m*g*cos@*k = m*g*sin@ => cos@*k = sin@
(Cả hai vế đều có m và g em xin phép bỏ đi của cụ được không ạ:6.
Hay k = sin@/cos@.

Vậy, điều kiện để xe có thể đứng yên trên dốc là k = sin@/cos@ (Xin thưa với cụ là chẳng liên quan gì đến m, g cả cụ ạ).
(Em xin đưa thêm điều kiện là xe đứng thật yên và không có lực nào tác động vào nhé, kiểu như con chim bay ngang qua thả một quả bom xuống làm thân cầu rung lên chẳng hạn, tất cả các ngoại lực = 0 cụ nhé).
Trọng lượng của xe chỉ ảnh hưởng đến lực phanh của xe để giữ cho bánh xe không bị quay thôi cụ ạ. Trọng lượng xe càng lớn thì yêu cầu lực phanh phải càng lớn và ngược lại.
Em đã phân tích một cách đơn giản nhất để ai cũng có thể hiểu được. Còn nếu cụ vẫn khăng khăng với ý kiến của cụ thì em xin được rút lui không tranh luận với cụ nữa ạ :6:

 

[dht]

Cãi nhau chả đi đến đâu vì... ai cũng cho là mình đúng.

Tôi cho rằng cái ảnh trên là dùng thuốc.

Vụ việc xảy ra ở Maple-Oregon bridge thuộc Sturgeon Bay nhưng không thấy báo chí Mỹ đưa tỉn, chỉ thấy mấy tờ báo lá cải của Anh đưa tin.

Theo báo thì cảnh sát muốn người lái xe liên hệ với họ để biết cụ thể sự việc nhưng cho đến nay chưa xác định được danh tính.

Ảnh này được lan truyền trên internet, chẳng rõ tác giả.

Mấy thằng giỏi PS bậy thật, làm mấy thì giờ của các nhà Vật Lý đáng kính (có cụ chả học chuyên ngành vật lý, copy được mấy mẩu kiến thức nửa vời trên wiki mà ra điều ta giỏi vậy lý lắm, cứ đòi dạy khôn thiên hạ)

Thêm ảnh minh họa:

Đây là ảnh cây cầu Maple-Oregon bridge lúc đóng bình thường:

Down and up: The Maple-Oregon Bridge (above and below) on a normal day

Đây là ảnh cây cầu Maple-Oregon bridge lúc mở cho tàu qua. Cầu chỉ nâng khoảng 20-25 độ chứ đâu cần đến 45 độ (mặc dù khi cần cầu có thể nâng 60-70 độ)

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Cãi nhau chả đi đến đâu vì... ai cũng cho là mình đúng.
Tôi cho rằng cái ảnh trên là dùng thuốc.
Mấy thằng giỏi PS bậy thật, làm mấy thì giờ của các nhà Vật Lý đáng kính (có cụ chả học chuyên ngành vật lý, copy được mấy mẩu kiến thức nửa vời trên wiki mà ra điều ta giỏi vậy lý lắm, cứ đòi dạy khôn thiên hạ)

Thưa cụ đáng kính ạ.
Đây là bài toán của phổ thông chứ không cần đến các nhà VL hay người học chuyên ngành VL hay phải giỏi VL đâu cụ ạ.
Nếu cụ nào học qua phổ thông (hình như là vật lý lớp 10) một cách tử tế và nghiêm túc chắc chắn đều biết đến bài toán ma sát nghỉ này.
Nếu đã liên quan đến khoa học tự nhiên thì chỉ có hoặc đúng hoặc sai thôi cụ ạ. Cho nên việc nhiều cụ tranh luận trên này là cũng chỉ để tìm ra lẽ phải thôi.
Nếu cụ thấy sai chỗ nào trong bài toán thì cụ cứ ném đá bằng lập luận, công thức cụ ạ. Chứ cụ lập luận theo kiểu gia cát dự thế này thì khác gì ném đá hội nghị :77:

 

[raklei]

Em đã phân tích một cách đơn giản nhất để ai cũng có thể hiểu được. Còn nếu cụ vẫn khăng khăng với ý kiến của cụ thì em xin được rút lui không tranh luận với cụ nữa ạ :6:

Cụ tranh luận tìm ra đúng sai thì e hoanh nghênh, coi đây chỉ là ví dụ vui để giải trí.
Còn tranh luận để chê bai người khác dốt hay để dè bỉu người khác thì không nên. E trộm nghĩ đơn giản thế thôi.

 

[raklei]

cụ nào bảo báo mỹ ko đưa tin thì chịu khó xem tin của tivi wisconsin này

http://www.wbay.com/global/video/flash/popupplayer.asp?ClipID1=4045530&h1=Photographer Catches Car Stuck on Bridge&vt1=v&at1=News&d1=118933&LaunchPageAdTag=News&activePane=info&rnd=44019295

 

[Mr.QuangAnh]

Dạ kính các cụ đừng cãi nhau nữa ạ.

Đương mát giời ... Mời các cụ họp lại ...

Trưa mai Chủ Nhật đi làm chầu bia ... Mang giấy bút sách vở đi trình bày.Xong post kết quả lên đây.

Cãi nhau ở đây mỗi người 1 ý.Mọi người chả biết theo ai ...

E chỉ biết 1 điều đúng duy nhất là :" Cái xe không thích tụt xuống thì nó đứng im".Thế thôi.

Còn nó thích tụt xuống thì đã tụt rồi.Vấn đề ở đây chỉ là cái xe "thích" hay "không thích" thôi.

...(b)... Thôi

 

[coldwinter]

Xem các cụ tranh luận chóng cả mặt, lâu lắm rồi em quên tiệt hết kiến thức rồi, em mà nhìn thấy thật là em hô "tài thế" thôi

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Thưa các cụ, sau một thời gian tranh luận em xin đưa ra kết luận của vụ việc trên là:
1. Đường của Mẽo ngon.
2. Xe của Mẽo ngon (đặc biệt là lốp xe và phanh).
3. Thần chết bên Mẽo thường bỏ bê công việc để vào OF kiếm volka.

 

[MrKendu]

Kinh, gặp đúng cao thủ Viện Vật Lý Cuốc Ra VN, cụ giải thích theo cơ sở khoa học thế này thì quá thuyết phục rồi, trước đây e cứ nghĩ dốc càng cao càng sợ hóa ra 45o là trung hòa của cân bằng.
Dưng mà thực tế thì cái cầu nó nâng from 0 to 45o và lại giảm từ 45o về 0 thề mà vẫn không rơi thế mới hay(b)(b)(b)

Em đau bụng với bác câu này. Phải nói là các cụ , các bác OF nhà ta chuyên tất cả nhễ :102:

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Ạ cụ, cụ cũng chả biết cái khỉ gì vào phán bừa phán bãi như thánh ấy.
E không dám múa rìu qua mắt các cụ cũng như không dám chê kiến thức của ai vì biết mình dốt.
Nhưng mà ghét nhất mấy thằng dở hơi biết thì thưa thớt nhưng thích chê bai.

Ví dụ cho cụ thấy nhé

Như cụ nói Fms= Fy. k

Rồi cụ in đậm Fms chỉ phụ thuộc vào k.

Cụ ko biết là Fy= F. cos anpha

Do đó Fms = F. cos anpha. k = m.g. cos anpha. k

(do lực F =m.g phụ thuộc gia tốc và khối lượng vật).

Khối lượng vật càng lớn thì Fms cũng phải càng lớn để giữ cho vật ko trượt xuống.

Do đó nói Fms không phụ thuộc khối lượng vật chả khác đek gì ném đá vào kho tàng kiến thức nhân loại.

Nói thêm để phân tích kỹ bài này thì phải tính đến ma sát lăn, ma sát nghỉ... đại loại cũng khá là phức tạp với trình độ phổ thông.

E post cái bài này chỉ fun để lừa mấy ông ko rành về vật lý, cụ thích fun viết gì thì viết nhưng kiến thức non thế đừng chê ai cả rõ chứ.

Riêng cụ raklei em nghĩ cụ cũng không nền dùng những lời lẽ như thế này để nói với em.
Cả một đoạn dài em phân tích là chỉ để chứng minh rằng xe trượt dốc hay không không hề phụ thuộc vào khối lượng xe. Chỉ đến câu kết luận em đưa ra bị nhầm mà cụ đã bẩu là chả biết đếch gì.
Nói xin lỗi cụ chứ cụ bẩu cụ post chỉ để fun thì em ứ tin. Vì sao ư? Cụ nhìn lại cái đỏ thứ nhất đi ạ.
Cái này thì chắc cụ không post để fun chứ?
Xin thưa với cụ, khi một vật đứng im và có xu hướng chuyển động thì chỉ có một lực ma sát duy nhất tác động vào vật là lực ma sát nghỉ thôi cụ ạ.

 

[Sàn oto Long Biên]

khiếp quá.em mà như bà kia có khi lái ra quần mất:77::77::77:

 

[raklei]

Riêng cụ raklei em nghĩ cụ cũng không nền dùng những lời lẽ như thế này để nói với em.
Cả một đoạn dài em phân tích là chỉ để chứng minh rằng xe trượt dốc hay không không hề phụ thuộc vào khối lượng xe. Chỉ đến câu kết luận em đưa ra bị nhầm mà cụ đã bẩu là chả biết đếch gì.
Nói xin lỗi cụ chứ cụ bẩu cụ post chỉ để fun thì em ứ tin. Vì sao ư? Cụ nhìn lại cái đỏ thứ nhất đi ạ.
Cái này thì chắc cụ không post để fun chứ?
Xin thưa với cụ, khi một vật đứng im và có xu hướng chuyển động thì chỉ có một lực ma sát duy nhất tác động vào vật là lực ma sát nghỉ thôi cụ ạ.

CỤ đúng là gà cãi nước sôi .
Cái mà cụ chứng minh rất loằng ngoằng để rút ra k=sin@/cos@ là hệ số ma sát.
Còn cái mà cụ in đậm ở post trên mà bị e chởi là Lực ma sát.
Hệ số ma sát thì ko phụ thuộc khối lượng, nhưng lực ma sát thì có phụ thuộc khối lượng.
Hai cái đó khác nhau, cái khái niệm hệ số ma sát ko phụ thuộc khối lượng thì đã có người nói ở trên rồi cụ phát biểu ra chả có gì mới cả :21:
Cụ ko phân biệt được 2 khái niệm đấy còn bày đặt chứng minh vẽ vời làm gì khổ cụ quá càng nói càng thấy cụ chả hiểu đek gì cả.

 

[lengkeng]

He he, cụ này nói năng chẳng có tí cơ sở khoa học gì rồi lại quay ra bảo là cái ảnh đểu... Ai cũng biết nó là cái ảnh đểu cụ ạ nhưng đang tranh luận xem là tuy nó đểu nhưng nó có logic và có tính thực tế không... và muốn đưa tranh luận thì phải có căn cứ khoa học chứ ko phải theo cảm tính và theo suy luận của mấy bà buôn chuyện ngoài chợ :21: Người ta có học thì người ta mới biết chỗ để tìm kiến thức cụ ạ chứ ko phải ai cũng biết cách tim đầu... cụ giỏi thì cụ tìm kiếm kiến thức chỗ nào phản bác lại ý em đi hoặc chứng minh là cái xe nhẹ vài cân thì có thể đậu đựoc chứ còn nặng hàng tấn thì trôi đi... hoặc là cụ chứng minh được là nếu nó bị trượt thì nó từ từ xuống dốc được đi Dạo này em bận nên trả lời ko được liền mạch (l)

Cãi nhau chả đi đến đâu vì... ai cũng cho là mình đúng.

Tôi cho rằng cái ảnh trên là dùng thuốc.

Vụ việc xảy ra ở Maple-Oregon bridge thuộc Sturgeon Bay nhưng không thấy báo chí Mỹ đưa tỉn, chỉ thấy mấy tờ báo lá cải của Anh đưa tin.

Theo báo thì cảnh sát muốn người lái xe liên hệ với họ để biết cụ thể sự việc nhưng cho đến nay chưa xác định được danh tính.

Ảnh này được lan truyền trên internet, chẳng rõ tác giả.

Mấy thằng giỏi PS bậy thật, làm mấy thì giờ của các nhà Vật Lý đáng kính (có cụ chả học chuyên ngành vật lý, copy được mấy mẩu kiến thức nửa vời trên wiki mà ra điều ta giỏi vậy lý lắm, cứ đòi dạy khôn thiên hạ)

Thêm ảnh minh họa:

Đây là ảnh cây cầu Maple-Oregon bridge lúc đóng bình thường:

Down and up: The Maple-Oregon Bridge (above and below) on a normal day

Đây là ảnh cây cầu Maple-Oregon bridge lúc mở cho tàu qua. Cầu chỉ nâng khoảng 20-25 độ chứ đâu cần đến 45 độ (mặc dù khi cần cầu có thể nâng 60-70 độ)

 

[lengkeng]

Em chỉ muốn đính chính là là hệ số ma sát k phải lớn hơn sin@ / cos@ thì xe sẽ đứng yên chứ ko có khải niệm bằng... mà ko ai người ta dùng sin / cos cả... cái đấy gọi là tan@

Tóm lại 1 số cụ ko hiểu biết gì về Vật Lý thì nên ghi ngay vào sổ định lý sau. "Trong đ/k lý tường và ko chịu sự tác động của các ngoại lực khác.... Xe ô tô đỗ trên dốc sẽ đứng yên khi hệ số ma sát lớn hơn tan@ với @ là góc nghiêng của dốc... "

Cụ thể với cái cầu nghiêng 45 độ thì hệ số ma sát k chỉ cần lớn hơn 1 là xe đứng yên :^) vì tan(45o) = 1

CỤ đúng là gà cãi nước sôi .
Cái mà cụ chứng minh rất loằng ngoằng để rút ra k=sin@/cos@ là hệ số ma sát.
Còn cái mà cụ in đậm ở post trên mà bị e chởi là Lực ma sát.
Hệ số ma sát thì ko phụ thuộc khối lượng, nhưng lực ma sát thì có phụ thuộc khối lượng.
Hai cái đó khác nhau, cái khái niệm hệ số ma sát ko phụ thuộc khối lượng thì đã có người nói ở trên rồi cụ phát biểu ra chả có gì mới cả :21:
Cụ ko phân biệt được 2 khái niệm đấy còn bày đặt chứng minh vẽ vời làm gì khổ cụ quá càng nói càng thấy cụ chả hiểu đek gì cả.

 

[raklei]

Thôi các cụ hạ hỏa đợi hôm nào mời cụ Vihali cụ ấy hình như công tác ở khoa lý đại học quốc gia vào phán chắc chuẩn.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

CỤ đúng là gà cãi nước sôi .
Cái mà cụ chứng minh rất loằng ngoằng để rút ra k=sin@/cos@ là hệ số ma sát.
Còn cái mà cụ in đậm ở post trên mà bị e chởi là Lực ma sát.
Hệ số ma sát thì ko phụ thuộc khối lượng, nhưng lực ma sát thì có phụ thuộc khối lượng.
Hai cái đó khác nhau, cái khái niệm hệ số ma sát ko phụ thuộc khối lượng thì đã có người nói ở trên rồi cụ phát biểu ra chả có gì mới cả :21:
Cụ ko phân biệt được 2 khái niệm đấy còn bày đặt chứng minh vẽ vời làm gì khổ cụ quá càng nói càng thấy cụ chả hiểu đek gì cả.

Em hỏi thật cụ không hiểu hay cố tình không hiểu.
Cái em chứng minh để mọi người hiểu không phải là lực ma sát nghỉ hay hệ số k có phụ thuộc vào khối lượng hay không.
Cái mà em đã cố chứng minh là để cho cụ dht gì đấy hiểu là việc xe có bị trượt hay không không hề phụ thuộc vào khối lượng xe. Mà nó chỉ phụ thuộc vào hệ số k và góc @. Vì cụ dth cho rằng vì xe nhẹ nên nó mới không bị trượt.
Tuy nhiên em lại đưa ra câu kết luận nhầm, em đã đính chính lại ở bài sau.
Chỉ có thế thôi.

Thôi các cụ hạ hỏa đợi hôm nào mời cụ Vihali cụ ấy hình như công tác ở khoa lý đại học quốc gia vào phán chắc chuẩn.

Về cái này thì chẳng cần đến chuyên gia gì đâu cụ ạ. Nó chỉ là vật lý phổ thông thôi (tất nhiên phải bỏ hết các ngoại lực như gió, độ rung của cầu v.v...).
Lúc đầu cụ đưa ra một cái hình và phân tích Fx Fy như thật, mà ai biết vật lý đều hiểu hai lực đấy không thể triệt tiêu nhau.
Sau thấy mọi người nói nhiều về lực ma sát, cụ lại bẩu là cụ đưa ra cái đấy cho nó fun thôi. :77::77:77:
Và như để thể hiện thêm hiểu biết của mình, cụ lại đưa ra một lô một lốc nào là ma sát nghỉ, ma sát lăn, ...

Nói thêm để phân tích kỹ bài này thì phải tính đến ma sát lăn, ma sát nghỉ... đại loại cũng khá là phức tạp với trình độ phổ thông.

E post cái bài này chỉ fun để lừa mấy ông ko rành về vật lý, cụ thích fun viết gì thì viết nhưng kiến thức non thế đừng chê ai cả rõ chứ

Em xin thưa với cụ, cụ càng nói thì lại càng thể hiện ra cái hiểu biết của cụ thôi:77:
Em nhắc lại cho cụ tí kiến thức phổ thông nhé:
Lực ma sát gồm có ma sát tĩnh (còn gọi là ma sát nghỉ) và ma sát động (gồm trượt, lăn và nhớt thì phải, em không nhớ rõ lắm).
Ma sát tĩnh và ma sát động là hai kẻ thù không đội trời chung. Ma sát tĩnh chỉ xuất hiện lúc vật đứng yên và có xu hướng chuyển động. Còn khi vật đã chuyển động thì ma sát tĩnh biến mất và thay vào đó là ma sát động.
Chứ không phải như cụ nói để giải bài toán này phải vận dụng cả ma sát lăn, ma sát nghỉ đâu cụ ạ:77::77::77:

 

[raklei]

Tuy nhiên em lại đưa ra câu kết luận nhầm, em đã đính chính lại ở bài sau.
Chỉ có thế thôi.

Vầng cái nhầm thì ai cũng có thể nhầm, thế nên đừng chê bai hiểu biết này nọ ai hơn ai rõ chưa.
Muốn đạp lên đầu người khác để khẳng định mình thì đừng có nhầm bao giờ, chỉ có thế thôi

 

[CAP_bl]

Các cụ bình tĩnh nào, bớt lời chút để fun là chính :6:

 

[thongnhat]

Lực ma sát nghỉ lớn hơn lực kéo xuống Fms>Fx thì xe trôi ngược lên dốc. Hí hí.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

CỤ đúng là gà cãi nước sôi . (1)
Cái mà cụ chứng minh rất loằng ngoằng để rút ra k=sin@/cos@ là hệ số ma sát. (2)
Còn cái mà cụ in đậm ở post trên mà bị e chởi là Lực ma sát.
Hệ số ma sát thì ko phụ thuộc khối lượng, nhưng lực ma sát thì có phụ thuộc khối lượng.
Hai cái đó khác nhau, cái khái niệm hệ số ma sát ko phụ thuộc khối lượng thì đã có người nói ở trên rồi cụ phát biểu ra chả có gì mới cả :21: (3)
Cụ ko phân biệt được 2 khái niệm đấy còn bày đặt chứng minh vẽ vời làm gì khổ cụ quá càng nói càng thấy cụ chả hiểu đek gì cả.

Vô cùng xo rỳ cụ.
Tối qua mắt mũi kèm nhèm em đọc không kỹ. Bây giờ em mới xem kỹ lại.
Xin thưa với cụ, với cái kết quả cuối cùng là k = sin@/cos@ mà để cụ đưa ra cái kết luận như ở đỏ (2) và đỏ (3) thì em cũng xin :77::77::77: cụ.
Em cũng như một số cụ khác chứng minh k = sin@/cos@ không phải để đưa ra kết luận như cụ nghĩ đâu ạ. Vì sao ạ? Vì hệ số ma sát nghỉ k giữa hai mặt tiếp xúc là một số xác định trong điều kiện nhất định rồi cụ ạ :77:
Cái đấy để mọi người hiểu rằng điều kiện cần để xe có thể đứng yên là k = sin@/con@ cụ ạ.:77::77::77:
Có nghĩa là xe có đứng yên được hay không phụ thuộc vào hệ số ma sát nghỉ k và góc @ chứ chẳng phụ thuộc gì vào các đại lượng khác cả.
(Cái này cụ lengkeng cũng nói ở trên rồi đấy ạ, nhưng chắc cụ cũng chả hiểu nó là cái gì:^))
Và cuối cùng, em xin miễn tranh luận với cụ tại đây vì cái đỏ (1) đấy ạ.
Đầu cụ toàn nước sôi thế thì em chẳng lập luận làm gì nữa :77::77::77:
Cụ chịu khó chờ cụ valy ở bên Viện vật lý hạt nhân nguyên tử về hỏi cho rõ nhé:21:

Lực ma sát nghỉ lớn hơn lực kéo xuống Fms>Fx thì xe trôi ngược lên dốc. Hí hí.

Chắc là cụ chỉ đùa cho vui thôi.
Vì lực ma sát nghỉ luôn luôn có giá trị bằng ngoại lực và đạt cực đại bằng k*Fy.
Tức là khi vật đứng yên và có xu hướng chuyển động thì:
Fms = Fx <= k*Fy.
:6: