Cảm ơn bờ dồ. Bờ dồ đang đi lạc chủ đề. Thớt này đang thảo luận : Thành hoàng làng có thể là Yêu thần hay không ? Thớt này không thảo luận : Thượng đẳng thần/Trung đẳng thần/Hạ đẳng thần là người thế nào ?
Cảm ơn bờ dồ đã quan tâm. Về nghĩa của từ "phục dựng", dù không có từ điển tiếng Việt tại đây nhưng theo trí nhớ của mình có nghĩa là việc tái dựng, phục hồi, xác lập lại một thứ gì đó hữu hình hoặc vô hình đã từng tồn tại. Do đó, nếu tại giả thiết (1) bờ dồ Sổ khẳng định không có bằng chứng/cơ sở nào khẳng định lễ hội đã từng tồn tại thì không thể dùng từ "phục dựng" ở giả thiết (2). Trong trường hợp này sử dụng từ "sáng tạo" có lẽ sẽ hợp lý hơnBờ dồ thân mến,
Về cách ta suy luận theo mạch câu chuyện đến giờ,những gì bờ dồ Sổ nói là chặt chẽ và lô dích.Đúng là kho tàng sử liệu thì to rộng lắm,nhưng chưa nói đến loại chúng mình đọc sách,các nhà nghiên cứu cả Đông lẫn Tây chưa thấy ai lên tiếng và đưa ra cứ liệu để chứng mình là có biên chép,tức là đến giờ chưa thấy có biên chép.Bờ dồ Sổ cũng chỉ nói là chưa có biên chép tức là bờ dồ Sổ căn cứ vào việc chưa được tận mắt nhìn thấy có biên chép,tức là lễ hội chém ông lợn ở Ném Thượng là chưa thấy có biên chép ngoại trừ ông nhà văn Toan Ánh có biên chép,bao giờ giới khoa học lịch sử đưa ra bằng chứng biên chép thì ta mới xác định là nó có hay không.
Còn về việc bờ dồ Sổ dùng từ "phục dựng",theo em là chuẩn xác.Nếu bác có từ mới hay hơn,em xin được học hỏi.
Cảm ơn bờ dồ. Lễ hội Chém lợn Ném Thượng được người dân Ném Thượng phục dựng theo trí nhớ của các cụ bô lão và lời kể truyền miệng qua nhiều đời trong làng.Cảm ơn bờ dồ đã quan tâm. Về nghĩa của từ "phục dựng", dù không có từ điển tiếng Việt tại đây nhưng theo trí nhớ của mình có nghĩa là việc tái dựng, phục hồi, xác lập lại một thứ gì đó hữu hình hoặc vô hình đã từng tồn tại. Do đó, nếu tại giả thiết (1) bờ dồ Sổ khẳng định không có bằng chứng/cơ sở nào khẳng định lễ hội đã từng tồn tại thì không thể dùng từ "phục dựng" ở giả thiết (2). Trong trường hợp này sử dụng từ "sáng tạo" có lẽ sẽ hợp lý hơn
Em thấy bờ dồ Sổ không nói "không" mà chỉ nói "chưa".Có nhẽ,chúng ta cần từ bỏ thói quen "thắng thua",nhất là trong tranh lựng không nên nhằm phủ định hay khẳng định,nó chỉ dẫn đến sự thật hoặc gần mí sự thật nhất mờ thôi.Bờ dồ hĩ!Cảm ơn bờ dồ đã quan tâm. Về nghĩa của từ "phục dựng", dù không có từ điển tiếng Việt tại đây nhưng theo trí nhớ của mình có nghĩa là việc tái dựng, phục hồi, xác lập lại một thứ gì đó hữu hình hoặc vô hình đã từng tồn tại. Do đó, nếu tại giả thiết (1) bờ dồ Sổ khẳng định không có bằng chứng/cơ sở nào khẳng định lễ hội đã từng tồn tại thì không thể dùng từ "phục dựng" ở giả thiết (2). Trong trường hợp này sử dụng từ "sáng tạo" có lẽ sẽ hợp lý hơn
Cảm ơn bờ dồ. Mình xin đính chính một chút : thảo luận trên mạng không dẫn đến sự thật, mà chỉ dẫn đến một tập hợp, tập hợp này được cả ba bên ủng hộ/phản đối/trung dung tạm chấp nhận. Tập hợp được các bên chấp nhận, có thể là sự thật, có thể gần sự thật, có thể sai sự thật.
theo kiến thức sơ khai của em thì thành hoàng làng có 3 loại như này:
Cảm ơn bờ dồ. CÓ THỂ và CÓ THẬT là hai sự việc khác nhau. Thớt này đang tìm hiểu xem làng nào thực sự thờ Yêu thần làm Thành hoàng, hiện tại vẫn chưa tìm ra.Như vậy thì thành hoàng làng rất có thể là Yêu thần đó chứ
e chưa đi dc nhiều nên chưa dc gặp, chắc phải nhờ các cụ trăm tuổi ở các làng vào trả lời giúp ạ
Sách sử có thể không đúng với sự thật vì phụ thuộc vào ý chí của người chép sử và các triều đại sau này. Nhưng người được gần ba trăm làng thờ làm thành hoàng thì không thể là cướp hay giặc cỏ được.
Lúc đó a Lý Công mà gặp Ngọc Trinh thì có khi hàng năm e cũng sang BN xem thử ra sao, chứ có mỗi con lợn có gì đâu mà xem, mà ko ai xem nữa thì sẽ ko có chém giết đúng ko cụ?May mà Lý Công không gặp cô gái trẻ đẹp chứ không thì giờ .....
Cảm ơn bờ dồ. Các nghi vệ tế tụng là do người đời sau thực hiện để tưởng nhớ Tiền nhân, có thể bờ dồ cho rằng cần có trinh nữ tham gia tế tụng thì mới hấp dẫn bờ dồ, nhưng trên thực tế, sự hấp dẫn của lễ hội tiềm ẩn rất sâu trong vô thức.
Sao bờ dồ chắc cụ Gióng còn tờ rinh
.
Cảm ơn bờ dồ. Cho đến bây giờ, chưa có bất kỳ sử liệu nào (chính sử và huyền sử) cho thấy bờ dồ Gióng không còn trinh.Sao bờ dồ chắc cụ Gióng còn tờ rinh
E cũng ko thấy sử liệu nào nói cụ Đoàn j đó không phải là cướp
.
Cảm ơn bờ dồ. Đại Việt Sử ký Toàn thư quyển 4 bản kỷ nói Đoàn Thượng là cướp của lương dân, cho nên có thể khẳng định Đoàn Thượng có đi cướp. Còn bờ dồ Gióng không có sử liệu nào nói bờ dồ Gióng mất trinh nên đương nhiên bờ dồ Gióng còn trinh.E cũng ko thấy sử liệu nào nói cụ Đoàn j đó không phải là cướp
Ặc ặc, vậy bờ dồ Toan Ánh j đó chém chuẩn hả cụ
Cảm ơn bờ dồ. Bờ dồ Toan Ánh viết sai.Ặc ặc, vậy bờ dồ Toan Ánh j đó chém chuẩn hả cụ
Cám ơn bờ dồ đã mở mang kiến thức. Nhà cháu vẫn dặn bảo vệ canh gác cẩn thận kẻo trộm đào mất móng nhà. Nay có tư liệu về mất giếng chắc lời nói nhà cháu có tính thuyết phục cao.Cảm ơn Bờ dồ đã đặt vấn đề về "sử liệu" một cách bó toàn thân,
