[Funland] Tương lai nào cho hải quân Nga (?)

[2209]

Mỹ giờ hết sức rồi, hay nói cách khác là hết chỗ cho Mỹ đánh rồi. Những nước đánh dễ đã đánh hết, những thằng còn lại đều quá mạnh như Iran, Venezuela, Cuba, hay được bảo hộ. Nên Mỹ đứng trước bi kịch "hận đời vô đối".

Iran thì còn có chút cân nặng chứ Cuba mạnh gì đâu nhỉ. Chưa nghe nói Cuba có cái vũ khí gì ra hồn.

 

[vừa đi vừa láii]

Gần như cả thế giới đang lệch sóng Nga đấy, sao không bắn đi?

Em mong cả thế giới oánh cho Nga ra bã.

Nghèo lại còn nhiều tài nguyên. Đề nghị Mỹ đúng đầu liên quân nện cho Ngố giống như oánh Iraq, Lybia

Ờ, nghe hơi giống chuột đeo chuông cho mèo

 

[A98]

Iran thì còn có chút cân nặng chứ Cuba mạnh gì đâu nhỉ. Chưa nghe nói Cuba có cái vũ khí gì ra hồn.

Mạnh hay yếu chỉ là tương đối, cần xem xét trong tương quan với giá trị. Cuba giá trị thấp nên lực như thế là đủ để Mỹ không muốn đánh rồi. Chỉ cần đảm bảo đối phương đánh thì thu không đủ bù chi là được.
Chỉ nhìn vào con số tuyệt đối, hay hỏa lực là phiến diện.

 

[2209]

Mạnh hay yếu chỉ là tương đối, cần xem xét trong tương quan với giá trị. Cuba giá trị thấp nên lực như thế là đủ để Mỹ không muốn đánh rồi. Chỉ cần đảm bảo đối phương đánh thì thu không đủ bù chi là được.
Chỉ nhìn vào con số tuyệt đối, hay hỏa lực là phiến diện.

Lý thuyết của cụ nghe nó cứ bị tâm thần thế nào ấy. Nói như cụ thì Lào và Mông Cổ đều là những nước quá mạnh về quân sự không ai đánh nổi.

 

[A98]

Lý thuyết của cụ nghe nó cứ bị tâm thần thế nào ấy. Nói như cụ thì Lào và Mông Cổ đều là những nước quá mạnh về quân sự không ai đánh nổi.

Quốc phòng chứ có phải là thi đấu Olympic đâu, đủ là được. Quan trọng là khi tương quan lực lượng thay đổi thì phải có điều chỉnh.
Nếu cụ hiểu một chút về game theory thì cụ đã không dám dùng từ "tâm thần" như thế.

 

[2209]

Quốc phòng chứ có phải là thi đấu Olympic đâu, đủ là được. Quan trọng là khi tương quan lực lượng thay đổi thì phải có điều chỉnh.
Nếu cụ hiểu một chút về game theory thì cụ đã không dám dùng từ "tâm thần" như thế.

Nghèo quá không ai vào cướp thì không ai gọi là "quá mạnh" cả. Nếu cụ được học tiếng Việt bài bản thì cụ sẽ không dùng từ như thế. Nếu cụ được học tiếng Việt bài bản thì đó là biểu hiện của tâm thần.

 

[A98]

Nghèo quá không ai vào cướp thì không ai gọi là "quá mạnh" cả. Nếu cụ được học tiếng Việt bài bản thì cụ sẽ không dùng từ như thế. Nếu cụ được học tiếng Việt bài bản thì đó là biểu hiện của tâm thần.

Em biết là cụ không hiểu. Trong mắt cụ, cái gì ta không hiểu thì đó là dấu hiệu của tâm thần. Tưduy của cụ còn dừng ở mức độ nhìn mọi thứ đứng độc lập, và đánh giá mọi thứ bằng một thang đo tuyệt đối.

 

[Dface]

Mỹ giờ hết sức rồi, hay nói cách khác là hết chỗ cho Mỹ đánh rồi. Những nước đánh dễ đã đánh hết, những thằng còn lại đều quá mạnh như Iran, Venezuela, Cuba, hay được bảo hộ. Nên Mỹ đứng trước bi kịch "hận đời vô đối".

Mỹ sẽ đánh bằng vũ lực nhưng phải có điều kiện.
1. Điều kiện thứ nhất là chống Mỹ, động chạm đến lợi ích Mỹ.
2. Nhiều dầu, nhiều tài nguyên.
3. Không có hột nhơn
4. Dân tộc không liều và lỳ.
5. Không có Nga bảo kê.

 

[pthk]

Iran thì còn có chút cân nặng chứ Cuba mạnh gì đâu nhỉ. Chưa nghe nói Cuba có cái vũ khí gì ra hồn.

Thế sao không làm vụ Vịnh Con lợn vơ dần 2. Đánh đổ độc tài. Giải phóng nhân dân Cuba ???

 

[Bigcat1]

Hiện nay khái niệm hải quân nước xanh bị lu mờ bởi hải quân nước nâu.
Trước đây. Ra ngoài tầm bắn của pháo phòng thủ bờ biển được coi là an toàn cho tầu.
Hiện nay, từ bờ biển ra khơi 1000km là phạm vi khống chế của vũ khí các nước nghèo cỡ VN.
Tầu vận tải chạy ven bờ trong phạm vi 1000km vô tư. Ko cần phải bá chủ cả Đại dương.
Tầu sân bay hiện nay vô dụng. Thực ra từ Thế chiến 2, người Mỹ đã rất ngại đổ bộ vào chính quốc Nhật. Thời đó, chỉ bằng các náy bay cảm tử, người Nhật đã cho Mỹ ăn đủ đau khổ rồi.
Bi giờ tên lửa chống hạm rẻ bèo, máy bay bay 3000km như Su27 bình thường. Liệu nhóm tác chiến TSB có chịu nổi đòn tấn công cảm tử của 36 Su30?
Người Nga ko nhiều tiền, nhưng họ cũng như người Mỹ muốn bá chủ TG bằng tên lửa hành trình thay cho tên lửa đạn đạo. Chỉ là cách tiếp cận khác một chút.
Tầu của Nga nhỏ, mang được 8-16 quả tên lửa hành trình (Mỹ tới 96 quả). Số lượng nhỏ nhưng bắn được xa 1500-2500km. Đủ dùng để răn đe khi đánh nhỏ. Cũng đủ san phẳng nước nào đó nếu đánh lớn (đầu đạn hột le)
Có tiền ai cũng thích tầu to. Nhưng tầu nhỏ cũng chẳng phải là yếu. Công nghệ thay đổi thì cách đánh giá cũng thay đổi theo.

 

[langtubachkhoa]

Vậy bác có thấy như này, bấm vào nút " bỏ theo dõi".

Cảm ơn bác, tôi cũng không có topic nào trong mục theo dõi cả, nhưng vẫn nhận được notification, thế mới lạ

Những người thương tiếc cho hải quân Nga thì là người hoài cổ. Liên Xô đã chìm vào dĩ vãng rồi. Nga thì không phải siêu cường toàn cầu như Liên Xô.
Nước Nga giờ chỉ còn là một cường quốc khu vực giống Trung Quốc nên tư duy xây dựng quân đội của họ khác Liên Xô. Đừng so Nga với Mỹ. Liên Xô đã chết thì Mỹ là duy nhất, không nước nào so được. Trong 50 năm tới thì chỉ có TQ có cơ hội để vươn lên so sánh với Mỹ.

Thôi, đã chót vào đây, thì cũng trả lời cho 1 câu. Không trả lời về nội tình phát triển hải quân Nga, vì nếu có sẽ đưa vào topic kia, mà chỉ trả lời cho cái đánh giá của bác này.
Thế nào là 1 cường quốc toàn cầu, thì tùy vào đánh giá. Còn theo đánh giá của Mỹ, cụ thể là Brzezinski (nếu không biết người này thì xem lại), cha đẻ của thuyết "Bàn Cờ Lớn", kim chỉ nam cho chính sách đối ngoại địa chính trị của Mỹ từ vài chục năm nay cho đến tận bây giờ, thì thế giới có 5 cường quốc toàn cầu (global players): Trung Quốc, Nga, Pháp, Đức và Ấn Độ (dĩ nhiên ông ta không nhắc đến Mỹ, vì ông ta đang ở vị trí của Mỹ nhìn thế giới) và 5 nước có tầm quan trọng chiến lược mà Mỹ không thể mất (key states): Iran, Thổ, Azerbaizan, Ukraine, và vùng Hoa Đông - bán đảo Triều Tiên
Trong 5 key states thì có 2 nước có khả năng vươn lên global player, và đặc biệt là vươn lên làm local player (cường quốc khu vực) là Thổ và Iran, và đây là điều Mỹ phải hết sức đề phòng.
Có để ý không, khi năm 2014, xảy ra khủng hoảng Ukraine, lúc Nga vừa thu hồi Ukraine, Mỹ đã cử đặc phái viên đến ngay Azerbaizan vì cẩn thận, xem xét xem Nga có giở trò gì k? Và cuộc khủng hoảng N-K Azer-Armnenia vừa rồi, các dự thảo trừng phạt nặng Azerbaizan đã có rồi, nhưng rồi Mỹ cũng hủy bỏ không làm, vì sợ như thế sẽ đẩy Azer, một nước key states về phía Nga. Chính vì hiểu được điều đó, nên Azer mới quyết đánh, vì họ biết phương Tây đều ủng hộ Armenia.

Hiện Anh đang muốn Brexit và muốn vươn lên làm global player, với khẩu hiệu Global Britanica. Trong mắt Mỹ trước nay, Anh cũng như Nhật chỉ là các nước very important, chưa được xem là global player, và chắc chắn là Mỹ không thích Anh hay bất cứ nước nào làm global player đâu.
Trong 5 global player kia, thì hiện TQ là mạnh nhất

Trước đây, khi Obama chém gió vụ khủng hoảng Ukraine, rằng Nga là cường quốc khu vực (regional player), sau đó thì Nga bắn tên lửa hành trình từ biển Caspian vào Syria, dẫn đến thái độ rất hằn học của bộ trưởng quốc phòng Mỹ lúc đó (nếu các bác còn nhớ, vụ bắn tên lửa đó là gửi thông điệp ngầm, k đơn giản chỉ là quân sự) và chủ tịch ECC lúc đó là Jean-Claude Juncker đã chỉ trích ông Obama sai lầm khi nói vậy, và sau đó thì Obama rút lại, thừa nhận đó là mistake. Thực sự, đây là ý đồ của phương tây muốn thu hẹp ảnh hưởng của Nga trên toàn cầu, đẩy Nga xuống làm cường quốc khu vực, nhưng không ai nói ra. Việc Obama nói trắng ra ý đồ như vậy là rất bất lợi

 

[sudichat2002]

Thế sao không làm vụ Vịnh Con lợn vơ dần 2. Đánh đổ độc tài. Giải phóng nhân dân Cuba ???

Không thích, không rảnh, không có nhu cầu nữa...

 

[Escobar]

Em mong cả thế giới oánh cho Nga ra bã.

Nghèo lại còn nhiều tài nguyên. Đề nghị Mỹ đúng đầu liên quân nện cho Ngố giống như oánh Iraq, Lybia

Ờ, nghe hơi giống chuột đeo chuông cho mèo

Mỹ nó đánh Nga bằng chiến tranh lạnh, kết quả thì Liên Xô tan rã, Nga mất hết hoặc phần lớn ảnh hưởng ở những vùng thuộc địa cũ.
Có phải cứ có hàng nóng là thằng khác nó không dám đánh gục đâu, các đế quốc đều đầy hàng nóng hàng đầu vào lúc đó nhưng vẫn tan rã.
Nga là nước thất bại nặng nề nhất trong tk20.

 

[Sữa chua thuần chay HCM]

Em biết là cụ không hiểu. Trong mắt cụ, cái gì ta không hiểu thì đó là dấu hiệu của tâm thần. Tưduy của cụ còn dừng ở mức độ nhìn mọi thứ đứng độc lập, và đánh giá mọi thứ bằng một thang đo tuyệt đối.

ý của cụ kia là khi còm cụ nên nói đầy đủ, các nước Mỹ ko đánh hoạc là hơi mạnh đánh sẽ thiệt hại nhiều. Hoặc là ko bõ dính răng để đánh.

 

[cuncon]

Em mong cả thế giới oánh cho Nga ra bã.

Nghèo lại còn nhiều tài nguyên. Đề nghị Mỹ đúng đầu liên quân nện cho Ngố giống như oánh Iraq, Lybia

Ờ, nghe hơi giống chuột đeo chuông cho mèo

bố ông nào dám ủi cái thằng vừa bắn slavo 4 quả tên lửa nặng 32 tấn 1 lúc chứ 160 quả Nulear nó vã trong có chưa đầy 1 phút thì
cách đơn giản hơn là đánh bại Nga tại Syria, nhưng nên nhớ vẫn nhớ nó là siêu cường hạt nhân

 

[2209]

Cảm ơn bác, tôi cũng không có topic nào trong mục theo dõi cả, nhưng vẫn nhận được notification, thế mới lạ



Thôi, đã chót vào đây, thì cũng trả lời cho 1 câu. Không trả lời về nội tình phát triển hải quân Nga, vì nếu có sẽ đưa vào topic kia, mà chỉ trả lời cho cái đánh giá của bác này.
Thế nào là 1 cường quốc toàn cầu, thì tùy vào đánh giá. Còn theo đánh giá của Mỹ, cụ thể là Brzezinski (nếu không biết người này thì xem lại), cha đẻ của thuyết "Bàn Cờ Lớn", kim chỉ nam cho chính sách đối ngoại địa chính trị của Mỹ từ vài chục năm nay cho đến tận bây giờ, thì thế giới có 5 cường quốc toàn cầu (global players): Trung Quốc, Nga, Pháp, Đức và Ấn Độ (dĩ nhiên ông ta không nhắc đến Mỹ, vì ông ta đang ở vị trí của Mỹ nhìn thế giới) và 5 nước có tầm quan trọng chiến lược mà Mỹ không thể mất (key states): Iran, Thổ, Azerbaizan, Ukraine, và vùng Hoa Đông - bán đảo Triều Tiên
Trong 5 key states thì có 2 nước có khả năng vươn lên global player, và đặc biệt là vươn lên làm local player (cường quốc khu vực) là Thổ và Iran, và đây là điều Mỹ phải hết sức đề phòng.
Có để ý không, khi năm 2014, xảy ra khủng hoảng Ukraine, lúc Nga vừa thu hồi Ukraine, Mỹ đã cử đặc phái viên đến ngay Azerbaizan vì cẩn thận, xem xét xem Nga có giở trò gì k? Và cuộc khủng hoảng N-K Azer-Armnenia vừa rồi, các dự thảo trừng phạt nặng Azerbaizan đã có rồi, nhưng rồi Mỹ cũng hủy bỏ không làm, vì sợ như thế sẽ đẩy Azer, một nước key states về phía Nga. Chính vì hiểu được điều đó, nên Azer mới quyết đánh, vì họ biết phương Tây đều ủng hộ Armenia.

Hiện Anh đang muốn Brexit và muốn vươn lên làm global player, với khẩu hiệu Global Britanica. Trong mắt Mỹ trước nay, Anh cũng như Nhật chỉ là các nước very important, chưa được xem là global player, và chắc chắn là Mỹ không thích Anh hay bất cứ nước nào làm global player đâu.
Trong 5 global player kia, thì hiện TQ là mạnh nhất

Trước đây, khi Obama chém gió vụ khủng hoảng Ukraine, rằng Nga là cường quốc khu vực (regional player), sau đó thì Nga bắn tên lửa hành trình từ biển Caspian vào Syria, dẫn đến thái độ rất hằn học của bộ trưởng quốc phòng Mỹ lúc đó (nếu các bác còn nhớ, vụ bắn tên lửa đó là gửi thông điệp ngầm, k đơn giản chỉ là quân sự) và chủ tịch ECC lúc đó là Jean-Claude Juncker đã chỉ trích ông Obama sai lầm khi nói vậy, và sau đó thì Obama rút lại, thừa nhận đó là mistake. Thực sự, đây là ý đồ của phương tây muốn thu hẹp ảnh hưởng của Nga trên toàn cầu, đẩy Nga xuống làm cường quốc khu vực, nhưng không ai nói ra. Việc Obama nói trắng ra ý đồ như vậy là rất bất lợi

Nga thực sự là cường quốc khu vực thôi cụ ơi. Ngoài mấy nước trong khoảng cách 2.000km từ biên giới và mấy ông tàn dư xã nghĩa thì Nga có tiếng nói đáng kể ở khu vực nào nữa đâu. Đông Nam Á? Châu Phi? Nam Á? Châu Úc? Hay người ta chỉ biết đến Mỹ và TQ. Ngày xưa Liên Xô có đồng minh và ảnh hưởng khắp năm châu bốn biển thì người ta mới gọi là "toàn cầu". Chứ cái "toàn cầu" của Nga bây giờ chỉ giới hạn trong hơn chục quốc gia thôi. Ngay cả mối quan hệ thân thiết truyền thống như VN giờ cũng chỉ cân nhắc là ngả về Mỹ hơn hay ngả về TQ hơn chứ cấm có ai nhắc đến chuyện "ngả về Nga".

 

[vừa đi vừa láii]

Nga thực sự là cường quốc khu vực thôi cụ ơi. Ngoài mấy nước trong khoảng cách 2.000km từ biên giới và mấy ông tàn dư xã nghĩa thì Nga có tiếng nói đáng kể ở khu vực nào nữa đâu. Đông Nam Á? Châu Phi? Nam Á? Châu Úc? Hay người ta chỉ biết đến Mỹ và TQ. Ngày xưa Liên Xô có đồng minh và ảnh hưởng khắp năm châu bốn biển thì người ta mới gọi là "toàn cầu". Chứ cái "toàn cầu" của Nga bây giờ chỉ giới hạn trong hơn chục quốc gia thôi. Ngay cả mối quan hệ thân thiết truyền thống như VN giờ cũng chỉ cân nhắc là ngả về Mỹ hơn hay ngả về TQ hơn chứ cấm có ai nhắc đến chuyện "ngả về Nga".

Ừ thì cụ bảo nó khu vực thì coi như nó là khu vực
Vấn đề là khu vực nào cũng phải có ý kiến của nó thì mới ổn
Nó không ôm đồm nhưng chỗ nào nó có lợi ích mà đòi ăn hiếp nó thì chưa có thằng nào dám mở miệng

 

[TONGIA]

Mỹ sẽ đánh bằng vũ lực nhưng phải có điều kiện.
1. Điều kiện thứ nhất là chống Mỹ, động chạm đến lợi ích Mỹ.
2. Nhiều dầu, nhiều tài nguyên.
3. Không có hột nhơn
4. Dân tộc không liều và lỳ.
5. Không có Nga bảo kê.

Việt Nam, và Afganistans có liên quan đến mục 4 không thày?
Siri và Lybia có tý liên quan nào đến mục 5 không thày?

 

[TONGIA]

Nga thực sự là cường quốc khu vực thôi cụ ơi. Ngoài mấy nước trong khoảng cách 2.000km từ biên giới và mấy ông tàn dư xã nghĩa thì Nga có tiếng nói đáng kể ở khu vực nào nữa đâu. Đông Nam Á? Châu Phi? Nam Á? Châu Úc? Hay người ta chỉ biết đến Mỹ và TQ. Ngày xưa Liên Xô có đồng minh và ảnh hưởng khắp năm châu bốn biển thì người ta mới gọi là "toàn cầu". Chứ cái "toàn cầu" của Nga bây giờ chỉ giới hạn trong hơn chục quốc gia thôi. Ngay cả mối quan hệ thân thiết truyền thống như VN giờ cũng chỉ cân nhắc là ngả về Mỹ hơn hay ngả về TQ hơn chứ cấm có ai nhắc đến chuyện "ngả về Nga".

Kiểu tài xỉu cụ nhỉ?

Đặt cửa nào giờ đau đầu phết

 

[Hainguyen.98]

Ivan Gren Project 11711

Đời 2018 đổ bộ tank há mồn như tàu 1944 của Việt Nam

Hình như việt nam mình cũng có 1 con trông giống e này ở quảng ninh thì phải. Đợt thằng bạn e đi lính thấy có ảnh