thế em mới nói, ll cscđ đêm đó phải kỉ luật thép và kìm chế phi thường mới ko hạ sạch tại chỗ cứ điểm lũ nghịch tặc này mà chỉ hạ thằng Kình già. Lưu mạng bắt sống cho mấy thằng kia để còn có buổi ra vành móng ngựa để có chứng cứ ăn nói trước công luận, trước thế giới, vì kiểu gì sẽ chả có 1 lũ "nhân quyền" gân cổ lên tiếng? tuy hơi tốn kém
à, thực tế thì Mỹ, nó chỉ tôn trọng bạn khi bạn sống vuông vắn nết na thôi, chứ bạn bật polit phát nó dìm đầu xuống, "I can"t breathe!!!Ipolit nó lạnh lùng rep: "don't care" liền chứ ở đó bảo nó mài chào tao chưa? với hỏi .... chuyên đềMỹ khả nghi nó kiểm tra, chẳng may ngứa mít gãi ngứa ko kịp giơ tay nó nghi móc súng nó chẳng bắn cho tung người, ngồi đấy "anh chào tôi chưa, điều lệnh đâu, có giấy tòa án kiểm tra chưa..."
Nếu nói vậy thì chính quyền địa phương lại thêm lỗi nữa đấy. Để một cá nhân kích động lôi kéo nhiều người làm loạn một vùng quê thì trách nhiệm của địa phương đến đâu? Trinh sát địa bàn đâu? Công an khu vực đâu? Để kéo dài từ lúc bắt cơ động đến giờ. Nếu các ông ấy làm tốt việc của các ông ấy thì ko có sự hi sinh của 3 chiến sỹ. Mất mát ấy lấy gì bù đắp nếu phía chính quyền làm tốt từ trước thì ko có chuyện phản loạn ấy đâu và nếu trinh sát lên kế hoạch tốt thì ko có sự hi sinh ấy đâu..
Chờ đc ngần đấy thủ tục thì bố con nhà K nó phá nát làng rồi. Đã thích chơi vũ lực thì cứ vũ lực mà phang. Miễn ý kiến ý cò. Em ủng hộ cứ thằng nào le ve chống đối bằng vũ lực là đập chết bỏ, không lằng nhằng.
Vầng, em cũng chỉ nghĩ CA họ đã chuẩn bị và quyết tâm làm mạnh vụ này từ trước rồi. Thời điểm nào triển khai là do họ chọn thôi.
"Tuy nhiên nếu bắt sống cụ để giao cho các cơ quan tư pháp điều tra, truy tố, xét xử rồi sau đó tuyên bố tử hình thì có tác dụng răn đe, giáo dục hơn" - Luật sư Nguyễn Thanh Bình.thấy các bác tranh luận nhiều , iêm lang thang trên FB đọc của bác ls như này ạ
Cụ phán rất hợp ý em. Bắn mẹ tại chỗ cho rồi.
Em chỉ nêu quan điểm cq sai trong cách tiếp cận thôi cụ. Nếu mình tiếp cận một cách công khai nhưng cứng rắn thì đã ko uổng phí nhân mạng như thế.
Nói phá sóng cho nó nguy hiểm, chứ chỉ cần yêu cầu tắt trạm quanh đấy là xong. Việc gì phải phá mất công.
Tầm chuẩn bị vũ khí để chống đối thì cần cách ly khẩn trương luôn. Chẳng có gì là sai cả, phong tỏa tất tật, kể cả lương thực thực phẩm luôn. Không có khái niệm nhân đạo với những trường hợp này
Tập kích kiểu như vậy thì chỉ áp dụng được với đối tượng tội phạm đặc biệt nguy hiểm dạng giết người, ma túy, băng nhóm xã hội đen đã gây tội ác thôi. CÒn ông Kình cũng chỉ là chống đối, trước đó chưa gây tội gì nguy hiểm như thế thì sao có thể giết kiểu đó được? Còn khi đã bùng phát chống cự gây thương vong cho lực lượng vây bắt thì bị giết là chuyện khác.thấy các bác tranh luận nhiều , iêm lang thang trên FB đọc của bác ls như này ạ
Em không thông minh, có người bảo ăn nói bố láo. Nên chỉ nghĩ thế nào để Pháp Luật được thực thi đúng, bắt giữ người đúng theo quy định và đặc biệt giảm thiệt hại thôi cụ ah.
Cụ vẫn có vấn đề à, có cái còm nào nói không xử lũ quan tham không, sao cụ cứ phải vẽ ra để gỡ, hay là theo ý cụ phải ngừng xử thằng Kình để xử những vụ khác. Cụ cố đánh lái như thế để gỡ cho thằng phản loạn à ?
Theo em, CA chuẩn bị đầy đủ rồi. Thu thập các chứng cứ phạm tội thì đưa sang bên VKS rồi Tòa Án xử (có thể vắng mặt )- có bản án thì quây bắt sẽ hợp lý hơn.
Cám ơn cụ, em chỉ góp ý là bài bị xóa nên cứ để lại, gạch ngang toàn bộ nội dung và Chã để lại lời nhắn vì sao bị xử lý để những người khác biết mà tránh.
1. Muốn xử vắng mặt bị cáo (ông Lê Đình Kình, ví dụ thế), thì ông Lê Đình Kình phải là bị cáo.
Bill Laden nó là lãnh đạo tổ chức khủng bố đã đâm máy bay vào toà tháp đôi làm chết hàng ngàn người Mỹ.
Chính danh thì cần khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Sau đó có giấy triệu tập ông Kình. Ông này mà không chịu có mặt thì có thể áp giải, bỏ trốn thì có thể truy nã. Nếu chống cự bằng vũ khí thì có thể dùng biện pháp mạnh. Nhưng vụ này không như thế.
