[Funland] Tổng hợp thông tin về vụ xung đột giữa HS và GV lớp 12D4, THPT Đa Phúc, Sóc Sơn, HN

[edc]

Các cụ, mợ vật nhau khỏe thế

Thớt này lái chủ đề có bị xì lốp không nhể cụ. Tình hình còn căng lắm

 

[--Lamborghini--]

Thôi các cụ ah. Sự việc xảy ra vừa rồi quả là điều đáng tiếc cho cả cô và trò bất luận nguyên nhân sâu xa từ đâu, lỗi ở ai nhiều, ai ít. Vì sự nóng giận thiếu kiềm chế của cô và sự bồng bột của con trẻ mà giờ cô thì bị ảnh hưởng/nguy cơ mất việc hay tệ hơn pháp lý, trò thì bị ảnh hưởng tâm lý, cũng không hay cho vấn đề học tập, cương vị bí thư và phần nào đến sự nghiệp sau này.

Cụ nghĩ sao nếu học sinh đó là con cụ ?
Theo tôi hiểu diễn biến sự việc nếu đúng như vậy thì giáo viên này cần phải được xử lý thậm trí hình sự vì sự vô cảm nhất là đó là học sinh của mình và đây môi trường sư phạm.

 

[Bastion.P]

Thấy nhiều cụ mợ trong thớt căng thẳng ko kém cô CN, may mà các cụ mợ này ko làm gv

Sếp cũng vào đây luyện tập tế bào não ạ?

 

[con dơi 141]

1 là cụ ấy ko đi học cấp 3 nên ko hiểu, 2 là cụ ấy nói bừa thôi chứ phong trào gì thì phong trào, cô giáo chủ nhiệm không quan tâm, không liên quan làm sao được. Cháu đã lờ đi ko tranh luận vì nghĩ có khi là phương án 1.

Mẹ em từ xưa mỗi lần tổ chức cho HS đi chơi lo voãi. Có lần đi chùa Hương có 1 HS tách đoàn rồi về xe lớp khác nhưng ko báo lại. Nhà trường phải bố trí lại 1 xe và gv chờ đến 11h đêm mới đc về. Nỗi khổ đấy ai thấu. Phụ huynh HS nghĩ là trách nhiệm của các thầy cô thôi.

 

[BDS68]

Thớt này lái chủ đề có bị xì lốp không nhể cụ. Tình hình còn căng lắm

Xì là xì thế nào cụ êy. Vật nhau theo kiểu lái đấy là các Chã thích lắm

 

[just for fun]

Ồ, nếu mợ muốn thì em phân tích thêm nhé.
Tất cả các dữ liệu khách quan đều không nói đến bạn học sinh bị co giật.
Cụ thể ở trong những dữ liệu như:

1. Thông tin chính thống trên VTV không nói bạ học sinh bị co giật
2. Clip mà cô giáo nói lời xin lỗi đến bạn học sinh. Trong clip này không thấy chỗ nào cô nói bạn ấy bị co giật
3. Clip hiện trường. Cũng không nhìn thấy bạn học sinh ấy bị co giật
4. Clip trả lời của bạn học sinh: Cũng không thấy bạn ấy nói bạn ấy bị co giật

Thông tin bị co giật chỉ xuất hiện ở trên một số báo mạng (cái mà mợ cho là “truyền thông bẩn”)
Vậy mợ dựa vào thông tin ở cái mà mợ cho là ‘truyền thông bẩn” để phỏng đoán rằng bạn học sinh bị động kinh, có ảnh hưởng về sau thì có phải là tiêu cực không?

Ví dụ (em chỉ lấy ví dụ thôi nhé chứ em không bao giờ phỏng đoán thế).
Ở trong thớt này đã có cụ gọi mợ là thể loại nọ, thể loại kia (còm đấy đã bị chã xóa). Em dựa vào đấy và phỏng đoán “chắc mợ có vấn đề ở đầu, có khi là bị động kinh” thì mợ có thấy là em phỏng đoán tiêu cực không? Mợ có thấy em dở hơi khi căn cứ trên một thông tin không được kiểm chứng mà phỏng đoán như vậy không?
Phỏng đoán làm cho người bị phỏng đoán cảm thấy bực tức, khó chịu thì là phỏng đoán tiêu cực. Phải không ạ?

Em thì không muốn có ý kiến thêm về phỏng đoán của mợ vì em không muốn tranh luận quá mạnh mẽ với phụ nữ.
Nhất là những người phụ nữ xinh đẹp. (em thấy có cụ nói rằng mợ xinh đẹp nên em tin là như vậy).

Thông tin cháu dựa trên những báo chí và chính các cụ nói, vì thế cháu mới sử dụng từ khéo (không chắc chắn) đúng không? Khi một người nằm ra đất, chúng ta có thể phỏng đoán các bệnh liên quan, ví dụ như các cụ phỏng đoán là tâm lý yếu/thần kinh yếu, có người đoán hay là bệnh tim, cháu thì đoán hay là bệnh động kinh vì nghe nói có co giật. Tất cả đều là bệnh lý, các cụ bảo tâm lý yếu thì không phải là nhận xét tiêu cực còn người khác bảo khả năng là bệnh động kinh thì lại là tiêu cực? Có lí gì lại thế, các bệnh tật cụ cũng phân biệt đối xử?
Còn nếu cụ nhận xét cháu dựa trên câu thể loại nọ, thể loại kia mà cháu là động kinh thì là cụ không đúng,chứ không phải là tiêu cực vì biểu hiện của bệnh động kinh nó không phải là thể loại nọ, thể loại kia, hoặc có bệnh ở đầu. Lúc đó thì là cụ nhận xét sai do cụ không có hiểu biết. Ví dụ cụ thấy người đau lưng cụ lại đoán người ta bệnh hủi. Kiểu thế! Cụ hiểu chưa ạ?

 

[just for fun]

Thấy nhiều cụ mợ trong thớt căng thẳng ko kém cô CN, may mà các cụ mợ này ko làm gv

nếu mà làm giáo viên thì hành xử gấp mấy lần cô giáo trong trường hợp ấy chứ lị.

 

[VCHDHN]

Thôi các cụ ah. Sự việc xảy ra vừa rồi quả là điều đáng tiếc cho cả cô và trò bất luận nguyên nhân sâu xa từ đâu, lỗi ở ai nhiều, ai ít. Vì sự nóng giận thiếu kiềm chế của cô và sự bồng bột của con trẻ mà giờ cô thì bị ảnh hưởng/nguy cơ mất việc hay tệ hơn pháp lý, trò thì bị ảnh hưởng tâm lý, cũng không hay cho vấn đề học tập, cương vị bí thư và phần nào đến sự nghiệp sau này.

Nghiền ngẫm toàn bộ sự việc từ đầu đến cuối em không thấy có tí nào bồng bột nhất thời từ cô giáo. Và cái gì cũng có giá của nó.

 

[Yeuaibaygio]

Ồ, nếu mợ muốn thì em phân tích thêm nhé.
Tất cả các dữ liệu khách quan đều không nói đến bạn học sinh bị co giật.
Cụ thể ở trong những dữ liệu như:

1. Thông tin chính thống trên VTV không nói bạ học sinh bị co giật
2. Clip mà cô giáo nói lời xin lỗi đến bạn học sinh. Trong clip này không thấy chỗ nào cô nói bạn ấy bị co giật
3. Clip hiện trường. Cũng không nhìn thấy bạn học sinh ấy bị co giật
4. Clip trả lời của bạn học sinh: Cũng không thấy bạn ấy nói bạn ấy bị co giật

Thông tin bị co giật chỉ xuất hiện ở trên một số báo mạng (cái mà mợ cho là “truyền thông bẩn”)
Vậy mợ dựa vào thông tin ở cái mà mợ cho là ‘truyền thông bẩn” để phỏng đoán rằng bạn học sinh bị động kinh, có ảnh hưởng về sau thì có phải là tiêu cực không?

Ví dụ (em chỉ lấy ví dụ thôi nhé chứ em không bao giờ phỏng đoán thế).
Ở trong thớt này đã có cụ gọi mợ là thể loại nọ, thể loại kia (còm đấy đã bị chã xóa). Em dựa vào đấy và phỏng đoán “chắc mợ có vấn đề ở đầu, có khi là bị động kinh” thì mợ có thấy là em phỏng đoán tiêu cực không? Mợ có thấy em dở hơi khi căn cứ trên một thông tin không được kiểm chứng mà phỏng đoán như vậy không?
Phỏng đoán làm cho người bị phỏng đoán cảm thấy bực tức, khó chịu thì là phỏng đoán tiêu cực. Phải không ạ?

Em thì không muốn có ý kiến thêm về phỏng đoán của mợ vì em không muốn tranh luận quá mạnh mẽ với phụ nữ.
Nhất là những người phụ nữ xinh đẹp. (em thấy có cụ nói rằng mợ xinh đẹp nên em tin là như vậy).

Em hiểu ngữ nghĩa một số từ trong câu của mợ ấy như sau nhé:

+ "Theo thông tin" = không phải từ ý kiến chủ quan của mợ ấy.
+ "ngất", "co giật'' = biểu hiện lâm sàng (theo góc nhìn y học)
+ ''như", "nếu" = giả định, không nhất thiết sẽ xảy ra hoặc có thật.
Tất nhiên khá nhạy cảm vì không ai thích một ví dụ xấu trên đối tượng mình yêu thích. Ngay như con em, khi nó cảm thấy em sắp ví dụ điều gì, nó nói trước luôn mẹ đừng ví dụ con nhé

Tranh luận trên này cứ bình đẳng, theo em không cần phân biệt giới tính đâu ạ.

 

[White Dragon]

Thông tin cháu dựa trên những báo chí và chính các cụ nói, vì thế cháu mới sử dụng từ khéo (không chắc chắn) đúng không? Khi một người nằm ra đất, chúng ta có thể phỏng đoán các bệnh liên quan, ví dụ như các cụ phỏng đoán là tâm lý yếu/thần kinh yếu, có người đoán hay là bệnh tim, cháu thì đoán hay là bệnh động kinh vì nghe nói có co giật. Tất cả đều là bệnh lý, các cụ bảo tâm lý yếu thì không phải là nhận xét tiêu cực còn người khác bảo khả năng là bệnh động kinh thì lại là tiêu cực? Có lí gì lại thế, các bệnh tật cụ cũng phân biệt đối xử?
Còn nếu cụ nhận xét cháu dựa trên câu thể loại nọ, thể loại kia mà cháu là động kinh thì là cụ không đúng,chứ không phải là tiêu cực vì biểu hiện của bệnh động kinh nó không phải là thể loại nọ, thể loại kia, hoặc có bệnh ở đầu. Lúc đó thì là cụ nhận xét sai do cụ không có hiểu biết. Ví dụ cụ thấy người đau lưng cụ lại đoán người ta bệnh hủi. Kiểu thế! Cụ hiểu chưa ạ?

em lại xin không có ý kiến thêm nữa ạ!

 

[White Dragon]

Em hiểu ngữ nghĩa một số từ trong câu của mợ ấy như sau nhé:

+ "Theo thông tin" = không phải từ ý kiến chủ quan của mợ ấy.
+ "ngất", "co giật'' = biểu hiện lâm sàng (theo góc nhìn y học)
+ ''như", "nếu": giả định, không nhất thiết sẽ xảy ra hoặc có thật.
Tất nhiên khá nhạy cảm vì không ai thích một ví dụ xấu trên đối tượng mình yêu thích. Ngay như con em, khi nó cảm thấy em sắp ví dụ điều gì, nó nói trước luôn mẹ đừng ví dụ con nhé

Tranh luận trên này cứ bình đẳng, theo em không cần phân biệt giới tính đâu ạ.

Em có bảo đấy là ý kiến chủ quan của mợ ấy đâu.
Em vẫn bảo là mợ ấy phỏng đoán mà
Tuy nhiên, phỏng đoán dựa trên các thông tin mà mợ ấy gọi là "truyền thông bẩn".

 

[just for fun]

Nghiền ngẫm toàn bộ sự việc từ đầu đến cuối em không thấy có tí nào bồng bột nhất thời từ cô giáo. Và cái gì cũng có giá của nó.

Cụ Bất có nói là cô bồng bột đâu ạ?

 

[just for fun]

em lại xin không có ý kiến thêm nữa ạ!

Cảm ơn cụ, chắc cụ đã hiểu nên hết ý kiến! Hay là cụ vẫn xin lỗi cháu 1 câu vì bảo cháu nhận xét tiêu cực về bạn hs đi?
Còn cụ Bất cụ ấy nói sai đấy, cháu ko xinh mà cũng chả gấu, cháu hiền lành dễ thương yếu đuối ạ, vậy nên cụ đổ oan cho cháu nhận xét tiêu cực (cháu không nhận xét cô cũng chẳng nhận xét trò) là cháu buồn lắm.

 

[Yeuaibaygio]

Em có bảo đấy là ý kiến chủ quan của mợ ấy đâu.
Em vẫn bảo là mợ ấy phỏng đoán mà
Tuy nhiên, phỏng đoán dựa trên các thông tin mà mợ ấy gọi là "truyền thông bẩn".

Em nhớ là mợ ấy và em đâu có dùng từ "truyền thông bẩn" nhỉ.
Nếu em nhớ sai thì em xin lỗi cụ nhé.

 

[VCHDHN]

Cụ Bất có nói là cô bồng bột đâu ạ?

Ừ thì nóng nảy ah.

 

[huyhung123]

Cứ cái đà dự luận chèn ép giáo viên kiểu này sẽ dẫn đến một số trạng thái tiêu cực:
1. Nhà trường sẽ trở nên vô cảm, mặc kệ HS cho phát triển tự do, khuyên bảo được thì tốt, không nghe thì kệ
2. Trường điểm sẽ bắt phụ huynh HS cam kết không kiện cáo nhà trường và giáo viên vì bất cứ lý do gì. Không ký cam kết thì không nhận.
Tất nhiên ở vụ này thì GV cũng thiếu kiềm chế, hành xử không đúng mực nhưng mức độ chưa đến mức phải bị gọi là con này con kia, phải bị đuổi, nền hệ thống GD bị đánh giá là thế này thế nọ...

Nhà trường ko vô cảm, vì họ có bộ phận khác lo việc này. Tất nhiên đúng nguyên tắc và ko đc thì đuổi học. Còn GV thì tốt nhất theo e nên vô cảm đi, chỉ làm đúng việc dạy kiến thức thôi!
Trường tư có mấy khi dính những việc như này đâu, vì họ có bộ phận khác lo ko liên quan giáo viên. Còn 1 lí do chính là lương cao hơn, nên tâm lý GV cũng thoải mái hơn khi đi làm.

 

[Yeuaibaygio]

Ừ thì nóng nảy ah.

Cô giáo đã và đang trả giá đắt rồi cụ.

Em đọc ý kiến của 2 bác luật sư trong bài báo thì thấy căng quá.

 

[just for fun]

Cô giáo đã và đang trả giá đắt rồi cụ.

Em đọc ý kiến của 2 bác luật sư trong bài báo thì thấy căng quá.

Nghe các bác ấy thì ai cũng sắp đi tù đến nơi ấy mà

 

[BDS68]

Cụ nghĩ sao nếu học sinh đó là con cụ ?
Theo tôi hiểu diễn biến sự việc nếu đúng như vậy thì giáo viên này cần phải được xử lý thậm trí hình sự vì sự vô cảm nhất là đó là học sinh của mình và đây môi trường sư phạm.

Cụ đặt câu hỏi quá khó đối với em vì con em thì học trong môi trường khác nên sẽ khó có điều này xảy ra đối với cả cô và trò.

Nếu vì lý do nào đó cô có lỡ đuổi con em ra khỏi lớp thì nó nếu không xin cô bỏ qua được sẽ bước ra ngay khỏi lớp đầu không ngoái lại và ra căng tin ngồi ăn uống gọi bố đến đón cụ ah!

 

[just for fun]

Em nhớ là mợ ấy và em đâu có dùng từ "truyền thông bẩn" nhỉ.
Nếu em nhớ sai thì em xin lỗi cụ nhé.

Câu truyền thông bẩn là cháu nói đấy, báo chí và các cụ ấy sử dụng những cụm từ đề dẫn dắt người đọc. Nhưng các cụm từ cháu liệt kê thì không có từ co giật.
TRuyền thông bẩn không có nghĩa là họ bịa ra hoàn toàn mà họ sử dụng thêm 1 số cụm từ, dựa trên câu chuyện sẵn có đề đánh vào tâm lý của người đọc, ví dụ cụ thể ở đây, sử dụng từ đứa bé sẽ gây phẫn nộ nhiều hơn nếu dùng từ nữ sinh lớp 12, hoặc là từ lôi xềnh xệch dọc hành lang sẽ khiến người đọc liên tưởng đến bạn học sinh đang bị lôi đi dọc hành lang dài chứ ko nghĩ đến bạn chỉ là đang nằm, cô kéo áo dậy để kéo vào lớp.