[Funland] Tổng hợp thông tin về Tập đoàn Vạn Thịnh Phát - Trương Mỹ Lan

[ung_sung_tu_tai]

Dạ

Công bằng thì những người ngửi TK, khi sảy ra tranh chấp thể này, tức là mọi tài sản sinh lợi đã đóng bang, thì người gửi TK sẽ chỉ nhận được phần gốc mà thôi.

Còn khi đã chốt ở tòa xong thì lúc ấy sẽ theo tình hình thực tế.

Chứ thế này, lúc tranh chấp, thằng vay không được sinh lời mà vẫn bị bắt trả lãi thì không đúng.

Nó phải giống như giao dịch dân sự đang sảy ra nhiều, ví dụ như ông A cho ông B vay 400tr để mua xe chạy grab, hàng tháng ông B vẫn được sử dụng xe sinh lời thì trả tiền gốc và lãi cho ông A. Nay vì điều gì đó, ông A kiện ông B, công an giữ xe, ông B không làm ra tiền thì sao ông đòi A cứ đòi hàng tháng mầy phải trả lãi và gốc cho tau. Lúc ấy xe đóng băng thì khoản nợ cũng phải đóng băng chứ.

Sau mà sửa hay Luật cho phép NH (tổ chức tín dụng) được phá sản thì các ông gửi tiền sẽ mất như ý kiến của cụ. Còn hiện tại thì chưa, nên về nguyên tắc vẫn đảm bảo cho người gửi tiền, và NH cũng là kênh huy động vốn rất lớn cho nền kinh tế, nếu mà cho phép NH phá sản thì ko ai dám gửi tiền nữa và nền kinh tế mất đi 1 số vốn đáng kể cho phát triển đấy ạ.

về tương lai chắc cũng sẽ cho NH phá sản và người gửi tiền mất như ý kiến của cụ. Còn hiện tại thì chưa

 

[Xe bọ xít]

Dạ

Công bằng thì những người ngửi TK, khi sảy ra tranh chấp thể này, tức là mọi tài sản sinh lợi đã đóng bang, thì người gửi TK sẽ chỉ nhận được phần gốc mà thôi.

Còn khi đã chốt ở tòa xong thì lúc ấy sẽ theo tình hình thực tế.

Chứ thế này, lúc tranh chấp, thằng vay không được sinh lời mà vẫn bị bắt trả lãi thì không đúng.

Nó phải giống như giao dịch dân sự đang sảy ra nhiều, ví dụ như ông A cho ông B vay 400tr để mua xe chạy grab, hàng tháng ông B vẫn được sử dụng xe sinh lời thì trả tiền gốc và lãi cho ông A. Nay vì điều gì đó, ông A kiện ông B, công an giữ xe, ông B không làm ra tiền thì sao ông đòi A cứ đòi hàng tháng mầy phải trả lãi và gốc cho tau. Lúc ấy xe đóng băng thì khoản nợ cũng phải đóng băng chứ.

Cụ KD là cụ vay NH và được thua thì cụ chịu cả. Còn NH là nhân khoản tiền gửi của KH và trả lãi KH. 2HĐ và 2 pháp nhân hoàn toàn khác nhau mà cụ đánh đồng là sao?

 

[.Bo My]

Nói chung các cụ ở đây đọc trên báo thì nghĩ lũng đoạn ngân hàng nó dễ lắm, có thể qua mặt hệ thống giám sát của nhà nước đơn giản bằng mấy thùng xốp thì nhầm rồi. Đơn giản thế thì người dân nào dám gửi tiền tích góp cả đời của mình trong ngân hàng tư nhân được nữa, khi mà ai biết được thằng chủ ngân hàng có ném tiền mình vào các dự án ma không.

Quả thật là nhìn lại quá trình NHNN thì dễ ạ, cho nên mới bảo phải cải tổ NHNN triệt để. Giống hệt bên CK, ai cũng biết Quyết còi bán giấy nhưng UBCK không bắt được.

 

[hauyenhd]

Dạ

Công bằng thì những người ngửi TK, khi sảy ra tranh chấp thể này, tức là mọi tài sản sinh lợi đã đóng bang, thì người gửi TK sẽ chỉ nhận được phần gốc mà thôi.

Còn khi đã chốt ở tòa xong thì lúc ấy sẽ theo tình hình thực tế.

Chứ thế này, lúc tranh chấp, thằng vay không được sinh lời mà vẫn bị bắt trả lãi thì không đúng.

Nó phải giống như giao dịch dân sự đang sảy ra nhiều, ví dụ như ông A cho ông B vay 400tr để mua xe chạy grab, hàng tháng ông B vẫn được sử dụng xe sinh lời thì trả tiền gốc và lãi cho ông A. Nay vì điều gì đó, ông A kiện ông B, công an giữ xe, ông B không làm ra tiền thì sao ông đòi A cứ đòi hàng tháng mầy phải trả lãi và gốc cho tau. Lúc ấy xe đóng băng thì khoản nợ cũng phải đóng băng chứ.

Thế này thì những ông đang vay NH cũng k phải trả lãi và bùng được gốc nữa thì ngon cụ nhỉ. Thế là công bằng.

 

[ung_sung_tu_tai]

Dạ

Những ông vay mà tài sản thế chấp không bị phong tỏa thì ông ta vẫn được sinh lời trong mối quan hệ vay mượn đó.
Nhưng những ông vay ngân hàng, mà tài sản ông ta dùng để thế chấp bị phong tỏa thì phải đối xử công bằng chứ. Tài sản bị phong tỏa để xét sau thì khoản vay cũng phải được phong tỏa để xét sau.
Như trên tôi đã ví dụ, vay ND để mua xe chạy grab, xe vẫn chạy thì vẫn trả lãi. Nhưng xe bị phong tỏa - Tức là nửa về phía người vay bị đóng băng, thì đừng nghĩ đòi nợ gốc lãi khoản vay đó
Thế mới là công bằng

Thế này thì những ông đang vay NH cũng k phải trả lãi và bùng được gốc nữa thì ngon cụ nhỉ. Thế là công bằng.

 

[Politeboy]

Sau mà sửa hay Luật cho phép NH (tổ chức tín dụng) được phá sản thì các ông gửi tiền sẽ mất như ý kiến của cụ. Còn hiện tại thì chưa, nên về nguyên tắc vẫn đảm bảo cho người gửi tiền, và NH cũng là kênh huy động vốn rất lớn cho nền kinh tế, nếu mà cho phép NH phá sản thì ko ai dám gửi tiền nữa và nền kinh tế mất đi 1 số vốn đáng kể cho phát triển đấy ạ.

về tương lai chắc cũng sẽ cho NH phá sản và người gửi tiền mất như ý kiến của cụ. Còn hiện tại thì chưa

Ngân hàng có một tài sản vô hình cực kỳ quý giá đó là sự bảo đảm của nhà nước với tiền gửi. Đó chính là thứ mà các đại gia thèm khát nhất. Nếu nhà nước không bảo đảm nữa thì giấy phép thành lập ngân hàng không trị giá hàng chục nghìn tỷ như bây giờ (Tây Nhật vào mua tái cơ cấusẵn sàng chịu)

 

[quocanhnguyen201]

Sau mà sửa hay Luật cho phép NH (tổ chức tín dụng) được phá sản thì các ông gửi tiền sẽ mất như ý kiến của cụ. Còn hiện tại thì chưa, nên về nguyên tắc vẫn đảm bảo cho người gửi tiền, và NH cũng là kênh huy động vốn rất lớn cho nền kinh tế, nếu mà cho phép NH phá sản thì ko ai dám gửi tiền nữa và nền kinh tế mất đi 1 số vốn đáng kể cho phát triển đấy ạ.

về tương lai chắc cũng sẽ cho NH phá sản và người gửi tiền mất như ý kiến của cụ. Còn hiện tại thì chưa

Ngân hàng phá sản và người gửi mất tiền là điều gần như không bao giờ xảy ra trừ khi quốc gia đấy đến bờ vực sụp đổ. Thực tế là ở các nước Châu Âu, Mỹ... các ngân hàng có phá sản thì người gửi vẫn được bảo đảm tiền gửi nhận về đầy đủ chứ không phải chỉ nhận theo số tiền bảo hiểm tiền gửi. Còn Việt Nam có luật cho ngân hàng phá sản và bảo hiểm tiền gửi như các nước phát triển chứ không phải không nhé cụ nên tìm hiểu kỹ hơn

 

[pqh]

chi phí phải trả của bà này hơi bị nhiều: lãi tiền gửi 10%, lãi vay 15% là 25% chưa tính các lãi vận hành khác nên bds mỗi năm phải lời 100% mới có dư,

em tưởng chỉ trả 15% lãi vay thôi chứ nhỉ, lấy 10% trong đấy ra trả lãi gửi, 5% còn lại phí vận hành bank

 

[hunggal]

Dạ

Công bằng thì những người ngửi TK, khi sảy ra tranh chấp thể này, tức là mọi tài sản sinh lợi đã đóng bang, thì người gửi TK sẽ chỉ nhận được phần gốc mà thôi.

Còn khi đã chốt ở tòa xong thì lúc ấy sẽ theo tình hình thực tế.

Chứ thế này, lúc tranh chấp, thằng vay không được sinh lời mà vẫn bị bắt trả lãi thì không đúng.

Nó phải giống như giao dịch dân sự đang sảy ra nhiều, ví dụ như ông A cho ông B vay 400tr để mua xe chạy grab, hàng tháng ông B vẫn được sử dụng xe sinh lời thì trả tiền gốc và lãi cho ông A. Nay vì điều gì đó, ông A kiện ông B, công an giữ xe, ông B không làm ra tiền thì sao ông đòi A cứ đòi hàng tháng mầy phải trả lãi và gốc cho tau. Lúc ấy xe đóng băng thì khoản nợ cũng phải đóng băng chứ.

Nếu chỉ nhận phần gốc thì dân sẽ rút hết tiền ra đi gửi chỗ khác thì chết ạ. Sở dĩ vẫn phải trả lãi bình thường là để trấn an dân chứ rõ ràng là nó không công bằng rồi.

 

[buicongchuc]

Nếu đúng như thế thì "cao tay" thật:
- Vòng 1: rút ruột 3 ngân hàng, rồi dùng tiền rút ruột mua thêm cổ phần để tăng tỷ lệ sở hữu.
- Vòng 2: sáp nhập 3 ngân hàng và bắt đầu ván mới.

Vụ ván mới còn cao hơn ván cũ! Bỏ ra 8000 tỏi (có thể vay mượn), xong rút ruột hoàn lại.
Sau đó thì thoải mái rút ruột đi đầu cơ và "chi cá nhân". Loanh quanh toàn tiền của KH.

 

[cr7m10]

Vụ ván mới còn cao hơn ván cũ! Bỏ ra 8000 tỏi (có thể vay mượn), xong rút ruột hoàn lại.
Sau đó thì thoải mái rút ruột đi đầu cơ và "chi cá nhân". Loanh quanh toàn tiền của KH.

Hehe, nói không quá chưa tất cả các cụ chủ bank qđều tay không bắt giặc cụ a
Văn hóa đó ngấm sang business bđs rất nhiều. Full vay, huy động bank 85%, 15% hđ góp vốn

 

[Jochi Daigaku]

chi phí phải trả của bà này hơi bị nhiều: lãi tiền gửi 10%, lãi vay 15% là 25% chưa tính các lãi vận hành khác nên bds mỗi năm phải lời 100% mới có dư,

Còm của bác có tính giải trí rất cao, nếu thay bà Lan bằng ông A nào đó sẽ xảy ra tình huống:
- Ông A vay tiền của SCB với lãi suất 15%/năm.
- Sau đó SCB nói với ông A: 15% là phần của tớ, còn phần của người gửi tiết kiệm là 10%/năm. Cậu phải trả cả 2 phần là 25%/năm.

 

[ng0ctu1993]

Sau mà sửa hay Luật cho phép NH (tổ chức tín dụng) được phá sản thì các ông gửi tiền sẽ mất như ý kiến của cụ. Còn hiện tại thì chưa, nên về nguyên tắc vẫn đảm bảo cho người gửi tiền, và NH cũng là kênh huy động vốn rất lớn cho nền kinh tế, nếu mà cho phép NH phá sản thì ko ai dám gửi tiền nữa và nền kinh tế mất đi 1 số vốn đáng kể cho phát triển đấy ạ.

về tương lai chắc cũng sẽ cho NH phá sản và người gửi tiền mất như ý kiến của cụ. Còn hiện tại thì chưa

Bây giờ mà cho NH phá sản, dân lại chẳng rút hết mua tích vàng thì nhà nước méo mồm

 

[buicongchuc]

Bây giờ mà cho NH phá sản, dân lại chẳng rút hết mua tích vàng thì nhà nước méo mồm

Có bn bank 0đ rồi cụ nhỉ? Nói 0đ nhưng thực ra là Âm đồng.

 

[nguyentoan.uct]

Ngân hàng có một tài sản vô hình cực kỳ quý giá đó là sự bảo đảm của nhà nước với tiền gửi. Đó chính là thứ mà các đại gia thèm khát nhất. Nếu nhà nước không bảo đảm nữa thì giấy phép thành lập ngân hàng không trị giá hàng chục nghìn tỷ như bây giờ (Tây Nhật vào mua tái cơ cấusẵn sàng chịu)

Thế mà vẫn phải có bảo hiểm tiền gửi cụ nhỉ

 

[Jochi Daigaku]

Có bn bank 0đ rồi cụ nhỉ? Nói 0đ nhưng thực ra là Âm đồng.

- Luật Các tổ chức tín dụng 1997 đã có quy định cho việc phá sản (hồi đó quy định phá sản theo Luật Doanh nghiệp).
- Đến năm 2004 (sửa đổi bổ sung): theo quy định của pháp luật về phá sản.
- Đến Luật Các tổ chức tín dụng 2010: trước khi phá sản cần phải trải qua giai đoạn kiểm soát đặc biệt.
- Sau vụ Ocean Bank 2014: xuất hiện khái niệm ngân hàng 0 đồng (nhưng không đưa vào Luật).

26 năm rồi nhưng giả thiết: dân rút hết tiền mua vàng vẫn chỉ là giả thiết, vì chưa có ai thực sự dám cho phép ngân hàng phá sản.

 

[con dơi 141]

Cháu cũng thắc mắc điều đó, nhưng sau khi đọc còm của bác Pho_vang_buon_qua thì có thể đó là vòng 1 của "game rút ruột": thực chất bà Lan chính là chủ của 3 ngân hàng đó, rút ruột 3 ngân hàng, rồi dùng tiền rút ruột mua thêm cổ phần để tăng tỷ lệ sở hữu.

Cháu cũng chưa hình dung ra được vì chưa đến tầm có thể làm được điều đó ạ.

Một khi đã là chủ của Ngân hàng thì huy động tiền tiết kiệm, tiền vay xyz rồi rút ra mua cổ phần nghìn tỏi quá dễ. Một đập ăn quan luôn, dễ hơn anh Quyết nhiều.

 

[nguyentoan.uct]

Hehe, nói không quá chưa tất cả các cụ chủ bank qđều tay không bắt giặc cụ a
Văn hóa đó ngấm sang business bđs rất nhiều. Full vay, huy động bank 85%, 15% hđ góp vốn

Khộ thế đấy cụ. Dự án tổng mức giấy tờ 1000 tỵ, đi vay 850 tỵ, nhưng thực ra làm chỉ 600 tỵ thế là đã dư ra được khoản rồi, dự án mới làm 10-20% thì đã bán, huy động được 1500-2000 tỵ; cho nên cái vòng luẩn quẩn là làm càng nhiều càng lãi, kiểu anh Quýt anh ấy tỉnh nào cũng xin vài dự án, khởi công xong làm cái hàng rào tôn 2tr/1m dài thế là để đó.

 

[Thắng_Sơn Tây]

Dạ

Công bằng thì những người ngửi TK, khi sảy ra tranh chấp thể này, tức là mọi tài sản sinh lợi đã đóng bang, thì người gửi TK sẽ chỉ nhận được phần gốc mà thôi.

Còn khi đã chốt ở tòa xong thì lúc ấy sẽ theo tình hình thực tế.

Chứ thế này, lúc tranh chấp, thằng vay không được sinh lời mà vẫn bị bắt trả lãi thì không đúng.

Nó phải giống như giao dịch dân sự đang sảy ra nhiều, ví dụ như ông A cho ông B vay 400tr để mua xe chạy grab, hàng tháng ông B vẫn được sử dụng xe sinh lời thì trả tiền gốc và lãi cho ông A. Nay vì điều gì đó, ông A kiện ông B, công an giữ xe, ông B không làm ra tiền thì sao ông đòi A cứ đòi hàng tháng mầy phải trả lãi và gốc cho tau. Lúc ấy xe đóng băng thì khoản nợ cũng phải đóng băng chứ.

Nhà nước phải tạm thời bỏ tiền ra để trả cho người gửi tiết kiệm. Họ toàn đầu óc siêu việt mà còn không lo, cụ lo làm gì?

Dạ

Thực tế cho đến hiện nay chưa có ông dân bà dân nào mất đồng xu cắc bạc nào cho những khoản gửi tiết kiệm ở SCB cả đúng không ạ.

Và tôi thấy có vẻ không được công bằng lắm trong cái mỗi quan hệ: Dân gửi tiết kiệm, NH cho ông A nào đó vay để ông A kinh doanh, ví dụ mua cái nhà cho thuê, mua cái xe chạy grab. Cứng bình thường thì không sao, ông A cứ mang tài sản ra mà kinh doanh để lấy tiền trả lãi.
Nhưng khi có chuyện sảy ra tranh chấp với nhau, thì tại sao cái món hàng ông A mang ra thế chấp kia bị phong tỏa - tức là không sinh lời. Mà ông phần tiền ông NH đưa cho ông A kia cứ đòi sinh lời, và cái lời ấy để tính vào thiệt hại. Nhưng thực tế tính lời thế thôi chứ chả mấy khi đòi được, lấy được vốn là may, nghĩa là vụ giao dịch này có rủi ro thì hai bên đều phải chấp nhận thua thiệt chứ.
Tiếp theo là để có được cái khoản tiền ấy, ông NH phải đi huy động tiết kiệm từ dân để cho vay sinh lời. Ừ thì bình thường không sao, khi sảy ra đổ vỡ, ông NH không thù được lời lãi, khoản tiền đó bị đóng băng để điều tra. Nhưng ông dân cứ tằng tằng đòi lấy lời lãi như bình thường.

Sau mà sửa hay Luật cho phép NH (tổ chức tín dụng) được phá sản thì các ông gửi tiền sẽ mất như ý kiến của cụ. Còn hiện tại thì chưa, nên về nguyên tắc vẫn đảm bảo cho người gửi tiền, và NH cũng là kênh huy động vốn rất lớn cho nền kinh tế, nếu mà cho phép NH phá sản thì ko ai dám gửi tiền nữa và nền kinh tế mất đi 1 số vốn đáng kể cho phát triển đấy ạ.

về tương lai chắc cũng sẽ cho NH phá sản và người gửi tiền mất như ý kiến của cụ. Còn hiện tại thì chưa

 

[.Bo My]

Thế mà vẫn phải có bảo hiểm tiền gửi cụ nhỉ

Bảo hiểm tiền gửi hiện nay hình như là cào bằng, gửi các ngân hàng quốc doanh an toàn hơn cũng đóng phí bảo hiểm y như là gửi vào SCB! Cần phải có cơ chế phí bảo hiểm phù hợp với rủi ro. Mà quy định của bảo hiểm tiền gửi cũng do mấy ông NHNN biên soạn, cố tình làm lợi cho ngân hàng tư nhân..