[Funland] Tình tiết mới vụ nữ sinh bán gà

[Jochi Daigaku]

Kính gửi bác Reinhard

Cháu vừa đọc lại một dự án của University of Michigan Law School & Michigan State University College of Law (nguồn: https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx). Dự án này tập hợp các vụ án oan của Mỹ (2.522 vụ án với 22.315 năm tù oan). Rất nhiều vụ án trong số 2.522 vụ án oan đã đưa ra lời kết án, chủ yếu chỉ dựa vào lời khai của nhân chứng.

1. Cháu đồng ý với bác: Ở Mỹ, chỉ cần lời khai của nhân chứng, cũng có thể kết án.
2. Cháu thành thật xin lỗi bác vì có thể trong quá trình tranh luận, cháu có những lời lẽ không tránh khỏi thiếu sót.
3. Rất mong bác tha lỗi. Cháu cảm ơn bác.

 

[Tenlaten]

Em góp tý, thế 290 triệu kia là tiền mua gì? Từ câu hỏi này ắt cơ quan điều tra đã nắm được cái gì đó đủ để kết tội.
Cái gì đó có vẻ các chánh tòa online cũng muốn biết lắm, chắc để rút kinh nghiệm đi buôn muối

290tr là tiền em mua ma túy. Em nhận luôn thế đấy.
Nhưng 2 bánh em nhận được về ktra lại nó là bột sắn.

 

[Xechaybangcom]

Em góp tý, thế 290 triệu kia là tiền mua gì? Từ câu hỏi này ắt cơ quan điều tra đã nắm được cái gì đó đủ để kết tội.
Cái gì đó có vẻ các chánh tòa online cũng muốn biết lắm, chắc để rút kinh nghiệm đi buôn muối

Vấn đề là bà Hiền bà í cũng phủ nhận cái 290 triệu kia.

 

[Bachsima]

290tr là tiền em mua ma túy. Em nhận luôn thế đấy.
Nhưng 2 bánh em nhận được về ktra lại nó là bột sắn.

Thì là dính hang giả trong một thương vụ phi pháp.

 

[VW Golf]

Bác không chú ý cách nói của cháu rồi ạ. Cháu mong muốn bác lấy ví dụ những vụ án hoàn toàn không có bằng chứng vật lý nào ý. Còn vụ State v. Clark 924 So. 2d 282 (La. Ct. App. 2006) vẫn có cái cốc mà dấu vân tay trên đó AFIS không đủ kỹ thuật để xác định mà.

Vâng, vì họ không có kỹ thuật để xác định nên họ không sử dụng chiếc cốc đó để buộc tội (hoặc ngược lại, để phủ nhận tội) cho bị cáo. Lúc toà kết án (2003) và khi họ xem xét lại bản án khi Clark kháng cáo (2006) thì chiếc cốc không đóng vai trò gì trong quyết định của toà hết mà (toà không coi chiếc cốc là bằng chứng).

Hoan hô 2 bác.
Những cách đưa thông tin như này thực sự có ích hơn cho ốp phờ nói riêng và người đọc nói chung.

 

[taplai2012]

290tr là tiền em mua ma túy. Em nhận luôn thế đấy.
Nhưng 2 bánh em nhận được về ktra lại nó là bột sắn.

Bán hàng giả lại là việc khác cụ ơi, cần thì lại kiện nhau ra tòa xử vụ lừa đảo bán hàng giả.
Còn chủ ý mua bán ma túy, trao tiền nhận hàng... đương nhiên lĩnh án buôn bán đấy

 

[Bachsima]

Vấn đề là bà Hiền bà í cũng phủ nhận cái 290 triệu kia.

Cái này phải có trình độ về pháp lý, được đọc hồ sơ, tham dự phiên tòa mới hình dung chuẩn về nguyên nhân việc tòa kết luận.
Đọc báo suông mà phán khác gì đợt trước các thám tử online cứ quát um cả mạng vì sao phá chậm thế, người nhà tự làm hết rồi.

 

[Xechaybangcom]

Cái này phải có trình độ về pháp lý, được đọc hồ sơ, tham dự phiên tòa mới hình dung chuẩn về nguyên nhân việc tòa kết luận.
Đọc báo suông mà phán khác gì đợt trước các thám tử online cứ quát um cả mạng vì sao phá chậm thế, người nhà tự làm hết rồi.

Thì mình đang chém gió trên cơ sở báo đưa tin, vui thôi cụ

 

[Taxoakuta]

Án ma túy mà không có nổi 1g tang vật vẫn kết án được em thấy quá là hài hước ạ. Kể cả các cụ có nói có tin nhắn, lược sửa cuộc gọi đi nữa theo em vẫn là kết láo. (Huống hồ em đọc báo ko thấy có chi tiết nào).
Là em, em khai ngắn gọn như này: Thấy chồng nghiện, mua lẻ thì đắt, em tính mua luôn 2 bánh để chồng hút cho rẻ. Lúc mua xong đem về cho chồng hút thử mới phát hiện ra đấy là bột sắn. Tiền vẫn nợ 30 củ như chúng nó khai nhưng hàng giả nên ko trả. Thân phụ nữ đánh ko lại bọn chúng, báo chính quyền cũng ko được nên đành lặng im. Mấy trăm gam bột sắn em cho lợn ăn hết rồi.
Em mời các cụ phản biện xem căn cứ nào nói em buôn Heroin cái.

Thuyết của cụ chuẩn bài, từ lời khai mà kết tội người ta em thấy quá hài. Tù nhân dự bị có mà cả nước.

 

[VW Golf]

Kính gửi bác Reinhard

Cháu vừa đọc lại một dự án của University of Michigan Law School & Michigan State University College of Law (nguồn: https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx). Dự án này tập hợp các vụ án oan của Mỹ (2.522 vụ án với 22.315 năm tù oan). Rất nhiều vụ án trong số 2.522 vụ án oan đã đưa ra lời kết án, chủ yếu chỉ dựa vào lời khai của nhân chứng.

1. Cháu đồng ý với bác: Ở Mỹ, chỉ cần lời khai của nhân chứng, cũng có thể kết án.
2. Cháu thành thật xin lỗi bác vì có thể trong quá trình tranh luận, cháu có những lời lẽ không tránh khỏi thiếu sót.
3. Rất mong bác tha lỗi. Cháu cảm ơn bác.

Hoan hô !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Thế mới là fair !!!
Hết rượu rồi gái ạ, sorry.

 

[taplai2012]

Thuyết của cụ chuẩn bài, từ lời khai mà kết tội người ta em thấy quá hài. Tù nhân dự bị có mà cả nước.

Theo em ko dễ đổ tội bừa đâu. Người ta xét rất nhiều góc độ, đối chiếu chéo, thực nghiệm các kiểu mới r kết luận.
Ngay vụ nhét ma túy vào xe hay hành lý người tình để vu tội (vụ này có cả bà công an đạo diễn và thực hiện). Nhưng cuối cùng vẫn không qua mặt được pháp luật, đi tù mấy ả đấy cụ.
Nhưng có sự thật nước nào cũng có án oan, vì đôi khi có nh sự việc quá trùng hợp dẫn đến oan sai.

 

[Tenlaten]

Bán hàng giả lại là việc khác cụ ơi, cần thì lại kiện nhau ra tòa xử vụ lừa đảo bán hàng giả.
Còn chủ ý mua bán ma túy, trao tiền nhận hàng... đương nhiên lĩnh án buôn bán đấy

Vụ chủ ý mua cũng lĩnh án em ko nắm được. Cụ nào am hiểu luật giải thích giúp em được không?

 

[taplai2012]

Vụ chủ ý mua cũng lĩnh án em ko nắm được. Cụ nào am hiểu luật giải thích giúp em được không?

Giải thích bằng lời hơi khó, em đưa ra vụ việc này, cụ xem ông kia có tội hay vô tội nhé. Tất nhiên so sánh tương đối để dễ hình dung. Cụ đừng bắt bẻ em nhiều. Chỉ cần phán có tội hay không thôi.

 

[Tenlaten]

Giải thích bằng lời hơi khó, em đưa ra vụ việc này, cụ xem ông kia có tội hay vô tội nhé. Tất nhiên so sánh tương đối để dễ hình dung. Cụ đừng bắt bẻ em nhiều. Chỉ cần phán có tội hay không thôi.

Ko. Ko chơi như này.
2 cái này bản chất khác nhau hoàn toàn.

Giờ phải xem tình huống thế này: 1 người muốn mua 300tr tiền ma túy về dùng nhưng ko mua được. Như thế có phạm tội ko?

 

[taplai2012]

Ko. Ko chơi như này.
2 cái này bản chất khác nhau hoàn toàn.

Giờ phải xem tình huống thế này: 1 người muốn mua 300tr tiền ma túy về dùng nhưng ko mua được. Như thế có phạm tội ko?

Nếu muốn chỉ trong suy nghĩ thì chưa phạm tội, nếu nói cho người thứ 2 trở đi bắt đầu có căn cứ để xác định tội danh. Còn mua bán, tiền trao cháo múc thì dựa cột cụ ơi.

 

[taplai2012]

Ko. Ko chơi như này.
2 cái này bản chất khác nhau hoàn toàn.

Giờ phải xem tình huống thế này: 1 người muốn mua 300tr tiền ma túy về dùng nhưng ko mua được. Như thế có phạm tội ko?

Bình luận của luật sư

Theo quy định của pháp luật, đối với tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy quy định tại Điều 194, Bộ luật Hình sự bắt buộc hàng hóa vận chuyển, mua bán trái phép phải là chất ma túy. Trường hợp người phạm tội nhầm tưởng hàng hóa mà mình đang tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt là chất ma túy và nghĩ là chất ma túy nhưng thực tế không phải là ma túy thì vẫn bị truy cứu trách nhiêm hình sự về các hành vi tương ứng theo quy định tại Điều 194, Bộ luật Hình sự.
https://m.anninhthudo.vn/phap-luat/ban-ma-tuy-gia-co-pham-toi-lua-dao/697835.antd

 

[Xechaybangcom]

Ko. Ko chơi như này.
2 cái này bản chất khác nhau hoàn toàn.

Giờ phải xem tình huống thế này: 1 người muốn mua 300tr tiền ma túy về dùng nhưng ko mua được. Như thế có phạm tội ko?

Chủ ý và đã mua ma túy bị xử theo điều 251 BLHS, mua phải ma túy giả vẫn bị xử theo điều 251, căn cứ là điều 15 BLHS cụ ạ.

 

[Tenlaten]

Chủ ý và đã mua ma túy bị xử theo điều 251 BLHS, mua phải ma túy giả vẫn bị xử theo điều 251, căn cứ là điều 15 BLHS cụ ạ.

Tức là mua được hay ko mua được tội vẫn nặng bằng nhau hả cụ? Như thế quá là bất cập. Án ma túy kết theo khối lượng. Khối lượng bằng 0 thì kết thế nào.

 

[newbiess]

1. Bác tra google cụm từ khóa [ Rufo v. Simpson, 86 Cal. App. 4th 573 (Cal. Ct. App. 2001)] là có đầy đủ tất cả tiến trình xét xử ạ. Tra chính xác ký hiệu án lệ, sẽ thu được kết quả "xịn" của tư pháp Hoa Kỳ. Còn tra kiểu O.J.Simpson sẽ cho kết quả mấy cái wiki lăng nhăng ạ.

2. Ví dụ của bác rainhard, bác ấy có biết ký hiệu án lệ đâu, nên cháu làm sao biết được đầy đủ tiến trình xét xử ạ.

Thế cháu có biết vụ xử tù Maria Putina thì theo án lệ nào không?
Cũng không có bằng chứng nhé!

 

[Jochi Daigaku]

Thế cháu có biết vụ xử tù Maria Putina thì theo án lệ nào không?
Cũng không có bằng chứng nhé!

Cháu đã nhận là cháu sai rồi mà (còm #198).

Kính gửi bác Reinhard

Cháu vừa đọc lại một dự án của University of Michigan Law School & Michigan State University College of Law (nguồn: https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx). Dự án này tập hợp các vụ án oan của Mỹ (2.522 vụ án với 22.315 năm tù oan). Rất nhiều vụ án trong số 2.522 vụ án oan đã đưa ra lời kết án, chủ yếu chỉ dựa vào lời khai của nhân chứng.

1. Cháu đồng ý với bác: Ở Mỹ, chỉ cần lời khai của nhân chứng, cũng có thể kết án.
2. Cháu thành thật xin lỗi bác vì có thể trong quá trình tranh luận, cháu có những lời lẽ không tránh khỏi thiếu sót.
3. Rất mong bác tha lỗi. Cháu cảm ơn bác.