[Funland] Tình tiết mới vụ nữ sinh bán gà

[Thanh fotuner]

Cụ gg lại báo ạ.
Vì Văn Toán đi tù 10 năm từ 2008.
Vụ khai bà Hiền là năm 2017 mà?

https://m.baomoi.com/di-tu-10-nam-nhung-khong-to-giac-me-nu-sinh-giao-ga-vi-van-toan-doi-tra-mon-no-gi/c/30861358.epi

Bác thiếu tướng bác bẩu "tất cả trong 1 đường dây" bây giờ mới khui ra được.

 

[Jochi Daigaku]

Hơi hơi liên quan tý: Singapore ko chấp nhận bị cáo khai “tưởng” là vận chuyển thuốc lá, vẫn dính án tử hình https://www.straitstimes.com/singapore/delivery-driver-given-death-penalty-for-drug-trafficking

Bác có thể tìm thấy tình huống ngược lại không ạ ? Tức là bị cáo "tưởng là" vận chuyển ma túy, nhưng hóa ra là vận chuyển nhầm thuốc lá, vẫn dính án tử hình.

 

[Tenlaten]

https://m.baomoi.com/di-tu-10-nam-nhung-khong-to-giac-me-nu-sinh-giao-ga-vi-van-toan-doi-tra-mon-no-gi/c/30861358.epi

Bác thiếu tướng bác bẩu "tất cả trong 1 đường dây" bây giờ mới khui ra được.

Em nghĩ cụ nên đọc kỹ hơn.
Lâu là bao lâu hả cụ? 2017 cũng là lâu mà 2008 cũng là lâu.

Đường dây kiểu đếch j mà có duy nhất 1 lần hoạt động.
Làm án cái j ko tìm ra phải mặc định nói là ko có. Chứ ko thể kết luận chúng nó mua bán mấy chục lần rồi nhưng tôi chỉ điều tra được 1 lần này thôi.

 

[VW Golf]

Án lệ phải đủ 3 tiêu chí, trong đó quan trọng nhất là tính “giải thích” nên những bản án thường thì nâng lên thành “văn mẫu” làm gì???

Chắc bác đọc Tiêu chí từ cái Nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP.
Thế là, 1 cái HĐTP nào đó quyết định, Án này THƠM CAO, tụi bây cứ áp dụng; còn Án này THƠM THẤP, đừng áp dụng, phỏng ạ.

Khi áp dụng Án lệ, họ cố gắng so sánh để tìm ra 1 vụ gần giống vụ này nhất có thể - việc vốn đã cực khó, vì mỗi vụ mỗi kiểu.
Bác lại co lại còn có vài vụ mang tính "giải thích", thì khác gì trói bớt tay 2 bên.

Btw, cái HĐTP này đã từng ra 1 Nghị quyết tuyệt vời, đầy tính nhân văn, đậm đà bản sắc dân tộc: Nghị quyết "Xe to đền xe bé".
Cái này có tính "giải thích" không bác?

 

[Thanh fotuner]

Em nghĩ cụ nên đọc kỹ hơn.
Lâu là bao lâu hả cụ? 2017 cũng là lâu mà 2008 cũng là lâu.
Đường dây kiểu đếch j mà có duy nhất 1 lần hoạt động.
Làm án cái j ko tìm ra phải mặc định nói là ko có. Chứ ko thể kết luận chúng nó mua bán mấy chục lần rồi nhưng tôi chỉ điều tra được 1 lần này thôi.

Tại cụ bảo vụ án này ko có bằng chứng là "1g ma túy nào". Em chỉ bảo là có khả năng có vì theo công an là bà này nằm trong 1 đường dây. Cũng theo công an là đường dây này đã xử lý 1 số đối tượng rồi (tức là họ có bằng chứng về hoạt động của đường dây đó rồi), bây giờ chỉ bắt tiếp.
Tức là theo công an "bà này bị bắt không chỉ dựa vào lời khai của một người". Cũng theo công an người ta có nhiều bằng chứng khác nữa.
Công an họ cũng không nói trên báo là họ có bằng chứng gì, đường dây hoạt động bao lần.
Em thấy cụ cứ bẩu "bà này bị bắt vì chỉ vì lời khai của Toán" nên có thể là án oan. Theo báo chí thì không phải vậy. (Em đoán)
Đừng hỏi em cụ thể vì em không làm gì liên quan đến ngành luật pháp, cũng không được đọc hồ sơ vụ án. Em chỉ phản biện duy nhất 1 ý của bác "bà này đi tù vì 1 lời khai".

 

[Binhan.4ever]

Bác có thể tìm thấy tình huống ngược lại không ạ ? Tức là bị cáo "tưởng là" vận chuyển ma túy, nhưng hóa ra là vận chuyển nhầm thuốc lá, vẫn dính án tử hình.

Trước đây có 1 vụ bán "ma tuý giả" đấy. Cũng rất tốn công gõ của các điều tra viên online. Cụ có thể tìm đọc lại.

 

[Mr met]

Mợ lại mắc bệnh cũ rồi?! Có phải ai cũng bỏ thời gian để nghiên cứu sâu một vấn đề nào đó đâu?! Tình cờ họ có ngồn thông tin có thể tham khảo hay đối chiếu so sánh thì cũng nên ghi nhận và khuyến khích chứ?! Em nói thật em ko muốn còm trong thớt này nữa vì có hai cụ tư duy no open bị định kiến về trình độ điều tra viên và phương pháp điều tra cũng như có mặc cảm về hệ thống tư pháp nước nhà nên luôn tưởng tượng các mệnh đề siêu tưởng?! Bản chất của phương pháp thì hiểu tiêu cực ví dụ: em đã từng giải thích phương pháp cho biết đi viết lại lời khai của nghi can, người làm chứng,người có liên quan nhằm phát hiện gian dối giấu diếm các tình tiết quan trọng từng bước đấu tranh tâm lý khiến họ phải khai đúng sự thật thì được các cụ ấy hiểu là làm thế để điều tra viên thông cung?! Về oan sai thì nước nào cũng có vì điều tra viên cũng là con người cũng có lúc phán đoán sai?! Khi họ sai họ sẽ phải chịu trách nhiệm?!

Bác có thể tìm thấy tình huống ngược lại không ạ ? Tức là bị cáo "tưởng là" vận chuyển ma túy, nhưng hóa ra là vận chuyển nhầm thuốc lá, vẫn dính án tử hình.

 

[Tenlaten]

Tại cụ bảo vụ án này ko có bằng chứng là "1g ma túy nào". Em chỉ bảo là có khả năng có vì theo công an là bà này nằm trong 1 đường dây. Cũng theo công an là đường dây này đã xử lý 1 số đối tượng rồi (tức là họ có bằng chứng về hoạt động của đường dây đó rồi), bây giờ chỉ bắt tiếp.
Tức là theo công an "bà này bị bắt không chỉ dựa vào lời khai của một người". Cũng theo công an người ta có nhiều bằng chứng khác nữa.
Công an họ cũng không nói trên báo là họ có bằng chứng gì, đường dây hoạt động bao lần.
Em thấy cụ cứ bẩu "bà này bị bắt vì chỉ vì lời khai của Toán" nên có thể là án oan. Theo báo chí thì không phải vậy. (Em đoán)
Đừng hỏi em cụ thể vì em không làm gì liên quan đến ngành luật pháp, cũng không được đọc hồ sơ vụ án. Em chỉ phản biện duy nhất 1 ý của bác "bà này đi tù vì 1 lời khai".

Đường dây của Toán và Thu là năm 2008 đã xử lý và chấp hành án xong. Xí xóa làm ván mới.

Ván mới năm 2017 CQĐT chưa phá được vụ nào của bà Hiền và Toán, ngoài vụ đang điều tra này đúng chưa cụ? Mà vụ này theo lời khai là 1 lần duy nhất bà Hiền mua. Như vậy ko thể gọi là đường dây hình thành đã lâu, mua bán 1 lần duy nhất chỉ là khách qua đường thôi.

Về lý mà nói bà Hiền chưa 1 lần nào mua mai thúy. Và nếu vụ án này đúng thì cũng chỉ được kết luận đó là lần duy nhất bà ta mua mai thúy.

Nghe nó hơi loằng ngoằng 1 tý. Nhưng giống như giải phương trình phải if then cho đủ các trường hợp cụ à.

 

[Jochi Daigaku]

Mợ lại mắc bệnh cũ rồi?! Có phải ai cũng bỏ thời gian để nghiên cứu sâu một vấn đề nào đó đâu?! Tình cờ họ có ngồn thông tin có thể tham khảo hay đối chiếu so sánh thì cũng nên ghi nhận và khuyến khích chứ?!

Dạ, cháu xin lỗi ạ. Đúng là cháu có thói quen liên kết các vấn đề đối xứng nhau.

 

[bán.vé.số]

Cụ ko góp còm thì thôi đâm chọc làm gì em nói thật.
Tìm hiểu và trang bị kiến thức pháp luật cho bản thân là việc nên làm. Không có áp lực từ dư luận, từ phía luật sư và những người hiểu biết pháp luật thì phía cơ quan hành pháp đã tạo nên 1 tập đoàn kiêu binh và lạm quyền từ lâu rồi.

Cụ cứ tiếp xúc với công an, chính quyền ở quê với thành phố sẽ cảm nhận được sự khác biệt. Gặp người hiểu luật đố dám làm láo đấy.

Áp lực từ dư luận cũng là một trong những nguyên nhân tạo nên án oan đấy cụ. Em không ủng hộ hay bảo vệ những người thi hành pháp luật lạm quyền, hay làm việc cẩu thả tắc trách. Nhưng cái kiểu dùng thông tin đọc từ mấy trang báo mạng rồi ngồi nhà điều tra thì cũng chả có cái vị gì. Em đọc Conan nhiều nên em chỉ chắc một điều: Hung thủ chính là kẻ giết người.

 

[dovanhungbn]

oan này là oan thì mầu nhé, bà này chỉ là chưa đủ chứng cứ thôi. kiểu gì sau cũng lên thớt

 

[Tenlaten]

Áp lực từ dư luận cũng là một trong những nguyên nhân tạo nên án oan đấy cụ. Em không ủng hộ hay bảo vệ những người thi hành pháp luật lạm quyền, hay làm việc cẩu thả tắc trách. Nhưng cái kiểu dùng thông tin đọc từ mấy trang báo mạng rồi ngồi nhà điều tra thì cũng chả có cái vị gì. Em đọc Conan nhiều nên em chỉ chắc một điều: Hung thủ chính là kẻ giết người.

Dư luận có nhiều dòng dư luận: Dư luận trục lợi, câu like, share. Dư luận A dua và dư luận của những người hiểu biết pháp luật. Nếu cơ quan hành pháp làm đúng: Luận tội theo lý, giảm án theo tình thì có j mà phải lo dư luận áp lực. Như vụ này cư dân mạng đòi luôn ngay xử ngay thì gửi cho cái quy định thời hạn xử lý 1 vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Cứ dí luật vào mặt là im hết. Chả sao phải áp lực.

 

[Lão Phật Gia.]

oan này là oan thì mầu nhé, bà này chỉ là chưa đủ chứng cứ thôi. kiểu gì sau cũng lên thớt

Nhiều mâu thuẫn trong phiên xử ‘mẹ thiếu nữ giao gà’

ĐIỆN BIÊN Bà Trần Thị Hiền kêu oan từ giai đoạn điều tra đến lúc xét xử, còn Vì Thị Thu tại toà đã phản bác lại toàn bộ lời khai trước đó và cho rằng “bị bức cung”.

Sau một ngày xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Điện Biên tuyên phạt Trần Thị Hiền (44 tuổi, mẹ thiếu nữ giao gà bị cưỡng bức, sát hại) 20 năm tù, Bùi Văn Công (44 tuổi) 20 năm, Lường Văn Hùng (28 tuổi) và Vì Thị Thu (37 tuổi) cùng lĩnh án tù chung thân về tội Mua bán trái phép chất ma tuý. Bị cáo Vì Văn Toán (37 tuổi, chồng Thu) án chung thân về tội Mua bán trái phép chất ma tuý và 7 năm tù về tội Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy.

Mở đầu phiên xét xử, bị cáo Hiền nói: "Tôi bị oan". Bà Hiền cho rằng toà chỉ dựa vào lời khai của nhóm người nghiện ma tuý là Công, Toán, Hùng để kết tội bà mà không có căn cứ. Bà Hiền lập luận, nếu đi buôn ma tuý bà sẽ "chẳng dại khai tên tuổi, địa chỉ thật" đồng thời cũng khẳng định mình và nhóm người trên không hề quen biết từ trước.

https://vnexpress.net/phap-luat/nhieu-mau-thuan-trong-phien-xu-me-thieu-nu-giao-ga-4019020.html

 

[KoThich]

Bác có thể tìm thấy tình huống ngược lại không ạ ? Tức là bị cáo "tưởng là" vận chuyển ma túy, nhưng hóa ra là vận chuyển nhầm thuốc lá, vẫn dính án tử hình.

Cấu thành một tội phải đủ 4 yếu tố: chủ thể, mặt khách quan, mặt chủ quan, khách thể

Trường hợp nêu trên điều kiện “mặt khách quan” ko thoả mãn => ko bị tội theo điều 250 bộ l h sự

Cụ thể: phải đủ “vận chuyển”+”trái phép”+”ma tuý”, thì “ma tuý” ko đạt
=> vô tội

Ví dụ vui là phim: Em chưa 18, anh chàng tưởng mình phạm tội nhưng thực ra anh vô tội

P/s. Chú rất quý cháu nên chú trả lời, đặc biệt mấy bài về du học Đức, công chức Hàn Quốc

 

[KoThich]

Chắc bác đọc Tiêu chí từ cái Nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP.
Thế là, 1 cái HĐTP nào đó quyết định, Án này THƠM CAO, tụi bây cứ áp dụng; còn Án này THƠM THẤP, đừng áp dụng, phỏng ạ.

Khi áp dụng Án lệ, họ cố gắng so sánh để tìm ra 1 vụ gần giống vụ này nhất có thể - việc vốn đã cực khó, vì mỗi vụ mỗi kiểu.
Bác lại co lại còn có vài vụ mang tính "giải thích", thì khác gì trói bớt tay 2 bên.

Btw, cái HĐTP này đã từng ra 1 Nghị quyết tuyệt vời, đầy tính nhân văn, đậm đà bản sắc dân tộc: Nghị quyết "Xe to đền xe bé".
Cái này có tính "giải thích" không bác?

Bác biên khó hiểu quá ạ. Từ án oan sang án lệ!!!( dù cũng có chữ án) , thôi thì cũng cố tổ lái theo bác thì bác nói nghị quyết xe to đền xe bé là nghị quyết nào. Còn 29 Án Lệ ko có án nào liên quan đến tai nạn giao thông? Bác phê phán Nghị quyết hay cả 29 Án Lệ?

Với em, án lệ rất tiến bộ. Ví dụ án lệ 19 về tội tham ô tài sản đã giải thích, định hướng để tránh hiểu lầm rằng: tham ô xong, bị phát hiện, sợ , trả lại thì số tiền thì thoát mức án cao

 

[thanh040506]

oan này là oan thì mầu nhé, bà này chỉ là chưa đủ chứng cứ thôi. kiểu gì sau cũng lên thớt

Chưa đủ chứng cứ thì phải suy đoán vô tội chứ?

 

[VW Golf]

Bác biên khó hiểu quá ạ. Từ án oan sang án lệ!!!( dù cũng có chữ án) , thôi thì cũng cố tổ lái theo bác thì bác nói nghị quyết xe to đền xe bé là nghị quyết nào. Còn 29 Án Lệ ko có án nào liên quan đến tai nạn giao thông? Bác phê phán Nghị quyết hay cả 29 Án Lệ?

Với em, án lệ rất tiến bộ. Ví dụ án lệ 19 về tội tham ô tài sản đã giải thích, định hướng để tránh hiểu lầm rằng: tham ô xong, bị phát hiện, sợ , trả lại thì số tiền thì thoát mức án cao

Án lệ hiển nhiên là tiến bộ hơn so với việc không có Án lệ.
Tôi đồng ý hoàn toàn với bác.

Còn so với Mỹ và nhiều nước khác, khi họ được tự do sử dụng toàn bộ (nhiều ngàn) vụ án đã xử, để làm Án lệ, thì ta được nhõn có vài cái.
Và với sự đa dạng của các vụ án, 29 Mẫu là bé tẹo.

Giờ đến cái Xe to và Xe bé: Tôi nêu cái này - cũng là 1 sản phẩm của ông HĐTP -, để bác có cái đánh giá khách quan hơn về khả năng đánh giá và phê duyệt Án lệ của cái Hội đồng này.

Vậy thôi, còn thì đúng là To và Bé nó không liên quan gì đến vụ này.

 

[toimuondie]

Thêm 1 bài báo đặt dấu hỏi về vụ này, có thêm những thông tin rất mới:

https://m.baomoi.com/bang-chung-gi-khien-me-nu-sinh-giao-ga-nguoi-than-gao-thet-keu-oan/c/33142603.epi

 

[5599]

Thêm 1 bài báo đặt dấu hỏi về vụ này, có thêm những thông tin rất mới:

https://m.baomoi.com/bang-chung-gi-khien-me-nu-sinh-giao-ga-nguoi-than-gao-thet-keu-oan/c/33142603.epi

Nếu thông tin trong báo này đầy đủ thì quả là phải đặt lại câu hỏi cho vụ án này và vụ em gái bán gà.

 

[HuyArt]

1. Bác tra google cụm từ khóa [ Rufo v. Simpson, 86 Cal. App. 4th 573 (Cal. Ct. App. 2001)] là có đầy đủ tất cả tiến trình xét xử ạ. Tra chính xác ký hiệu án lệ, sẽ thu được kết quả "xịn" của tư pháp Hoa Kỳ. Còn tra kiểu O.J.Simpson sẽ cho kết quả mấy cái wiki lăng nhăng ạ.

2. Ví dụ của bác rainhard, bác ấy có biết ký hiệu án lệ đâu, nên cháu làm sao biết được đầy đủ tiến trình xét xử ạ.

Nền tố tụng tranh tụng của âu mỹ thì mới hay dùng án lệ để tranh tụng
Chứ như bên mình không có tác dụng gì
Trình độ của cháu gái vượt trội trong OF, bảo trọng nhé