[Funland] Tình tiết mới vụ án Cháu bé thiệt mạng do đâm vào xe chở tôn

[HuyArt]

Hì hì, Bông xoay từ phia roài, tại cụ Huy với mợ Điện kg theo dõi liền mạch thôi. Em túm tắt nè:

-Du: Nếu bé M sai có thể khởi tố kg?
- Bông: Không, vì bé M vị thành niên (1) và vì bé đã mất (2)
- Du: Nếu kg mất (2) thì phải quay về (1)
- Bông: đương nhiên. B chỉ nói chuyện khởi tố bố mẹ M, nên chăng.

Em tưởng Vị thành niên là từ 16 đến 18 tuổi
Bé M mới có 9 tuổi mà Mợ???

 

[Bông Xương Rồng.]

xih lô là phương tiện thôi, bên thái người ta chạy đầy có sao đâu vấn đề bên thái ko có mấy cbb mấy thương binh kiêu binh cầm lái.

Thái có luật cấm thương binh kiêu binh cầm lái hở cụ? Làm sao nhận dạng được họ kiêu hay kg?

 

[Bông Xương Rồng.]

Em tưởng Vị thành niên là từ 16 đến 18 tuổi
Bé M mới có 9 tuổi mà Mợ???

Em dùng chung vị thành niên cho tuổi dưới 16.

 

[Bông Xương Rồng.]

Ở nhật 6 tuổi nó cho tự đến trường. Mệ. Cứ suy luận như mấy cụ kia thì chắc nhốt hết phụ huynh vô lồng. Cụ nhỉ..
Khú khú.

Trẻ Nhật tự đến trường bằng phương tiện công cộng. Kg có chuyện cưỡi xe đạp giữa phố đông như em M.

 

[tuyenchu]

em tưởng vụ này xuôi rồi mà bh vẫn chưa trôi haizzzz, mong cháu bé đc an nghỉ, và cũng mong cơ quan pháp luật xử lý công tâm !

 

[Bachsima]

xih lô là phương tiện thôi, bên thái người ta chạy đầy có sao đâu vấn đề bên thái ko có mấy cbb mấy thương binh kiêu binh cầm lái.

Nghị quyết 32/2007/NQ-CP: Từ ngày 01 tháng 01 năm 2008, đình chỉ lưu hành ô tô đã hết niên hạn sử dụng, xe công nông, xe tự chế 3, 4 bánh. Trường hợp cố tình vi phạm sẽ bị tịch thu xử lý bán phế liệu, sung vào công quỹ;

 

[Bachsima]

Hà Nội: Thêm một người chết vì bị tôn trên xe thô sơ cứa cổ
Chiều ngày 25/9, tại Hà Nội tiếp tục xảy ra một vụ tai nạn do tôn cứa vào cổ gây tử vong.
Theo thông tin từ khoa Hồi sức cấp cứu, Bệnh viện Quân y 103, vào khoảng 14h ngày 25/9, khoa Cấp cứu (B16), Bệnh viện Quân Y 103 tiếp nhận một bệnh nhân nữ 66 tuổi (chưa rõ danh tính), quê ở Yên Lạc (huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình) được đưa vào cấp cứu trong tình trạng tổn thương cổ trước, vết cắt dài 20 cm, lộ khí quản.

Thông tin từ người nhà bệnh nhân này cho biết, trước khi xảy ra tai nạn bệnh nhân đang ngồi chờ xe ở ven đường thì có một xe ba gác chở tôn đi đến. Khi đến gần nạn nhân, dây chun buộc tôn tuột khiến miếng tôn rơi xuống quẹt qua cổ nạn nhân, cắt một vết dài trước cổ.

Thông tin ban đầu được biết, vụ việc xảy ra vào khoảng 13h ngày 25/9 tại cầu Mai Lĩnh (Chương Mỹ, Hà Nội). Người chở tôn gây tai nạn được xác định là người đàn ông tên Dân và số tôn trên là được một người bạn nhờ chở. Khi đó trên xe có 4 tấm tôn và địa chỉ được nhờ chở về là thôn Độ Tràng, Đại Thành, Quốc Oai, Hà Nội.

Được biết, khi những tấm tôn trên xe ông Dân tuột ra lao xuống, phía dưới có 4 người đang ngồi chờ xe buýt, trong đó có 2 bà cháu nạn nhân đang ngồi ở đó. Những người khác đều chạy kịp, một người phụ nữ khoảng hơn 60 tuổi, quê Hòa Bình không may gặp nạn.

Trước đó, một vụ tai nạn thương tâm cũng do xe chở tôn đã xảy ra ở đường Tân Mai – Hoàng Mai – Hà Nội, hậu quả khiến 1 học sinh bị tử vong do vết cứa vào cổ.

Nguồn

-----------------------------------------------------------

Đây là một vụ xảy ra cùng kỳ năm ngoái. Xin mơì các phím tòa kết tội ông Dân theo ý thích. Không rõ vụ này kết quả ntn nưã. Chắc là do không có yếu tố CCB nên không thấm hút truyền thông, truyền phím nhỉ.

"
Sáng 26-9, trao đổi với PV Báo CAND, Công an quận Hà Đông, Hà Nội, đơn vị thụ lý giải quyết vụ việc cho biết đang đề xuất Viện kiểm sát tạm giữ hình sự người lái xe máy kéo theo xe cải tiến gây ra vụ tai nạn làm một phụ nữ tử vong.

Trước đó, Báo CAND đã đưa tin, khoảng 13h45 ngày 25/9 trên quốc lộ 6, đoạn qua cầu Mai Lĩnh thuộc địa bàn phường Biên Giang, quận Hà Đông, TP Hà Nội, anh Trần Hữu Dần (35 tuổi, ở Quốc Oai, Hà Nội) điều khiển xe máy kéo theo xe cải tiến chở tôn và cọc tre di chuyển từ Hà Đông về Đại Thành (Quốc Oai, Hà Nội).

Đến khu vực xảy ra tai nạn, dây chun chằng buộc bị đứt khiến xe cải tiến chở hàng lao sang vệ đường đâm vào là bà Bùi Thị Sâm (54 tuổi, trú tại tỉnh Hòa Bình) bị thương.

Sau tai nạn xảy ra, bà Sâm được đưa vào bệnh viện quân y 103 cấp cứu nhưng đã tử vong. Theo kết quả khám nghiệm ban đầu của cơ quan Công an, bà Sâm bị tử vong do chân chống xe cải tiến đâm vào chứ không phải do mảnh tôn đâm vào.

Hiện Công an quận Hà Đông đang điều tra, làm rõ vụ việc" -cand
Cái này phải lên quận hỏi.

 

[GamCaoMayLanh]

Sao rồi, cái vụ ông Dân các phím tòa lờ hết đi à?. Em biết tỏng là không có yếu tố CCB, không hot là các bác té hết mà.

 

[HuyArt]

Em dùng chung vị thành niên cho tuổi dưới 16.

Vị thành niên mỗi nước 1 kiểu, biên độ từ 10 -30 tuổi. Phổ biến là từ 15 -20
Nếu áp vào chuẩn thấp và dị hợm nhất là 10 tuổi thì cháu Minh cũng ko nằm trong đối tượng này
Trừ trại mồ côi, em chưa thấy cơ sở giáo dưỡng nào có trẻ em dưới 10 tuổi bị quản chế bắt buộc, đừng nói là bị khởi tố nọ kia

 

[Bông Xương Rồng.]

Em vừa guk sợt. Cuối tháng 9 xảy ra tai nạn. Đầu tháng 10 báo chí đăng ầm ĩ tin nhà bé M xin miễn trách nhiệm hình sự cho ông B. Đồng loạt dư luận ca ngợi "tình người trong cõi đau". Ông B sụt sùi "tôi nợ họ một ân tình lớn". Hội CCB cong đuôi quyên góp đền bù.

Đùng cái chỉ là xin giảm tội. Ô Thắng bức xúc cũng có lý.

 

[Bông Xương Rồng.]

Vị thành niên mỗi nước 1 kiểu, biên độ từ 10 -30 tuổi. Phổ biến là từ 15 -20
Nếu áp vào chuẩn thấp và dị hợm nhất là 10 tuổi thì cháu Minh cũng ko nằm trong đối tượng này
Trừ trại mồ côi, em chưa thấy cơ sở giáo dưỡng nào có trẻ em dưới 10 tuổi bị quản chế bắt buộc, đừng nói là bị khởi tố nọ kia

Vì đang dùng Luật BVCSTE nên em nói chung trẻ dưới 16. Chưa bao giờ em đặt vấn đề khởi tố bé M cả, chỉ đòi khởi tố bố mẹ M vì đã bỏ mặc con chơi đùa chỗ nguy hiểm, để xảy ra thiệt mạng đau lòng.

 

[Bachsima]

Vì đang dùng Luật BVCSTE nên em nói chung trẻ dưới 16. Chưa bao giờ em đặt vấn đề khởi tố bé M cả, chỉ đòi khởi tố bố mẹ M vì đã bỏ mặc con chơi đùa chỗ nguy hiểm, để xảy ra thiệt mạng đau lòng.

Chơi đùa chỗ nguy hiểm là chỗ nào? đường sá cháu đang lưu thông bình thường, thành nguy hiểm là do cái xe ba gác phạm pháp chứ

 

[1.25 ton]

Cháu ghĩ thớt đã đi quá xa rồi. Tóm tắt lại theo cháu hiểu, gia đình cháu bé nạn nhân xin hoãn phiên tòa để gia đình mời luật sư, bên CCB nhảy lên chửi rủa chụp mũ gia đình cháu bé. Chưa thấy bác Bình và gia đình có bình luận gì, phía cha mẹ cháu bé cũng không tiết lộ lý do.

Việc gia đình thuê luật sư bảo vệ quyền lợi của mình trong một phiên tòa có phải là một hành động khốn nạn, cạn tàu ráo máng như một số không nhỏ cccm khẳng định không? Tại sao phía CCB phải nhanh chóng chụp mũ, quy chụp cho gia đình nạn nhân như vây? Có lẽ họ nghĩ với luật sư am hiểu luật, họ sẽ khó mà áp dụng luật rừng lên gia đình cháu bé? - đây là cháu cũng suy diễn chủ quan y như họ suy diễn về việc thuê luật sư của gia đình nạn nhân nhé (1).

Theo thiển nghĩ của cháu, nếu muốn lấy thiện cảm của mọi người, thì phía bác Binh và gia đình bác nên yêu cầu cái hội CCB kia rút ra khỏi vụ này, đừng lên tiếng hay tác động gì nữa, họ đang là người phá đám - một việc họ có làm rất giỏi, có chuyên môn và bề dày kinh nghiệm của những lần ăn vạ thuê, đòi nợ thuê. Việc họ góp tiền ủng hộ và thuê luật sư giúp bác Bình là đủ rồi.

(1) Luật rừng ở đây cụ thể là như thế nào cụ cho biết? , lưu ý, bên a.Bình thuê luật sư ngay khi vụ việc xảy ra . (2) Tại sao lại phải làm vậy, khi họ muốn bảo ve quyền lợi cho đồng đội của họ ? cụ có bằng chứng gì nói họ phá đám?

 

[Bông Xương Rồng.]

Chơi đùa chỗ nguy hiểm là chỗ nào? đường sá cháu đang lưu thông bình thường, thành nguy hiểm là do cái xe ba gác phạm pháp chứ

Cháu M kg đang lưu thông bình thường. Cháu đang đạp xe đua nhanh cùng nhóm bạn 4-5 người trong ngày nghỉ. Vừa chạy vừa nô đùa, ngoái lại tìm nhau. Kg gặp ông B cũng dễ gặp xe khác.

 

[glacial_heart]

báo viết thế này cũng k biết thế nào mà lần

 

[bentley8]

Cụ chuẩn, cháu cho là chủ tọa phiên tòa tuyên bản án đúng như cụ là ổn.

Thông tin thì 1 chiều, ở đây toàn các cụ cũng thuộc hạng có sỏi trong đầu rồi mà vẫn có nhiều bình luận như trẻ trâu thế nhỉ, chả lẽ OF đang bị Vozer hóa. Cá nhân em thấy vụ này đúng là thương cả 2 bên 1 bên cựu chiến binh, 1 bên trẻ nhỏ, nhưng không thể vì là cựu chiến binh mà ta xuề xòa cho qua vì nghĩ rằng họ là người có công với tổ quốc được, còn với bên cháu bé thì em cũng chả thương được gia đình đấy khi họ để con chơi gần đường đầy nguy hiểm thế mà cũng tiện thể ghét luôn cái ông quy hoạch, ông cấp phép xây dựng không chừa chỗ, không tạo chỗ chơi cho trẻ em đế nó phải ra đường chơi. Mạng người không thể giải quyết bằng tiền được, dù có gửi cho gia đình 10 triệu, 100 triệu hay 1 tỉ thi cũng chỉ là đóng góp giảm bớt thiệt hại thôi, làm j có chuyện miễn truy tố, nhà tôi mất con mà chỉ vì ông là ccb ông trả cho nhà tôi 130 tr để rút đơn hả còn lâu đi.

Em thấy làm như nhà kia mới đúng, không phát biểu bất kỳ 1 thông tin j, việc đã ra đến pháp luật thì tốt nhất nên để pháp luật giải quyết

 

[Phụt]

Thê là cụ kia nói dúng bông nói sai mịa nó rồi còn gi nữa mà chày cối .

Hì hì, Bông xoay từ phia roài, tại cụ Huy với mợ Điện kg theo dõi liền mạch thôi. Em túm tắt nè:

-Du: Nếu bé M sai có thể khởi tố kg?
- Bông: Không, vì bé M vị thành niên (1) và vì bé đã mất (2)
- Du: Nếu kg mất (2) thì phải quay về (1)
- Bông: đương nhiên. B chỉ nói chuyện khởi tố bố mẹ M, nên chăng.

Già mồm vừa thôi . Biết trẻ vị thành niên là gì va tre em là gi ko mà còn cố . Sai thì nhận sai đi

Em dùng chung vị thành niên cho tuổi dưới 16.

Đừng suy diễn pháp luật , bông phải phân tích trên cơ sở của luật chứ đừng nói theo mạch nước trong người fun ra . Bật mý nhá bỏ mặc con cái gần với hành vi ngược đãi như đánh đập , bỏ đói , ko cho ăn, ko chăm sóc giáo dục . Chứ mồm bông nói là " cho chơi " nghĩa là gd đã tạo điêu kiện để con cái được vui chởi ngủ nghỉ thì bỏ mặc lờ gi vại ?

Vì đang dùng Luật BVCSTE nên em nói chung trẻ dưới 16. Chưa bao giờ em đặt vấn đề khởi tố bé M cả, chỉ đòi khởi tố bố mẹ M vì đã bỏ mặc con chơi đùa chỗ nguy hiểm, để xảy ra thiệt mạng đau lòng.

Chỗ nào gd nói sẽ làm đơn xin miễn truy tố thế ?

 

[Phụt]

Cái này cụ đang hiểu nhầm một tý tẹo ạ . Theo luật gtdb 2008 thì xe xích lô vẫn được gọi là xe thô sơ nghĩa la được phép lưu hành chứ ko bị cấm cụ ạ . Có một số vb yêu cầu hạn chế hoạt động xe xich lô vận chuyển hàng hoá , theo giờ vv nếu vi phạm thì chỉ áp dụng chế tài xử lý vphc , va những văn bản dưới luật ấy ko thể to hơn luật gtdb2008 được . Chư nếu luật gtdb mà cấm xich lô thì em đảm báo ông ccb kia ko phải truy tố theo điều 202 đâu mà tội khác nặng hơn cơ

Nghị quyết 32/2007/NQ-CP: Từ ngày 01 tháng 01 năm 2008, đình chỉ lưu hành ô tô đã hết niên hạn sử dụng, xe công nông, xe tự chế 3, 4 bánh. Trường hợp cố tình vi phạm sẽ bị tịch thu xử lý bán phế liệu, sung vào công quỹ;

 

[Bông Xương Rồng.]

Thê là cụ kia nói dúng bông nói sai mịa nó rồi còn gi nữa mà chày cối .
Già mồm vừa thôi . Biết trẻ vị thành niên là gì va tre em là gi ko mà còn cố . Sai thì nhận sai đi

Đừng suy diễn pháp luật , bông phải phân tích trên cơ sở của luật chứ đừng nói theo mạch nước trong người fun ra . Bật mý nhá bỏ mặc con cái gần với hành vi ngược đãi như đánh đập , bỏ đói , ko cho ăn, ko chăm sóc giáo dục . Chứ mồm bông nói là " cho chơi " nghĩa là gd đã tạo điêu kiện để con cái được vui chởi ngủ nghỉ thì bỏ mặc lờ gi vại ?


Chỗ nào gd nói sẽ làm đơn xin miễn truy tố thế ?

Mỗi người có cách diễn giải Luật riêng mình. Cụ có quyền phản bác.

Vụ miễn hình sự cụ guk đi.

 

[dugianghubt]

Xao dồi .... xao dồi ..... xao xao dồi . Chưa có hồi kết ah các chiên da