[Funland] Tình tiết mới vụ án Cháu bé thiệt mạng do đâm vào xe chở tôn

[Leonardodevince]

Chưa kể một khi đã ra Tòa thì phụ huynh

em H hoàn toàn có thể bị truy tố. Vì sao?. Hãy nhìn chiếc xe đạp trong vụ tai nạn trong ảnh dưới:

Theo điều 63 của Luật Giao Thông Đường Bộ thì:
Điều 63. Điều kiện của người điều khiển xe thô sơ tham gia giao thông

1. Có sức khỏe bảo đảm điều khiển xe an toàn.

2. Hiểu biết quy tắc giao thông đường bộ.

-------------------------------------------
Em H bị tai nạn vì không hiểu biết quy tắc giao thông đường bộ. Vì H dưới 16 tuổi và phụ huynh em H là những người mua xe đạp và cho phép em đi xe đạp trên đường phố trong khi chưa hiểu biết quy tắc GTĐB dẫn đến hậu qủa tai nạn đáng tiếc nên các bậc phụ huynh em H sẽ phải là những người chịu tội thay em H trước pháp luật.

Tại sao nhìn cái xe đạp ở dưới mà cụ bảo em bé tai nạn do không hiểu luật giao thông đường bộ ạ, cụ chỉ em phát. Mục 1 và 2 điều 63 này ai bảo em bé không đủ điều kiện ạ, chứng minh em phát. Cá trích dẫn chứng của luật sư Thơm ở còm trước em hoàn toàn đồng ý.

 

[GamCaoMayLanh]

Về nạn nhân H thì cháu không may vắn số cũng chia buồn với gia đình. Tuy cháu dưới 16 tuổi vẫn được các chú các bác coi là trẻ con nhưng theo Luật Bảo Vệ Chăm Sóc Và Giáo Dục Trẻ Em thì cháu H cũng có bổn phận theo điều 21 khoản 2:


Điều 21. Bổn phận của trẻ em

Trẻ em có bổn phận sau đây:
2. Chăm chỉ học tập, giữ gìn vệ sinh, rèn luyện thân thể, thực hiện trật tự công cộng và an toàn giao thông, giữ gìn của công, tôn trọng tài sản của người khác, bảo vệ môi trường
------------------------------------------------

Ở trong tình huống tai nạn, cháu H đạp xe ngoái đầu lại nhìn 2 bạn khác rồi va quệt với góc tôn là lỗi không giữ an toàn giao thông. Lỗi
này cha mẹ cháu H phải chịu trách nhiệm thay cho H vì H còn là trẻ vị thành niên. Các bác bên phe nạn nhân đừng cố cãi nữa.

Bây giờ giả dụ vẫn chiếc xích lô đó do anh C thương binh thay vì chở tôn công kềnh mà chở loại hàng hóa dễ vỡ như thủy tinh chai lọ, nạn nhân D lao thẳng vào xe đang đỗ, hàng hóa đổ ra, một mảnh thủy tinh vỡ cứa đứt cổ nạn nhân. Dù đã đưa vào cấp cứu nhưng mất máu quá nhiều nên C tử vong. Hỏi ra tòa lấy cớ gì truy tố C, cùng lắm là phạt hành chính C và cảnh cáo nhắc nhở thôi chứ.
Tương tự với xe lôi do chị G thương binh chở bình đựng dấm ăn, xe cũng đang đỗ chờ chuyển hàng xuống. Bà H lao vào xe khiến vỡ bình và bị dấm ăn đổ vào người. Dù vào bệnh viện cấp cứu nhưng lở loét không cứu được bà H nữa. Các phím tòa liệu rằng sẽ xử chị G mấy chục năm tù về tội dùng xe lôi chở hóa chất đây?.

 

[GamCaoMayLanh]

Tại sao nhìn cái xe đạp ở dưới mà cụ bảo em bé tai nạn do không hiểu luật giao thông đường bộ ạ, cụ chỉ em phát. Mục 1 và 2 điều 63 này ai bảo em bé không đủ điều kiện ạ, chứng minh em phát. Cá trích dẫn chứng của luật sư Thơm ở còm trước em hoàn toàn đồng ý.

(VNE) Theo cơ quan công tố, khoảng 14h ngày 23/9/2016, ông Thạch đạp xe xích lô chở tấm tôn sắt kim loại từ phố Trương Định đi theo hướng Tân Mai. Đến đoạn đường trước cửa nhà 60 Tân Mai, ông dừng xe gọi điện thoại cho chủ cửa hàng ra lấy đồ.

Nửa tiếng sau, trong lúc ông Thạch đứng chờ thì 3 cháu nhỏ 9 tuổi đạp xe qua. Bé đi đầu tiên là Trần Minh Hoàng (9 tuổi) trong lúc quay đầu lại nhìn hai bạn phía sau đã va vào mép tấm tôn. Do vết cửa ở cổ, bé tử vong.

Cáo trạng xác định, nguyên nhân tai nạn do lỗi của ông Thạch đã điều khiển phương tiện giao thông đỗ xe không đúng quy định, vi phạm khoản 1, Điều 19 Luật giao thông đường bộ. Ông chở hàng vượt quá giới hạn cho phép song không có tín hiệu cảnh báo, vi phạm khoản 2 Điều 20 Luật giao thông đường bộ.

Nguyên nhân vụ tai nạn cũng có một phần lỗi của nạn nhân.

 

[Leonardodevince]

Cụ định cho cả xã hội không mặc Underwear ngồi xổm trên pháp luật à?
Chỉ có các vụ giao lưu chân tay, va quyệt giao thông...mới có quyền thỏa thuận dân sự. Các vụ hậu quả nghiêm trọng, gây hiệu ứng dư luận xấu như này thì "tìm tiếng nói chung" làm gì?
Cái câu cảm thán: "Là trẻ con thì tha hồ có quyền chạy ra đường đâm đầu vào ô tô" của cụ Vịt Xanh thì quá sốc. Em trân trọng tuyên bố phát chẩn 1 xe tải 3,5 ton Đạo Đức để cụ dùng trọn đời.
Cụ là bác sĩ mắt, không phải bác sĩ cấp cứu, nhưng khi nhìn cảnh máu cháu bé thấm đẫm phòng cấp cứu, tanh nồng sự tang thương hẳn sẽ nghĩ khác đấy

Em dị ứng kiểu hơi tý là "phát chẩn Đạo Đức" của cụ, nói thật người có đủ đạo đức để phát chẩn thời này hiếm lắm, đủ dùng là tốt lắm rồi, dư tý thì để cho con cái. Duy nhất 1 còm về đạo đức với cụ.

 

[Leonardodevince]

(VNE) Theo cơ quan công tố, khoảng 14h ngày 23/9/2016, ông Thạch đạp xe xích lô chở tấm tôn sắt kim loại từ phố Trương Định đi theo hướng Tân Mai. Đến đoạn đường trước cửa nhà 60 Tân Mai, ông dừng xe gọi điện thoại cho chủ cửa hàng ra lấy đồ.

Nửa tiếng sau, trong lúc ông Thạch đứng chờ thì 3 cháu nhỏ 9 tuổi đạp xe qua. Bé đi đầu tiên là Trần Minh Hoàng (9 tuổi) trong lúc quay đầu lại nhìn hai bạn phía sau đã va vào mép tấm tôn. Do vết cửa ở cổ, bé tử vong.

Cáo trạng xác định, nguyên nhân tai nạn do lỗi của ông Thạch đã điều khiển phương tiện giao thông đỗ xe không đúng quy định, vi phạm khoản 1, Điều 19 Luật giao thông đường bộ. Ông chở hàng vượt quá giới hạn cho phép song không có tín hiệu cảnh báo, vi phạm khoản 2 Điều 20 Luật giao thông đường bộ.

Nguyên nhân vụ tai nạn cũng có một phần lỗi của nạn nhân.

cái này chỉ chứng minh được cháu bé nặng nhất là vi phạm luật giao thông chứ không chứng minh được cháu không đủ điều kiện mục 1 và 2 điều 63 mà cụ dẫn chứng để chuyển qua tình tiết cha mẹ cháu giao xe cho cháu điều khiển mà cháu chưa đáp ứng được các mục 1 và 2 điều 63 dẫn tới trách nhiệm của cha mẹ như còm trước cụ nêu.

 

[GamCaoMayLanh]

cái này chỉ chứng minh được cháu bé nặng nhất là vi phạm luật giao thông chứ không chứng minh được cháu không đủ điều kiện mục 1 và 2 điều 63 mà cụ dẫn chứng để chuyển qua tình tiết cha mẹ cháu giao xe cho cháu điều khiển mà cháu chưa đáp ứng được các mục 1 và 2 điều 63 dẫn tới trách nhiệm của cha mẹ như còm trước cụ nêu.

Cái điều 63 của Luật GTĐB kết hợp với điều 21 của Luật BVCSVGDTE ở còm #327 là đủ đk để đưa phụ huynh cháu H hầu tòa. Án tại hồ sơ đã đành, vấn đề nhiều người quên cái câu cửa miệng "không cho trẻ con ra đường" nó đã có từ rất lâu rồi. Từ cái hồi xưa ơi là xưa khi mà trào lưu xòe bài oánh phỏm chưa lan rộng như bây giờ đâu.

 

[Leonardodevince]

Cái điều 63 của Luật GTĐB kết hợp với điều 21 của Luật BVCSVGDTE ở còm #327 là đủ đk để đưa phụ huynh cháu H hầu tòa. Án tại hồ sơ đã đành, vấn đề nhiều người quên cái câu cửa miệng "không cho trẻ con ra đường" nó đã có từ rất lâu rồi. Từ cái hồi xưa ơi là xưa khi mà trào lưu xòe bài oánh phỏm chưa lan rộng như bây giờ đâu.

Em vẫn chưa thấy cái nào bố mẹ cháu phải ra tòa, vẫn là cháu bé cùng lắm là vi phạm giao thông do cháu chủ quan chứ chưa thấy gì khác. Nếu cháu bé vi phạm điều 21 này mà bố mẹ ra tòa thì trong đó còn có cái giữ vệ sinh nữa, chân tay bẩn kiện bố mẹ ra tòa được không, mà cái điều 21 này là bổn phận chứ không phải nghĩa vụ hay trách nhiệm ạ. Thêm nữa còm 327 của cụ nhắc đến trường hợp C, D, G, H thì chủ quan em nghĩ nó khác nhau ở cái gây hậu quả nghiêm trọng nên vẫn có thể truy tố ạ, có thể cụ nhé.
Ps: Đêm khó ngủ quá!

 

[mucdichcuatoi]

Hơi ngoài lề...Em thấy nhiều cụ vin vào xương máu của bộ đội hi sinh nên chúng ta mới đc ngồi đây chém gió abc này nọ... e nghe thấy chối vãi, thế hệ trước với sau thực chất nó không liên quan vì có ai chọn đc nơi mình sinh ra không ? Quá khứ chiến tranh rõ ràng nó là một cục nợ tàn dư mag chính thế hệ sau đang cũng phải gián tiếp chịu. Còn thế hệ trước đã qua nhìn lại để biết chứ đừng bao giờ nói về lịch sử như đúng rồi, có công ,có tội , thắng hay thua , phải hay trái nó chỉ là tương đối khi nhìn lại.
Còn đừng đem kiểu tình thương lòng nhân ái dành cho ng có công, người già tội nghiệp ra nữa... nghe chối lắm

E đồng ý với cụ... chiến tranh ai cũng phải hy sinh đâu chỉ là lực lượng vũ trang.
Nhà e lính nòi trải qua chiến tranh nhưng cực ghét ai kể công trạng sinh ra nạn kiêu binh.

 

[mucdichcuatoi]

Sự thô thiển mạt sát nhau trong những thớt kiểu như thế này...
Hãy để Pháp luật thực hiện vai trò của mình... Chỉ vì cái gì cũng thêm tý tình mà Xã hội này đang mất phương hướng.

 

[dugianghubt]

Tưởng biết đếm đến 100 thì phải biết số 63 to lù lù trong bài ấy nhẩy.

Cụ nói là có thể truy tố phụ huynh em bé , vậy tôi hỏi truy tố theo khoản nào điều nào luật nào ? Trả lời đi . Đừng nói với tôi là truy tố theo cái điều 63 luật GTDB kia nhá , ngáp mồm ra nói câu ấy phải học lại luật đi nhé .
Chém vớ chém vỉn chém linh tuinh , ko hiểu gi về luật thì ngồi im đi

 

[dugianghubt]

Chưa kể một khi đã ra Tòa thì phụ huynh

em H hoàn toàn có thể bị truy tố. Vì sao?. Hãy nhìn chiếc xe đạp trong vụ tai nạn trong ảnh dưới:

Theo điều 63 của Luật Giao Thông Đường Bộ thì:
Điều 63. Điều kiện của người điều khiển xe thô sơ tham gia giao thông

1. Có sức khỏe bảo đảm điều khiển xe an toàn.

2. Hiểu biết quy tắc giao thông đường bộ.

-------------------------------------------
Em H bị tai nạn vì không hiểu biết quy tắc giao thông đường bộ. Vì H dưới 16 tuổi và phụ huynh em H là những người mua xe đạp và cho phép em đi xe đạp trên đường phố trong khi chưa hiểu biết quy tắc GTĐB dẫn đến hậu qủa tai nạn đáng tiếc nên các bậc phụ huynh em H sẽ phải là những người chịu tội thay em H trước pháp luật.

Cái điều 63 của Luật GTĐB kết hợp với điều 21 của Luật BVCSVGDTE ở còm #327 là đủ đk để đưa phụ huynh cháu H hầu tòa. Án tại hồ sơ đã đành, vấn đề nhiều người quên cái câu cửa miệng "không cho trẻ con ra đường" nó đã có từ rất lâu rồi. Từ cái hồi xưa ơi là xưa khi mà trào lưu xòe bài oánh phỏm chưa lan rộng như bây giờ đâu.

lần đầu tiên iem thấy việc truy tố trong pháp luật hình sự vn đa dạng hoá như này ....
thôi thì nhờ mấy cụ mợ hiểu luật vào thông nảo giúp cụ này kẻo cụ ấy đi tuyên truyền để mọi người hiểu sai về luật một cách trầm trọng và nguy hiểm như này . mời cụ Bông Xương Rồng. hackspeed cụ HuyArt havu mấy cụ mợ thông thạo luật vào thông nảo em phát . ....

 

[Bachsima]

Em nghĩ cái này không thể bảo ông xích lô tội giết người được, đứa bế tự chạy va vào xe ông trong khi xe đang đậu bên đường chứ. Có xử thì xử tội vi phạm luật giao thông thôi, mà cái này lỗi 1 phần ở gia đình đứa bé nữa, nuôi con nhưng không giám sát con cẩn thận,giờ thì cử vòi tiền bằng được là sao? Giờ các cụ đang chạy xe bên đường tự nhiên có thằng muốn chết nó lao đầu vào xe mình, xong xuôi người nhà nó bắt mình đền tiền va đòi bỏ tù mình thì các cụ chịu được không??

Hành vi vác xích lô đi chở hàng là sai luật, gây chết người là hậu quả nghiêm trọng, ko truy tố tức là chấp nhận à?
Còn câu "có thằng muốn chết" để nói về một cháu bé đã chết không cãi được thì xin phép, em cười vào cái vong linh của cụ cái

 

[ZARG]

Đi đường thì cụ phải quan sát, đấy là bài học đầu tiên của lái xe, tôn hay cây chả liên quan, cây và tôn nó biết đi hay xe cụ biết đi. Ông ccb có lỗi vi phạm chở hàng cồng kềnh và để xe dưới lòng đường, còn kết tội ông ấy vào tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện đường bộ là không đúng. Vì xe đang dừng đỗ và ko có người điều khiển. Tai nạn là do cháu bé đâm vào. Tôi ko rõ là theo pl việt nam, thì lỗi đỗ xe mà ko có cảnh báo, hay không đúng nơi quy định thì bị xử lý như thế nào

Cụ nói như mứt thế cái xe nó tự ra đường à?!

Rõ ràng có người lái nó ra vứt đó chứ?!

Điều khiển không có nghĩa là xe phải di động!!

Còn đổ lỗi tại cháu bé là không đúng vì cái xe không được phép dừng ở phần đường cháu bé đang lưu thông.

Mai cụ lái xe ra rồi vứt giữa ngã tư bảo tôi ko điều khiển xe nên tôi ko chịu trách nhiệm xem thế nào

Vãi cả comment!!

 

[qkace]

Chưa kể một khi đã ra Tòa thì phụ huynh

em H hoàn toàn có thể bị truy tố. Vì sao?. Hãy nhìn chiếc xe đạp trong vụ tai nạn trong ảnh dưới:

Theo điều 63 của Luật Giao Thông Đường Bộ thì:
Điều 63. Điều kiện của người điều khiển xe thô sơ tham gia giao thông

1. Có sức khỏe bảo đảm điều khiển xe an toàn.

2. Hiểu biết quy tắc giao thông đường bộ.

-------------------------------------------
Em H bị tai nạn vì không hiểu biết quy tắc giao thông đường bộ. Vì H dưới 16 tuổi và phụ huynh em H là những người mua xe đạp và cho phép em đi xe đạp trên đường phố trong khi chưa hiểu biết quy tắc GTĐB dẫn đến hậu qủa tai nạn đáng tiếc nên các bậc phụ huynh em H sẽ phải là những người chịu tội thay em H trước pháp luật.

Em hỏi nhờ cụ chút: theo như điều 63 cụ nêu trên là điều kiện tham gia giao thông là có sức khỏe và hiểu biết quy tắc giao thông đường bộ. Trong trường hợp cháu bé thì sức khỏe đảm bảo vì đã đi xe đạp một thời gian; và điều kiện thứ hai có hiểu biết quy tắc giao thông : bằng chứng là đi xe trên phần đường giành cho xe thô sơ.
Vậy căn cứ vào đâu để kết luận cháu bé không hiểu biết quy tắc giao thông đường bộ ạ?
Hơn nữa, em cũng không thấy luật quy định tuổi cho người điều khiển xe thô sơ, vậy áp dụng vào đâu để định tội phụ huynh cháu bé ạ?

Về phần bác CCB hoàn toàn có thể cãi trắng án chưa cần tính đến công lao trong chiến đấu. Vì theo Pháp lệnh CCB thì:

Điều 8.Nghĩa vụ của Cựu chiến binh
4. Cựu chiến binh có trách nhiệm tích cực tham gia phát triển kinh tế - xã hội, góp phần giữ vững an ninh, trật tự, an toàn xã hội, giữ gìn và phát huy bản sắc văn hoá dân tộc.
--------------------------------------------------

Ra tòa bác ấy có thể trình bày là trong khi đang tham gia PT KT-XH bằng xe xích lô thì lỡ quên không bảo đảm an toàn XH vì những tấm tôn. Xe xích lô chở tôn lúc tai nạn xảy ra là ở trạng thái dừng xe có quan sát tuân thủ Luật GTĐB (bị động), xe đạp lao vào là ở trạng thái không quan sát không tuân thủ Luật GTĐB (chủ động). Tòa cũng lắm xử phạt bác CCB lỗi vận chuyển hàng hóa và bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân theo thỏa thuận. Chứ xử tù treo thì phụ huynh em H cũng phải xử tù treo theo ngay. Cùng là tù đới, giữa 2 phụ huynh giờ truy ra ai mua xe đạp, ai cho đi xe đạp thì vui nhể...Ai đeo chuông cổ mèo nào?.

Cụ nên đề nghi một nguyên tắc là "mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật và ... pháp lệnh" cho đầy đủ ạ.

 

[Bông Xương Rồng.]

cái này chỉ chứng minh được cháu bé nặng nhất là vi phạm luật giao thông chứ không chứng minh được cháu không đủ điều kiện mục 1 và 2 điều 63 mà cụ dẫn chứng để chuyển qua tình tiết cha mẹ cháu giao xe cho cháu điều khiển mà cháu chưa đáp ứng được các mục 1 và 2 điều 63 dẫn tới trách nhiệm của cha mẹ như còm trước cụ nêu.

Muốn chứng minh rất dễ cụ ạ. Chỉ cần xem xe đạp ấy của người lớn hay trẻ em, thường ngày ai sử dụng, sử dụng mục đích gì. Cháu bé đã sử dụng xe làm trò chơi nô đùa trên đường phố. Cháu kg hiểu đường phố kg phải là sân chơi.

 

[Bông Xương Rồng.]

lần đầu tiên iem thấy việc truy tố trong pháp luật hình sự vn đa dạng hoá như này ....
thôi thì nhờ mấy cụ mợ hiểu luật vào thông nảo giúp cụ này kẻo cụ ấy đi tuyên truyền để mọi người hiểu sai về luật một cách trầm trọng và nguy hiểm như này . mời cụ Bông Xương Rồng. hackspeed cụ HuyArt havu mấy cụ mợ thông thạo luật vào thông nảo em phát . ....

Luật BVCS Trẻ Em có điều khoản nghiêm cấm bỏ rơi, bỏ mặc trẻ em. Đó là hành vi cha mẹ kg quan tâm đầy đủ con cái, kg có biện phâp phòng ngừa cho con cái khỏi bị xâm hại tính mạng, nhân phẩm.

Để con 9t tự do cưỡi xe nô đùa trên đường phố đô thị đông đúc sẽ được xem là bỏ mặc trẻ em.

 

[Bachsima]

Muốn chứng minh rất dễ cụ ạ. Chỉ cần xem xe đạp ấy của người lớn hay trẻ em, thường ngày ai sử dụng, sử dụng mục đích gì. Cháu bé đã sử dụng xe làm trò chơi nô đùa trên đường phố. Cháu kg hiểu đường phố kg phải là sân chơi.

Bông trình thêm cái biên bản xác định lỗi của cháu bé nhé, mà giả sử có biên bản, có lỗi đi nữa, lỗi gây tổn hại cho chính mình thì có thể truy tố được không?

 

[Bachsima]

Luật BVCS Trẻ Em có điều khoản nghiêm cấm bỏ rơi, bỏ mặc trẻ em. Đó là hành vi cha mẹ kg quan tâm đầy đủ con cái, kg có biện phâp phòng ngừa cho con cái khỏi bị xâm hại tính mạng, nhân phẩm.

Để con 9t tự do cưỡi xe nô đùa trên đường phố đô thị đông đúc sẽ được xem là bỏ mặc trẻ em.

Mời mợ đưa cái điều khoản cấm trẻ 9 tuổi đi xe đạp ra đường cái.
Nô đùa có dấu hiệu ảnh hưởng người khác cũng chỉ nhắc nhở là hết.
Bỏ mặc trẻ em: mời mợ lại đưa định nghĩa trong luật về việc này.

 

[Dan du an]

Hình như em thấy thớt này ngày càng nhạt. Đưa các cụ này làm quan toà thì chắc bỏ tù tất, từ ông ccb, gia đình cháu bé, bà con dân phố, chính quyền, hội ccb, luật sư và cuối cùng là cả xã hội.

 

[m58668]

Không biết vụ TB quệt xe bỏ chạy thì đc TB có bị xử lý gì ko nhỉ?