[Funland] Tiếp tục vụ việc khoá bánh phạt tiền xe ô tô đậu đỗ tại đường đô thị trong khu chung cư

[poiuy]

1. Nếu để đỗ xe thoải mái thì các cụ cứ xác định là đường chỉ còn 1 lối đi không có chỗ cho hai xe tránh nhau, việc này dẫn đến tự phát dân cư tạt sơn đầy trên mạng rồi. BQT, bảo vệ làm không tốt thì dân nó chửi hàng ngày, cháy nổ cũng không có chỗ cho xe chạy vào, tổn thất nhân mạng thì qui trách nhiệm cho ai? làm triệt để thì bị các thể loại căn cứ theo luật đâu?? nó đè đầu và kiện tụng như topic.
2. Đỗ xe láo bảo vệ nó khóa bánh thì có thắng được kiện thì ông chủ xe cũng đi đi lại lại đơn từ thời gian quá tội,may mắn thắng kiện xong đòi được bồi thường còn mệt nữa, chưa kể ý thức cá nhân tồi thì dù có viện luật nào ra thì cũng bị luật mồm trên mạng nó chửi.
3. Tóm lại dù đất chật, người đông thì mỗi người cứ tự nhìn lại bản thân có ý thức lên một chút thì đỡ phiền mình trước tiên, sau đến đỡ phiền đến người khác mới là chân ái.

Cái tô đậm này hoàn thoàn phụ thuộc ý thức. Có lẽ phải đến xã hội CSCN như tiên đoán của Mác may ra mới có được.

 

[AcidS]

Nhà cụ mặt đường, có mội ai đó mang xe đến đỗ chắn cửa chừa lại lối đi vừa đủ dắt cái xe máy và đoạn đường đó không cấm đậu xe thì cụ cũng kệ đúng không?

Gọi chủ xe mà chửi cho một trận vì không có ý thức. Còn nó trơ mặt ra không chịu di chuyển thì chả chịu.
Cùng lắm thì phản ảnh lên chính quyền (thông qua app ihanoi chả hạn) đề nghị lập biển vì đoạn đường không có vỉa hè, khi xe đỗ chỉ đủ lối dắt xe máy gây ảnh hưởng đến sinh hoạt.

Chỉ khi nào lái xe đỗ chắn hẳn không còn lối đi thì mới áp luật phòng cháy chữa cháy vào xử lý được nếu không có biển cấm theo luật giao thông.

 

[poiuy]

Câu chuyện ở đây là ông Nhựt đỗ xe ở chỗ đó do bảo vệ chỉ, chứ không phải ông ta đỗ xằng, đỗ bậy.

Và thêm nữa, trong các đường giao thông xuyên khu, không có biển cấm dừng cấm đỗ đúng quy chuẩn, không vi phạm các điểm cấm dừng đỗ theo điều 18 luật giao thông đường bộ, ông bố không có lỗi. Không phải cứ bảo vệ ra bảo chỗ này cấm dừng đỗ là chỗ đó thành ra cấm dừng đỗ được.

Việc ông kể câu chuyện thành là đỗ sai, đó là duy ý chí của ông, định hướng người đọc không đúng.

Và quan trọng nhất, đó là việc khóa xe được tòa tuyên bố là vi phạm pháp luật, tức là không được lấy việc sai này tự xử lý việc sai khác, điều đó là rõ ràng.

Cụ vẫn ngụy biện cho lái xe đỗ sai. Căn cứ ảnh hiện trường cho thấy lái xe đỗ đúng vào vị trí trong giao lộ, là nơi cấm đỗ theo luật GTĐB hiện hành. Nhìn ảnh , khoanh đỏ thấy rõ hướng con đường đâm thẳng vào vị trí xe đỗ. Đó là nơi cấm đỗ xe.

 

[Arm]

em nhớ trước đây từng đọc bài (báo) có 1 cụ than phiên về chuyện đặc thù cv hay phải đỗ xe lại trong thời gian ngắn trên đường (15 - 30'). nên cụ đó rất có ý thức (tự tả) chọn những chỗ không cấm đỗ. rồi có 1 lần đỗ xe ở chỗ có biển cấm đỗ tự phát và bị bảo vệ cơ quan nào đó ra xua. thế là có bài báo đó nói về chuyện chỉ có chủ tịch quận mới được quyền dựng biển cấm đừng đỗ.

Nhà cụ mặt đường, có mội ai đó mang xe đến đỗ chắn cửa chừa lại lối đi vừa đủ dắt cái xe máy và đoạn đường đó không cấm đậu xe thì cụ cũng kệ đúng không?

 

[TungThoc]

Cụ vẫn ngụy biện cho lái xe đỗ sai. Căn cứ ảnh hiện trường cho thấy lái xe đỗ đúng vào vị trí trong giao lộ, là nơi cấm đỗ theo luật GTĐB hiện hành. Nhìn ảnh , khoanh đỏ thấy rõ hướng con đường đâm thẳng vào vị trí xe đỗ. Đó là nơi cấm đỗ xe.

Thân chủ đã dại 3 lần rồi (quá tam 3 bận) mà nhiều người như cụ S gì ở trên ấy cứ cố cãi.
Dại 1: Đỗ sai
Dại 2: Cãi cố với bảo vệ
Dại 3: Đi kiện bị bác đơn do gặp toàn thày dùi xúi bẩy.
Giờ không biết có dại thêm lần nào nữa không?

 

[poiuy]

Đọc kỹ cụ ơi. Tòa bác đơn vì không đúng đối tượng bị đơn, không phải bác đơn vì sai mục đích kiện. Chuyển đối tượng bị đơn là bảo vệ thì xác định ông bảo vệ nếu không chứng minh được mình làm theo chỉ đạo thì ông bảo vệ ăn phạt là cái chắc.

Để bảo vệ bị phạt thì người kiện phải chứng minh được thiệt hại của mình. Cụ thể ông ta nó bị thiệt hại do số giờ làm việc bị mất thì phải chứng minh được ông ta bị nơi làm việc trừ lương/thu nhập vì không đến nơi làm việc đúng quy định. Vụ kiện đó chưa xảy ra nên tòa không bắt chứng minh thôi.

 

[AcidS]

Để bảo vệ bị phạt thì người kiện phải chứng minh được thiệt hại của mình. Cụ thể ông ta nó bị thiệt hại do số giờ làm việc bị mất thì phải chứng minh được ông ta bị nơi làm việc trừ lương/thu nhập vì không đến nơi làm việc đúng quy định. Vụ kiện đó chưa xảy ra nên tòa không bắt chứng minh thôi.

Ông Nhựt đã làm vi bằng thiệt hại 438.124 đồng/thu nhập + 4 triệu làm vi bằng rồi đấy thôi. Còn vụ FB ban Quản trị xúc phạm, thì bên BQT chối là FB đó không phải của BQT thì chắc không chơi lại BQT rồi

 

[AcidS]

Thân chủ đã dại 3 lần rồi (quá tam 3 bận) mà nhiều người như cụ S gì ở trên ấy cứ cố cãi.
Dại 1: Đỗ sai
Dại 2: Cãi cố với bảo vệ
Dại 3: Đi kiện bị bác đơn do gặp toàn thày dùi xúi bẩy.
Giờ không biết có dại thêm lần nào nữa không?

Ông không hiểu vụ kiện là gì à?
Kiện việc khoá bánh chứ không tranh cãi đỗ xe đúng hay sai. Đúng hay sai thì cơ quan chức năng sẽ ra quyết định xử phạt, chứ ông bảo vệ không có quyền được khoá bánh xe, dù tự ý ông đó hay dưới sự chỉ đạo của BQT.

 

[TungThoc]

Ông không hiểu vụ kiện là gì à?
Kiện việc khoá bánh chứ không tranh cãi đỗ xe đúng hay sai. Đúng hay sai thì cơ quan chức năng sẽ ra quyết định xử phạt, chứ ông bảo vệ không có quyền được khoá bánh xe, dù tự ý ông đó hay dưới sự chỉ đạo của BQT.

Thế thân chủ có quyền đỗ xe ở đó không?
Tòa bác đơn, chứ tòa chưa kết tội ông bảo vệ, thân chủ đi kiện ông bảo vệ lấy gì đảm bảo là sẽ thắng kiện

 

[AcidS]

Thế thân chủ có quyền đỗ xe ở đó không?
Tòa bác đơn, chứ tòa chưa kết tội ông bảo vệ, thân chủ đi kiện ông bảo vệ lấy gì đảm bảo là sẽ thắng kiện

Ông đọc đâu mà chỉ là bác đơn. Không đọc các thông tin chi tiết à?

 

[Thích Nói Phét]

Câu chuyện ở đây là ông Nhựt đỗ xe ở chỗ đó do bảo vệ chỉ, chứ không phải ông ta đỗ xằng, đỗ bậy.

Và thêm nữa, trong các đường giao thông xuyên khu, không có biển cấm dừng cấm đỗ đúng quy chuẩn, không vi phạm các điểm cấm dừng đỗ theo điều 18 luật giao thông đường bộ, ông bố không có lỗi. Không phải cứ bảo vệ ra bảo chỗ này cấm dừng đỗ là chỗ đó thành ra cấm dừng đỗ được.

Việc ông kể câu chuyện thành là đỗ sai, đó là duy ý chí của ông, định hướng người đọc không đúng.

Và quan trọng nhất, đó là việc khóa xe được tòa tuyên bố là vi phạm pháp luật, tức là không được lấy việc sai này tự xử lý việc sai khác, điều đó là rõ ràng.

Khóa vẫn khóa nhé cụ..... xe này nó bỏ gần 2 tuần ở đây rồi.

 

[AcidS]

Khóa vẫn khóa nhé cụ..... xe này nó bỏ gần 2 tuần ở đây rồi.

Thì cứ khoá đi, gặp thằng biết luật thì dở 1, gặp thằng đầu gấu dở 2, gặp thằng chí phèo thì dở 3. Mong cụ thực hiện đúng chữ ký của cụ, giữ mạng mình, đừng để thằng điên nào vì việc này mà nó cho lên bàn thờ, tháng về 1-2 lần tuỳ theo hương khói.
Trước còn nhập nhằng, chứ giờ đã rõ, khoá bánh là vi phạm pháp luật, nên nếu xảy ra mâu thuẫn, thì phần thiệt giờ sẽ là bảo vệ khoá bánh chứ không phải lái xe nữa.

 

[harrynh]

Thì cứ khoá đi, gặp thằng biết luật thì dở 1, gặp thằng đầu gấu dở 2, gặp thằng chí phèo thì dở 3. Mong cụ thực hiện đúng chữ ký của cụ, giữ mạng mình, đừng để thằng điên nào vì việc này mà nó cho lên bàn thờ, tháng về 1-2 lần tuỳ theo hương khói.
Trước còn nhập nhằng, chứ giờ đã rõ, khoá bánh là vi phạm pháp luật, nên nếu xảy ra mâu thuẫn, thì phần thiệt giờ sẽ là bảo vệ khoá bánh chứ không phải lái xe nữa.

Cụ quá kinh khủng, lôi cả việc giết người để bảo vệ hành vi đỗ xe láo. Cố chấp như vậy thì mang vạ có ngày, hy vọng cụ chỉ áp dụng trên mạng chứ ngoài đời thật thì căng thẳng quá.

 

[AcidS]

Cụ quá kinh khủng, lôi cả việc giết người để bảo vệ hành vi đỗ xe láo. Cố chấp như vậy thì mang vạ có ngày, hy vọng cụ chỉ áp dụng trên mạng chứ ngoài đời thật thì căng thẳng quá.

Thì thực tế nếu không có việc khoá bánh sai luật thì sẽ không có án mạng. Căn dặn cụ bảo vệ Thích Nói Phét (như cụ ấy nhận) để cụ nhận thức cho đúng là một việc tốt mà mình thấy mình nên làm.

 

[TungThoc]

Ông đọc đâu mà chỉ là bác đơn. Không đọc các thông tin chi tiết à?

Ông trả lời được câu hỏi thì trả lời nhá. Ông chém gió chả chuẩn nổi câu nào. Toàn tránh né rồi vớ vẩn lèo lái. Ông có đủ trình chém gió trên này thì trả lời thẳng câu hỏi, không có chính kiến thì im đi, sau vài còm của người khác rồi ông lại nổi lên chém phứa phựa.
Những diễn giải để làm rõ lý do bác đơn của tòa không là bản án, không là bằng chứng để sau này nếu thân chủ đi kiện thì sẽ thắng theo lý giải nhá.

 

[AcidS]

Ông trả lời được câu hỏi thì trả lời nhá. Ông chém gió chả chuẩn nổi câu nào. Toàn tránh né rồi vớ vẩn lèo lái. Ông có đủ trình chém gió trên này thì trả lời thẳng câu hỏi, không có chính kiến thì im đi, sau vài còm của người khác rồi ông lại nổi lên chém phứa phựa.
Những diễn giải để làm rõ lý do bác đơn của tòa không là bản án, không là bằng chứng để sau này nếu thân chủ đi kiện thì sẽ thắng theo lý giải nhá.

Đọc không hiểu thì thôi. Nói nhiều làm gì. Toà nói rõ rồi, hành vi khoá bánh là vi phạm luật, nhưng đối tượng bị kiện là sai vì không chứng minh được việc bảo vệ khoá bánh là do BQT ra lệnh trực tiếp, ban QT chối bay chối biến thì lấy đâu ra bằng chứng chứng minh.

 

[nguyentoan.uct]

6/9 mới xủ mà ông thớt đã chốt đúng/ sai à?
Tôi ủng hộ ông trưởng ban qt. Bọn đỗ láo phải có chế tài phạt, ko thì mất antt và lộn xộn.

Bắt tạm giam Trưởng ban Quản trị Chung cư Osaka Complex

(Thanh tra) - Công an quận Hoàng Mai đã tiến hành bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Thị Bích Diệu (Trưởng ban Quản trị Chung cư Osaka Complex); Doãn Hoàng Long (Phó ban Quản trị); Nguyễn Công Đoàn (Phó Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Vận hành quản lý toà nhà Tân Phong) về tội cố ý làm hư hỏng...

thanhtra.com.vn

Thế là phép vua thua lệ làng ah cụ

 

[TungThoc]

Đọc không hiểu thì thôi. Nói nhiều làm gì. Toà nói rõ rồi, hành vi khoá bánh là vi phạm luật, nhưng đối tượng bị kiện là sai vì không chứng minh được việc bảo vệ khoá bánh là do BQT ra lệnh trực tiếp, ban QT chối bay chối biến thì lấy đâu ra bằng chứng chứng minh.

Khởi nguyên sự việc là từ hành vi sai phạm của thân chủ mới có chuỗi sự việc đằng sau.
Thân chủ muốn kiện trước hết hãy là người không sai phạm đã. Nếu thân chủ không chứng minh nổi mình không sai thì không bao giờ có cửa thắng ở bất cứ tòa nào. Nguyên tắc này ông không hiểu thì đừng tranh luận.

 

[nguyentoan.uct]

Thân chủ đã dại 3 lần rồi (quá tam 3 bận) mà nhiều người như cụ S gì ở trên ấy cứ cố cãi.
Dại 1: Đỗ sai
Dại 2: Cãi cố với bảo vệ
Dại 3: Đi kiện bị bác đơn do gặp toàn thày dùi xúi bẩy.
Giờ không biết có dại thêm lần nào nữa không?

Chẳng qua là bác ấy hơi hấp tấp thôi, đáng nhẽ trước khi khởi kiện phải làm vài vòng thương thảo, đưa đội BQT và BQL vào tròng, cứ đàm phán rồi ghi âm hết vào thì lúc đó hết cãi

 

[AcidS]

Khởi nguyên sự việc là từ hành vi sai phạm của thân chủ mới có chuỗi sự việc đằng sau.
Thân chủ muốn kiện trước hết hãy là người không sai phạm đã. Nếu thân chủ không chứng minh nổi mình không sai thì không bao giờ có cửa thắng ở bất cứ tòa nào. Nguyên tắc này ông không hiểu thì đừng tranh luận.

Ờ, ông theo dõi từ đầu không? Kể trình tự lại xem nào? Hay chỉ biết có mấy cái ảnh xong rồi kết luận chủ xe đỗ sai.
Thêm nữa, phiên toà xử việc đỗ/dừng sai hay xử việc khoá bánh xe vi phạm quyền sở hữu?
Ông vẫn hay lấy việc vi phạm pháp luật ra để tự xử lý một việc vi phạm pháp luật khác cho dù mình không có quyền xử lý việc đó hử?