[Funland] Thượng uý công an bế ngược cháu bé đuối nước chạy quanh sân, cứu sống thần kỳ

[nhatthang]

Cụ đọc trên link cụ trên đi. Họ nói chỉ hợp với trẻ nhỏ và tg nhất định.
Còn phổ biến kiến thức là ai cũng có thể áp dụng dc.
Ở đây ta nói đó là sự lựa chọn cuối cùng, như thế nào là cuối cùng thì người trong cuộc tự quyết định chứ không phải người ngoài luận đề sau 6h30. Kể cả bs chuyên khoa. Ông ấy có ở đấy, lúc đó đâu. Chém thế nào chả dc.

Luận đề sau 6h30 là chuyên môn quen thuộc của rất nhiều offer.

 

[vutuanlong]

Dạ, ông bs nào đó có mặt ở đó không? Cái đó mới quan trọng!

Cụ tự trả lời được không cần bác sỹ nếu biết kỹ năng cứu người đuối nước, việc hà hơi, thổi ngạt và ép tim có thể kéo dài đến 2h đồng hồ (thực tế đã làm tại hiện trường thì chắc chắn chưa được 2 tiếng).

 

[nhatthang]

Cụ thử nghĩ cụ cứu được người rồi bà con xì xào làm thế là sai, đáng ra thế này thế nọ thử xem. Em thừa hiểu dụng ý một số cụ trong này khi cố tình phủ nhận sự việc.

Nhất trí với cụ. Các cụ đang cố tình phủ nhận sự việc này, chắc chắn có dụng ý đằng sau.

 

[5cent]

Đó ko phải là ép phổi, cũng chả phải với mục đích thoát nước
Đuối nước lên thì phải coi nạn nhân có tình trạng gì? Mất Hô hấp hay mất tuần hoàn hay cả hai? chả phải cứ rối làm hùng hục như trâu húc mả.
Cấp cứu thì cứ theo đúng trình tự ABC: Air - Breath - Circulation: Làm thông đường thở - Hô Hấp - Tuần hoàn.

1. Đặt nạn nhân nằm nghiêng trên mặt phẳng cứng, dùng tay móc hết đàm, dãi, vướng mắc trong cổ họng nạn nhân ra. Mục đích là để làm thông đường thở.
2. Hà hơi thổi ngạt: mục đích là đưa không khí mới vào phổi nạn nhân, tạo thông khí, cung cấp oxy cho quá trình hô hấp
3. Ép tim ngoài lồng ngực: thực hiện khi nạn nhân ngừng tuần hoàn, mục đích là kích thích tim tự tạo nhịp bằng kích thích bên ngoài.

Đuối nước thì phản xạ đầu tiên của cơ thể là đóng nắp thanh môn, trong hầu hết các trường hợp thì nước vào phổi rất ít, không đến mức làm xẹp phổi hoàn toàn, Phổi xẹp thì có róc chạy ngược đến mấy cũng chả thoát ra được.
Hầu hết lượng nước chảy ra là nước từ dạ dày, lượng nước này chả cần làm thoát làm gì, cũng chả phải thấy nước ồng ộc chảy ra là cứu được.

Người cấp cứu hô hấp - tuần hoàn phải thật bình tĩnh, quan trọng là làm Đúng, chứ rối ren làm sai thao tác thì cũng chả có tác dụng. Các thao tác phải thực hiện cho đến khi nạn nhân tự thở lại, khi cấp cứu đến, có khi làm cả 15-30p chứ không phải vài phút đã ngừng rồi cho là ko tác dụng, ko cứu đc.

Trường hợp này, về mặt chuyên môn thì là đánh giá kém, xử trí ko đúng cách chứ ko phải đã làm cấp cứu hô hấp- tuần hoàn mà ko cứu được, róc người chạy ko phải là phương pháp cuối cùng.

Bài báo viết vớ vẩn. Nếu trẻ đã cứu được, tự hô hấp - tuần hoàn thì chả việc gì đến trạm xá lại phải hà hơi, thổi ngạt, cấp cứu một lần nữa.

Đây là kiến thức lý thuyết trên sách vở hay là cụ đã thử rồi?
Ở đây đã cứu được bé này là thực tế chứng minh.

 

[taplai2012]

Cụ tự trả lời được không cần bác sỹ nếu biết kỹ năng cứu người đuối nước, việc hà hơi, thổi ngạt và ép tim có thể kéo dài đến 2h đồng hồ (thực tế đã làm tại hiện trường thì chắc chắn chưa được 2 tiếng).

Giả sử (giả sử thôi) a CA đó ko biết kỹ năng sơ cứu. Vậy cứ thế bế lên trạm y tế rồi đến đâu thì đến à? Tinh thần cứu người đến cùng, biết đến đâu thì làm đến đó.
Không có gì để chê trách giờ này.
Em tập huấn sơ cứu đuối nước vài lần rồi, nhưng nói thật bảo lúc gặp thật chắc gì đã làm dc. Bao nhiêu động tác, chi tiết nhỏ mình nắm ko rõ hoặc ko hiểu nguyên lý.... Xin lỗi chứ ngay cả bs ko phải chuyên khoa chắc gì đã thành thạo.

 

[vutuanlong]

Giả sử (giả sử thôi) a CA đó ko biết kỹ năng sơ cứu. Vậy cứ thế bế lên trạm y tế rồi đến đâu thì đến à? Tinh thần cứu người đến cùng, biết đến đâu thì làm đến đó.
Không có gì để chê trách giờ này.
Em tập huấn sơ cứu đuối nước vài lần rồi, nhưng nói thật bảo lúc gặp thật chắc gì đã làm dc. Bao nhiêu động tác, chi tiết nhỏ mình nắm ko rõ hoặc ko hiểu nguyên lý.... Xin lỗi chứ ngay cả bs ko phải chuyên khoa chắc gì đã thành thạo.

Cụ nói vậy thì đúng rồi, e ở giữa ko muốn sa vào tranh luận với các cụ, nhưng em đọc hiểu là các bs ofer chỉ muốn nói là ANH CÔNG AN ĐÃ SAI PHƯƠNG PHÁP, để nói với những ai đọc thớt này biết đó là cách sai. Và e cũng thấy là nhờ cc tranh luận mà e tỏ tường được việc này.

 

[omerta77]

Cụ đọc lại bài báo. Đã sơ cứu, hô hấp nhân tạo nhưng không thấy hiệu quả. Phải dùng cách dân gian.
Quan trọng là kết quả chứ không phải cách làm. Thực tế cha ông ta cứu được rất nhiều người bằng cách đó. Quyết định ntn là cần phải tôn trọng người trong cuộc. Đấy là nguyên lý cuộc sống.
Cụ đặt mình vào trường hợp đó, cứu người thành công xong bị rỉa rói, chê trách xem.

Thế cụ căn cứ vào đâu để kết luận nguyên nhân cháu bé sống là do vác ngược lên chạy hay do việc sơ cứu, hô hấp nhân tạo từ trước? E ko phải ngành y nhưng chỉ cần kiến thức phổ thông học ở trường cũng đủ để biết cái gì và bộ phận nào giúp duy trì sự sống của con người:
- Hà hơi thổi ngạt mặc dù chưa làm cho cháu bé tỉnh lại nhưng nó giúp duy trì đẩy 1 lượng ô xy vào trong phổi. Nó gần như cụ thấy bóp bóng khi cấp cứu đấy.
- Ép tim mặc dù chưa làm cháu bé tỉnh lại nhưng nó giúp tim co bóp đẩy máu mang ô xy tuần hoàn lên não để duy trì sự sống cho não.
Nếu cụ đồng ý với 2 gạch đầu dòng trên thì cụ sẽ hiểu tại sao e lại nói e bé tỉnh lại là do sơ cấp cứu ban đầu. A CA chỉ là người cuối cùng tham gia vào quá trình sơ cấp cứu và đúng lúc đó thì cháu bé tỉnh lại. Và đáng lẽ báo chí phải tôn vinh cả người sơ cấp cứu ban đầu nữa cùng với a CA mới đúng.
Còn cái dòng đo đỏ là do cụ tự suy diễn hoặc nhầm với cmt của người khác chứ không phải cụ Muske.

P/s: À e nhầm. Người hô hấp nhân tạo cũng là đ/c CA luôn. Vậy thì đ/c đã làm rất đúng và việc vác lên vai chỉ là đúng lúc cháu bé tỉnh lại thôi. Nhưng do cách viết bài nên làm mọi người sẽ nhầm tưởng việc xốc lên vai mới là nguyên nhân chính cứu sống cháu bé.

 

[SubmarineTH]

Các cụ cứ chém đi. Tôi chỉ quan tâm cháu bé đã khỏe mạnh bình thường. A CA được khen thưởng xúng với việc a đã làm.

 

[5cent]

nhiều Cụ ở đây cố chấp quá, các Cụ có chuyên môn đã trả lời rồi mà có Cụ vẫn còn bám vào cái câu " hết cách rồi mới xốc ngược chạy ".trong khi Các Cụ có chuyên môn đã nhấn mạnh " đánh giá thế nào là hết cách rồi ". Tôi nghĩ chúng ta đều nên học hỏi,nghiên cứu cách sơ ,cấp cứu kh chỉ đuối nước mà còn nhiều trường hợp khác như TNGT ,v.v. để khi gặp trường hợp đấy thì có thể giúp ích được cho bản thân và nạn nhân....

Làm sao biết đâu là lý thuyết suông? Hay thực tiễn chứng minh?

 

[omerta77]

Các cụ cứ chém đi. Tôi chỉ quan tâm cháu bé đã khỏe mạnh bình thường. A CA được khen thưởng xúng với việc a đã làm.

Các cụ cứ chém đi. Tôi chỉ quan tâm cháu bé đã khỏe mạnh bình thường. A CA được khen thưởng xúng với việc a đã làm.

Có ai bảo đ/c CA ko xứng đáng được khen thưởng đâu??? Còn khen thưởng cả đ/c Bí thư Đoàn nhảy xuống vớt bé lên nữa nhé cụ.

 

[taplai2012]

Thế cụ căn cứ vào đâu để kết luận nguyên nhân cháu bé sống là do vác ngược lên chạy hay do việc sơ cứu, hô hấp nhân tạo từ trước? E ko phải ngành y nhưng chỉ cần kiến thức phổ thông học ở trường cũng đủ để biết cái gì và bộ phận nào giúp duy trì sự sống của con người:
- Hà hơi thổi ngạt mặc dù chưa làm cho cháu bé tỉnh lại nhưng nó giúp duy trì đẩy 1 lượng ô xy vào trong phổi. Nó gần như cụ thấy bóp bóng khi cấp cứu đấy.
- Ép tim mặc dù chưa làm cháu bé tỉnh lại nhưng nó giúp tim co bóp đẩy máu mang ô xy tuần hoàn lên não để duy trì sự sống cho não.
Nếu cụ đồng ý với 2 gạch đầu dòng trên thì cụ sẽ hiểu tại sao e lại nói e bé tỉnh lại là do sơ cấp cứu ban đầu. A CA chỉ là người cuối cùng tham gia vào quá trình sơ cấp cứu và đúng lúc đó thì cháu bé tỉnh lại. Và đáng lẽ báo chí phải tôn vinh cả người sơ cấp cứu ban đầu nữa cùng với a CA mới đúng.
Còn cái dòng đo đỏ là do cụ tự suy diễn hoặc nhầm với cmt của người khác chứ không phải cụ Muske.

Thứ nhất thực tế kinh nghiệm dân gian cứu được nhiều người rồi.
Thứ 2, cụ thể trường hợp cháu bé trên. Nếu động tác ấy không tác dụng (chưa nói tác động tiêu cực) thì chỉ làm mất tg, cơ hội của cháu và cháu bé đã chết.
Cụ nào bảo sơ cứu 15-20p cứu nước là lý thuyết, trên tinh thần còn nước còn tát. Trên thực tế sơ cứu đến ngần đấy thời gian thì 99.99% tử vong. 1/1000 thì chắc cơ số chết não hay di chứng lâu dài không hồi phục dc.

 

[taplai2012]

Cụ nói vậy thì đúng rồi, e ở giữa ko muốn sa vào tranh luận với các cụ, nhưng em đọc hiểu là các bs ofer chỉ muốn nói là ANH CÔNG AN ĐÃ SAI PHƯƠNG PHÁP, để nói với những ai đọc thớt này biết đó là cách sai. Và e cũng thấy là nhờ cc tranh luận mà e tỏ tường được việc này.

Họ không quan tâm chi tiết đã hô hấp, sơ cứu cháu bé.
Họ chỉ quan tâm chi tiết sau đó vẫn phải sơ cứu tại trạm Y tế xã để phủ nhận.
Từ đó thể hiện cái đúng mà họ được dạy ở trường, chắc gì đã dc đào tạo đúng chuyên môn. Còn bài cứu người dân gian kia chắc chắn đã cứu được nhiều người từ xưa đến giờ.

 

[omerta77]

Thứ nhất thực tế kinh nghiệm dân gian cứu được nhiều người rồi.
Thứ 2, cụ thể trường hợp cháu bé trên. Nếu động tác ấy không tác dụng (chưa nói tác động tiêu cực) thì chỉ làm mất tg, cơ hội của cháu và cháu bé đã chết.
Cụ nào bảo sơ cứu 15-20p cứu nước là lý thuyết, trên tinh thần còn nước còn tát. Trên thực tế sơ cứu đến ngần đấy thời gian thì 99.99% tử vong. 1/1000 thì chắc cơ số chết não hay di chứng lâu dài không hồi phục dc.

Thôi nếu cụ cố tình ko hiểu 2 cái gạch đầu dòng của e thì khỏi tranh luận cho mất time
Quan điểm cá nhân của e là: Đ/c CA có công hô hấp nhân tạo, ép tim cứu sống cháu bé. Đ/c Bí thư Đoàn có công nhảy xuống nước cứu cháu bé. Cả 2 rất xứng đáng được tuyên dương và khen thưởng.

 

[taplai2012]

Thôi nếu cụ cố tình ko hiểu 2 cái gạch đầu dòng của e thì khỏi tranh luận cho mất time
Quan điểm cá nhân của e là: Đ/c CA có công hô hấp nhân tạo, ép tim cứu sống cháu bé. Đ/c Bí thư Đoàn có công nhảy xuống nước cứu cháu bé. Cả 2 rất xứng đáng được tuyên dương và khen thưởng.

E thống nhất với cụ là những người này cần được ghi công.
Còn tư tưởng xét lại thì miễn bàn.

 

[Haolo1992]

Qua cái thớt này rút ra một bài học sâu sắc cho chính mình: muốn tư vấn cho người ngoài ngành, thì một là cái đầu phải lạnh, hai là từ ngữ phải dễ hiểu, ít chuyên ngành. Mình muốn nói điều đúng đắn cho ngta, thì phải làm sao để ngta mở lòng mà lắng nghe cái mới.
Ở đây có nhiều cụ là bs, cùng truyền đạt một nội dung, có cụ tranh luận rất từ tốn lịch sự, có cụ nói chuyện như muốn đâm bổ vào mặt người ta. Nếu đối mặt với BN mà cũng cư xử kiểu như vậy thì chả trách…..

 

[Danny Archer]

Hồi nhỏ mình thấy 1 chú vác 1 đứa nhỏ chạy như này mà ko biết có được ko nữa do ổng chạy mất tiêu, bé quá nên cũng ko để ý nhiều.

 

[Bình minh biển]

Qua cái thớt này rút ra một bài học sâu sắc cho chính mình: muốn tư vấn cho người ngoài ngành, thì một là cái đầu phải lạnh, hai là từ ngữ phải dễ hiểu, ít chuyên ngành. Mình muốn nói điều đúng đắn cho ngta, thì phải làm sao để ngta mở lòng mà lắng nghe cái mới.
Ở đây có nhiều cụ là bs, cùng truyền đạt một nội dung, có cụ tranh luận rất từ tốn lịch sự, có cụ nói chuyện như muốn đâm bổ vào mặt người ta. Nếu đối mặt với BN mà cũng cư xử kiểu như vậy thì chả trách…..

Bài học đầu tiên và căn bản, đừng để bị đuối nước

 

[Yeuaibaygio]

Em gái này nên nhận anh này làm bố, vì đã sinh ra 1 lần thứ 2

Cụ dùng từ "cháu gái" thì em đọc không bị trẹo lưỡi.

 

[omerta77]

E thống nhất với cụ là những người này cần được ghi công.
Còn tư tưởng xét lại thì miễn bàn.

Đã nói thế rồi mà cụ vẫn phải cố vớt vát thêm câu "Còn tư tưởng xét lại thì miễn bàn" Ko hiểu cụ nhầm e với ai?
E nghĩ cụ nên tìm đúng người để cmt

 

[taplai2012]

Đã nói thế rồi mà cụ vẫn phải cố vớt vát thêm câu "Còn tư tưởng xét lại thì miễn bàn" Ko hiểu cụ nhầm e với ai?
E nghĩ cụ nên tìm đúng người để cmt

À. Em cứ chốt câu đó. Đúng thì tốt, không đúng cũng không thừa Tránh bị luồn í