[Funland] Thớt tổng hợp về tất cả những gì liên quan đến Trung Nguyên

[thichduthu2011]

Mịa lại quay lại có chia CP hay không, đầu ông không bình thường hả, vòng vo vãi. CP CHIA ĐƯỢC, éo ai bảo không chia. Nhưng chỉ chỉa cổ phiếu, éo được sáng tạo như toà là quy đổi cổ phiếu sang TIỀN, buộc Thảo chuyển toàn bộ CP của Thảo sang Vũ, nhận tiền theo giá trị quy đổi. Sợ vãi trình.

Xác nhận là chỉ biết đọc, theo điều 219 mà sư phụ Hoan của cụ trích dẫn thì CP là vật chia được nên không thể quy ra tiền còn nếu là vật không chia được thì quy ra tiền là đúng mà muốn biết CP là vật ntn thì căn cứ vào điều 111 và Luật doanh nghiệp để xác định xem sau khi chia tính chất nó có thay đổi không (nếu không thay đổi là vật chia được). Thủng chưa hay vẫn mù mờ?

 

[taplai2012]

Thế mới nói cụ đọc mà có hiểu đâu Trung Nguyên trong trường hợp này được tất cả các bên (đặc biệt là nguyên đơn) xác định là tài sản tranh chấp. Đừng cố cãi nữa, tội nghiệp.

Đây cố đọc, đừng hỏi lại nữa nhoé, cái này post trang 248
Về mặt pháp lý, theo quy định Điều 27 Bộ luật TTDS 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011, cũng như quy định tại Điều 28 Bộ luật TTDS 2015 đang có hiệu lực, những tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bao gồm:
1. Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn; chia tài sản sau khi ly hôn.
2. Tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân.
3. Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
4. Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc xác định con cho cha, mẹ.
5. Tranh chấp về cấp dưỡng.
6. Tranh chấp về sinh con bằng kỹ thuật hỗ trợ sinh sản, mang thai hộ vì mục đích nhân đạo.
7. Tranh chấp về nuôi con, chia tài sản của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn hoặc khi hủy kết hôn trái pháp luật.
8. Các tranh chấp khác về hôn nhân và gia đình, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật.

Như vậy khi thụ lý vụ án về ly hôn, tòa chỉ có thể giải quyết các yêu cầu của các bên về các vấn đề liên quan đến quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân nêu trên. Tuyệt nhiên các vấn đề về quản lý, điều hành công ty không liên quan gì đến những tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Các tranh chấp hay yêu cầu về quản trị công ty thuộc phạm trù những tranh chấp, yêu cầu về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quy định tại Điều 30, 31 BLTTDS 2015. Do đó chỉ trong vụ kiện liên quan đến tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty; tranh chấp giữa công ty với người quản lý trong công ty TNHH hoặc thành viên HĐQT, GĐ/TGĐ trong công ty CP, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản của công ty, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty, thì khi đó tòa mới có quyền phân xử các vấn đề này.

 

[kiwi8.]

Xác nhận là chỉ biết đọc, theo điều 219 mà sư phụ Hoan của cụ trích dẫn thì CP là vật chia được nên không thể quy ra tiền còn nếu là vật không chia được thì quy ra tiền là đúng mà muốn biết CP là vật ntn thì căn cứ vào điều 111 và Luật doanh nghiệp để xác định xem sau khi chia tính chất nó có thay đổi không (nếu không thay đổi là vật chia được). Thủng chưa hay vẫn mù mờ?

Xác nhận là chuyển qua chửi đổng hả?
đọc #5038 đi. Lượn vòng mệt vãi, được trả tiền theo số còm hả, quay qua quay lại 1 nội dung, tởm vãi.

 

[kiwi8.]

Thế mới nói cụ đọc mà có hiểu đâu Trung Nguyên trong trường hợp này được tất cả các bên (đặc biệt là nguyên đơn) xác định là tài sản tranh chấp. Đừng cố cãi nữa, tội nghiệp.

Toà không được phép xử các vấn đề về quản lý điều hành công ty. Chính là mục C tô ĐẬM #5032 mà toà viện dẫn để buộc Thảo chuyển CP sang Vũ nhận tiền mặt. Mịa chữ đọc như không, sợ quá.

 

[taplai2012]

Toà không được phép xử các vấn đề về quản lý điều hành công ty. Chính là mục C tô ĐẬM #5032 mà toà viện dẫn để buộc Thảo chuyển CP sang Vũ nhận tiền mặt. Mịa chữ đọc như không, sợ quá.

Tòa xđ đảm bảo hđ của TN, còm trước nói rồi đấy. Dẫn luật cụ thể và logic nhé. Để đảm bảo hđ TN nên yêu cầu b T chuyển cp sang ô V, ô V hoàn tiền. Còn muốn ntn nữa. Đừng nói cưa TN ra nhé

Em trích tóm tắt cho cụ dễ đọc, đừng quay ra hỏi điều nào luật gì nhé. Vẫn phải rỗi với cụ vậy


b) Công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung. Lao động của vợ, chồng trong gia đình được coi như lao động có thu nhập;

c) Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp để các bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập

Chỉ cần 2 chủ mâu thuẫn với nhau trong việc điều hành 1 cửa hàng hay dn nhỏ. Cụ có nghĩ ch hay dn đó sẽ hoạt động tốt không? Chưa kể vợ chồng khi hết tình cạn nghĩa với nhau còn hơn kẻ thù. Thêm nữa King cf cạnh tranh trực tiếp với TN, nếu b T có quyền cả 2 dn, ô V chỉ có TN. TN có cửa cạnh tranh nổi với King cf ko? Có cái logic cơ bản như vậy mà cụ còn vãi lấy được

 

[thichduthu2011]

Xác nhận là chuyển qua chửi đổng hả?
đọc #5038 đi. Lượn vòng mệt vãi, được trả tiền theo số còm hả, quay qua quay lại 1 nội dung, tởm vãi.

haha chém với cụ cho vui thôi chứ xác định từ đầu cụ chẳng biết gì về luật mà chỉ nhai đi nhai lại mấy bài cóp được trên mạng rồi. Một câu phản biện của riêng mình cũng không có mà khoái tranh luận

 

[kiwi8.]

haha chém với cụ cho vui thôi chứ xác định từ đầu cụ chẳng biết gì về luật mà chỉ nhai đi nhai lại mấy bài cóp được trên mạng rồi. Một câu phản biện của riêng mình cũng không có mà khoái tranh luận

Nhại lại vòng quanh, vận dẫn sai luật, bị chỉ ra thì cười cợt lái dòng, kiểu "tranh luận" đặc sệt mùi chỉ cốt làm nóng topic của cụ làm tôi phát ớn. Tranh luận éo gì nói cho sang cái thằng mồm thôi.

 

[thichduthu2011]

Nhại lại vòng quanh, vận dẫn sai luật, bị chỉ ra thì cười cợt lái dòng, kiểu "tranh luận" đặc sệt mùi chỉ cốt làm nóng topic của cụ làm tôi phát ớn. Tranh luận éo gì nói cho sang cái thằng mồm thôi.

Sai chỗ nào nói thử 1 chỗ cho tin coi? Ghi rõ điều khoản nên dễ phản biện mà?

 

[kiwi8.]

Tòa xđ đảm bảo hđ của TN, còm trước nói rồi đấy. Dẫn luật cụ thể và logic nhé. Để đảm bảo hđ TN nên yêu cầu b T chuyển cp sang ô V, ô V hoàn tiền. Còn muốn ntn nữa. Đừng nói cưa TN ra nhé

Toà xử ly hôn éo có quyền đưa "bảo đảm hoạt động của TN" lên bàn cân.
Éo ai bảo chia TN. Công ty CỔ PHẦN, ai giữ phần cổ phần của người đó nhoé, éo có quyền yêu cầu chuyển CP. Đừng quote còm tôi lặp lại nội dung, ok?

 

[thichduthu2011]

Toà xử ly hôn éo có quyền đưa "bảo đảm hoạt động của TN" lên bàn cân.
Éo ai bảo chia TN. Công ty CỔ PHẦN, ai giữ phần cổ phần của người đó nhoé, éo có quyền yêu cầu chuyển CP. Đừng quote còm tôi lặp lại nội dung, ok?

Em hỏi cụ 3 câu nhỏ, cụ trả lời thẳng vào vấn đề đừng quanh co thì sẽ có câu trả lời đúng sai. Dũng cảm lên, chém gió cũng phải có khí chất chứ

 

[taplai2012]

Toà xử ly hôn éo có quyền đưa "bảo đảm hoạt động của TN" lên bàn cân.
Éo ai bảo chia TN. Công ty CỔ PHẦN, ai giữ phần cổ phần của người đó nhoé, éo có quyền yêu cầu chuyển CP. Đừng quote còm tôi lặp lại nội dung, ok?

Thôi cụ cứ giữ cái quan điểm loanh quanh của cụ vậy.
Em không đủ khả năng khai sáng cho cụ được.

 

[thichduthu2011]

Phản biện rồi, éo muốn hiểu. Tôi éo dỗi hơi giúp cụ làm nóng thớt, éo rảnh rỗi giảng người éo muốn hiểu. OK.

Chấp nhận trả lời 3 câu hỏi không hay sợ không biết trả lời? Yên tâm được tách ra từng ý nên cụ có khả năng hiểu được và chỉ cần trả lời đúng/ sai

 

[faceid6]

Cỏ đang thuê luật sư phúc thẩm đó, ofer có anh hào nào ứng cử không. TS 3000 tỏi thì giá nhiêu Cỏ cũng chiều nếu thắng, còn không cầm sổ đỏ đến ứng thí nhé.

 

[Trời xanh Mây trắng]

Phản biện rồi, éo muốn hiểu. Tôi éo dỗi hơi giúp cụ làm nóng thớt, éo rảnh rỗi giảng người éo muốn hiểu. OK.

Cụ có quyết định hay phán quyết bằng văn bản của Toà về vụ việc này không,? Nếu không có toàn văn quyêt định thì không nên chém là đúng hay sai luật.

Về vụ việc này, cái mà Toà tuyên cụ gọi là gì? Bản ân hay Quyết định hay là một tên gọi khác?

Em hỏi cụ mấy câu cơ bản này, và không đi sâu vào tranh luận nội dung cụ thể đúng sai của Toà vì không có văn bản quyết định để phân tích.

 

[Lexus1977]

giữa hai vc không có thỏa thuận nào về việc phải duy trì tình trạng của tài sản chung. Toà phải chia cổ phần, éo được quy giá trị sang tài sản, đây là không đúng quy định của pháp luật. Ông lại vòng vo quay lại vấn đề tôi đã trả lời từ page 249

- Ông như kiểu người trên thiên đình rơi xuống ý nhỉ. Luật nào buộc toà phải chia cổ phần theo tỉ lệ sở hữu? Ông trích dẫn ra đi? Page 249 chả thấy giải thích cái quái gì cả. Nếu chia kiểu đấy thì bà Thảo đíu được 40% đâu mà chỉ được có 30% thôi.
- Việc đầu tiên toà khi chia tài sản là nhập tất cả tài sản chung vào 1 cục, sau đó chia 50/50 + có tính đến đóng góp của từng cá nhân trong khối tài sản chung đó. Sau đó thì toà chia cho ai cổ phần cho ai tiền là việc của toà tuỳ vào từng trường hợp cụ thể.
- Giống như việc 2 vc có 1 cái oto 2 tỷ và 1 tỷ tiền mặt, toà sẽ xử cho mỗi người 500tr, người nào lấy oto thì phải thanh toán 1 tỉ cho người còn lại. Chứ đíu ai ngu mang cái oto đi cưa đôi hả ông nội.

 

[Lexus1977]

Toà không được phép xử các vấn đề về quản lý điều hành công ty. Chính là mục C tô ĐẬM #5032 mà toà viện dẫn để buộc Thảo chuyển CP sang Vũ nhận tiền mặt. Mịa chữ đọc như không, sợ quá.

Ông lại cứ thích nhét chữ vào mồm quan tòa cơ, toà có xử vấn đề về quản lí và điều hành đâu? Toà xử về quyền sở hữu cơ mà. Nghe kỹ lại video phán quyết của tòa đi rồi hẵng nói (phút 0:53): http://kenh14.vn/sau-phan-quyet-phan-chia-ty-le-6-4-ba-le-hoang-diep-thao-tuc-gian-ra-ve-qua-bat-cong-voi-5-me-con-chung-toi-20190327173747824.chn

 

[taplai2012]

Chấp nhận trả lời 3 câu hỏi không hay sợ không biết trả lời? Yên tâm được tách ra từng ý nên cụ có khả năng hiểu được và chỉ cần trả lời đúng/ sai

Nhiều cụ em nghĩ biết sai rồi nhưng cố lý sự cùn đỡ mất mặt. Bây giờ nêu mấy luận điểm rõ như ban ngày:
- TN trong vụ việc được coi là tài sản tranh chấp ly hôn hay là doanh nghiệp: Tài sản (tòa, nguyên đơn, bị đơn đều xác nhận)
- "Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp để các bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập" có quy định trong luật HNGĐ: Có
- TN có thể hoạt động tốt khi hai cổ đông lớn mâu thuẫn gay gắt không: Không - cái này ai cũng biết.
- TN có nên chia không: Không - tòa nhận định vậy và tất cả mọi người cũng thừa nhận TN sẽ suy yếu khi bị chia tách. Việc này (nếu có) sẽ không chỉ ảnh hưởng đến 2 cổ đông lớn mà hàng ngàn lao động cũng như kt địa phương thậm chí quốc gia.
- TN ưu tiên cho Vũ hay Thảo: Vũ - tòa xđ ông V sáng lập, điều hành TN từ đầu đến nay, hoạt động hiệu quả kể cả tg lên núi.
- Phuong thức chuyển nhượng cp ntn: Trả tiền theo % được chia trên tổng giá trị TN đã được xđ mà rất cả đã thừa nhận - không còn cách tính nào khác.
- Tại sao bà T không được bán cp ra bên ngoài: TN được coi là tài sản không chia tách (lý do như đã nêu trên). Chỉ 1 trong 2 người liên quan trực tiếp mới được quyền mua, trường hợp này là ông V với lý do đã nêu trên. Bên thứ 3 được quyền mua chỉ khi bên được ưu tiên từ chối quyền của mình.

Kết luận : đừng lôi quyền cp, cổ đông, quản trị dn, luật dn v.v... vào đây, nhất là khi đây là yêu cầu chia ts xuất phát từ nguyên đơn. Phán quyết của tòa dựa trên các quy định trong luật HNGĐ.

 

[taplai2012]

Cỏ đang thuê luật sư phúc thẩm đó, ofer có anh hào nào ứng cử không. TS 3000 tỏi thì giá nhiêu Cỏ cũng chiều nếu thắng, còn không cầm sổ đỏ đến ứng thí nhé.

Các cụ mợ ấy chém bừa cho vui. Mang mấy cái luận điểm thế ra tòa, bà T ấy tống cổ ngay. Nhục nhân đôi à?

 

[Lexus1977]

Đòi chia CỔ PHẦN nhoé, éo phải ĐỔI CỔ PHẦN thành tiền. Mãi cụ éo thủng nhỉ? Toà éo có quyền mang luật kinh tế ra để Buộc Thảo phải nhận tiền thế cho phần CỔ PHẦN thuộc tài sản hợp pháp của THẢO.

Ông lại sai thêm phát này nữa, phút thứ 3:15 (http://kenh14.vn/sau-phan-quyet-phan-chia-ty-le-6-4-ba-le-hoang-diep-thao-tuc-gian-ra-ve-qua-bat-cong-voi-5-me-con-chung-toi-20190327173747824.chn) quan tòa nói "Ông Vũ có trách nhiệm thanh toán chênh lệch tài sản ..." chứ ông ý chả dùng 1 từ ĐỔI nào nhé. Nghe thì éo nghe mà toàn chém bừa.

 

[thichduthu2011]

Nhiều cụ em nghĩ biết sai rồi nhưng cố lý sự cùn đỡ mất mặt. Bây giờ nêu mấy luận điểm rõ như ban ngày:
- TN trong vụ việc được coi là tài sản tranh chấp ly hôn hay là doanh nghiệp: Tài sản (tòa, nguyên đơn, bị đơn đều xác nhận)
- "Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp để các bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập" có quy định trong luật HNGĐ: Có
- TN có thể hoạt động tốt khi hai cổ đông lớn mâu thuẫn gay gắt không: Không - cái này ai cũng biết.
- TN có nên chia không: Không - tòa nhận định vậy và tất cả mọi người cũng thừa nhận TN sẽ suy yếu khi bị chia tách. Việc này (nếu có) sẽ không chỉ ảnh hưởng đến 2 cổ đông lớn mà hàng ngàn lao động cũng như kt địa phương thậm chí quốc gia.
- TN ưu tiên cho Vũ hay Thảo: Vũ - tòa xđ ông V sáng lập, điều hành TN từ đầu đến nay, hoạt động hiệu quả kể cả tg lên núi.
- Phuong thức chuyển nhượng cp ntn: Trả tiền theo % được chia trên tổng giá trị TN đã được xđ mà rất cả đã thừa nhận - không còn cách tính nào khác.
- Tại sao bà T không được bán cp ra bên ngoài: TN được coi là tài sản không chia tách (lý do như đã nêu trên). Chỉ 1 trong 2 người liên quan trực tiếp mới được quyền mua, trường hợp này là ông V với lý do đã nêu trên. Bên thứ 3 được quyền mua chỉ khi bên được ưu tiên từ chối quyền của mình.

Kết luận : đừng lôi quyền cp, cổ đông, quản trị dn, luật dn v.v... vào đây, nhất là khi đây là yêu cầu chia ts xuất phát từ nguyên đơn. Phán quyết của tòa dựa trên các quy định trong luật HNGĐ.

Cụ kia đọc nhưng không hiểu gì đâu vì tất cả các còm của cụ ấy đều ăn theo quan điểm của người ... khác (em nghĩ khi đọc các bài mà cụ ấy trích cụ ấy cũng không hiểu mà chỉ thấy kết luận cuối cùng toà phán sai Luật và cụ ấy xem đó là chân lý không thể chối cãi nên lôi vào đây để chém )

Phe T sau khi thấy T sụt sùi than "bất công" tưởng tượng ngay ra bất công ở chỗ quy CP ra tiền để chia nhưng theo em T thấy "bất công" ở tỷ lệ % không như mong đợi và "bất công" ở chỗ tiền, vàng trong TK bị chia ~ 1700 tỏi nhưng thực tế chỉ còn 1,3 tỏi.

Với tỷ lệ 3x% CP ở TN việc được chia bằng tiền theo em là may cho T vì với công ty kiểu gia đình và đã có mâu thuẫn gay gắt mà vẫn cố đám ăn xôi ở lại thì trước sau CP cũng thành giấy lộn.

Vụ này tuy là phân chia tài sản khi ly hôn nhưng dính đến ts chung đưa vào kinh doanh và đặc biệt là 2 bên có mâu thuẫn gay có nguy cơ làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của doanh nghiệp do đó toà phải xem xét các Luật khác (vd : Luật doanh nghiệp) để xác định ai sẽ là người ưu tiên được tiếp tục phát triển doanh nghiệp, nếu không tách hẳn người còn lại ra khỏi doanh nghiệp thì trong tương lai doanh nghiệp có bị ảnh hưởng không, việc phân chia có làm ảnh hưởng quyền lợi của bên thứ ba không? (việc xác định này sẽ là căn cứ để áp dụng Luật HNGĐ đảm bảo lợi ích hợp hợp pháp của các bên liên quan đến KD theo điều 59).