[Funland] Thớt tổng hợp về tất cả những gì liên quan đến Trung Nguyên

[taplai2012]

Đèo mẹ, thế mà cũng phải hỏi, kêu thợ cưa đến cưa đôi xe mỗi người 1 nửa, tiền thì trừ đi phần đã trả cho thợ cưa, còn lại xé đôi từng tờ, mỗi người 1 nửa. Công bằng chưa?

Khiếp quá, cái gì cũng cưa theo nghĩa đen vậy à?
Thế có mỗi đưa con, thợ xẻ éo nào dám cưa?

 

[Xe Phượng hoàng cũ]

Khiếp quá, cái gì cũng cưa theo nghĩa đen vậy à?
Thế có mỗi đưa con, thợ xẻ éo nào dám cưa?

Nếu thỏa thuận là cưa đôi con thì cưa tất, không nói nhiều

 

[thichduthu2011]

Đấy là em hỏi theo luật, chứ em có khẳng định đâu

Theo Luật thì phải có chứng cớ rõ ràng và xác định mốc tg chứ khi 2 vc hoà thuận thì chi tiêu như thế nào làm sao toà phân xử được

 

[taplai2012]

Em chưa biết mình dùng Android nào chỉ biết là Android thoai.

Lên Android 9, chém cho mạnh cụ ạ

 

[Winrider]

Về luật em ko rõ lắm điều nào cụ thể. Nhưng về logic mà nói. Nếu làm việc gì đó không có đồng thuận (khong biết - không liên quan) của vợ/chồng thì ai làm người đó chịu. Thế nên nếu cụ vay NH, kiểu gì họ cũng bắt cả người hôn phối của cụ ký vào. Đừng mơ mà vay vụng vay trộm nhé
Chú ý: NH họ làm cái giấy vay nợ rất chặt chẽ và bám sát luật theo từng thời điểm.

Em vay ngân hàng rồi mệt lắm bao nhiêu chi phí mình chịu hết tất nhiên vợ cũng phải ký vô mới được đúng là '' nhất tội nhì nợ ''

 

[taplai2012]

Nếu thỏa thuận là cưa đôi con thì cưa tất, không nói nhiều

Em đang nói có ông thợ xẻ nào dám xẻ thôi. Cứ cho bố mẹ nó nhất trí cao độ rồi.

 

[Xe Phượng hoàng cũ]

Em đang nói có ông thợ xẻ nào dám xẻ thôi. Cứ cho bố mẹ nó nhất trí cao độ rồi.

Fun mà cụ, làm gì mà cụ truy ghê vậy, với lại chẳng có luật nào như vậy đâu cụ

 

[taplai2012]

Fun mà cụ, làm gì mà cụ truy ghê vậy, với lại chẳng có luật nào như vậy đâu cụ

Phun hả cụ Em cứ tưởng thật, toát mồ hôi

 

[kiwi8.]

- Ông lại chưa trả lời gạch đầu dòng 1, đánh trống lảng lần 3.
- Luật nó ghi rõ ràng là được phép chia bằng cách “thanh toán cho bên kia phần chênh lệch” => “thanh toán phần chênh lệch” tức là ĐỔI cổ phiếu lấy tiền mặt chứ còn là cái gì nữa. Đọc tiếng Việt mà cũng đíu hiểu. Thế giờ k nói là ĐỔI nữa mà “nói là thanh toán phần chênh lệch” nhé cho ông hài lòng.

giữa hai vc không có thỏa thuận nào về việc phải duy trì tình trạng của tài sản chung. Toà phải chia cổ phần, éo được quy giá trị sang tài sản, đây là không đúng quy định của pháp luật. Ông lại vòng vo quay lại vấn đề tôi đã trả lời từ page 249

 

[kiwi8.]

haha cái ông LS Hoan chém gió mà nhiều ông tin sái cổ, phân chia ts khi li hôn ngoài việc căn cứ vào BLDS thì phải căn cứ vào vào Luật HNGĐ và nếu ts chung đưa vào KD lại liên quan đến Luật doanh nghiệp.

Viện dẫn điều 219 BLDS để nói việc quy CP ra tiền là sai mà quên mịa nó điều 111 về vật chia được và vật không chia được, theo Luật doanh nghiệp thì số lượng CP nắm giữ rất quan trọng do đó khi chia nhỏ sẽ không còn giữ được tính chất ban đầu (hiển nhiên vẫn được chia nếu có thoả thuận). Ngoài ra phân chia ts li hôn chủ yếu căn cứ vào Luật HNGĐ nên nếu toà thấy việc quy ra tiền đối với CP để bảo vệ lợi ích hợp pháp của các bên theo Luật HNGĐ là cần thiết thì toà quyết thôi (chỉ sai nếu mâu thuẫn với Luật doanh nghiệp, ảnh hưởng đến quyền lợi bên thứ 3 còn nếu không là vô tư)

Lại lôi Luật doanh nghiệp, toà án ly hôn mà vận dẫn luật doanh nghiệp, nhầm cmn nó sang án kinh tế à? Tôi đã còm là toà sai cmn luật, ông đíu repl được, giờ lại múa mép vận dẫn luật doanh nghiệp
Tương lại cho khỏi lải nhải Luật doanh nghiệp này
Tranh chấp hôn nhân gia đình, Tòa gia đình và người chưa thành niên lại xử luôn mảng của Tòa kinh tế là vi phạm khoản 2, 3 điều 38 Bộ luật tố tụng dân sự (tranh kinh doanh thương mại phân định phần góp vốn,... ).

 

[taplai2012]

giữa hai vc không có thỏa thuận nào về việc phải duy trì tình trạng của tài sản chung. Toà phải chia cổ phần, éo được quy giá trị sang tài sản, đây là không đúng quy định của pháp luật. Ông lại vòng vo quay lại vấn đề tôi đã trả lời từ page 249

Trên cơ sở pháp luật, tòa có quyền đưa ra quan điểm của mình. Pháp luật tất cả các nước đều cho tòa cái quyền đó, giống như trọng tài trên sân cỏ. Trừ trường hợp chứng minh ông tòa/trọng tài có tư lợi, thông đồng mới phải hủy án/hủy kết quả trận đấu. Còn kể cả một bên nào đó không phục vẫn phải chấp nhận kết quả đã quyết. Xét ra tòa vẫn còn không có quyền bằng ông trọng tài bóng đá vì các bên có quyền yêu cầu phúc thẩm, thậm chí giám đốc thẩm.
So sánh hơi khập khiễng, chắc thế nào cũng bị cụ chém tơi bời. Nhưng em buộc phải đưa ra vd cho cụ dễ hiểu, đỡ suy nghĩ quẩn quanh

Tuy nhiên, toà chấp nhận đề nghị của ông Vũ, cho rằng việc chia cổ phần cho cả hai sẽ gây khó khăn cho hoạt động của doanh nghiệp, nên để ông Vũ sở hữu các cổ phần của bà Thảo. Ông Vũ có trách nhiệm trả tiền cho bà Thảo tương ứng với giá trị cổ phần sở hữu. Phương án này sẽ không gây ảnh hưởng đến hoạt động của doanh nghiệp.

 

[kiwi8.]

Trên cơ sở pháp luật, tòa có quyền đưa ra quan điểm của mình. Pháp luật tất cả các nước đều cho tòa cái quyền đó, giống như trọng tài trên sân cỏ. Trừ trường hợp chứng minh ông tòa/trọng tài có tư lợi, thông đồng mới phải hủy án/hủy kết quả trận đấu. Còn kể cả một bên nào đó không phục vẫn phải chấp nhận kết quả đã quyết. Xét ra tòa vẫn còn không có quyền bằng ông trọng tài bóng đá vì các bên có quyền yêu cầu phúc thẩm, thậm chí giám đốc thẩm.
So sánh hơi khập khiễng, chắc thế nào cũng bị cụ chém tơi bời. Nhưng em buộc phải đưa ra vd cho cụ dễ hiểu, đỡ suy nghĩ quẩn quanh

Tuy nhiên, toà chấp nhận đề nghị của ông Vũ, cho rằng việc chia cổ phần cho cả hai sẽ gây khó khăn cho hoạt động của doanh nghiệp, nên để ông Vũ sở hữu các cổ phần của bà Thảo. Ông Vũ có trách nhiệm trả tiền cho bà Thảo tương ứng với giá trị cổ phần sở hữu. Phương án này sẽ không gây ảnh hưởng đến hoạt động của doanh nghiệp.

Rất tiếc theo LUẬT pháp toà không có cái quyền đó như cụ TƯỞNG.
Tôi đã trích dẫn luật liên quan, không hứng chém gió xuông.
ân sự không được phép vận dẫn luật kinh tế. Rất tiếc anh SAI RỒI

 

[taplai2012]

Rất tiếc theo LUẬT pháp toà không có cái quyền đó như cụ TƯỞNG.
Tôi đã trích dẫn luật liên quan, không hứng chém gió xuông.

Luật thì đầy người trích dẫn rồi, chẳng qua cụ đọc nhưng không hiểu thôi. E ko rỗi dẫn đi dẫn lại với người biết mỗi đọc như cụ.

 

[thichduthu2011]

Lại lôi Luật doanh nghiệp, toà án ly hôn mà vận dẫn luật doanh nghiệp, nhầm cmn nó sang án kinh tế à? Tôi đã còm là toà sai cmn luật, ông đíu repl được, giờ lại múa mép vận dẫn luật doanh nghiệp
Tương lại cho khỏi lải nhải Luật doanh nghiệp này
Tranh chấp hôn nhân gia đình, Tòa gia đình và người chưa thành niên lại xử luôn mảng của Tòa kinh tế là vi phạm khoản 2, 3 điều 38 Bộ luật tố tụng dân sự (tranh kinh doanh thương mại phân định phần góp vốn,... ).

Đầu óc có bình thường không vậy? muốn biết CP có phải là vật chia được hay không thì không lấy Luật doanh nghiệp làm căn cứ thì lấy luật rừng à? Chắc chẳng biết nói đến vật chia được hay không có ý nghĩa gì

 

[taplai2012]

Phần cụ tô đậm, là toà đang ngồi cml luật, Luật cạnh tranh doanh nghiệp toà án ly hôn, án dân sự không được phép vận dẫn luật kinh tế. Rất tiếc anh toà SAI RỒI

Mấy cụ kia trích luật doanh nghiệp cũng sai Lè rồi cụ.

Em trích tóm tắt cho cụ dễ đọc, đừng quay ra hỏi điều nào luật gì nhé. Vẫn phải rỗi với cụ vậy


b) Công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung. Lao động của vợ, chồng trong gia đình được coi như lao động có thu nhập;

c) Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp để các bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập

Chỉ cần 2 chủ mâu thuẫn với nhau trong việc điều hành 1 cửa hàng hay dn nhỏ. Cụ có nghĩ ch hay dn đó sẽ hoạt động tốt không? Chưa kể vợ chồng khi hết tình cạn nghĩa với nhau còn hơn kẻ thù. Thêm nữa King cf cạnh tranh trực tiếp với TN, nếu b T có quyền cả 2 dn, ô V chỉ có TN. TN có cửa cạnh tranh nổi với King cf ko? Có cái logic cơ bản như vậy mà cụ còn vãi lấy được

 

[kiwi8.]

Em trích tóm tắt cho cụ dễ đọc vậy, đừng quay ra hỏi điều nào luật gì nhé. Vẫn phải rỗi với cụ vậy


b) Công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung. Lao động của vợ, chồng trong gia đình được coi như lao động có thu nhập;

c) Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp để các bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập

Chỉ cần 2 chủ mâu thuẫn với nhau trong việc điều hành 1 cửa hàng hay dn nhỏ. Cụ có nghĩ ch hay dn đó sẽ hoạt động tốt không? Chưa kể vợ chồng khi hết tình cạn nghĩa với nhau còn hơn kẻ thù. Thêm nữa King cf cạnh tranh trực tiếp với TN, nếu b T có quyền cả 2 dn, ô V chỉ có TN. TN có cửa cạnh tranh nổi với King cf ko? Có cái logic cơ bản như vậy mà cụ còn vãi lấy được

Phần C tô đậm kia, toà án dân sự xử ly hôn không được phép vận dẫn nhoé.

 

[Xe Phượng hoàng cũ]

Nhiều cụ rảnh thật

 

[taplai2012]

Phần C tô đậm kia, toà án dân sự xử ly hôn không được phép vận dẫn nhoé.

Thế phiên tòa này xử gì ạ? Ai là nguyên đơn? Luật này là luật nào cụ biết không?

 

[taplai2012]

Nhiều cụ rảnh thật

Tranh luận giúp chúng ta phát triển não bộ cụ ạ

 

[kiwi8.]

Thế phiên tòa này xử gì ạ? Ai là nguyên đơn?

Đây cố đọc, đừng hỏi lại nữa nhoé, cái này post trang 248
Về mặt pháp lý, theo quy định Điều 27 Bộ luật TTDS 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011, cũng như quy định tại Điều 28 Bộ luật TTDS 2015 đang có hiệu lực, những tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bao gồm:
1. Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn; chia tài sản sau khi ly hôn.
2. Tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân.
3. Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
4. Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc xác định con cho cha, mẹ.
5. Tranh chấp về cấp dưỡng.
6. Tranh chấp về sinh con bằng kỹ thuật hỗ trợ sinh sản, mang thai hộ vì mục đích nhân đạo.
7. Tranh chấp về nuôi con, chia tài sản của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn hoặc khi hủy kết hôn trái pháp luật.
8. Các tranh chấp khác về hôn nhân và gia đình, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật.

Như vậy khi thụ lý vụ án về ly hôn, tòa chỉ có thể giải quyết các yêu cầu của các bên về các vấn đề liên quan đến quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân nêu trên. Tuyệt nhiên các vấn đề về quản lý, điều hành công ty không liên quan gì đến những tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Các tranh chấp hay yêu cầu về quản trị công ty thuộc phạm trù những tranh chấp, yêu cầu về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quy định tại Điều 30, 31 BLTTDS 2015. Do đó chỉ trong vụ kiện liên quan đến tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty; tranh chấp giữa công ty với người quản lý trong công ty TNHH hoặc thành viên HĐQT, GĐ/TGĐ trong công ty CP, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản của công ty, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty, thì khi đó tòa mới có quyền phân xử các vấn đề này.