Huyền thoại về sự kém hiệu quả kinh tế của lãnh thổ Nga
Những lầm tưởng về sự kém hiệu quả kinh tế của lãnh thổ Nga không chỉ phổ biến trong cộng đồng người Nga mà ngay cả những người yêu nước Nga. Các cáo buộc thường xuyên gặp phải rằng nền kinh tế Nga bị cho là cố tình không cạnh tranh do lãnh thổ rộng lớn, bản chất lục địa của đất nước và các điều kiện tự nhiên khác. Dưới đây là những tuyên bố chính của những người ủng hộ loại huyền thoại này:
- Khí hậu lạnh : do khí hậu lạnh ở Nga, không thể tạo ra một nền nông nghiệp đủ hiệu quả, và nhu cầu tiêu thụ năng lượng lớn để sưởi ấm làm giảm cả hiệu quả của ngành công nghiệp và chất lượng cuộc sống và cơ hội kinh tế của những người dân bình thường phải trả tiền cho nhiệt vào mùa đông.
- Khoảng cách xa và mật độ dân số thấp : Nền kinh tế Nga kém hiệu quả do quy mô đất nước quá lớn, do đó khoảng cách quá lớn và chi phí vận chuyển cao, trong khi mật độ dân số thấp làm tăng chi phí cơ sở hạ tầng và cản trở sự phổ biến nhanh chóng của các công nghệ tiên tiến.
- Khan hiếm tiếp cận các vùng biển : Nga hầu như không có khả năng tiếp cận các vùng biển không có băng và phần lớn dân số sống xa biển hầu như không có.
Mặc dù các vấn đề nêu trên (khí hậu lạnh, khoảng cách xa, thiếu khả năng tiếp cận biển) vẫn tồn tại ở Nga, nhưng không nên quên những điều sau:
- công nghệ giúp loại bỏ phần lớn hậu quả của các vấn đề địa lý và khí hậu;
- những vấn đề này là mặt trái của những lợi thế đáng kể (một lãnh thổ rộng lớn giàu tài nguyên, khí hậu và hạn chế tiếp cận các vùng biển ấm cũng giúp giảm phần nào các cuộc xâm lược quân sự - thực tế Nga thường bị tấn công từ đất liền do trống trải);
- các quốc gia khác trên thế giới cũng gặp phải vấn đề do đặc điểm địa lý của họ
"Tại sao Nga không phải là Mỹ?"
Tác phẩm nổi tiếng nhất về chủ đề này là cuốn sách của Andrey Parshev “ Tại sao Nga không phải là Mỹ", Lập luận rằng do các đặc điểm của Nga như khí hậu khắc nghiệt và khoảng cách xa, làm tăng cường độ tài nguyên và năng lượng sản xuất, một nền kinh tế tự do là không phù hợp với Nga và việc tham gia vào thị trường thế giới tự do, nơi hàng hóa của Nga sẽ chủ yếu. không cạnh tranh, là bất lợi. Theo Parshev, để tránh sự sụp đổ của nhà nước và sự tuyệt chủng của dân số, Nga phải rời xa chủ nghĩa tự do và chuyển sang một nền kinh tế tương đối chuyên quyền theo định hướng thị trường nội địa (hoàn toàn tự trị, nghĩa là, cô lập nội bộ, là, tất nhiên, không thể). Một phần nào đó, chúng ta có thể đồng ý với những đề xuất này - cuốn sách được xuất bản vào năm 1999, khi những hậu quả tiêu cực của những cải cách tự do trong những năm 1990 trở nên hoàn toàn rõ ràng - và vào những năm 2000.
Nền kinh tế Nga tăng trưởng phần lớn do sự phục hồi trong tăng trưởng của thị trường nội địa.Tuy nhiên, những luận điểm cơ bản về sự kém hiệu quả được xác định về mặt địa lý của nền kinh tế Nga phần lớn là hoang đường và cần phải bác bỏ
Khí hậu lạnh
Nga có thể, với một số dè dặt, có thể được coi là quốc gia lạnh nhất trên Trái đất. Nhiệt độ trung bình hàng năm ở Nga, nếu chúng ta lấy toàn bộ lãnh thổ, bằng âm 5,5 °, trong khi nhiệt độ trung bình hàng năm ở Iceland là + 1,2 ° C và ở Thụy Điển là + 4 ° C. Đối với toàn bộ lãnh thổ Canada, nhiệt độ trung bình hàng năm là -4,4 °, nhưng người dân Canada được định cư để nói chung họ sống ở mức trung bình hàng năm + 5,8 °. Chỉ có Nam Cực và Greenland là lạnh hơn Nga, khu vực trước đây không có người sinh sống và nằm bên ngoài lãnh thổ của bất kỳ quốc gia nào, còn khu vực sau thuộc quyền tự trị của Đan Mạch và có nhiệt độ trung bình thấp như vậy do rất lớn sông băng ở trung tâm, trong khi một dân số nhỏ chủ yếu sống ở các khu vực ven biển với khí hậu hàng hải chỉ khắc nghiệt hơn một chút so với Iceland.
Khoảng 70% lãnh thổ của Nga có quy chế chính thức là các vùng thuộc Viễn Bắc và các khu vực tương đương với chúng, nơi có điều kiện khí hậu khắc nghiệt. Chỉ có hơn 11,5 triệu người sống ở những khu vực này. Mặc dù mật độ dân số ở đây rất thấp (1 người trên km2), miền Bắc của Nga vẫn là một đơn vị đông dân hơn so với Mỹ hoặc Canada - các quận phía bắc vắng vẻ nhất của Liên bang Nga không trống như các lãnh thổ phía bắc Canada.
Tuy nhiên, hơn 90% dân số Nga vẫn sống trong khu định cư ở giữa, chiếm khoảng một phần ba lãnh thổ của đất nước - ở phía tây, tây nam và nam. Và mặc dù nhiệt độ trung bình hàng năm cho lãnh thổ của Nga là -5,5 ° C, tuy nhiên, nếu chúng ta tính nó trung bình cho dân số, thì nó đã là + 2,8 ° (nhiều hơn ở Iceland và chỉ thấp hơn một độ so với ở Thụy Điển) ... Đối với người Canada, mùa đông (thời kỳ có nhiệt độ đóng băng) trung bình kéo dài 125 ngày, đối với người Nga trung bình - 143 ngày, đối với cư dân ở phần châu Âu của Nga - 133 ngày và đối với người Thụy Điển - 94 ngày.
Theo các ước tính khác được thực hiện bằng phương pháp tính toán nhiệt độ trung bình hàng năm cho người dân trung bình của đất nước, không dựa trên các trung tâm địa lý của các quận liên bang, mà dựa trên các khu vực và trong một số trường hợp ở các thành phố lớn, nhiệt độ trung bình hàng năm ở mà cuộc sống trung bình của người Nga là +4,8 độ ... Đồng thời, một kỹ thuật tương tự, ví dụ, đối với Na Uy cho nhiệt độ trung bình hàng năm giảm xuống đối với cư dân là +6,2 độ (con số này xấp xỉ tương đương với nhiệt độ ở Nga ngay phía nam Lipetsk), đối với Alaska (Mỹ) + 2,5 độ (tương đương với điều kiện nhiệt độ của Yekaterinburg), phía bắc của Đức gần tương ứng với thời tiết của vùng Kaliningrad của chúng tôi (+7,9 độ).
Do đó, khí hậu ở khu định cư chính của Nga chỉ khắc nghiệt hơn một chút so với khí hậu ở khu định cư của Canada (mùa đông dài hơn 1-2 tuần và trung bình lạnh hơn ba độ mỗi năm). Tuy nhiên, khu định cư chính ở Nga cũng không đồng nhất về khí hậu, và một phần đáng kể người Nga (ở Primorye, biên giới phía tây, Bắc Caucasus) sống trong điều kiện tương đương với các nước Scandinavia hoặc miền nam Canada, và một số cư dân của Nga nói chung sống ở vùng cận nhiệt đới (bờ Biển Đen Crimea và Caucasus).
khí hậu lục địa
Khi tính toán nhiệt độ trung bình, bản chất lục địa rõ rệt của khí hậu Nga không được tính đến. Ví dụ: nhiệt độ trung bình hàng ngày cũng có thể chênh lệch nhỏ chỉ 1 độ và được +1 ở Thụy Điển và 0 ở Nga. Nhưng biển làm cho nhiệt độ ổn định hơn với sự biến động hàng ngày và theo mùa. Trong khí hậu hàng hải, ít có những đợt lạnh đột ngột và đột ngột và ấm lên, mùa đông ôn hòa hơn và mùa hè mát mẻ hơn.
Như đã đề cập, nhiệt độ trung bình ở Nga và Thụy Điển chênh lệch nhau 1 độ. Hơn nữa, vào tháng Giêng ở thủ đô Stockholm của Thụy Điển, nhiệt độ tối thiểu tuyệt đối là -16 độ, và ở Moscow là -42 độ. Tức là, sự khác biệt không còn là 1 độ, mà là 26 độ. Đối với tháng Hai, mức chênh lệch tối thiểu là 27 độ. Vào tháng 4, mức tối thiểu lịch sử ở Stockholm là +3,2 độ, tức là ở Stockholm ít có sương giá và mùa màng sẽ không bị đóng băng. Ở Moscow, mức tối thiểu cho tháng 4 là −21 độ, và thậm chí vào tháng 5 ở Moscow, mức tối thiểu là −7,5 độ. Hơn nữa, nhiệt độ âm ở Moscow thỉnh thoảng có thể xảy ra vào tháng 6: -2,3 độ. Tháng Bảy là tháng duy nhất trong năm, ở Moscow, khi nhiệt độ không thể đóng băng và mức tối thiểu cố định là +1,3 độ.
Mặt khác, Stockholm có ít ngày nắng hơn Moscow mỗi năm và lượng nhiệt mặt trời rơi xuống bề mặt trái đất ít hơn đáng kể trong suốt thời gian cao điểm của mùa sinh trưởng.
Ngoài ra, theo quan điểm thoải mái cho người dân, ở các nước có khí hậu hàng hải, có vấn đề gió mạnh ở vùng ven biển. Với gió, bất kỳ cái lạnh nào cũng cảm thấy mạnh mẽ hơn nhiều. Ở Stockholm, tốc độ gió trung bình là 2,5-3,6 m / s trong các tháng khác nhau, trong khi ở Moscow , tốc độ gió thấp hơn gần hai lần - 1,3-2,1 m / s. Đồng thời, Thụy Điển nằm trên bờ Biển Baltic bị bao bọc, trong khi các nước láng giềng Na Uy và Iceland nằm trên bờ biển, nên hiệu ứng gió ở đó càng mạnh hơn.
Bởi vì mùa hè mát mẻ và những cơn gió xuyên thấu, cư dân của các nước Scandinavia buộc phải ăn mặc tương đối ấm ngay cả trong tháng 6-8, không giống như cư dân ở miền trung nước Nga.
Điều này cho thấy rằng khí hậu ôn đới lục địa có thể thoải mái hơn khí hậu hàng hải, ít nhất là ở một số khía cạnh. Tất nhiên, trong điều kiện khí hậu lục địa lạnh giá ở phía Bắc và phía Đông của Siberia, thực sự khá khó khăn để sống, nhưng chỉ một phần nhỏ dân số của Nga sống ở đó, và người dân địa phương đã thích nghi tốt với điều kiện khí hậu khắc nghiệt.
Chi phí sưởi ấm
Những người ủng hộ chủ nghĩa địa lý cho rằng do khí hậu khắc nghiệt hơn, bất kỳ hoạt động kinh tế nào (sản xuất, làm việc, cung cấp dịch vụ), và thực sự sống ở Nga, đều đòi hỏi mức tiêu thụ năng lượng cao hơn đáng kể. Họ phải chi thêm tiền cho chúng, điều này làm cho các sản phẩm của Nga,
tất cả những thứ khác bằng nhau , đắt hơn. Và người lao động phải trả lương với giả định rằng họ không chỉ phải tự nuôi mình mà còn phải sưởi ấm cho bản thân. Vì lý do này, và cũng do chi phí xây dựng cơ sở hạ tầng thích ứng với khí hậu lạnh tăng cao, Nga dường như là một quốc gia kém hấp dẫn hơn nhiều đối với đầu tư.
Tuy nhiên, tất cả suy luận này sẽ chỉ đúng nếu tài sản kinh tế duy nhất của Nga là lao động giá rẻ. Nhưng điều này không phải như vậy - ở Nga lực lượng lao động có trình độ tương đối cao, có công nghệ cao và sản phẩm độc đáo, và tất nhiên, có nguồn tài nguyên thiên nhiên khổng lồ để đầu tư luôn sinh lời. Trong điều kiện mức lương đủ cao, chủ đầu tư không quan tâm đến việc nhân viên của họ chi cho việc sưởi ấm hay tiêu dùng thêm.
Và nói chung, không nên phóng đại tầm quan trọng của yếu tố lạnh. Hãy tưởng tượng hai người, một trong số họ phàm ăn gấp đôi người kia. Thoạt nhìn, một người háu ăn phải chịu cảnh nghèo đói: anh ta buộc phải lấp đầy dạ dày của mình với những món ăn đắt tiền hàng ngày, trong khi, anh ta còn phải rửa bát lâu hơn và làm việc với hàm của mình lâu hơn. Có vẻ như đây là một câu. Tuy nhiên, trong cuộc sống thực, như chúng ta đã biết, chứng háu ăn có mối tương quan yếu với nghèo đói: thường không đủ ăn thêm một nghìn hoặc hai tháng mỗi tháng. Điều này cũng đúng với cái lạnh mà theo lý thuyết, nền kinh tế Nga phải chịu ảnh hưởng của nó. Hệ thống sưởi là một khoản mục chi phí hoàn toàn không đáng kể so với chi phí nhân công, mua nguyên liệu và thuế.
Ngoài ra, đừng quên rằng nếu Nga phải chi tiền cho việc sưởi ấm thì ngược lại các nước phía Nam, đặc biệt với khí hậu nóng ẩm, lại phải tốn tiền mua điều hòa. Và quá trình này tốn kém hơn đáng kể do thực tế là máy điều hòa không khí cần điện đắt tiền, trong khi năng lượng sưởi ấm được sử dụng từ quá trình đốt cháy nhiên liệu cấp thấp rẻ tiền. Trong điều kiện hiện đại, các quốc gia phía nam nằm trong vùng nhiệt đới có thể ghép nối máy điều hòa không khí với các tấm pin mặt trời hoạt động hiệu quả nhất trong thời gian cao điểm của ánh sáng mặt trời. Tuy nhiên, nhiệt thường xuất hiện trong điều kiện tối, và điều này không phải lúc nào cũng hiệu quả.
Hiệu suất của ngay cả hệ thống hiện đại nhất "nhà máy điện-đường dây truyền tải-trạm biến áp-điều hoà không khí" không vượt quá 20%, trong khi hiệu suất của ngay cả hệ thống cũ "nồi hơi-sưởi ấm-pin chính" cũng không dưới 50%. . Và nếu chúng ta áp dụng các lò hơi mới hiệu suất cao, cách nhiệt hiện đại và pin sưởi ấm bằng nhôm hiện đại, thì chúng ta có thể nói về hiệu suất 80% -85%. Cũng không nên quên rằng ở Nga, 60% năng lượng nhiệt được sử dụng để sưởi ấm là sản phẩm phụ của quá trình phát điện.
So sánh với chi phí điều hòa không khí ở các nước phía Nam
Theo một số báo cáo, chi phí năng lượng để sưởi ấm toàn Liên bang Nga xấp xỉ bằng chi phí điều hòa không khí của California.
Được biết, với tổng chi phí năng lượng 220-235 kW • h / m² mỗi năm trong các tòa nhà hiện đại nhất ở Singapore và Malaysia, chi phí điều hòa không khí là 64%, trong khi ở Nga “vào đầu những Những năm 1990. nó được quy hoạch như một chỉ số tiêu chuẩn chính, giá trị của mức tiêu thụ nhiệt cụ thể hàng năm không quá 180 kW • h / m² ”, nghĩa là chi phí khí hậu ở Đông Nam Á chỉ thấp hơn một chút so với Nga.
Chi phí cơ sở hạ tầng bổ sung
Ở Nga, ngoài chi phí cơ sở hạ tầng của hệ thống sưởi (mỗi xí nghiệp hoặc làng nghề phải có một phòng lò hơi), còn phải thực hiện các chi phí cơ sở hạ tầng khác. Nhà ở phải được xây bằng tường dày, không dẫn điện chứ không phải tường mỏng như ở hầu hết các nước khác. Thông tin liên lạc phải được đặt trong lòng đất đóng băng hàng năm, và ở miền Bắc và Siberia, nó thậm chí còn ở trong băng vĩnh cửu, đòi hỏi các công nghệ xây dựng đặc biệt và việc bố trí các cấu trúc kỹ thuật. Do nhiệt độ thường xuyên chuyển đổi qua mốc 0 ° C và sự đóng băng / tan chảy liên tục của nước trong lòng đất, các con đường ở Nga bị nứt và đi đến trạng thái hỏng nhanh hơn nhiều so với các nước ấm hơn.
Thật vậy, thậm chí cách đây 30 - 40 năm, đã có vấn đề về khả năng cách nhiệt hiệu quả của các tòa nhà (tuy nhiên, trong những năm đó, năng lượng nhiệt rất rẻ). Ngày nay, vật liệu xây dựng có độ dẫn nhiệt thấp khá phổ biến và tương đối rẻ. Ở Nga, vật liệu chính để xây tường cách nhiệt là bê tông bọt và bê tông khí, giá thành dao động từ 2.000 đến 4.000 rúp / mét khối ở các vùng khác nhau. Để xây dựng các bức tường của một ngôi nhà cho một gia đình 4 người, 20 mét khối bê tông bọt là đủ. Đồng ý rằng "bức tường ấm áp" không đắt lắm so với phần móng và mái nhà (mà ở vùng nhiệt đới và vĩ độ ôn đới sẽ có thiết kế giống nhau). Chính những vật liệu này đã kích thích việc xây dựng ồ ạt các công trình nhà thấp tầng và công trình công nghiệp rẻ tiền.Nó cũng tương đối rẻ để cách nhiệt các tòa nhà hiện có được xây dựng trước đó. Bông khoáng, tấm và tấm dựa trên nó được sản xuất hàng loạt ở Nga và có giá thành rẻ.
So sánh với chi phí cơ sở hạ tầng ở các quốc gia khác
Tuy nhiên, không nên quên rằng các quốc gia khác cũng thường bị buộc phải gánh chịu sự gia tăng cơ sở hạ tầng và chi phí xây dựng do điều kiện địa phương. Vì vậy, ở Nhật Bản, Trung Quốc và nhiều nước khác của châu Á và châu Mỹ La tinh, nằm trong vùng dễ xảy ra động đất, cần phải xây dựng các công trình và nhà ở có khả năng chống động đất. Và điều này đòi hỏi phải sử dụng bê tông mác cao (ít nhất là 400), nhiều cốt thép chắc chắn làm bằng thép chất lượng cao, các khớp nối phức tạp của kết cấu tòa nhà, sàn nguyên khối và nền móng sâu, thường cũng chịu va đập. Tất cả chi phí này cao hơn đáng kể so với những bức tường ấm áp của Nga. Ở các nước miền núi - Thụy Sĩ, Na Uy, v.v. - chi phí xây dựng đường (thường là cầu và đường hầm đắt tiền), cũng như chi phí bảo vệ kỹ thuật khỏi tuyết lở, lở đá, v.v.giống như Indonesia và Iceland, núi lửa gây ra mối nguy hiểm lớn, điều này gây ra những hạn chế riêng đối với việc xây dựng và phát triển các vùng lãnh thổ. Ở nhiều vùng trũng và ven biển - Pakistan, Bangladesh, miền nam Hoa Kỳ, v.v. - bão và lũ lụt gây ra thiệt hại lớn, thường xuyên phá hủy cơ sở hạ tầng và buộc phải xây dựng các công trình bảo vệ đặc biệt. Hầu hết các nước xuất khẩu nông sản, bao gồm cả Hoa Kỳ, buộc phải chịu chi phí tưới tiêu nghiêm trọng do đặc điểm khí hậu khô cằn của các vùng lãnh thổ này.thường xuyên phá hủy cơ sở hạ tầng và buộc xây dựng các công trình bảo vệ đặc biệt. Hầu hết các nước xuất khẩu nông sản, bao gồm cả Hoa Kỳ, buộc phải chịu chi phí tưới tiêu nghiêm trọng do đặc điểm khí hậu khô cằn của các vùng lãnh thổ này.thường xuyên phá hủy cơ sở hạ tầng và buộc xây dựng các công trình bảo vệ đặc biệt. Hầu hết các nước xuất khẩu nông sản, bao gồm cả Hoa Kỳ, buộc phải chịu chi phí tưới tiêu nghiêm trọng do đặc điểm khí hậu khô cằn của các vùng lãnh thổ này.
Trong khu định cư chính của Nga, những vấn đề này hầu như không bao giờ gặp phải, vì đây là những khu vực bằng phẳng cách xa các đại dương. Các trận động đất đáng kể chỉ xảy ra ở các vùng núi phía nam thưa thớt dân cư và trên các đảo ở Viễn Đông, các cơn bão có sức tàn phá tương đối hiếm và yếu (đây cũng là hệ quả của sự xa rời các đại dương và vị trí của Nga trong vùng khí hậu ôn đới) , dòng chảy của các con sông ở phần châu Âu của đất nước và ở phía nam của Tây Siberia là các hồ chứa điều tiết, và St.Petersburg gần đây đã được bảo vệ khỏi lũ lụt bằng một con đập... Hạn hán ở Nga cũng xảy ra, nhưng quy mô của chúng hoàn toàn không đáng kể so với các hiện tượng tương tự ở các nước ấm hơn (Mỹ, Trung Quốc, Úc). Không có nhiều vùng khô cằn dai dẳng trong cả nước, và hầu hết trong số đó về lịch sử không đóng vai trò quan trọng trong sản xuất nông nghiệp - đó là Kalmykia, Tyva, Buryatia, Lãnh thổ Xuyên Baikal (ba vùng cuối cùng là đồi núi). Trong số các lãnh thổ nông nghiệp chính, chỉ có Lãnh thổ Stavropol và Altai, các Khu vực Omsk và Saratov cần tưới tiêu (và sau đó chỉ trên một phần lãnh thổ). Nhân tiện, không giống như California, nơi cần khử mặn nước biển để tưới tiêu, không thiếu nước ngọt ở những vùng này, vì chúng bị cắt ngang bởi những con sông sâu hùng vĩ, và Lãnh thổ Altai, hơn nữa, rất giàu nước ngầm.
Tổng cường độ năng lượng của nền kinh tế
Các tính toán được thực hiện bởi một số nhà nghiên cứu cho thấy không có sự phụ thuộc rõ ràng và không có ảnh hưởng tiêu cực rõ ràng của khí hậu lạnh đến hiệu quả kinh tế của đất nước (thể hiện bằng giá trị GDP bình quân đầu người). Nhiều quốc gia tương đối lạnh ở phía bắc là Canada. Iceland, Thụy Điển, Na Uy, Phần Lan - khá giàu có và thành công, giàu hơn nhiều so với hầu hết các bang phía nam. Ngay cả trong chính nước Nga, phúc lợi của những vùng lạnh hơn cũng cao hơn một chút so với những vùng ấm hơn
Theo nghiên cứu, đơn vị chi phí năng lượng trên một đô la GDP là ngang nhau đối với các quốc gia như Algeria ở vùng nhiệt đới và Na Uy ở phía bắc, trong khi Uzbekistan và Kuwait là những quốc gia sử dụng nhiều năng lượng nhất trên một đô la GDP. Đáng chú ý là mức tiêu thụ năng lượng của nền kinh tế Nga ít hơn mức tiêu thụ năng lượng của nền kinh tế Ukraine ấm hơn nhiều .
Tổng chi phí duy trì các vùng Bắc Cực của Nga lên tới 12% GNP của nước này - tương đương với chi phí của Saudi Arabia để bù đắp cho các vấn đề của các vùng sa mạc (thiếu nước, v.v.)
Hiệu quả nông nghiệp
Hoàn toàn sai lầm khi khẳng định rằng do khí hậu lạnh giá ở Nga, không thể tạo ra nền nông nghiệp hiệu quả .
Nga là một quốc gia rộng lớn nằm trong nhiều vùng khí hậu khác nhau (từ cận nhiệt đới ở Sochi và Crimea đến các sa mạc Bắc Cực ở phía bắc) và ở các vùng phía nam nước Nga, khí hậu cho nông nghiệp nói chung là khá thuận lợi, và đối với các loại ngũ cốc quan trọng nhất (lúa mì , lúa mạch, yến mạch, kiều mạch) - gần như hoàn hảo. Trà được trồng ở Sochi, ở Crimea, ở Bắc Caucasus và thậm chí ở Altai, người ta trồng nho và làm rượu. Tất nhiên, trái cây nhiệt đới được yêu thích bởi những người "sành điệu" và "những người ưa thích giảm cân" không phát triển ở Nga (cũng như ở châu Âu, Mỹ và Trung Quốc), nhưng đối với bất kỳ quốc gia phát triển nào, chúng không chiếm một phần mười trong khẩu phần ăn.
Ở miền nam nước Nga, sản xuất cây trồng là một ngành kinh doanh cực kỳ có lãi. Do đó, lợi nhuận từ sản xuất ngũ cốc ở Kuban là 100%. Mặc dù phần lớn miền nam nước Nga có khí hậu lục địa với mùa đông mát mẻ và mùa hè nóng nực, điều này không ảnh hưởng đến năng suất cao.
Mùa đông ở Nga thực sự rất lạnh, nhưng mùa hè lại nóng và mang lại rất nhiều sự ấm áp. Đồng thời, tuyết tan vào mùa xuân thậm chí còn góp phần làm tăng độ phì nhiêu của đất, và sự hiếm có so sánh của các trận mưa vào nửa sau mùa hè tạo điều kiện cho việc thu hái và bảo quản cây trồng. Về mặt lịch sử, một vấn đề quan trọng hơn đối với nông nghiệp Nga không phải là cái lạnh mùa đông, mà là điều kiện độ ẩm - ở miền bắc đầm lầy thì quá ẩm, nhưng ngược lại ở miền nam lại quá khô và nói chung là ở miền nam. và ở trung tâm của đất nước, thỉnh thoảng có những đợt hạn hán tàn phá mùa màng. Tuy nhiên, trong hơn một thế kỷ rưỡi qua, các biện pháp như khơi thông đầm lầy ở phía bắc, trồng đai rừng và cải tạo đất ở phía nam đã cải thiện đáng kể điều kiện nông nghiệp. Đối với hạn hán, chúng có thể được giải quyết một phần do cải tạo đất,và sản lượng thu hoạch cao vào những năm không khô hạn và trữ lượng được thực hiện trên cơ sở khá đủ để đáp ứng nhu cầu trong nước và xuất khẩu.
Ở phía nam của châu Âu Nga và phía nam của Siberia, phần lớn đất đen của thế giới tập trung - loại đất màu mỡ nhất. Nhưng ngay cả những nơi đất kém màu mỡ, ít nhất nó cũng có thể được sử dụng để chăn thả gia súc hoặc trồng cây làm thức ăn gia súc. Đồng thời, về diện tích đất nông nghiệp cho các mục đích khác nhau, Nga chiếm một trong những vị trí đầu tiên trên thế giới (điều này không có gì đáng ngạc nhiên đối với quốc gia lớn nhất về diện tích), và trong điều kiện thấp mật độ dân số, chất lượng đất được bù đắp nhiều hơn số lượng của nó. Phần chính của đất không sử dụng trong nông nghiệp được bao phủ bởi rừng (lớn nhất thế giới về tổng diện tích) - xuất khẩu gỗ, chế biến gỗ và công nghiệp giấy và bột giấy chiếm một vị trí quan trọng trong nền kinh tế Nga.
Ở các vùng phía bắc của Nga, cũng có thể phát triển thành công các doanh nghiệp nông nghiệp hiệu quả. Điều này được khẳng định bằng cả kinh nghiệm của chính Nga và kinh nghiệm của Phần Lan, Thụy Điển và Canada, những nước có nền nông nghiệp hoạt động trong điều kiện cơ bản giống như miền bắc và miền trung nước Nga. Trong số các vùng lạnh giá của Nga, cũng có những ví dụ rất thành công về nông nghiệp: chẳng hạn, lợi nhuận của nông nghiệp ở vùng Tomsk và Chukotka đạt 17-28%, cao hơn đáng kể so với mức trung bình ở Nga.
Một trong những chìa khóa thành công là chuyên môn hóa nông nghiệp theo vùng - nếu ở các vùng phía Nam phát triển canh tác ngũ cốc (đặc biệt là trồng lúa mì và ngô) có lợi hơn thì ở miền Bắc phát triển chăn nuôi cũng như trồng trọt có lợi hơn. các giống cây trồng ít ưa nhiệt (lúa mạch đen, lúa mạch, yến mạch, khoai tây, lanh).
Công nghệ chăn nuôi gia súc và gia cầm hiện đại có thể làm giảm đáng kể ảnh hưởng của yếu tố khí hậu đến sản xuất - sẽ có thức ăn cho gia súc và gia cầm. Trong sản xuất cây trồng hiện đại, năng suất chủ yếu phụ thuộc vào sự sẵn có của phân bón nhân tạo và Nga là một trong những nước sản xuất phân bón lớn nhất.
Cuối cùng, các điều kiện tự nhiên của Nga thuận lợi cho sự phát triển của một số ngành công nghiệp độc quyền - nuôi ong, thu hái các loại quả mọng tự nhiên, thảo mộc và nấm. Nga cũng được biết đến trên toàn thế giới là nhà sản xuất và xuất khẩu trứng cá muối, và các vùng biển của Nga, đặc biệt là vùng Viễn Đông, có trữ lượng cá đáng kể.
Một trong những lý do lan truyền những huyền thoại về sự kém hiệu quả có chủ ý của nông nghiệp ở Nga là sự thất bại của sản xuất nông nghiệp trong những năm 1990. Tuy nhiên, vào đầu những năm 2000. Trong lĩnh vực nông nghiệp đã đi vào nề nếp, việc phát hành các khoản vay nông nghiệp đã được tổ chức, và hiện nay nông nghiệp là một trong những lĩnh vực phát triển nhanh nhất của nền kinh tế. Năm 2014, Nga thu hoạch ngũ cốc kỷ lục kể từ năm 1990 (hơn 110 triệu tấn ), sản lượng gia cầm vượt quá các chỉ số tốt nhất của Liên Xô, sản lượng thịt lợn gần như đạt mức RSFSR, chỉ có sản lượng thịt gia súc bị tụt lại phía sau và nói chung, chăn nuôi đang phát triển. ...
Vị trí khá phía bắc của Nga xác định thời gian ban ngày dài trong mùa sinh trưởng. Và đây là yếu tố quan trọng nhất trong việc tăng sản lượng, chủ yếu là ngũ cốc, cũng như khoai tây, cà chua và củ cải đường. Nếu ở vùng nhiệt đới và cận nhiệt đới, thời gian ban ngày kéo dài không quá 13 giờ, thì ở miền Trung nước Nga, thậm chí vào tháng 8, thời gian ban ngày không dưới 14 giờ.
Ưu điểm của khí hậu lục địa lạnh
- Khí hậu miền Bắc lạnh giá cải thiện tình hình dịch tễ học liên quan đến nhiều bệnh nguy hiểm phổ biến ở các vùng xích đạo và nhiệt đới. Các tác nhân gây bệnh và vật trung gian của các bệnh này (côn trùng như ruồi xê xê) không tồn tại được trong điều kiện lạnh. Các nước nhiệt đới (ví dụ, Ấn Độ, Brazil, Malaysia) phải chịu chi phí rất lớn để chống lại các dịch bệnh nguy hiểm nhất như tả, sốt rét và Ebola, hầu như không tồn tại ở Nga.
- Mùa đông mang đến cho cư dân miền Bắc cơ hội nghỉ ngơi khỏi những loài côn trùng khó chịu trong sáu tháng, và nhiều loài nguy hiểm không sống ở miền Bắc (ví dụ, nhện độc và bọ cạp).
- Tính chất lục địa của khí hậu dẫn đến sự tương phản của nó - mùa đông ở Nga lạnh, nhưng mùa hè lại ấm và nóng. Theo nhiều cách, tình hình khí hậu như vậy tốt hơn nhiều so với khí hậu hàng hải của các bờ biển và hải đảo Bắc Đại Tây Dương (Iceland, Na Uy, bờ biển Canada, một phần là quần đảo Anh), nơi không có mùa hè và mùa đông thực sự - mùa hè là lạnh, và mùa đông ấm áp, và hầu như luôn luôn ẩm ướt và mát mẻ như nhau.
- Mặc dù, do khí hậu lục địa ở Nga có hạn hán (điều này không xảy ra ở khí hậu hàng hải), nhưng con người có thể chịu đựng được sương giá khô dễ dàng hơn cả cái lạnh nhẹ trong gió biển ẩm ướt và khắc nghiệt.
- Chính vì sự hiện diện của mùa đông với lớp tuyết bao phủ ổn định nên phần lớn lãnh thổ không biến thành sa mạc khô hạn như ở các khu vực nội địa của các nước ấm hơn, chủ yếu là Mỹ, Trung Quốc, Ấn Độ, Argentina, Úc. Tuyết cho phép tích tụ độ ẩm trong sáu tháng, và sau đó khá hiệu quả, đặc biệt là ở vùng đồng bằng, chuyển nó vào đất vào mùa xuân.
- Sự thay đổi đầy đủ của các mùa - xuân, hạ, thu, đông - mang lại sự đa dạng đáng kể cho cuộc sống. Sự trầm cảm trong một số mùa được bù đắp bằng cảm giác vui vẻ và phấn khích ở những mùa khác.
- Sự hiện diện của mùa đông, băng tuyết bao phủ nên có thể phát triển đầy đủ các môn thể thao mùa đông.
- Bạn có thể tự cứu mình khỏi cái lạnh mùa đông bằng quần áo ấm và trong những căn phòng được sưởi ấm, chiếm đa số ở Nga, nhưng việc thoát khỏi cái nóng gay gắt vào mùa hè ở các nước phía nam thường khó hơn nhiều (chỉ trong những thập kỷ gần đây, không khí điều hòa đã giải quyết một phần vấn đề này). Chính vì lý do đó mà những khu vực lạnh giá nhưng giàu tài nguyên ở Bắc Cực của Nga đã được con người làm chủ từ lâu, nhưng lại phát triển thêm vô số trữ lượng sa mạc nóng, đặc biệt là những sa mạc nằm trên mực nước biển (cùng thuộc Nam Mỹ), bắt đầu tương đối gần đây.
- Mùa đông lạnh giá và nhiều mùa khác nhau làm cho con người có sức đề kháng và thích nghi với các điều kiện khác nhau. Do đó, những người di cư Nga thích nghi khá nhanh với khí hậu nóng nực của Trung Đông, và sự ẩm ướt của London, với cái lạnh ẩm ướt của Na Uy và Canada, và thậm chí với khí hậu khắc nghiệt của Nam Cực. Các dân tộc khác gặp khó khăn hơn nhiều. Ví dụ, chính người Trung Quốc đã làm chủ vùng Viễn Đông của chúng ta từ lâu, nhưng họ không thể chịu đựng được cái lạnh mùa đông của chúng ta trong một thời gian dài. Rất khó cho người Canada và người Na Uy ở các nước nóng, và người Hàn Quốc, quen với không khí nóng nhưng ẩm, thực sự ngột ngạt trong không khí khô của California.
- Trong điều kiện khí hậu lạnh giá của miền Bắc, không thể sống và điều hành một hộ gia đình nếu không có các thiết bị kỹ thuật và cải tiến - đây là yếu tố kích thích sự phát triển của công nghệ và trí tuệ. Các nước Bắc Âu như Anh, Thụy Điển, Hà Lan và Nga có lịch sử nghiên cứu khoa học cơ bản và tiến bộ công nghệ lâu đời hơn nhiều so với các nước Châu Phi hoặc Trung Đông (trong thời cổ đại và thời Trung cổ, các nước Trung Đông là những nước đi đầu trong công nghệ, vì trước đó họ đã có các tiểu bang).
- "Tướng Moroz" đã nhiều giúp Nga phần nào chống lại các cuộc xâm lược từ bên ngoài (mặc dù ý nghĩa của yếu tố này phần lớn được phóng đại ở phương Tây, nhưng nó vẫn diễn ra).
Khoảng cách xa
Khoảng cách từ các cửa biển phía Tây của Nga - St.Petersburg - đến các cửa biển phía Đông - Vladivostok - là 10 nghìn km, và Đường sắt xuyên Siberi là tuyến đường sắt dài nhất thế giới. Nhưng ngay cả khi chúng ta chỉ lấy lãnh thổ châu Âu của Nga, thì khoảng cách điển hình giữa các thành phố lớn cũng cao hơn nhiều lần so với khoảng cách giữa các thành phố ở các nước Tây Âu. Thật vậy, đòn bẩy vận tải trung bình đối với vận tải nội địa ở Nga rất cao, điều này dẫn đến sự gia tăng chi phí của yếu tố vận tải trong nền kinh tế.
Vào thế kỷ 19, khi quá trình công nghiệp hóa nhanh chóng bắt đầu trên khắp châu Âu dựa trên than đá, động cơ hơi nước và đường sắt, khoảng cách rộng lớn của nước Nga khiến nước Nga không thể tiến hành công nghiệp hóa trên quy mô quốc gia nhanh chóng như ở các nước Tây Âu nhỏ gọn. ... Được xây dựng vào năm 1837, tuyến đường sắt Tsarskoye Selo đứng thứ 6 trên thế giới nên Nga là một trong những quốc gia đầu tiên bắt tay vào con đường xây dựng đường sắt. Tuy nhiên, rất khó để mở rộng quy trình này ra toàn bộ đất nước rộng lớn. Được xây dựng vào năm 1851, tuyến đường sắt Petersburg-Moscow với chiều dài 645 km hóa ra là dài nhất thế giới vào thời điểm đó. Kết quả là, mặc dù phạm vi rộng lớn của việc xây dựng đường sắt trong nửa sau của thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20,chỉ có thể nói về sự xuất hiện của một mạng lưới toàn Nga (bao gồm tất cả các vùng trọng điểm và các vùng đông dân cư nhất của đất nước) vào năm 1916, khi các tuyến đường sắt xuyên Siberia và Murmansk được hoàn thành. Và mặc dù các thủ đô của Nga (Moscow và St.Petersburg), các cảng phía Tây và các thành phố lớn khác có thể so sánh về mức độ phát triển công nghiệp với Tây Âu, các vùng sâu của Nga và cả nước nói chung đều ở trong tình trạng bắt kịp. phát triển.
Mật độ dân số
Tuy nhiên, cần phải hiểu rằng khoảng cách không quan trọng đối với bản thân mà phải tính đến yếu tố mật độ dân số. Nếu mật độ dân số ở châu Âu giống như ở Nga, thì khoảng cách cũng sẽ trở thành một vấn đề ở đó. Dân số càng đông, lợi nhuận kinh tế tiềm năng từ giao thông vận tải càng lớn, càng có nhiều cơ hội để xây dựng và bảo trì những con đường chất lượng cao (không phải ngẫu nhiên mà những con đường ở Moscow, St.Petersburg và xung quanh chúng là những con đường tốt nhất ở Nga và kể từ 2015 có chất lượng tương đương với các nước phương Tây). Ngoài ra, mật độ dân số càng cao thì cơ hội sản phẩm mong muốn sẽ được sản xuất gần hơn và do đó, không cần phải vận chuyển quá lâu và xa.
Vì vậy, vấn đề chính không phải là khoảng cách quá xa như "dân số thấp của Nga". Và nếu khoảng cách hiện tại không thể giảm đi, thì dân số của Nga có thể sẽ tăng lên, bởi vì có nhiều không gian cho việc tái định cư và Nga có thể sản xuất nhiều lương thực hơn bây giờ (nhiều đất canh tác trống, ngành công nghiệp cá phát triển khá kém, tiềm năng đáng kể để tăng sản lượng thịt).
Một giải pháp thay thế chắc chắn cho việc tăng quy mô dân số là tập trung gần các tuyến giao thông và nút giao thông quan trọng nhất, điều này sẽ đảm bảo mật độ dân số cao và mức độ hỗ trợ cơ sở hạ tầng cao, ít nhất là ở các khu vực trọng điểm.
Trên thực tế, chính nhờ con đường tập trung dân cư mà nước Nga đã đi vào thế kỷ XX trong kỷ nguyên đô thị hóa hàng loạt. Tuy nhiên, con đường này có nghĩa là từ chối sự phát triển thích hợp của các vùng lãnh thổ sâu, và thêm vào đó, trong điều kiện tập trung dân số siêu cao ở các thành phố lớn, tỷ lệ sinh và tái sản xuất của dân số giảm mạnh. Do đó, về lâu dài, đây là một con đường mất đi, và sự tập trung của dân số cần đạt được chủ yếu do sự tăng trưởng chung của nó.
Tuy nhiên, không cần thiết phải dân cư đông đúc trên toàn bộ lãnh thổ của Nga. Nó đủ để dân cư đông đúc ít nhất là phần châu Âu (ngoại trừ vùng Viễn Bắc và Đông Bắc) và phía nam của Siberia và Viễn Đông, nơi có khí hậu tương đối thoải mái và có cơ hội để tiến hành nông nghiệp phát triển.
Ưu điểm của khoảng cách xa
- Lợi thế chính của những khoảng cách xa của Nga là trữ lượng tài nguyên thiên nhiên khổng lồ tập trung ở những khoảng cách này. Nga là quốc gia lớn nhất và giàu tài nguyên nhất trên thế giới.
- Khoảng cách xa đồng nghĩa với sự gia tăng đáng kể khả năng phòng thủ của đất nước. Mặc dù không dễ để xây dựng hệ thống phòng thủ trên quy mô lớn như vậy, nhưng hầu như không thể chinh phục Nga chỉ bằng một đòn tấn công chớp nhoáng, khiến Charles XII, Napoléon và Hitler bị thiêu rụi.
- Người dân ở Nga, không giống như nhiều quốc gia quá đông dân, có cơ hội lựa chọn sống ở những khu vực đông dân cư hay ở những vùng nông thôn trong điều kiện sinh thái tốt và thường là thiên nhiên hoang sơ.
- Quy mô lớn của đất nước đồng nghĩa với sự đa dạng về tự nhiên và văn hóa khá lớn, đây là một điểm cộng cả về cuộc sống thú vị và cơ hội phát triển.
- Ngay cả một hiện tượng hủy diệt lớn như một chất chống đông cứng, gây ra nắng nóng kéo dài và hạn hán ở các vùng lãnh thổ rộng lớn theo tiêu chuẩn châu Âu, cũng không có khả năng gây hại cho Nga một cách chính xác vì khoảng cách quá xa. Năm 2010, lãnh thổ châu Âu của Nga bị ảnh hưởng bởi sự ngăn chặn chất chống đông, nhưng thời tiết ở Siberia rất thuận lợi. Vào năm 2012, tình hình đã được phản ánh đúng đắn (hiện tại ở Siberia đang nóng và khô). Nhưng trong năm 2010 và 2012, không thiếu nông sản ở Nga, vì các sản phẩm được nhập khẩu đến các vùng bị ảnh hưởng từ vùng lãnh thổ không bị ảnh hưởng. Và lệnh cấm vận xuất khẩu ngũ cốc, được áp đặt một cách vội vàng, đã nhanh chóng được dỡ bỏ khi rõ ràng rằng sẽ có đủ ngũ cốc cho tất cả mọi người. Đồng thời, Ukraine nhỏ bé đã phải chịu đựng rất nghiêm trọng từ chất khángyclone tương tự vào năm 2010 khi thực sự ngừng xuất khẩu ngũ cốc của mình.Không có gì phải bàn cãi về việc các hiện tượng thời tiết ở khu vực bị chiếm đóng do lốc xoáy gây ra nhỏ hơn nhiều - tác động tiêu cực của chúng hiếm khi mở rộng ra hơn 3-5 khu vực của nước ta.
Tiếp cận biển và sông có thể điều hướng được
Nga có quyền tiếp cận 3 đại dương (Đại Tây Dương, Bắc Cực, Thái Bình Dương) và 13 biển (Azov, Baltic, Barents, Trắng, Beringovo, Đông Siberi, Kara, Laptev, Okhotsk, Đen, Chukchi, Nhật Bản, biển hồ Caspi) .. . Trên thực tế, không một quốc gia nào, nếu chúng ta lấy lãnh thổ chính (không có của cải ở nước ngoài ở một số nước phương Tây), lại có biên giới với nhiều biển như vậy, và chỉ một số ít đi ra 3 đại dương. Về chiều dài đường bờ biển, Nga chiếm một trong những vị trí đầu tiên trên thế giới (38,808 km trong tổng số 60,933 km biên giới của Nga là biển).
Tuy nhiên, hầu hết các biên giới trên biển của Nga đều thuộc về các vùng biển đóng băng vào mùa đông. Chỉ có những khu vực tương đối nhỏ không bị đóng băng - bờ biển Murmansk, bờ Biển Đen, phía nam bán đảo Kamchatka và quần đảo Kuril. Do đó, mùa đi lại trên hầu hết các tuyến đường thủy ở Nga không phải quanh năm mà ngắn hơn vài tháng (thường lên đến sáu tháng hoặc hơn).
Tuy nhiên, ngay cả khi chúng ta chỉ lấy phần không bị đóng băng của các bờ biển Nga, thì con số này sẽ chiếm một kích thước đáng kể của đường bờ biển, điều mà nhiều quốc gia chỉ có thể mơ ước.
Hệ thống đường sông
Nga đứng thứ nhất và thứ hai trên thế giới về độ dài của các con sông thông thuyền và các tuyến đường thủy khác (Nga, với một phương pháp tính toán nhất định, chỉ bị Trung Quốc bỏ qua ).
Đã có từ thế kỷ XVIII-XIX. Ở Nga, một số hệ thống kênh đào lớn đã được xây dựng nối Baltic với lưu vực sông Volga, vào thế kỷ XX. Sau khi xây dựng Kênh đào Volgodonsk, Kênh đào Belomorka và Trạm Thủy điện Volga, Hệ thống Nước sâu Thống nhất của phần Châu Âu thuộc Liên bang Nga được thành lập , kết quả là Matxcơva biến thành “cảng của 5 biển”.
Sự hiện diện của hệ thống này làm cho nó có thể thực hiện vận chuyển đường thủy, kể cả bằng các tàu sông biển lớn, trong một dải rộng của nước Nga thuộc Châu Âu, chiếm các thành phố lớn nhất.
Một vấn đề nhất định là các con sông và kênh đào của Nga, giống như hầu hết các vùng biển ở Nga, cũng đóng băng vào mùa đông, không có ngoại lệ.
Vai trò của đường thủy được thể hiện rõ ràng trong lịch sử nước Nga - chính dọc theo các con sông là nơi diễn ra quá trình định cư của người Nga, và dọc theo các tuyến đường thương mại trên sông "từ người Varangian đến người Hy Lạp" (từ Baltic dọc theo sông của hệ thống Neva và dọc theo sông Dnepr) và "từ người Varangian đến người Ả Rập" (từ vùng Baltic dọc theo các con sông của hệ thống Neva và dọc theo sông Volga) đã diễn ra sự hình thành của Nhà nước Nga Cổ, và sau đó là các tuyến sông mà Siberia đã được phát triển. Trở lại thế kỷ 19, hệ thống giao thông của Nga bị ràng buộc chặt chẽ với mùa vận chuyển trên sông: luồng hàng hóa chủ yếu đi dọc theo sông (kể cả hàng cồng kềnh và hàng rời), vào mùa vận chuyển, các hội chợ lớn diễn ra, hàng hóa lưu thông. làm cho mùa đông.
Chi phí vận chuyển đường biển và đường bộ
Chi phí năng lượng và thời gian vận chuyển bằng đường biển và đường sắt giữa Châu Âu và Viễn Đông
Chi phí vận chuyển hàng hóa theo phương thức vận tải, tùy thuộc vào sự thay đổi của phạm vi
Giao thông đường biển và đường sông rẻ hơn vận tải đường bộ - tiêu thụ năng lượng cho việc di chuyển bằng đường thủy ít hơn đường bộ.
Cho đến thế kỷ 19, đường bộ không thể cạnh tranh với đường sông và đường biển trong lĩnh vực vận chuyển hàng hóa đường dài (kể cả xuất nhập khẩu). Xe chở hàng (bằng xe ngựa kéo), theo quy luật, đi đến các bến thuyền gần nhất, hoặc đến các chợ địa phương; phần còn lại của những con đường dành cho giao thông vận tải, quân sự và hành khách. Tuy nhiên, mọi thứ đã thay đổi với sự ra đời của đường sắt, có khả năng cạnh tranh với các tuyến đường sông.
Theo quan điểm tiêu thụ năng lượng, vận tải đường sắt có lợi nhuận thấp hơn vận tải thủy gấp 2-3 lần, tuy nhiên, việc xây dựng các tuyến đường sắt trực tiếp từ điểm xuất phát đến điểm giao nhận hàng hóa có thể giảm khoảng cách vận chuyển chính xác. bằng 2-3 lần (và đôi khi còn nhiều hơn) so với một con đường sông hoặc biển quanh co. Do đó, theo tính toán, mức tiêu thụ năng lượng cho việc vận chuyển hàng hóa đến châu Âu từ Trung Quốc hoặc Hàn Quốc qua đường sắt của Nga, có phần rẻ hơn so với vận chuyển đường biển thay thế (xem bảng bên phải).
Điều quan trọng cần lưu ý là với việc tăng khoảng cách, chi phí vận chuyển cho mỗi tấn hàng hóa giảm xuống đáng kể. Đó là, ví dụ, nếu bạn cần vận chuyển một hàng hóa trên quãng đường dài 10 km, thì phần lớn chi phí nhân công (và theo đó là chi phí) sẽ được chi cho việc xếp dỡ hàng hóa đó. Nhưng ở khoảng cách khoảng 1000 km, chi phí chính liên quan chính xác đến quãng đường di chuyển và hiệu quả của phương thức vận chuyển. Nhờ đó, chi phí vận chuyển hàng hóa bằng đường biển trên cự ly 1000 km, so với 10 km, giảm xuống 1% giá trị ban đầu, bằng đường sông - lên đến 2-3%, bằng đường sắt - lên đến 3 %. Do đó, khi vận chuyển trên quãng đường dài, những lô hàng lớn có thể được vận chuyển với giá thành rất rẻ,và trong tổng giá cả hàng hóa, chi phí của thành phần vận tải thường rất thấp - trong điều kiện đó, đường sắt cạnh tranh khá thành công với vận tải đường biển (xem bảng bên phải).
Như vậy, việc xây dựng các tuyến đường sắt trực tiếp và vận chuyển các lô hàng lớn ngang bằng với vận tải đường biển và đường sắt về mặt chi phí, và nếu chúng ta đang nói về vận tải giữa các điểm nội địa, nơi vẫn cần tải hàng từ vận tải biển vào đất liền. vận tải, thì đường sắt hóa ra lại có lợi hơn nhiều. Họ cũng có thể sinh lợi nhiều hơn đáng kể nếu cần giao hàng trong thời gian ngắn nhất có thể dọc theo tuyến đường trực tiếp.
Vì vậy, ở Nga hoàn toàn có thể vận hành hệ thống giao thông một cách hiệu quả và cạnh tranh theo tiêu chuẩn thế giới. Tuy nhiên, việc tạo ra một hệ thống như vậy dưới dạng mạng lưới đường sắt đòi hỏi đầu tư đáng kể vào cơ sở hạ tầng (đường sắt đã sẵn sàng trên biển, chỉ cần có cảng và tàu). Tuy nhiên, đến nay mạng lưới đường sắt phát triển ở Nga đã được hình thành, các tuyến đường sắt mới chỉ được yêu cầu theo một số hướng, chủ yếu để phát triển các nguồn tài nguyên mới của Siberia và tăng tốc lưu thông hành khách.
Vào năm 2015, tuyến đường container thường xuyên đầu tiên từ Trung Quốc đến Hà Lan qua lãnh thổ của Nga đã được mở , tuyến Harbin-Hamburg cũng được mở, cũng qua lãnh thổ của Nga. Có mọi lý do để nghĩ rằng phương pháp này sẽ mở rộng và chứng tỏ khả năng thành công cao.
Đội tàu phá băng
Việc sử dụng tàu phá băng giúp mở rộng đáng kể hàng hải trên biển và sông. Nga là quốc gia tiên phong trong lịch sử và dẫn đầu thế giới về công nghệ phá băng, với đội tàu phá băng lớn nhất thế giới và đội tàu phá băng hạt nhân duy nhất trên thế giới. Các tàu phá băng hạt nhân của Nga có thể vượt qua bất kỳ lớp băng nào ở Bắc Cực và cung cấp các chuyến đi quanh năm dọc theo Tuyến đường Biển Phương Bắc (NSR).
Trong những năm gần đây, số lượng tàu thương mại nước ngoài đi qua NSR ngày càng tăng, sự phát triển của các mỏ dầu và khí đốt của Nga trên thềm Bắc Cực (mỏ Prirazlomnoye ở Biển Pechora), và sự phát triển của các cảng Bắc Cực, sân bay, và các căn cứ quân sự đã tăng cường.
Ưu điểm của vị trí lục địa và vùng biển băng giá
- Điểm cộng chính là sự bảo vệ cơ bản khỏi hải quân của các cường quốc nước ngoài không có hạm đội tàu phá băng phát triển. Trên thực tế, vũ khí tấn công chính của quân đội Mỹ - tàu sân bay - nhìn chung sẽ vô dụng trong cuộc chiến chống lại Nga, vì chỉ do đặc điểm địa lý của Nga, họ sẽ không thể tiếp cận bờ biển của chúng ta trong phạm vi hiệu quả của hàng không. Vì lý do tương tự, tên lửa hành trình phóng từ biển của Mỹ không thể gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với Nga. Tất nhiên, chúng có thể gây ra thiệt hại cho một số vùng ở Bắc Caucasus, Viễn Đông và vùng Kaliningrad, nhưng chúng chỉ đơn giản là sẽ không đến được các trung tâm công nghiệp và thủ đô quan trọng nhất. Và một số khu vực thực sự dễ bị tổn thương trên Black, Baltic,Biển Trắng và trên bờ biển Thái Bình Dương của Nga được bảo vệ khá tốt bởi các tên lửa chống hạm khỏi những kẻ xâm nhập từ biển.
Kết luận cuối cùng
Quy mô và điều kiện tự nhiên của Nga có những thuận lợi.
- Quy mô khổng lồ của đất nước có nghĩa là điều kiện tự nhiên đa dạng và sự hiện diện ở nhiều vùng có điều kiện sống và canh tác khá thoải mái.
- Khí hậu lạnh, khoảng cách và số lượng hạn chế tiếp cận các vùng biển không đóng băng nói chung làm tăng khả năng phòng thủ của Nga.
- Trong khi Nga phải đối mặt với khí hậu lạnh giá và khoảng cách, các quốc gia khác phải đối mặt với tình trạng khan hiếm tài nguyên và nhiệt, bao gồm cả khan hiếm đất và nước.
Các công nghệ hiện đại giúp bạn có thể đối phó thành công với khoảng cách và điều kiện tự nhiên
- Nhiều ngành công nghiệp, đặc biệt là những ngành công nghệ cao, phụ thuộc rất ít vào điều kiện khí hậu.
- Ở Nga, bất chấp khí hậu, có thể duy trì một sản lượng khá cao do sự giàu có tự nhiên của đất và do phân bón nhân tạo được sản xuất bằng cách sử dụng tài nguyên khoáng sản phong phú của đất nước.
- Các công nghệ tiết kiệm năng lượng và tiết kiệm năng lượng hiện đại giúp giảm đáng kể chi phí sưởi ấm.
- Đường sắt là đối thủ cạnh tranh xứng đáng với vận tải hàng hóa bằng đường biển (và tất nhiên, thắng lợi về lưu lượng hành khách).
- Đội tàu phá băng, việc xây dựng các kênh đào hàng hải, việc đào sâu kênh sông bằng cách xây dựng các nhà máy thủy điện - tất cả những điều này làm tăng đáng kể khả năng sử dụng phương tiện giao thông đường thủy ở Nga.
- Nga sở hữu những công nghệ tiên tiến trong lĩnh vực năng lượng hạt nhân vì mục đích hòa bình. Những công nghệ này cho phép bạn sống và làm việc trong những điều kiện khó khăn nhất, cung cấp mọi thứ bạn cần - điện, nhiệt, nước uống.
Khả năng định cư và phát triển các vùng lạnh giá và xa xôi của Nga
Nga không phải là một quốc gia có nguồn lao động rẻ. Trong khi đó, Nga có những sản phẩm độc đáo trong các ngành hàng không , du hành vũ trụ , quốc phòng , phá băng, v.v.
Trong điều kiện sản xuất quy mô trung bình các sản phẩm công nghệ cao, khi giá thành của một sản phẩm đơn lẻ là hàng tỷ rúp, chúng có thể được sản xuất ở cực lạnh (Verkhoyansk, Oymyakon), thậm chí Taimyr: rất lớn theo tiêu chuẩn của phần còn lại của Nga, chi phí sưởi ấm, thực phẩm và vận chuyển sẽ không quá một phần trăm chi phí của một máy bay chiến đấu mô phỏng, tàu vũ trụ hoặc hệ thống phòng thủ tên lửa.
Trong khi các nhà kinh tế phương Tây theo chủ nghĩa tự do tin rằng toàn bộ dân số của Nga nên được chuyển đến 10-20 thành phố lớn nằm ở phía tây, tây nam và nam của đất nước, thì Nga lại có vị trí tốt để giải quyết toàn bộ lãnh thổ của mình một cách đồng đều hơn. Hơn nữa, các vùng đông nam, nam và tây có thể có dân cư rất đông đúc, và ít nhất là phía bắc, đông và đông bắc có thể được bao phủ bởi một mạng lưới các trung tâm sản xuất khá lớn, nơi mặc dù có khí hậu lạnh nhưng các sản phẩm công nghệ cao độc đáo sẽ được sản xuất. (và tất nhiên, tài nguyên thiên nhiên, trữ lượng phong phú nhất là ở Bắc Cực và Siberia). Nhân tiện, để sản xuất quy mô lớn nhiều sản phẩm công nghệ cao và thâm dụng khoa học (trước hết là các chất có độ tinh khiết cực cao, tinh thể, các hợp chất hữu cơ phức tạp),nơi cần loại bỏ nhiệt phản ứng nhiều, thì khí hậu lạnh là tối ưu. Khí hậu lạnh cũng là điều kiện tối ưu cho ngành công nghiệp hạt nhân. Tham khảo: Các NPP được xây dựng theo dự án của Liên Xô và Nga ở xứ nóng phải trang bị hệ thống làm mát khá phức tạp, điều mà các nhà máy tương tự ở nước ta không có.
Các sản phẩm công nghệ thấp (hàng dệt kim và sành sứ và đất nung), giá thành cực kỳ thấp trong quá trình sản xuất hàng loạt và có xu hướng giới hạn chi phí nguyên vật liệu thô, và sự cạnh tranh trên thị trường giữa các tiểu bang đối với những sản phẩm này là rất cao, điều này rất hợp lý. ở phía nam, phía tây và phía nam - miền tây của đất nước nhằm giảm chi phí nhiều nhất có thể. Chỉ bằng cách này, Nga mới có thể trang bị và bố trí toàn bộ lãnh thổ của mình một cách tối ưu nhất.
