đồng ý với cụ. Nhìn biện luận của xxx không có tý cơ sơ khoa học nào, dù các anh ấy có hẳn chuyên môn khoa học hình sự, là hiểu cách các anh ấy làm luật rồi. Nhưng cách mà đại biểu tán thành thì tôi không dám nói gì hơn.
Lại còn "ngưỡng rất thấp máy không phát hiện được". Tôi sợ quá. Thế trong tương lai, khi công nghệ cải tiến đến mức máy đo của các anh phát hiện được, thì các anh định làm gì? định sửa luật và thừa nhận có cồn tự nhiên ah.
Tôi cũng đến ạ với tư duy "Đã có ai oan sai chưa" của các cụ trên này. Làm luật mà chỉ dựa trên cảm tính như thế thì tôi thấy sợ quá. Tôi dám hỏi với cái lý lẽ này, khi xảy ra oan sai, các anh định bồi thường như nào? Tổn thất tinh thần, làm ăn của người bị oan sai thì ai dám đứng ra chịu.
Còn chắc hẳn rất nhiều cụ đi oto, dữ liệu các vụ kiện bảo hiểm khi có nồng độ cồn trong máu đầy ra và là dữ liệu thực đấy. Chưa có ai oan sai với xxx thôi, chứ nó có hệ lụy tới nhiều ngành nghề khác dựa trên luật này lắm, đơn cử rõ nhất là bảo hiểm. Tất nhiên, các anh xxx không đếm xỉa gì tới toà án rồi.