- Biển số
- OF-77263
- Ngày cấp bằng
- 7/11/10
- Số km
- 2,867
- Động cơ
- 1,705,987 Mã lực
Kẻ ăn hok hết người lần hok da nè

Hum ! Sai chính tả thì nóng hay nguội tôi vẫn cứ sai . Nhưng đếu thấy hậu quả gì cả ( có bảo lấy cho tao " chai" rượu hay "trai" rượu thì vẫn thế . Nhưng nếu bẢo chỉ bắn ông lái xe còn 3 ông tai nạn giao thông chết thì hậu quả là .... Bòm . Có lẽ suy nghĩ của bạn trùng với mấy em trộm chó .Ngạn ngữ có câu: "Con lừa nhận lấy cú đá mà nó nện vào tường". Những kẻ hay nóng giận không biết rằng càng đá vào tường mạnh bao nhiêu thì chân nó lại đau bấy nhiêu".
Nếu bác đang đi trên đường, va chạm với 3 thằng côn đồ. Bọn nó cầm mã tấu lùa theo bác với mục đích là chém bác (bác có thể bị thương nặng hoặc chết). Tay bác khi đó có 1 khẩu súng. Nếu là bác thì bác đứng yên cho nó chém hay bác cầm súng bắn vào ngực nó? Nếu bác bắn súng thì hành động của bác có đc coi là tự vệ chính đáng hay ko?Bác đúng ở chỗ "Bản chất phát bắn kia không cố tình giết người, mà chỉ là vô tình giết người thôi", nhưng thủ phạm ý thức rất rõ là hậu quả có thể chết người, và nó chấp nhận chuyện đó.
Đừng nói chuyện đang đuổi nhau bằng xe máy, bác bắn 1 phát súng ấy, xuyên ngực thì toi chứ gì nữa.
Đâu đó nói, Pháp luật cần khoan dung, nhưng cũng cần có án điểm để cảnh báo các trường hợp tương tự.
Có lẽ đây là 1 dạng ấy, theo quan điểm cá nhân tôi, rằng:
Thưa các đồng chí Trộm chó nói riêng và Trộm nói chung, nếu các vị bị truy đuổi - vận động - đấu tranh - cực lực gì đó, làm ơn quỳ xuống đưa tay chịu trói, sẽ giữ được mạng mình.
Hoặc tốt hơn: Đừng mò đi trộm, tự nuôi lấy vài con chó.
Lừa lập luận thế này thì ko ổn, súng bắn điện rõ ràng là hung khí, nó dùng để giết chó hay giết người hay ko thì phải phụ thuộc vào người sử dụng. Không thể mang ví dụ cái ruột phích để áp vào trường hợp này. Vụ này phải lập luận theo hướng thằng trộm chó đang bị lùa, bị truy sát nên hành động của nó đc coi là hành động phòng vệ chính đáng (vì chẳng có ai là nhân chứng cả, đành phải theo lời thằng trộm thôi vì ko có chứng cứ j có thể phản bác lời khai của nó)Cụ chưa hiểu được bản chất vấn đề.
Lục lại thời gian vụ đâm chém giữa Phúc Bồ và Khánh Trắng. Phúc Bồ cho đệ cầm ruột phích đạp vỡ chiến với quân Khánh Trắng cầm đao, kết quả quân Phúc Bồ án tù nhẹ hơn vì ruột phích không coi là hung khí.
Bản chất phát bắn kia không cố tình giết người, mà chỉ là vô tình giết người thôi. Không thể án tử được.
Đấy ko gọi là "hành động phòng vệ chính đáng". Hành động ấy xảy ra khi và chỉ khi bác cần làm để bảo vệ tính mạng - của mình hoặc của người khác, tài sản hợp pháp - của mình hoặc của người khác.Lừa lập luận thế này thì ko ổn, súng bắn điện rõ ràng là hung khí, nó dùng để giết chó hay giết người hay ko thì phải phụ thuộc vào người sử dụng. Không thể mang ví dụ cái ruột phích để áp vào trường hợp này. Vụ này phải lập luận theo hướng thằng trộm chó đang bị lùa, bị truy sát nên hành động của nó đc coi là hành động phòng vệ chính đáng (vì chẳng có ai là nhân chứng cả, đành phải theo lời thằng trộm thôi vì ko có chứng cứ j có thể phản bác lời khai của nó)
Chuẩn rồi đấy cụ ạ, cụ dần hiểu ra luật là thế nào rồi nhé. Trộm vào nhà cụ thì cụ được quyền đuổi nó, nhưng nếu nó chỉ có tay ko, cũng ko có hành động gì đe dọa tính mạng cụ, chỉ vì cụ nóng đầu mà chém chết nó thì cụ cũng dựa cột nhé.Đấy ko gọi là "hành động phòng vệ chính đáng". Hành động ấy xảy ra khi và chỉ khi bác cần làm để bảo vệ tính mạng - của mình hoặc của người khác, tài sản hợp pháp - của mình hoặc của người khác.
Một thằng ăn trộm, nếu quơ dao kiếm chém người đuổi nó, thêm 1 tội, ít nhất là cố ý gây thương tích - hoặc nặng hơn.
Còn lập luận như bác, hóa ra 3 ông nạn nhân kia mắc tội "cố ý tìm cách gây thương tích cho các ngài ăn trộm" à ??
Thế 3 ông cầm mã tấu đuổi theo chắc là để đưa cho thằng trộm con chó mà nó đánh rơi về chắc.Đấy ko gọi là "hành động phòng vệ chính đáng". Hành động ấy xảy ra khi và chỉ khi bác cần làm để bảo vệ tính mạng - của mình hoặc của người khác, tài sản hợp pháp - của mình hoặc của người khác.
Một thằng ăn trộm, nếu quơ dao kiếm chém người đuổi nó, thêm 1 tội, ít nhất là cố ý gây thương tích - hoặc nặng hơn.
Còn lập luận như bác, hóa ra 3 ông nạn nhân kia mắc tội "cố ý tìm cách gây thương tích cho các ngài ăn trộm" à ??
Đồng ý, nghe lời bác.Chuẩn rồi đấy cụ ạ, cụ dần hiểu ra luật là thế nào rồi nhé. Trộm vào nhà cụ thì cụ được quyền đuổi nó, nhưng nếu nó chỉ có tay ko, cũng ko có hành động gì đe dọa tính mạng cụ, chỉ vì cụ nóng đầu mà chém chết nó thì cụ cũng dựa cột nhé.
Bác làm sao cầm chổi đót đuổi trộm được, nhất là khi bác không biết chắc là nó không có vũ khí nóng (hoặc tương đương, có thể dùng làm vũ khí nóng)?Thế 3 ông cầm mã tấu đuổi theo chắc là để đưa cho thằng trộm con chó mà nó đánh rơi về chắc.
Em cũng không xót thương bọn trộm chó. Nhà em cũng mất trộm 2 con chó. Mỗi lần như thế F1 lại khóc lóc đến tội.Bác làm sao cầm chổi đót đuổi trộm được, nhất là khi bác không biết chắc là nó không có vũ khí nóng (hoặc tương đương, có thể dùng làm vũ khí nóng)?
Thế nên tôi ko cho là án tử hình là xứng đáng, nhưng tôi chả xót thương gì nó cả.
Còn 2 ông kia nhận án tù 10-12 năm cho việc ăn cắp tài sản xã hội chủ nghĩa là xứng đáng, dù chỉ là trộm chó.
Cụ này lại đọc báo éo kỹ rồi. Thằng trộm chó nó khai là 3 chú kia vác mã tấu ra chém nó nhiều nhát nhưng nó né được. Và sự thật là 3 chú kia có mang theo mã tấu thật. Thế cụ nghĩ là mang đi để gãi ngứa cho thằng trộm ạ. Ví dụ cụ đưa ra chán bỏ ***, 3 chú kia có đứng chơi trên vỉa hè éo đâu. 3 chú í đang lùa chú trộm chó để cho một trận nên thân cơ màTrong lúc bỏ chạy, Hiếu nhắm súng tự chế vào anh Bảo đang cầm lái, bắn một phát. Mũi tên sắt có xung điện bay sượt đầu Bảo, trúng vào Phương (ngồi giữa) khiến nạn nhân bị điện giật chao đảo, kéo anh Hữu (ngồi sau) cùng té xuống đường tử vong sau đó. Bảo bị mũi tên sượt trúng mặt đã đâm xe vào bờ tường chết tại chỗ.
Như vậy theo em là thằng trộm cố tình tấn công và vô ý gây chết người nhưng chết 3 người, xét tình tiết tăng nặng nên phang kịch khung.
VD như cụ ghét 1 thằng đá *** nó thì nó k chết nhưng cũng hành động đá *** nhưng lúc nó đang đứng chơi vơi ở vỉa hè, đá 1 phát nó lao ra đường bị ô tô kẹt chết thế là cố tình tấn công và vô ý gây chết ng còn j. Sao lại bảo bắn súng k liên quan tới 3 thằng kia chết
Còn cụ nào bảo thằng trộm phòng vệ chính đáng cũng k đúng, 3 ông kia đang đuổi theo chứ đã rút vũ khí tấn công đâu, ngược lại nó còn bắn người truy đuổi tức là nó chủ động tấn công đó chứ.
CỤ này dỗi cứ như trẻ con í nhỉ. Dạng này chả bao giờ có thể tranh luận đc gì, chỉ chăm chăm mỉa mai và nói xách mé. Chán. Cụ cứ thử lùa theo thằng trộm (thằng này đã chạy ra khỏi nhà cụ) rồi cầm mã tấu chém chết nó xem cụ có đi tù hoặc dựa cột ko?Đồng ý, nghe lời bác.
Lần tới, nếu gặp trộm vô nhà, trước hết tôi phải cực lực lên án, bày tỏ quan ngại, rồi tuyên truyền vận động cho nó hiểu được chính sách nhân đạo trong cái nhà của tôi, rồi kêu gọi nó tự đầu thú hòng được hưởng lượng khoan hồng.
Rồi tôi sẽ kêu taxi Uber (cho nó sang) đưa nó ra cơ quan có thẩm quyền.
Trong khi chờ đợi các đồng chí xin ý kiến chỉ đạo từ các cấp có thẩm quyền khác (theo quy trình ISO 9001), thì tôi chưa biết làm gì nữa ạ.
Chốt lại: Nhà tôi mỗi tầng đều giấu 1 cây gậy, vốn là con lăn cầu thang, khi cần dùng cho tiện.
Tôi dỗi bác làm cái gì, căn cứ theo tình hình thực tế thôi.CỤ này dỗi cứ như trẻ con í nhỉ. Dạng này chả bao giờ có thể tranh luận đc gì, chỉ chăm chăm mỉa mai và nói xách mé. Chán. Cụ cứ thử lùa theo thằng trộm (thằng này đã chạy ra khỏi nhà cụ) rồi cầm mã tấu chém chết nó xem cụ có đi tù hoặc dựa cột ko?
Ngày 19/9, Thông tư số 48/2009 của Bộ NN&PTNT hướng dẫn các biện pháp phòng, chống bệnh dại ở động vật có hiệu lực. Lâu nay, tình trạng nuôi chó thả rông đã trở thành một thói quen của nhiều gia chủ. Đặc biệt là nạn chó dại cắn người vẫn âm thầm và liên tiếp gây ra những cái chết thương tâm. Thông tư này ra đời đã đáp ứng điều kiện cần, còn điều kiện đủ vẫn phụ thuộc rất nhiều vào việc triển khai thực hiện và tình hình của mỗi địa phương...
Không chém được người rồi ngã xe chết. Theo Lừa thấy mấy ông kia không "nhặt" chó nhà chúng, auto đuổi "trộm" để thỏa mãn tính hiếu sát thôi.au khi bắt được 3 con chó nặng khoảng 45 kg, chúng chạy xe trên đường Nguyễn Kim Cương trở lại nhà Hiếu. Đến ấp 10, xã Tân Thạnh Đông, nhóm này bị Huỳnh Kim Bảo (19 tuổi), Nguyễn Minh Phương (18 tuổi) và Phạm Nguyễn Quốc Hữu (18 tuổi) phóng xe máy đuổi kịp.
Khi 3 anh vung dao định chém, An tăng ga và báo cho hai đồng bọn phía trước tháo chạy. Ngồi sau An, Hiếu rút súng tự chế, kích điện bắn trả nhóm thanh niên địa phương này. Mũi tên từ súng đi sượt trán anh Bảo và trúng tay anh Phương đang ngồi giữa. 3 nạn nhân được cho là bị điện giật làm xe chao đảo, ngã xuống đường khiến tử vong.
Theo quy định tại Điều 4 Thông tư số 48/2009/TT-BNNPTNT ngày 4/8/2009 của Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn về hướng dẫn các biện pháp phòng, chống bệnh dại ở động vật thì người nuôi chó có các trách nhiệm sau đây:
a) Tại các đô thị, nơi đông dân cư, kể cả vùng nông thôn (trừ vùng sâu, vùng xa) tổ chức, cá nhân nuôi chó phải đăng ký với Trưởng thôn, Trưởng ấp hoặc Tổ trưởng dân phố để lập danh sách, trình Ủy ban nhân dân xã, phường cấp sổ quản lý chó (Sổ quản lý chó phải ghi rõ ngày, tháng, năm sinh; loài, giống, tính biệt, màu lông; ngày gia đình bắt đầu nuôi, thời gian tiêm phòng các loại vắc xin, số lô).
b) Phải chấp hành quy định tiêm phòng bệnh dại định kỳ và bổ sung của cơ quan thú y;
c) Phải thường xuyên xích chó, nuôi chó trong nhà, không được thả rông, để chó cắn người. Ở các thành phố, thị xã, thị trấn, khu dân cư khi dắt chó ra nơi công cộng phải có dây xích, phải rọ *** (đối với con dữ) và có người dắt, không để chó đi lang thang ngoài đường, phố làm mất vệ sinh nơi công cộng;
d) Thường xuyên thực hiện vệ sinh chuồng nuôi.