[Funland] Tất tần tật các vấn đề liên quan tới Tân Hiệp Phát

[bomong]

Chuyện vay mượn hiện chỉ nghe qua lời bà KO. Chưa rõ thực chất ra sao.
Nhưng vay nợ có luật chơi của nó khi có tranh chấp.
Do là đến hạn bên cho vay chỉ cầm được mớ giấy.
Bên đi vay đến hạn thường chủ động chơi "khôn"- đất lên thì ôm lại đất, đất xuống thì ôm lấy tiền.
Bởi vậy bank cũng áp điều kiện riêng với nợ quá hạn.

Ở đây Ruồi nên tìm cách cho KO trả đủ nợ + lãi mẹ lãi con, hoặc tạo đk cho KO bán thanh lý dự án trả nợ với giá đừng quá thiệt.

 

[Đông86]

Ở đây Ruồi nên tìm cách cho KO trả đủ nợ + lãi mẹ lãi con, hoặc tạo đk cho KO bán thanh lý dự án trả nợ với giá đừng quá thiệt.

sự thể tranh chấp ra sao, mới nghe kể từ 1 phía. Cần biết sau quá hạn bao lâu thì bà KO đến "diễn" khóc lóc van xin.
Riêng em thấm lắm rồi, cho vay vừa mất bạn vừa mất tiền.

 

[Thắng_Sơn Tây]

Thật ra chuyện vay nặng lãi rồi siết nợ con nợ (khi con nợ vi phạm điều khoản hoặc mất khả năng thanh toán) đầy rẫy ngoài XH, Bố con nhà ô Ruồi cậy có tiền nên tạo ra luật để điều khiển các con nợ đang khát tiền thì hành vi nó tương tự luật ngầm tín dụng đen thôi. Về luật thì cho vay nặng lãi là phạm pháp rồi, nhưng về cảm tính thì nó là thuận mua vừa bán thôi ko ai ép ai cả. Vụ này bà Oanh chắc chắn cài ngược lại ô Ruồi. Các cụ cho e khía cạnh khác tí, ông Ruồi cho vay nặng lãi và cài điều khoản chiếm đoạt tài sản thì sai về pháp luật rồi ko phải bàn, thế những vụ vay tín dụng đen và con nợ ko có khả năng trả nợ dẫn đến bùng kèo thì có bị đưa vào tội Chiếm Đoạt Tài Sản của chủ nợ ko?

THP cứ tưởng lấy tay che trời được. Biết đâu chuyện ngụ ngôn chim sẻ bọ ngựa thời nào cũng đúng.
– Thần nhìn thấy một con ve sầu đang uống sương, không đề phòng một con bọ ngựa đang cong mình chuẩn bị tấn công nó. Nhưng con bọ ngựa không ngờ rằng có một chú chim sẻ cũng đang rình bắt mình, còn con chim sẻ lại không biết rằng trong tay thần đang cầm súng bắn chim định bắn nó.

Làm ăn bao năm mà thủ đoạn khiếp quá, đúng ra kể cả chậm trả mà ng ta xin với trả đủ thì nên chừa 1 con đường lui, cả ng cả ta nữa chứ, chơi kiểu đó ng ta cùng đường biểu sao ko đến cớ sự này

Đúng ra Ruồi cho vay 3% tháng thì chỉ nên nhắm vào mục tiêu lãi suất này thôi// con nợ có chậm trả, hoặc không thể trả nợ thì cũng tạo điều kiện để con nợ xử lý ts giải quyết trả chậm, miễn cứ tính lãi mẹ lãi con 3% là được // Không được ép con nợ để cướp ts thế chấp / Không để con nợ thiệt thòi/

Cho vay lãi thì nên ăn lãi suất thôi/ đừng ăn những thứ khác/ hóc xương thôi/

 

[nhatthang]

Thật ra chuyện vay nặng lãi rồi siết nợ con nợ (khi con nợ vi phạm điều khoản hoặc mất khả năng thanh toán) đầy rẫy ngoài XH, Bố con nhà ô Ruồi cậy có tiền nên tạo ra luật để điều khiển các con nợ đang khát tiền thì hành vi nó tương tự luật ngầm tín dụng đen thôi. Về luật thì cho vay nặng lãi là phạm pháp rồi, nhưng về cảm tính thì nó là thuận mua vừa bán thôi ko ai ép ai cả. Vụ này bà Oanh chắc chắn cài ngược lại ô Ruồi. Các cụ cho e khía cạnh khác tí, ông Ruồi cho vay nặng lãi và cài điều khoản chiếm đoạt tài sản thì sai về pháp luật rồi ko phải bàn, thế những vụ vay tín dụng đen và con nợ ko có khả năng trả nợ dẫn đến bùng kèo thì có bị đưa vào tội Chiếm Đoạt Tài Sản của chủ nợ ko?

Để có được câu trả lời cho câu hỏi của cụ thì xin mời chủ nợ đưa đơn ra cơ quan công an. Còn nếu không đưa đơn thì chịu chẳng ai có thể trả lời được câu hỏi đó. Còn trưởng hợp con nợ vay thông thường (không phải vay XHĐ) mà có cố tình bùng kèo (cộng thêm 1 số tình tiết có liên quan) thì cũng đâ có trường hợp bị xử lý hình sự rồi đó.

 

[Opel Astra]

đúng rồi, ép người đến cùng quá và bị cài ngược. Chứ chỉ đơn thuần là chuyện vay nặng lãi thì thỏa thuận là xong. Nhưng cũng phải nói thêm là lãi trả chậm cũng phải có thời gian bao lâu, và phần gốc 500 tỷ + với tài sản thế chấp kia xử lý thế nào thì do thỏa thuận thôi. Nhưng khi 2 bên ko thỏa thuận được với nhau thì đưa nhau ra tòa, mà ra tòa thì ô Ruồi thua chắc Nói đến vấn đề ra tòa khi chủ nợ và con nợ mâu thuẫn ko thể giải quyết thì ko chỉ ông Ruồi mà đến 99% các chủ nợ tín dụng đen đều thua con nợ là cái chắc. Đến đây có thể hiểu bà Oanh cũng có tính toán cả rồi, vì ông Ruồi có tóc để nắm, ko như bọn tín dụng đen kia nó sẵn sàng Xóa sổ hoặc khủng bố con nợ nếu chống đối.

Ô, hóa ra đây là vụ Vay nặng lãi (hoặc nhẹ lãi) à bác?
Chắc bên nguyên bẩu vậy - tuyên bố vậy - thề thốt vậy.

Bên bị, tôi hiểu là họ kiên quyết phủ nhận, với Hợp đồng đã điểm chỉ, có con dấu, có công chứng, thậm chí tài sản đã được chuyển đổi sang tên một cách hợp pháp (Văn phòng nhà đất bẩu vậy - bằng văn bản).

Phải không ạ?

 

[Mrlinhebhp]

Vụ con ruồi thì tòa đã xử xong, có cơ sở để tin vào sự công minh của tòa án, bị cáo thấy oan ức có thể kháng án cơ mà.

Vâng, vì thế em sẽ vui khi toà lần này xử anh ruồi đi tù. Sau này cụ cũng nhớ câu “thấy oan ức có thể kháng án” cho em

 

[ethanvo1996]

Chưa xác minh thì chưa kết luận được ai sống hay sống dở cụ nhé

đúng rồi bác

 

[braveheart2810]

Các cụ cãi nhau nhiều thế .
Cũng chả có nhân quả hay quả báo quả lựu gì ở đây đâu .
Rồi sự việc cũng lại theo hướng nhẹ nhàng nhất có thể thôi .
Những vụ án kinh tế kiểu này thì toàn đầu voi đuôi chuột thôi , quan trọng nhất là nhà Mr Thanh sẽ bị mất bao nhiêu cho tòa thôi .
Em thì nghĩ đơn giản Oanh là cáo và Thanh là sói , ông công an thì đóng vai linh cẩu .
Cả 3 con thì con nào cũng ăn thịt chứ có ăn cỏ như trâu bò và cả ba cũng đều rất thèm máu của bọn khác .
E thì nghĩ vụ này sẽ được kéo dài và sẽ đẩy lên cao trào kiểu như tòa tuyên án rồi lại phúc thẩm , rồi vks trả hồ sơ, rồi luật sư lại tung ra bằng chứng vv nói chung là rất lê thê .
Cơ mà đó là bài của các anh police đấy .
Với những đại gia lắm tiền như Mr Thanh thì cứ nhấp nhử kiểu kéo dài mới khiến lão móc hầu bao.

 

[fanmu1234]

Ô, hóa ra đây là vụ Vay nặng lãi (hoặc nhẹ lãi) à bác?
Chắc bên nguyên bẩu vậy - tuyên bố vậy - thề thốt vậy.

Bên bị, tôi hiểu là họ kiên quyết phủ nhận, với Hợp đồng đã điểm chỉ, có con dấu, có công chứng, thậm chí tài sản đã được chuyển đổi sang tên một cách hợp pháp (Văn phòng nhà đất bẩu vậy - bằng văn bản).

Phải không ạ?

Bị cấn trừ lãi, chịu mọi chi phí khi vay tiền ông Trần Quí Thanh rồi mất trắng tài sản

Sau khi làm hợp đồng giả cách chuyển tài sản cho phía ông Trần Quí Thanh để vay tiền, người vay bị cấn trừ 3 tháng tiền lãi và chịu mọi chi phí giao dịch. Đến khi người vay chuộc tài sản thì bị gây khó dễ, nhằm chiếm đoạt.

tuoitre.vn

Hành vi cho vay, lạm lụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người vay tiền, báo chí đăng về ông Thanh như thế này, theo cụ xứng đáng bị kết tội chưa,

Hay tại vì ông Thanh không còn người chống lưng, hay là ông Thanh đắc tội 1 ai đó

 

[XPQ]

Các cụ cãi nhau nhiều thế .
Cũng chả có nhân quả hay quả báo quả lựu gì ở đây đâu .
Rồi sự việc cũng lại theo hướng nhẹ nhàng nhất có thể thôi .
Những vụ án kinh tế kiểu này thì toàn đầu voi đuôi chuột thôi , quan trọng nhất là nhà Mr Thanh sẽ bị mất bao nhiêu cho tòa thôi .
Em thì nghĩ đơn giản Oanh là cáo và Thanh là sói , ông công an thì đóng vai linh cẩu .
Cả 3 con thì con nào cũng ăn thịt chứ có ăn cỏ như trâu bò và cả ba cũng đều rất thèm máu của bọn khác .
E thì nghĩ vụ này sẽ được kéo dài và sẽ đẩy lên cao trào kiểu như tòa tuyên án rồi lại phúc thẩm , rồi vks trả hồ sơ, rồi luật sư lại tung ra bằng chứng vv nói chung là rất lê thê .
Cơ mà đó là bài của các anh police đấy .
Với những đại gia lắm tiền như Mr Thanh thì cứ nhấp nhử kiểu kéo dài mới khiến lão móc hầu bao.

Đại gia hay tỷ phú hay gì gì, đừng đứa nào khôn hơn Nhà nước.

 

[BMW X11]

Bị cấn trừ lãi, chịu mọi chi phí khi vay tiền ông Trần Quí Thanh rồi mất trắng tài sản

Sau khi làm hợp đồng giả cách chuyển tài sản cho phía ông Trần Quí Thanh để vay tiền, người vay bị cấn trừ 3 tháng tiền lãi và chịu mọi chi phí giao dịch. Đến khi người vay chuộc tài sản thì bị gây khó dễ, nhằm chiếm đoạt.

tuoitre.vn

Hành vi cho vay, lạm lụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người vay tiền, báo chí đăng về ông Thanh như thế này, theo cụ xứng đáng bị kết tội chưa,

Hay tại vì ông Thanh không còn người chống lưng, hay là ông Thanh đắc tội 1 ai đó

Thế, theo bác, cái Hợp đồng giả cách đáng quý nào đó, nó có hợp lệ không??
Trong cái mớ Hợp đồng được cho là giả cách đó, hình như không có chữ Giả cách nào thì phải?

 

[MrHy]

Cụ là người nhà họ Trần à?!
Vỏ quýt dày thì ắt có móng tay nhọn thôi.
Những người như ông Thanh cần phải hiểu luật nhân quả là có thật.

Em chả hiểu cụ nói nhân quả với hoa quả nó liên quan gì ở đây. Lúc túng thiếu đi lạy lục người ta xin vay, vay xong được rồi chây ì không muốn trả thì đi kiện kêu là hợp đồng giả cách. Người đáng bị nhận hoa quả ở đây là người đi vay chứ không phải người cho vay nha cụ.

 

[MAY HƠN KHÔN60]

Khổ nhất là thằng có tiền mà nằm trong trại giam, một ngày tù thiên thu tai ngoại, chức to, tiền nhiều mà nằm trong trại thì khốn khổ, nhục nhã...nhân quả chỉ thế thôi đã mệt rồi...

 

[viet7500]

Đứng về luật/ thoả thuận ngoài thì chưa chắc nhà cụ Thanh (chủ nợ) đã sai hơn bên con nợ đâu
Nhưng kinh doanh đúng luật chơi, mà dồn đối tác vào cửa chết hoặc gặp đối tác quá xấu chơi, thì chuyện gặp rủi ro là luôn có

 

[Đông86]

Em chả hiểu cụ nói nhân quả với hoa quả nó liên quan gì ở đây. Lúc túng thiếu đi lạy lục người ta xin vay, vay xong được rồi chây ì không muốn trả thì đi kiện kêu là hợp đồng giả cách. Người đáng bị nhận hoa quả ở đây là người đi vay chứ không phải người cho vay nha cụ.

Vâng cụ, con nợ cài quay lén và quỳ lạy.

 

[MrHy]

Bài viết có nội dung vi phạm quy định của diễn đàn
Điểm cảnh cáo (Hết hạn 12/3/24)

4- Các bài viết sử dụng từ Vịt, Ngan, Đông Lào thay thế, ám chỉ Việt Nam.

Thông báo - Nội quy quán cafe OtoFun

Đây là điểm dừng chân thư giãn cho các lái xe của Otofun, các phiếm luận về xe cộ cũng như những chia sẻ về các chủ đề khác của cuộc sống (KHÔNG LIÊN QUAN ĐẾN XE) được post ở đây. Các bài viết thuộc dạng trên trong các Chuyên mục khác cũng sẽ được chuyển về Quán Cafe. Bài viết trong Quán cafe...

www.otofun.net

 

[TRÂU VÀNG II]

Nghĩ cũng hay nhỉ ? Một ngày đẹp trời nào đó đứa bán nhà cho các cụ từ đời tám hoánh nào đó nó đến đòi trả nó nhà vì tiền các cụ trả là tiền nó vay và cái hợp đồng mua bán đó là “giả cách”. Nó lại úp mở khoe thân lắm thân vừa với mấy anh vàng vàng thì theo các cụ có nên trả lại nó nhà ?

 

[Minh Nguyen 12]

Em chỉ ấn tượng với thằng này qua vụ con ruồi.

 

[ThangPV.HR]

Các cụ cãi nhau nhiều thế .
Cũng chả có nhân quả hay quả báo quả lựu gì ở đây đâu .
Rồi sự việc cũng lại theo hướng nhẹ nhàng nhất có thể thôi .
Những vụ án kinh tế kiểu này thì toàn đầu voi đuôi chuột thôi , quan trọng nhất là nhà Mr Thanh sẽ bị mất bao nhiêu cho tòa thôi .
Em thì nghĩ đơn giản Oanh là cáo và Thanh là sói , ông công an thì đóng vai linh cẩu .
Cả 3 con thì con nào cũng ăn thịt chứ có ăn cỏ như trâu bò và cả ba cũng đều rất thèm máu của bọn khác .
E thì nghĩ vụ này sẽ được kéo dài và sẽ đẩy lên cao trào kiểu như tòa tuyên án rồi lại phúc thẩm , rồi vks trả hồ sơ, rồi luật sư lại tung ra bằng chứng vv nói chung là rất lê thê .
Cơ mà đó là bài của các anh police đấy .
Với những đại gia lắm tiền như Mr Thanh thì cứ nhấp nhử kiểu kéo dài mới khiến lão móc hầu bao.

Viết rõ ràng thế này khéo lên phường uống nước, trên mạng nên chém ác thật!

 

[fanmu1234]

Thật ra chuyện vay nặng lãi rồi siết nợ con nợ (khi con nợ vi phạm điều khoản hoặc mất khả năng thanh toán) đầy rẫy ngoài XH, Bố con nhà ô Ruồi cậy có tiền nên tạo ra luật để điều khiển các con nợ đang khát tiền thì hành vi nó tương tự luật ngầm tín dụng đen thôi. Về luật thì cho vay nặng lãi là phạm pháp rồi, nhưng về cảm tính thì nó là thuận mua vừa bán thôi ko ai ép ai cả. Vụ này bà Oanh chắc chắn cài ngược lại ô Ruồi. Các cụ cho e khía cạnh khác tí, ông Ruồi cho vay nặng lãi và cài điều khoản chiếm đoạt tài sản thì sai về pháp luật rồi ko phải bàn, thế những vụ vay tín dụng đen và con nợ ko có khả năng trả nợ dẫn đến bùng kèo thì có bị đưa vào tội Chiếm Đoạt Tài Sản của chủ nợ ko?

Tùy theo tình huống để xác định hành vi của con nợ hoặc chủ nợ

Nếu con nợ nói dối chủ nợ, thí dụ vay tiền để đánh bạc nhưng nói dối là để chữa bệnh, dẫn đến không trả nợ, thì có thể sẽ dính tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Nếu con nợ trình bày là vay tiền để buôn bán, sau đó phá sản, nhưng vẫn cam kết trả tiền cho chủ nợ khi có tiền, thì có thể xem xét đó là hành vi dân sự. Tòa dân sự sẽ xử.

Nếu con nợ trình bày là vay tiền để buôn bán, sau đó phá sản, rồi bỏ trốn, thì có thể xem xét đó là hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Có thể xem xét hành vi hình sự.