[Funland] Tại sao HN không làm được?

[Kurumasuki]

Lý luận rằng mở rộng ra 2 bên là dự án khác không ổn tý nào.
Luật Thủ đô và luật Qui hoạch đã ghi rõ đó là CÙNG MỘT DỰ ÁN MỞ ĐƯỜNG.
Qui hoạch sử dụng đất hai bên đường là phần không tách rời của con đường, lợi ích thì các cụ nói nát nước rồi: tiết kiệm ngân sách đền bù, văn minh đô thị, điều tiết địa tô công bằng, giảm biểu tình kiện cáo...
Chống đối lại chỉ là những hộ TƯỞNG RẰNG MÌNH SẮP TRÚNG SỐ ĐỘC ĐẮC ra mặt đường, lợi ích của nhóm này quá nhỏ so với các lợi ích mà 2 Luật trên đã qui định.

 

[Chym xinh]

Lý luận rằng mở rộng ra 2 bên là dự án khác không ổn tý nào.
Luật Thủ đô và luật Qui hoạch đã ghi rõ đó là CÙNG MỘT DỰ ÁN MỞ ĐƯỜNG.
Qui hoạch sử dụng đất hai bên đường là phần không tách rời của con đường, lợi ích thì các cụ nói nát nước rồi: tiết kiệm ngân sách đền bù, văn minh đô thị, điều tiết địa tô công bằng, giảm biểu tình kiện cáo...
Chống đối lại chỉ là những hộ TƯỞNG RẰNG MÌNH SẮP TRÚNG SỐ ĐỘC ĐẮC ra mặt đường, lợi ích của nhóm này quá nhỏ so với các lợi ích mà 2 Luật trên đã qui định.

Vậy nếu các hộ dân không đồng ý di dời thì cq sẽ cưỡng chế thu hồi? Và sau đó lại mang bán đấu giá cho người khác?
Việc này hoàn toàn khác với cưỡng chế thu hồi để XD công trình công cộng.

 

[custardapple]

Lý luận rằng mở rộng ra 2 bên là dự án khác không ổn tý nào.
Luật Thủ đô và luật Qui hoạch đã ghi rõ đó là CÙNG MỘT DỰ ÁN MỞ ĐƯỜNG.
Qui hoạch sử dụng đất hai bên đường là phần không tách rời của con đường, lợi ích thì các cụ nói nát nước rồi: tiết kiệm ngân sách đền bù, văn minh đô thị, điều tiết địa tô công bằng, giảm biểu tình kiện cáo...
Chống đối lại chỉ là những hộ TƯỞNG RẰNG MÌNH SẮP TRÚNG SỐ ĐỘC ĐẮC ra mặt đường, lợi ích của nhóm này quá nhỏ so với các lợi ích mà 2 Luật trên đã qui định.

Các cụ cứ cậy Luật Đầu to
Kể cả có Luật Đầu to mà vi hiến thì không làm được nhé.
Đất dân đang ở đúng quy hoạch là đất ở thì làm sao mà bế họ đi chỗ khác để đưa người khác vào. Chỉ cần 1 ông dân không đồng ý là bế tắc.

 

[hairyscary]

Bác vẫn chưa hiểu thế nào là dự án phục vụ phát triển KTXH (lợi ích chung của xã hội) và dự án kinh doanh (lợi ích của nhà đầu tư). Cứ tìm hiểu cho kỹ đi đã

Em bình lựng theo cái câu của cụ mà, phân biệt cái gì chứ.

 

[nissantiida]

Các cụ cứ cậy Luật Đầu to
Kể cả có Luật Đầu to mà vi hiến thì không làm được nhé.
Đất dân đang ở đúng quy hoạch là đất ở thì làm sao mà bế họ đi chỗ khác để đưa người khác vào. Chỉ cần 1 ông dân không đồng ý là bế tắc.

Vi hiến thế nào ạ? Luật gpmb mới thì phạm vi quy hoạch phải rộng ra chứ sao.

 

[glory4us]

Vậy lúc lấy nhà mặt đường để giải tỏa có đền bù theo mức đấu giá thị trường ko chủ thớt?

Có bố trí tái định cư mà. Ví dụ ông mặt đường 80m2 thì bố trí lấy 60m mặt đường mới. Ông 80m trong ngõ thì nhận 60m lô trong hoặc 30m mặt đường mới. Thích bán đi hoặc mua thêm

 

[Gefland]

Cá nhân em hoàn toàn đồng ý với lập luận của tác giả Trương Huy San dưới đây :
NHÀ NƯỚC KHÔNG PHẢI LÀ NHÀ BUÔN ĐỊA ỐC

Không phải chỉ mở đường thì những người bỗng nhiên thành mặt tiền mới được hưởng lợi. Và, không chỉ mở đường mới làm đất đai tăng giá lên. Không có nhà nước nào trên thế giới lại lại tính toán ăn chia với dân từ những chính sách mang lại lợi ích cho dân. Nhà nước không phải là con buôn địa ốc.

Đừng tưởng "Nhà nước bỏ tiền ra làm đường, đầu tư hạ tầng nhưng không có cơ chế để thu lại khoảng chênh lệch khổng lồ này". Khi mở đường, nhà nước đã vì các mục tiêu kinh tế, xã hội, an ninh quốc phòng, những mục tiêu mang lại lợi ích lớn hơn rất nhiều với các khoản "chênh lệch địa tô" mà tư duy "phân lô bán nền" mang lại.

Một bộ phận dân cư giàu lên tự thân nó cũng là một mục tiêu (lợi ích) mà chính sách công nhắm đến. Không nhà nước nào "trực thu" từ các chính sách của mình, nhờ những chính sách đó, các loại thuế giao dịch nhà đất tuy vẫn chừng ấy phần trăm, bấy giờ là một con số lớn hơn, tỷ lệ với sự gia tăng giá đất. Chưa kể tất cả các khoản gián thu khác đều tăng lên, do mở đường người dân làm ăn phát đạt.

Đặc biệt, "thu hồi đất của dân để bán đấu giá" không được Luật Đất Đai coi là "để phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng", điều kiện để Luật cho Nhà nước quyền thu hồi đất.

Chính phủ cần tuýt còi ngay và Ủy Ban Thường vụ Quốc hội nên nhắc lãnh đạo TP HCM, không chỉ nghiên cứu kỹ Luật Đất Đai mà còn cần tư duy lại vai trò nhà nước.

PS: Đọc cmts mới thấy, nhiều bạn nhầm lẫn giữa việc đấu giá đất công, đang nằm trong tay nhà nước (để làm hạ tầng), với việc thu hồi đất đang thuộc quyền sử dụng của dân để đấu giá. Quyền sử dụng đất là tài sản của dân, sử dụng quyền hành chánh điều chỉnh quyền tài sản của dân là chỉ có thể thực hiện trong những phạm vi rất hẹp mà Luật và Hiến pháp cho phép [chưa kể Luật và Hiến pháp VN đang trao cho nhà nước quá rộng quyền thu hồi, dẫn đến sự lạm quyền khắp nơi trên cả nước].

 

[sauphich]

Lý luận rằng mở rộng ra 2 bên là dự án khác không ổn tý nào.
Luật Thủ đô và luật Qui hoạch đã ghi rõ đó là CÙNG MỘT DỰ ÁN MỞ ĐƯỜNG.
Qui hoạch sử dụng đất hai bên đường là phần không tách rời của con đường, lợi ích thì các cụ nói nát nước rồi: tiết kiệm ngân sách đền bù, văn minh đô thị, điều tiết địa tô công bằng, giảm biểu tình kiện cáo...
Chống đối lại chỉ là những hộ TƯỞNG RẰNG MÌNH SẮP TRÚNG SỐ ĐỘC ĐẮC ra mặt đường, lợi ích của nhóm này quá nhỏ so với các lợi ích mà 2 Luật trên đã qui định.

Cụ ko đứng vào người thi hành luật thì cụ lý luận mục đích phù hợp với ý chí của cụ. Nên cụ gộp nó vào là dự án mở đường vì công cộng, giờ thế tại sao ko gọi là dự án mở đường vì kinh doanh, vì sao?

Để e nói vì sao nó dễ rơi vào trường hợp dự án mở đường vì kinh doanh hơn nhé, vì nó sinh ra lợi nhuận ngay sau khi cụ đấu giá đất, nó sinh ra lợi nhuận là tiền mặt đúng theo công thức doanh thu trừ chi phí. Nếu để ko có lợi nhuận này thì nghĩa là lợi nhuận bằng không, làm thế lại thành ra việc bán rẻ đất công khi đấu giá. Vậy sinh ra lợi nhuận đếm được rõ như ban ngày thì rõ đây là dự án kinh tế chứ đâu phải dự án công cộng mà đòi cưỡng chế được?

Còn nếu để vẫn giữ dự án công cộng thì cái thặng dư, lợi nhuận sinh ra giải quyết kiểu gì? Việc sinh ra thặng dư xong cụ đưa hết thặng dư về một chủ thể e tạm hiểu theo ý cụ là Nhà Nước thì sẽ phát sinh mâu thuẫn xã hội, một bên bị tước (cưỡng chế) tư liệu sản xuất (đất) theo hình thức phân loại lại để đưa cho chủ thế khác, vẫn đất đó với nguyên hình thức sản xuất sử dụng, chả khác gì biến Nhà Nước thành tư bản. Xong cụ dùng cái lợi nhuận thặng dư đó để bù đắp cho chi phí làm đường như lý luận thì càng lộ ra bản chất tư bản, là gì? Là chiếm hữu tư liệu sản xuất để tạo giá trị thặng dư cụ ơi.

Với tư tưởng xã hội chủ nghĩa mà làm thế thì chết các đồng chí. Chúng ta copy and paste luật cơ chế nước ngoài ở chỗ này nhưng nó đang đá mạnh vào tư duy xã hội chủ nghĩa, tất nhiên còn nếu là tư duy tư bản thì có thể nó phù hợp, e ko biết. Toàn các anh Đảng viên phải thực thi nhiệm vụ khó khăn gian khổ mà cụ xúi các a ấy ăn **** gà thế này thì chết.

Đây e chỉ phân tích khía cạnh triển khai theo đúng tư tưởng lý luận và hành lang pháp lý hiện hành, còn bên thắng bên thua, bên cánh tả, cánh hữu e ko bàn đến.

 

[nissantiida]

Cụ ko đứng vào người thi hành luật thì cụ lý luận mục đích phù hợp với ý chí của cụ. Nên cụ gộp nó vào là dự án mở đường vì công cộng, giờ thế tại sao ko gọi là dự án mở đường vì kinh doanh, vì sao?

Để e nói vì sao nó dễ rơi vào trường hợp dự án mở đường vì kinh doanh hơn nhé, vì nó sinh ra lợi nhuận ngay sau khi cụ đấu giá đất, nó sinh ra lợi nhuận là tiền mặt đúng theo công thức doanh thu trừ chi phí. Nếu để ko có lợi nhuận này thì nghĩa là lợi nhuận bằng không, làm thế lại thành ra việc bán rẻ đất công khi đấu giá. Vậy sinh ra lợi nhuận đếm được rõ như ban ngày thì rõ đây là dự án kinh tế chứ đâu phải dự án công cộng mà đòi cưỡng chế được?

Còn nếu để vẫn giữ dự án công cộng thì cái thặng dư, lợi nhuận sinh ra giải quyết kiểu gì? Việc sinh ra thặng dư xong cụ đưa hết thặng dư về một chủ thể e tạm hiểu theo ý cụ là Nhà Nước thì sẽ phát sinh mâu thuẫn xã hội, một bên bị tước (cưỡng chế) tư liệu sản xuất (đất) theo hình thức phân loại lại để đưa cho chủ thế khác, vẫn đất đó với nguyên hình thức sản xuất sử dụng, chả khác gì biến Nhà Nước thành tư bản. Xong cụ dùng cái lợi nhuận thặng dư đó để bù đắp cho chi phí làm đường như lý luận thì càng lộ ra bản chất tư bản, là gì? Là chiếm hữu tư liệu sản xuất để tạo giá trị thặng dư cụ ơi.

Với tư tưởng xã hội chủ nghĩa mà làm thế thì chết các đồng chí. Chúng ta copy and paste luật cơ chế nước ngoài ở chỗ này nhưng nó đang đá mạnh vào tư duy xã hội chủ nghĩa, tất nhiên còn nếu là tư duy tư bản thì có thể nó phù hợp, e ko biết. Toàn các anh Đảng viên phải thực thi nhiệm vụ khó khăn gian khổ mà cụ xúi các a ấy ăn **** gà thế này thì chết.

Đây e chỉ phân tích khía cạnh triển khai theo đúng tư tưởng lý luận và hành lang pháp lý hiện hành, còn bên thắng bên thua, bên cánh tả, cánh hữu e ko bàn đến.

Là lợi nhuận nếu thu về, còn để buộc phải tiêu hết thì chỉ là giảm chi phí công thôi. Thậm chí nếu chia lại 50-70% chênh đấu giá cho dân như cụ BacQuePhuong đề xuất thì coi như phần còn lại bằng tiền đền bù mở rộng thêm, chẳng thu được đồng nào cho dự án! Hơn nữa người dân (kể cả người ở mặt đường cũ trước giải tỏa) được đấu giá. Cái lợi mặt đường không bị tự nhiên chuyển từ người này qua người khác mà người dân không có quyền lực nào quyết định!!
Vì sao đấu giá này dễ làm minh bạch? Vì đối tượng tham gia đấu giá sẽ chỉ có người dân trong khu vực bị giải tỏa mà thôi. Dân sẽ trực tiếp theo dõi quy trình này, lợi ích đi liền khúc ruột.

 

[ok.]

Là lợi nhuận nếu thu về, còn để buộc phải tiêu hết thì chỉ là giảm chi phí công thôi. Thậm chí nếu chia lại 50-70% chênh đấu giá cho dân như cụ BacQuePhuong đề xuất thì coi như phần còn lại bằng tiền đền bù mở rộng thêm, chẳng thu được đồng nào cho dự án! Hơn nữa người dân (kể cả người ở mặt đường cũ trước giải tỏa) được đấu giá. Cái lợi mặt đường không bị tự nhiên chuyển từ người này qua người khác mà người dân không có quyền lực nào quyết định!!
Vì sao đấu giá này dễ làm minh bạch? Vì đối tượng tham gia đấu giá sẽ chỉ có người dân trong khu vực bị giải tỏa mà thôi. Dân sẽ trực tiếp theo dõi quy trình này, lợi ích đi liền khúc ruột.

Bác đi hỏi khắp thế giới xem có đứa nào nó bảo đấu giá ở chỗ ơ kìa là minh bạch không?


Dân đấu giá không bị nhờ đứng tên để bơm tiền vào thâu tóm được hả bác?

Chả có lợi nào đâu, có lợi nhóm thôi, một cái phong trào nó phải demo....xong thành chính sách.....chính sách rồi thì cứ thế mà đơm. Đấy gọi là trục lợi chính sách đấy, nên thằng quản lý muốn làm tốt phải nhìn từ trên xuống & ra chính sách điều tiết để giải quyết tận gốc vấn đề thì nó mới hết được, chứ sàng xê kiểu này chả ăn thua.

Có phải mỗi 97 triệu dân Annam mắc chuyện chia đất đếu đâu mà cứ phải phát minh ra chính sách, thế giới cả vài nghìn năm nay với vài tỷ người nó đã mắc và đã giải quyết để đi đến văn minh đấy thôi, sao không làm mà cứ phải vẽ ra vẻ khó khăn lắm ý.

 

[custardapple]

Vi hiến thế nào ạ? Luật gpmb mới thì phạm vi quy hoạch phải rộng ra chứ sao.

Cụ không chịu đọc, hiểu mà cứ lên cãi bừa thì chỉ tốn thời gian người khác.
Hiến pháp bảo hộ quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất của nhân dân, chỉ thu hồi, trưng dụng trong trường hợp thật cần thiết.
Việc lấy rộng thêm đất để có ngân sách làm đường là giải pháp có thể nhưng không thật cần thiết do ngân sách còn có thể có từ nhiều nguồn khác, hoặc có thể chờ đến khi đủ ngân sách.
Nếu cụ cho rằng đây là trường hợp thật cần thiết thì trên khắp đất nước này nhà dân ở đâu cũng có thể thu hồi với lý luận của cụ, chỉ cần mở một con đường vào là thu hồi cả làng xong đấu giá lại.
Việc này chỉ làm được khi 100% dân đồng thuận.

 

[nissantiida]

Bác đi hỏi khắp thế giới xem có đứa nào nó bảo đấu giá ở chỗ ơ kìa là minh bạch không?


Dân đấu giá không bị nhờ đứng tên để bơm tiền vào thâu tóm được hả bác?

Chả có lợi nào đâu, có lợi nhóm thôi, một cái phong trào nó phải demo....xong thành chính sách.....chính sách rồi thì cứ thế mà đơm. Đấy gọi là trục lợi chính sách đấy, nên thằng quản lý muốn làm tốt phải nhìn từ trên xuống & ra chính sách điều tiết để giải quyết tận gốc vấn đề thì nó mới hết được, chứ sàng xê kiểu này chả ăn thua.

Có phải mỗi 97 triệu dân Annam mắc chuyện chia đất đếu đâu mà cứ phải phát minh ra chính sách, thế giới cả vài nghìn năm nay với vài tỷ người nó đã mắc và đã giải quyết để đi đến văn minh đấy thôi, sao không làm mà cứ phải vẽ ra vẻ khó khăn lắm ý.

Bơm tiền vào dân càng sướng nếu chia lại cho họ 50-70%, lợi ích chia ra, bơm càng nhiều dân bị giải tỏa càng sướng .
Phần còn lại chỉ dùng để giải tỏa mở rộng. Nhưng làm thế thì không thu được đồng nào giảm chi phí xây dựng, nhưng sẽ giúp quá trình giải tỏa nhanh hơn vì lợi ích được chia hợp lý.

 

[nissantiida]

Cụ không chịu đọc, hiểu mà cứ lên cãi bừa thì chỉ tốn thời gian người khác.
Hiến pháp bảo hộ quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất của nhân dân, chỉ thu hồi, trưng dụng trong trường hợp thật cần thiết.
Việc lấy rộng thêm đất để có ngân sách làm đường là giải pháp có thể nhưng không thật cần thiết do ngân sách còn có thể có từ nhiều nguồn khác, hoặc có thể chờ đến khi đủ ngân sách.
Nếu cụ cho rằng đây là trường hợp thật cần thiết thì trên khắp đất nước này nhà dân ở đâu cũng có thể thu hồi với lý luận của cụ, chỉ cần mở một con đường vào là thu hồi cả làng xong đấu giá lại.
Việc này chỉ làm được khi 100% dân đồng thuận.

Tôi thấy cần thiết vì lợi ích chia đều, người dân sẽ dễ đồng thuận và gpmb nhanh hơn (nếu có chia lại như còm trên). Hơn nữa mặt phố sẽ đẹp hơn.

Nếu cụ cho rằng đây là trường hợp thật cần thiết thì trên khắp đất nước này nhà dân ở đâu cũng có thể thu hồi với lý luận của cụ, chỉ cần mở một con đường vào là thu hồi cả làng xong đấu giá lại.

Cụ phóng đại quá rồi!

 

[ok.]

Bơm tiền vào dân càng sướng nếu chia lại cho họ 50-70%, lợi ích chia ra, bơm càng nhiều dân bị giải tỏa càng sướng .
Phần còn lại chỉ dùng để giải tỏa mở rộng. Nhưng làm thế thì không thu được đồng nào giảm chi phí xây dựng, nhưng sẽ giúp quá trình giải tỏa nhanh hơn vì lợi ích được chia hợp lý.

Bao nhiêu cái cuộc đấu giá đất ở cái xứ ơ kìa, bao nhiêu cái kdt tinh hoa mọc lên từ nhà máy xí nghiệp.....đất nông nghiệp.....lợi ích nn thu được cái gì? Chia cho ai được cái gì? Dân giải tỏa được cái gì?

Lợi ích quốc gia phải là thuế tài sản nha....chịu được nhiệt thì ở....có phương án kinh doanh được thì ở....tiền chỉ về ngân sách.....đất mặt đường khỏi sốt....thằng nào tham gì, cầm gì biết ngay....khỏi tích trữ vào đất....

 

[nissantiida]

Bao nhiêu cái cuộc đấu giá đất ở cái xứ ơ kìa, bao nhiêu cái kdt tinh hoa mọc lên từ nhà máy xí nghiệp.....đất nông nghiệp.....lợi ích nn thu được cái gì? Chia cho ai được cái gì? Dân giải tỏa được cái gì?

Lợi ích quốc gia phải là thuế tài sản nha....chịu được nhiệt thì ở....có phương án kinh doanh được thì ở....tiền chỉ về ngân sách.....đất mặt đường khỏi sốt....thằng nào tham gì, cầm gì biết ngay....khỏi tích trữ vào đất....

Cụ nói vớ vẩn gì thế? Đã nói đấu giá càng cao thì chia cho người bị giải tỏa càng nhiều sao lại dân không được lợi!?? Đang nói nhà mặt đường lại lái sang nông nghiệp, có vấn đề ở đầu hở cụ?
Thế cụ đề xuất thu thuế mặt đường kinh doanh thế nào bao nhiêu cho công bằng đi?

 

[sauphich]

Là lợi nhuận nếu thu về, còn để buộc phải tiêu hết thì chỉ là giảm chi phí công thôi. Thậm chí nếu chia lại 50-70% chênh đấu giá cho dân như cụ BacQuePhuong đề xuất thì coi như phần còn lại bằng tiền đền bù mở rộng thêm, chẳng thu được đồng nào cho dự án! Hơn nữa người dân (kể cả người ở mặt đường cũ trước giải tỏa) được đấu giá. Cái lợi mặt đường không bị tự nhiên chuyển từ người này qua người khác mà người dân không có quyền lực nào quyết định!!
Vì sao đấu giá này dễ làm minh bạch? Vì đối tượng tham gia đấu giá sẽ chỉ có người dân trong khu vực bị giải tỏa mà thôi. Dân sẽ trực tiếp theo dõi quy trình này, lợi ích đi liền khúc ruột.

Chắc cụ ko thèm đọc comment của e nên e chỉ nói nhanh, e ko nói gì về khía cạnh hiệu quả của dự án. E phân tích theo hướng pháp lý dự án, mang lại nhiều lợi nhuận nhưng ko có nghĩa là dc làm?

Do ngoài khía cạnh thương mại thì còn khía cạnh pháp lý. Sai từ tư tưởng lý luận thì có làm theo luật cũng bị nói hiểu sai luật lắm. Còn cái tư tưởng lý luận thì ko phải do e nghĩ ra, cụ nghĩ theo tư tưởng của cụ cũng thoải mái.

 

[murano_2009]

Đấu giá này là cách chơi chữ với cái từ "đấu giá" nhà mặt đường sau giải tỏa mà cụ nói trong thớt của cụ thôi.
Nói toẹt ra nếu bắt đấu giá nhà mặt đường sau giải tỏa thì lúc lấy mặt bằng giải tỏa cũng phải đền bù xấp xỉ theo giá t/trường cùng khu vực thì mới fair.

Để fair như cụ nói chắc đợi đến tháng 10.

 

[sauphich]

Cụ nói vớ vẩn gì thế? Đã nói đấu giá càng cao thì chia cho người bị giải tỏa càng nhiều sao lại dân không được lợi!?? Đang nói nhà mặt đường lại lái sang nông nghiệp, có vấn đề ở đầu hở cụ?
Thế cụ đề xuất thu thuế mặt đường kinh doanh thế nào bao nhiêu cho công bằng đi?

Phương án đấu giá để chia lại cho người bị giải tỏa, một lần nữa e có thể hiểu lý luận là để lách cái thực hiện giải tỏa đất, cụ xây dựng một phương án kinh doanh cho người bị giải tỏa để họ góp vốn bằng đất của họ, sau khi góp xong cụ làm đường, đấu giá phần 2 bên đường để trả lại đất, tiền cho họ. Nhưng ở đây người dân có đất 2 bên đường quy hoạch mở có quyền từ chối ko tham gia phương án của cụ và cụ ko có quyền cưỡng chế đất của họ. Còn nếu cụ vẫn nói được quyền cưỡng chế đất của họ thì e chịu.

 

[ok.]

Cụ nói vớ vẩn gì thế? Đã nói đấu giá càng cao thì chia cho người bị giải tỏa càng nhiều sao lại dân không được lợi!?? Đang nói nhà mặt đường lại lái sang nông nghiệp, có vấn đề ở đầu hở cụ?
Thế cụ đề xuất thu thuế mặt đường kinh doanh thế nào bao nhiêu cho công bằng đi?

1. Đất nào trước giờ muốn làm kinh doanh chả phải đấu giá, không đấu giá thì trước giờ toàn chỉ định giá à, đất xây kdt không đấu giá à...đất dãn dân không đấu giá à. ? Vây cho lên được thì không vây cho xuống được à? Không lên không xuống được lằng nhằng ở giữa thì không chậm được à?

2. Thuế tài sản chứ không phải thuế đất mặt đường hay kinh doanh kinh dẹo giề...đầu bác có vấn đề nên cứ hay thích lái.

Bác lập lờ làm gì....cái gì....như nào ai chả rõ....làm dư luận làm giề. Mà nói cmn thẳng luôn là càng đấu sẽ càng có tiêu cực & rắc rối phát sinh tiếp. Còn về các yếu tố khác về mâu thuẫn định nghĩa....đầu tư cộng đồng, kinh doanh....quản lý nn....nọ chai các cụ trên nói nhiều rồi- nên thằng nào tư vấn cái trò mèo này cho các tủ lạnh trong ý là hại cmn chủ về sau, em thật.

Còn khung thuế thì dễ thôi, cứ tài sản là đất thì chỉnh cmn lên 50% giá thị trường nộp hàng năm thì mai có mà dân đem hiến cmn hết đất.

 

[nissantiida]

Còn khung thuế thì dễ thôi, cứ tài sản là đất thì chỉnh cmn lên 50% giá thị trường nộp hàng năm thì mai có mà dân đem hiến cmn hết đất.

Tóm lại là kệ cmn, thậm chí phá cho lanh tanh bành cho sướng cụ nhể .