[Funland] Tai nạn giao thông: chị chết, em đi tù

[Kỹ thuật hậu kỳ]

Phồn hay thực em không biết nhưng chuẩn văn bản chữ tiếng Việt năm 2020 vẫn đang dùng phải là: Viện Kiểm Sát = Viện Kiểm tra Giám sát.

Kiểm sát ( 檢察 - phồn thể) hoặc Kiểm sát (检察 - giản thể) mới có ý nghĩa là: xem xét tra hỏi.
Kiểm soát: nghĩa giống như khống chế.

 

[Travel Việt Nam]

Anh Công lý luôn là diễn viên hài

 

[Trung]

Chưa biết cụ hiểu đc mấy chữ pháp luật ở việt nam nhưng thấy cụ viết Viện Kiển Soát là em thấy ko ổn rồi.

Kiểm sát ( 檢察 - phồn thể) hoặc Kiểm sát (检察 - giản thể) mới có ý nghĩa là: xem xét tra hỏi.
Kiểm soát: nghĩa giống như khống chế.

Ok, anh sai, "sát" chứ không phải "soát". Nhưng anh không có chữ "kiển" nào đâu nhé

 

[hdv]

1. Theo như bài báo thì cơ quan điều tra không bác bỏ lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra.
2. Lời khai của bị cáo với cơ quan điều tra, và lời khai tại tòa là giống nhau.
3. Do đó Tòa mới nhận định bị cáo không thành khẩn.
4. Cơ quan điều tra không sử dụng "biện pháp nghiệp vụ" gì để bắt bị cáo khai đúng với biên bản điều tra hiện trường.
5. Bởi vì khi cơ quan điều tra chứng minh tại Tòa: biên bản điều tra là đúng >>> lời khai của bị cáo tại Tòa là không thành khẩn (thế là bị cáo mất đi một tình tiết giảm nhẹ, thế mới "hiểm")

1. Đọc lại bài báo.
2. Tìm hiểu về quy trình làm việc của cơ quan điều tra+ viện ks + tòa án khi xử lý 1 vụ án.
3. Thành khẩn hay không thành khẩn thì trong luật có quy định đấy, cái này nó phụ thuộc vào thái độ hợp tác của bị cáo với bên điều tra. Bạn đang hiểu lệch lạc sang hướng khác là cơ quan điều tra é cung hay cố tình dẫn dắt sự việc theo ý muốn của bên điều tra. Có rất nhiều vụ án chứng cứ, sự việc, nhân chứng rõ ràng 100% nhưng thủ phạm quanh co không chối tội. Và cái quanh co ấy nó vô căn cứ, không hợp lý nên cơ quan điều tra mới không chấp nhận.
Như trong vụ án này nếu khám nghiệm hiện trường , chứng cứ...rất cả điều chống lại lời khai của bị cáo thì thực sự rất khó.

 

[hdv]

Bài học kinh nghiệm cháu rút ra từ vụ tai nạn này:

1. Cơ quan điều tra mời lên thống kê thiệt hại, thì phải hỏi rõ ngay: Ai phải bồi thường thiệt hại ? Ai được hưởng bồi thường thiệt hại ?
2. Lời tự khai mà mâu thuẫn với biên bản điều tra, không thấy cơ quan điều tra có ý kiến gì >>> khi ra Tòa sẽ ăn ngay vào đầu nhận định của Tòa: không thành khẩn.
3. Tóm lại là dù có thể mình đúng, nhưng vẫn nên "tôn trọng" cơ quan điều tra bằng những "con số" cụ thể.

Bài học kinh nghiệm cần rút ra là khi dính dáng đến luật pháp thì việc đầu tiên là phải mời luật sư ngay cháu nhé.

 

[Jochi Daigaku]

Phồn hay thực em không biết nhưng chuẩn văn bản chữ tiếng Việt năm 2020 vẫn đang dùng phải là: Viện Kiểm Sát = Viện Kiểm tra Giám sát.

1. Cách giải thích Viện Kiểm Sát = Viện Kiểm tra Giám sát, mới xuất hiện khoảng 30 năm gần đây thôi ạ.
2. Tiền thân của ngành Kiểm sát nhân dân là cơ quan Công tố được thành lập từ năm 1946, nằm trong hệ thống Tòa án, sau đó trực thuộc Bộ Tư pháp (từ năm 1945 đến năm 1958).
3. Đến năm 1959, cơ quan Công tố được tách ra khỏi hệ thống Tòa án, trở thành hệ thống cơ quan độc lập và trực thuộc Chính phủ, chịu sự lãnh đạo của Chính phủ (Nghị định số 256-TTg ngày 01/07/1959 của T hủ tướng Chính phủ về nhiệm vụ và tổ chức Viện Công tố Trung ương và hệ thống Viện Công tố).
4. Hệ thống Viện Công tố ở các địa phương được tổ chức và hoạt động theo nguyên tắc song trùng trực thuộc, vừa chịu sự lãnh đạo của Viện Công tố cấp trên về chuyên môn, nghiệp vụ, đồng thời chịu sự lãnh đạo của Ủy ban hành chính cùng cấp.
5. Trên cơ sở Hiến pháp năm 1959, ngày 15/07/1960, tại Kỳ họp thứ nhất, Quốc hội khóa II nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã thông qua Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân. Ngày 26/7/1960, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh số 20-LCT công bố Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân.
6. Từ ngữ "Kiểm sát" thời kỳ 1960 mang ý nghĩa Hán - Việt (như kiểu "Thừa phát lại" mang ý nghĩa Hán - Việt bây giờ).

 

[Jochi Daigaku]

1. Đọc lại bài báo.
2. Tìm hiểu về quy trình làm việc của cơ quan điều tra+ viện ks + tòa án khi xử lý 1 vụ án.
3. Thành khẩn hay không thành khẩn thì trong luật có quy định đấy, cái này nó phụ thuộc vào thái độ hợp tác của bị cáo với bên điều tra. Bạn đang hiểu lệch lạc sang hướng khác là cơ quan điều tra é cung hay cố tình dẫn dắt sự việc theo ý muốn của bên điều tra. Có rất nhiều vụ án chứng cứ, sự việc, nhân chứng rõ ràng 100% nhưng thủ phạm quanh co không chối tội. Và cái quanh co ấy nó vô căn cứ, không hợp lý nên cơ quan điều tra mới không chấp nhận.
Như trong vụ án này nếu khám nghiệm hiện trường , chứng cứ...rất cả điều chống lại lời khai của bị cáo thì thực sự rất khó.

Đây là vụ tai nạn giao thông thôi bác, chị dâu bị chết, em chồng bị thương tật, mà sau đó vẫn bị truy tố, lại còn tù giam nữa chứ, từ bao giờ mà luật pháp Việt Nam lại nghiêm túc thế nhỉ ?

 

[Jochi Daigaku]

Bài học kinh nghiệm cần rút ra là khi dính dáng đến luật pháp thì việc đầu tiên là phải mời luật sư ngay cháu nhé.

Những vụ án đơn giản, hỏi thẳng luôn ĐTV "hướng dẫn" cho nhanh bác ạ, qua thêm cầu luật sư làm gì cho lằng nhằng.

 

[hdv]

Đây là vụ tai nạn giao thông thôi bác, chị dâu bị chết, em chồng bị thương tật, mà sau đó vẫn bị truy tố, lại còn tù giam nữa chứ, từ bao giờ mà luật pháp Việt Nam lại nghiêm túc thế nhỉ ?

Cháu đi đúng, tuân thủ đúng luật giao thông thì khi xảy ra tai nạn gây chết người thì không bị truy cứu tnhs nhé. Vụ này là do vi phạm quy định về điều khiển phương tiện gây hậu quả nghiêm trọng, còn vi phạm cụ thể như thế nào thì không thấy bài báo nhắc tới.

 

[hdv]

Những vụ án đơn giản, hỏi thẳng luôn ĐTV "hướng dẫn" cho nhanh bác ạ, qua thêm cầu luật sư làm gì cho lằng nhằng.

Đơn giản mà ăn ngay 13 tháng tù vào mặt đấy. Đừng đùa với luật pháp, nhất là khi thiếu hiểu biết trong lĩnh vực này.

À, còn việc " hướng dẫn" thì cháu lý thuyết quá, thực tế là các anh điều tra viên thích " làm việc " trực tiếp với bên luật sư hơn nhiều.

 

[The Tank]

Cầu này có Cam mờ. Chém lung lung lại ăn đòn.

 

[kuhanoi]

Xử kiểu này thì ai tin vào luật pháp nữa hả chú CA với chú TA. Nông dân ko có tiền cho các anh làm việc đây mà

 

[Jochi Daigaku]

Cháu đi đúng, tuân thủ đúng luật giao thông thì khi xảy ra tai nạn gây chết người thì không bị truy cứu tnhs nhé.

Nếu vẫn chưa bỏ lỗi mơ hồ "không chú ý quan sát" và không có camera ghi lại tai nạn, thì đúng/sai là do ĐTV quyết định bác ơi.

1. Nghị định 15/2003/NĐ-CP: chưa thấy xuất hiện lỗi "không chú ý quan sát".
2. Nghị định 152/2005/NĐ-CP: chưa thấy xuất hiện lỗi "không chú ý quan sát".
3. Nghị định 146/2007/NĐ-CP: xuất hiện lỗi "không chú ý quan sát".
4. Nghị định 34/2010/NĐ-CP: xuất hiện lỗi "không chú ý quan sát".
5. Nghị định 171/2013/NĐ-CP: xuất hiện lỗi "không chú ý quan sát".
6. Nghị định 46/2016/NĐ-CP: xuất hiện lỗi "không chú ý quan sát".
7. Nghị định 100/2019/NĐ-CP: xuất hiện lỗi "không chú ý quan sát".

 

[slaz8]

Cụ nào gần đó có biết tình tiết vụ này không. Nghe báo đưa thì có vẻ vô lý quá. Nhưng giờ cũng chả biết thế nào, cứ phải nghe 2 tai.

Éo le vụ tai nạn giao thông chị chết, em đi tù

Vụ tai nạn xảy ra ngoài ý muốn, đại diện bị hại tha thiết xin miễn giảm tội cho bị cáo, nhưng tòa vẫn tuyên phạt người em dâu 13 tháng tù giam.

www.baogiaothong.vn

Éo le vụ tai nạn giao thông chị chết, em đi tù



25/05/2020 06:19

Vụ tai nạn xảy ra ngoài ý muốn, đại diện bị hại tha thiết xin miễn giảm tội cho bị cáo, nhưng tòa vẫn tuyên phạt người em dâu 13 tháng tù giam.

Gia đình, hàng xóm ngỡ ngàng trước việc chị Phạm Thị Ngân bị kết án 13 tháng tù
Chiếc xe máy do người em dâu điều khiển chở chị chồng lao vào thành cầu Thanh Trì khiến người chị tử vong, người em bị thương nặng. Vụ tai nạn xảy ra ngoài ý muốn, đại diện bị hại tha thiết xin miễn giảm tội cho bị cáo, nhưng toà vẫn tuyên phạt người em dâu 13 tháng tù giam trong sự bất bình của gia đình bị cáo đồng thời cũng là bị hại.
Kỳ 1: Tình tiết giảm nhẹ bị bỏ qua khó hiểu
Trong bản án sơ thẩm, HĐXX đã tuyên không ghi nhận bất cứ một tình tiết giảm nhẹ nào theo quy định của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, hoàn toàn bỏ qua nguyện vọng xin miễn tội của gia đình nạn nhân và đưa ra cả những tình tiết võ đoán để giữ bản án ở mức cao.





Khai báo thống nhất thành “không thành khẩn”?
Ngày 28/4/2020, TAND huyện Gia Lâm mở phiên tòa xét xử vụ án hình sự Vi phạm quy định về giao thông đường bộ mà bị cáo là chị Phạm Thị Ngân (SN 1983, trú thôn Đặng, xã Hồng Sơn, huyện Mỹ Đức, Hà Nội).
Tại cơ quan công an cũng như tại phiên toà, chị Ngân khai khoảng 9h30 sáng ngày 8/6/2019, chị Ngân chở chị chồng là chị Đặng Thị Lạng (SN 1966, trú cùng thôn) trên xe mô tô đi với tốc độ khoảng 35 - 40 km/h trên cầu Thanh Trì theo chiều Hoàng Mai đi Gia Lâm phía bên phải giáp thành cầu.
Khi đang đi thì bị xe mô tô của anh Nguyễn Văn Định (SN 1981, ở Kim Sơn, Gia Lâm, Hà Nội) điều khiển lưu thông cùng chiều vượt lên, tạt sang phải làm đầu xe mô tô do Ngân lái va vào phần pô xe mô tô của anh Định. Chị Ngân mất lái lao vào dải phân cách mềm bên phải đường dẫn tới đổ xe, xe của anh Định cũng đổ theo. Hậu quả vụ tai nạn khiến chị Lạng tử vong, anh Định và chị Ngân bị thương. Thời điểm xảy ra tai nạn, chị Ngân có đầy đủ GPLX, giấy tờ xe.
Anh Định lại có lời khai ngược lại: Khi anh đang đi trên cầu Thanh Trì thì xe máy của chị Ngân đi cùng chiều vượt lên phía bên trái. Khi xe chị Ngân vượt được khoảng 2m thì anh Định thấy xe của chị Ngân lao vào dải phân cách, đổ ra đường, rê trượt trên mặt đường rồi va vào xe của anh Định làm xe của anh Định cũng đổ theo.
Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử cho rằng, lời khai bị cáo Ngân không có căn cứ, kết luận trong vụ tai nạn trên lỗi và nguyên nhân gây ra đều thuộc về bị cáo Ngân và tuyên phạt 13 tháng tù giam.
Hội đồng xét xử cho biết lý do để không xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Ngân là: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo chưa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ.
Sự “không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” của chị Ngân là từ giai đoạn điều tra của cơ quan công an tới khi ra tòa, chị đều thống nhất lời khai như trên, không thay đổi. Trao đổi với PV Báo Giao thông, chị Ngân nói: “Em là nông dân không hiểu biết pháp luật nhưng em biết gì khai nấy, em không nói sai. Giờ toà lại bảo em không thành khẩn khai báo, em không biết làm thế nào để khai báo”.
Về lý do không cho chị Ngân hưởng tình tiết giảm nhẹ này, luật sư Nguyễn Thiện Hiệp - Giám đốc Công ty Luật TNHH Việt Tâm (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) phân tích: “Kết luận này của TAND huyện Gia Lâm là rất võ đoán. Thế nào là không thành khẩn khai báo khi bị cáo khai toàn bộ diễn biến sự việc mà bị cáo nhớ khi vụ tai nạn xảy ra? Phải chăng “thành khẩn khai báo” ở đây là cứ phải đồng ý với nội dung kết luận điều tra của cơ quan công an và cáo trạng của viện kiểm sát?”.
Bỗng nhiên có lỗi không bồi thường thiệt hại
Tại phiên tòa sơ thẩm, không chỉ “ngã ngửa” vì toà tuyên chị Ngân phạm tội, chịu mức án 13 tháng tù giam, mà cả gia đình bị hại và bị cáo đều ngỡ ngàng khi Hội đồng xét xử cho biết: Do phía gia đình nạn nhân đòi bồi thường 63,5 triệu đồng nhưng gia đình bị cáo chưa bồi thường nên bị cáo không được xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Anh Dương Văn Vụ (chồng bị hại) cho biết: “Sau khi vợ tôi mất vì tai nạn, cả gia đình tập trung lo đám ma vợ tôi rồi điều trị cho cô Ngân (chị Ngân bị gãy xương đùi trong vụ tai nạn, mất 29% sức khỏe). Một thời gian sau, tôi và chú Thi (chồng chị Ngân) được Công an huyện Gia Lâm gọi lên. Họ bảo tôi liệt kê những khoản chi phí đám tang vợ tôi như thế nào. Lúc đó, tôi tin rằng người gây tai nạn là anh Định, tôi có liệt kê số tiền chi phí đám tang là 63,5 triệu đồng”.
Anh Vụ khẳng định, suốt quá trình cơ quan công an điều tra, rồi viện kiểm sát ra cáo trạng, tòa xử, chẳng có ai hướng dẫn, thông báo cho gia đình biết kết quả điều tra ra sao, gia đình cần làm gì. “Mãi tới khi ra tòa, tôi mới tá hoả khi tòa đọc cáo trạng cho rằng, tôi đòi gia đình cô Ngân phải bồi thường số tiền 63,5 triệu đồng và vì gia đình cô Ngân chưa bồi thường số tiền này nên không thể xem xét tình tiết giảm nhẹ. Tôi đâu có đòi gia đình cô Ngân phải bồi thường gia đình tôi, chúng tôi là anh em mà”, anh Vụ ngơ ngác.
Anh Đỗ Đình Thi, chồng bị cáo Ngân cho biết thêm: “Trong suốt quá trình cơ quan công an điều tra về vụ án, tôi và anh Vụ (chồng chị Lạng) được gọi lên Công an huyện Gia Lâm nhiều lần. Chính tôi và anh Vụ còn cùng ngồi liệt kê các khoản phí mai táng đối với chị Lạng, khi đó anh em tôi đều nghĩ công an hướng dẫn bồi thường đối với người gây tai nạn là anh Định chứ có ai ngờ khoản đó tôi phải bồi thường. Nếu được hướng dẫn, tôi sẵn sàng bồi thường cho gia đình anh Vụ vì chúng tôi là anh em, xưa nay việc lớn việc nhỏ vẫn cùng nhau chia sẻ, đỡ đần mà”.
Nhằm tìm hiểu rõ hơn về việc quá trình điều tra vụ án, PV đã liên lạc với Thượng tá Phạm Văn Hậu - Trưởng công an huyện Gia Lâm. Ông Hậu cho biết có nắm được thông tin vụ việc nhưng từ chối trả lời những câu hỏi của phóng viên.

Hoàn toàn có thể tuyên án treo?
Luật sư Nguyễn Thiện Hiệp cho biết: Theo quy định của pháp luật, trong nhiều vụ TNGT dẫn đến hậu quả nghiêm trọng chết người, giữa gia đình người gây tai nạn và gia đình bị hại vẫn có thể thỏa thuận đền bù dân sự. Thông thường, cơ quan công an là người hướng dẫn 2 bên thỏa thuận đền bù dân sự và khi việc này đã thống nhất xong, cơ quan công an sẽ hướng dẫn gia đình bị hại viết đơn không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người gây tai nạn.
Trong vụ TNGT này, có thể vì không được hướng dẫn nên gia đình chị Lạng không biết để viết đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho chị Ngân ngay từ bước điều tra. Nhưng khi ra toà, gia đình nạn nhân đã tha thiết xin miễn, giảm tội cho bị cáo, cũng không hề yêu cầu bị cáo bồi thường. Tuy nhiên, HĐXX đã không xét tới những tình tiết giảm nhẹ này.
Ngoài ra, bị cáo còn có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Phạm tội lần đầu; bị hại có đơn xin miễn, giảm trách nhiệm hình sự tại giai đoạn truy tố cũng như tại phiên tòa; hoàn cảnh của bị cáo hiện đang nuôi ba con nhỏ… Trên cơ sở đó, HĐXX hoàn toàn có thể để áp dụng Điều 54, 65 Bộ luật Hình sự để xem xét tuyên mức án phù hợp. Bên cạnh đó, theo quy định tại Nghị quyết 2/2018/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 của BLHS về án treo, bị cáo Ngân có khung hình phạt dưới 36 tháng, có hai tình tiết giảm nhẹ là nhân thân tốt; có nơi cư trú rõ ràng, HĐXX hoàn toàn có thể xem xét tuyên bị cáo theo mức án treo.

lều viết chẳng rõ ràng gì cả, cố tình định hướng người đọc.

 

[Jochi Daigaku]

lều viết chẳng rõ ràng gì cả, cố tình định hướng người đọc.

Bài báo viết rõ ràng ạ, cháu đọc thấy ngay chị Ngân khai sai.

Tại cơ quan công an cũng như tại phiên toà, chị Ngân khai khoảng 9h30 sáng ngày 8/6/2019, chị Ngân chở chị chồng là chị Đặng Thị Lạng (SN 1966, trú cùng thôn) trên xe mô tô đi với tốc độ khoảng 35 - 40 km/h trên cầu Thanh Trì theo chiều Hoàng Mai đi Gia Lâm phía bên phải giáp thành cầu. Khi đang đi thì bị xe mô tô của anh Nguyễn Văn Định (SN 1981, ở Kim Sơn, Gia Lâm, Hà Nội) điều khiển lưu thông cùng chiều vượt lên, tạt sang phải làm đầu xe mô tô do Ngân lái va vào phần pô xe mô tô của anh Định. Chị Ngân mất lái lao vào dải phân cách mềm bên phải đường dẫn tới đổ xe, xe của anh Định cũng đổ theo. Hậu quả vụ tai nạn khiến chị Lạng tử vong, anh Định và chị Ngân bị thương. Thời điểm xảy ra tai nạn, chị Ngân có đầy đủ GPLX, giấy tờ xe.

Anh Định lại có lời khai ngược lại: Khi anh đang đi trên cầu Thanh Trì thì xe máy của chị Ngân đi cùng chiều vượt lên phía bên trái. Khi xe chị Ngân vượt được khoảng 2m thì anh Định thấy xe của chị Ngân lao vào dải phân cách, đổ ra đường, rê trượt trên mặt đường rồi va vào xe của anh Định làm xe của anh Định cũng đổ theo.
----------------

Theo lời khai của chị Ngân: cái thành cầu Thanh Trì và dải phân cách mềm đều nằm bên phải, suy ra thành cầu và dải phân cách mềm phải nằm sát nhau, điều đó là vô lý.

 

[slaz8]

Bài báo viết rõ ràng ạ, cháu đọc thấy ngay chị Ngân khai sai.

Tại cơ quan công an cũng như tại phiên toà, chị Ngân khai khoảng 9h30 sáng ngày 8/6/2019, chị Ngân chở chị chồng là chị Đặng Thị Lạng (SN 1966, trú cùng thôn) trên xe mô tô đi với tốc độ khoảng 35 - 40 km/h trên cầu Thanh Trì theo chiều Hoàng Mai đi Gia Lâm phía bên phải giáp thành cầu. Khi đang đi thì bị xe mô tô của anh Nguyễn Văn Định (SN 1981, ở Kim Sơn, Gia Lâm, Hà Nội) điều khiển lưu thông cùng chiều vượt lên, tạt sang phải làm đầu xe mô tô do Ngân lái va vào phần pô xe mô tô của anh Định. Chị Ngân mất lái lao vào dải phân cách mềm bên phải đường dẫn tới đổ xe, xe của anh Định cũng đổ theo. Hậu quả vụ tai nạn khiến chị Lạng tử vong, anh Định và chị Ngân bị thương. Thời điểm xảy ra tai nạn, chị Ngân có đầy đủ GPLX, giấy tờ xe.

Anh Định lại có lời khai ngược lại: Khi anh đang đi trên cầu Thanh Trì thì xe máy của chị Ngân đi cùng chiều vượt lên phía bên trái. Khi xe chị Ngân vượt được khoảng 2m thì anh Định thấy xe của chị Ngân lao vào dải phân cách, đổ ra đường, rê trượt trên mặt đường rồi va vào xe của anh Định làm xe của anh Định cũng đổ theo.
----------------

Theo lời khai của chị Ngân: cái thành cầu Thanh Trì và dải phân cách mềm đều nằm bên phải, suy ra thành cầu và dải phân cách mềm phải nằm sát nhau, điều đó là vô lý.

cháu có mặt ở đó rồi, cháu mới khẳng định được. Cháu nên ra làm chứng.
Bác lại không có mặt ở đó nên không thể kết luận, báo lại viết không rõ ràng. nên phải chờ cơ quan điều tra kl cháu ạ

 

[Jochi Daigaku]

cháu có mặt ở đó rồi, cháu mới khẳng định được. Cháu nên ra làm chứng.
Bác lại không có mặt ở đó nên không thể kết luận, báo lại viết không rõ ràng. nên phải chờ cơ quan điều tra kl cháu ạ

Cháu cũng chỉ đọc báo thôi ạ, nhưng cháu vẫn phân biệt được bên phải và bên trái. Có thể chị Ngân không phân biệt được bên phải và bên trái, có thể phóng viên viết bài không phân biệt được bên phải và bên trái.

Nguồn: https://www.baogiaothong.vn/eo-le-vu-tai-nan-giao-thong-chi-chet-em-di-tu-d466396.html

 

[slaz8]

Cháu cũng chỉ đọc báo thôi ạ, nhưng cháu vẫn phân biệt được bên phải và bên trái. Có thể chị Ngân không phân biệt được bên phải và bên trái, có thể phóng viên viết bài không phân biệt được bên phải và bên trái.

Nguồn: https://www.baogiaothong.vn/eo-le-vu-tai-nan-giao-thong-chi-chet-em-di-tu-d466396.html

cháu nên học lái xe rồi hãy phán,thời gian còn dài tuổi còn trẻ nên học hành cẩn thận. bác thật

 

[Jochi Daigaku]

cháu nên học lái xe rồi hãy phán,thời gian còn dài tuổi còn trẻ nên học hàn cẩn thận. bác thật

Cháu đã có giấy phép lái xe ô tô và đã lái xe ô tô tại các quốc gia Việt Nam, Canada, Mỹ.

 

[slaz8]

Cháu đã có giấy phép lái xe ô tô và đã lái xe ô tô tại các quốc gia Việt Nam, Canada, Mỹ.

vậy cháu vượt bên phải à? Chúa đừng khoe những cái này sẽ có lợi cho cháu hơn