[Funland] Sự trỗi dậy của nước Mỹ, từ chiến tranh độc lập đến siêu cường số một (repost)

[meotamthe]

Giỏi thì giỏi dồi, nhưng dân...gian cần cái giỏi ấy không thôi cụ. Khác cơ bản hehe.

Dân đã gian thì không mong thằng cai trị mình nó giỏi, cơ bản là chỗ ấy, vừa muốn gian được, vừa muốn chửi được nó dốt, hehe

 

[Tứ Vô Lượng]

Các cụ tránh luận hay quá! Em đồng ý là xã hội nào cũng do một nhóm người dẫn dắt, bọn nào vẽ ra học thuyết hay ho chăn dắt được dân chúng là bọn đấy lãnh đạo, phong kiến - tư bản - xã hội đều thế cả! Đám tây lông vẽ ra bài dân chủ rất là đỉnh cao, nhằm chăn dắt cả thế giới chứ không chỉ riêng phạm vi quốc gia mình! Quá giỏi đấy!

Giỏi thì giỏi dồi, nhưng dân...gian cần cái giỏi ấy không thôi cụ. Khác cơ bản hehe.

Mỹ là chính thể cộng hòa liên bang ko phải chính thể dân chủ. Cái này rất hay nhầm

P/s. CHXHCNVN cũng là chính thể cộng hòa, CHND Trung Hoa 中华人民共和国 cũng là chính thể cộng hòa. Có Bắc Triều Tiên là vừa cộng hòa vừa dân chủ vừa nhân dân, rất tiến bộ trên đỉnh nhân loại

 

[Cucumin]

Giải quyết xong khủng hoảng kinh khí cầu .

 

[bmt1986]

Em phục Mỹ có quân bài Dân Chủ thôi, phải nói quá đỉnh.

Nước nào lệch sóng là ăn ngay quả biểu tình lật đổ, nhiều nước biết mà ko làm gì đc.

Xong đàn em đông, hoạt động đúng kiểu mô hình công ty tài chính ở VN.

 

[newbirdd]

Sửa còm là tôn trọng người đọc, câu chữ rõ hơn, câu chữ chỉ là biểu hiện ngôn ngữ muôn đời ko theo kịp suy nghĩ tư duy con người. Còn cụ, câu chữ dài dòng, dù tài giỏi văn hay chữ tốt đến mấy, kể cả tiến sỹ lý luận mà vẫn nói có thể thay đổi lịch sử, là căn bản, là lươn rồi. Ko trung thực với chính mình, ko đối diện quá khứ của chính mình.

Nói qua nói lại cũng ko thừa nhận "ko thể thay đổi lịch sử" là lươn lần thứ 2 né rất hay Cảm ơn cụ đã trao đổi. Bao giờ cụ nhận "ko thể thay đổi lịch sử" thì có điểm chung. Nhìn thẳng, nói thẳng! Tranh luận tiếp. Pravda!!!

P/s. Bây giờ việc "chỉ viết từ csdl, ko cần tư duy trung thực với chính mình", thì con Open AI viết giỏi hơn con người. Cái khác biệt giữa con người với con Open AI là như Descartes nói, tôi tư duy

Lịch sử đã diễn ra, không ai có thể thay đổi
Vấn đề là góc nhìn thay đổi cụ nhỉ
Đám trơn như lươn, thi thoảng tôi vào trêu mấy câu cho vui, giẫy đành đạch
Bọn nó không chịu hiểu, đời đã đổi thay nhiều

 

[Delta]

Nếu cụ nghiên cứu về sức mạnh của truyền thông thì cụ sẽ thấy rõ điều đó. Ví dụ sự kiện người biểu tình Mỹ xông vào Nhà quốc hội Mỹ thì họ sẽ bị xử lý theo luật của Mỹ, nhưng người biểu tình nước khác xông vào Nhà quốc hội nước đó thì Mỹ sẽ ủng hộ và phản đối việc nước khác xử lý những người xông vào Nhà quốc hội nước đó. Biểu tình chống chính phủ ở nước không thân Mỹ thì là đúng đắn, còn biểu tình chống chính phủ ở Mỹ và các nước thân Mỹ thì là phạm luật. Nhiều cụ ngây thơ cứ nghĩ Nhà nước không có vai trò gì trong lịch sử, chứ như vụ ở Mỹ, nhà nước Mỹ sẽ gọi đấy là bạo loạn, nhưng nhà nước Mỹ sẽ gọi sự kiện tương tự ở nước không thân thiện là biểu hiện của dân chủ, tự do, việc xét xử bạo loạn xảy ra ở Mỹ là thực thi pháp luật còn ở các nước không thân thiện là đàn áp dân chủ tự do. Nhiều người học nhiều đọc nhiều, nhưng đen cái là đọc sách của phương Tây không hiểu rõ bản chất đằng sau những thứ nó mô tả, nên nhiều người tôn vinh văn minh của nước vốn là nước thực dân đi xâm lược thuộc địa mà quên mất là mình từng là nước bị xâm lược, bị thuộc địa trong quá khứ, đấy đều là kết quả của truyền thông phương Tây nó tiêm nhiễm thành công, bảo truyền thông phương Tây nó có do nhà nước điều khiển không chắc cũng không nghĩ không tin là nó điều khiển, khái niệm Lịch sử viết thế nào cũng chỉ là 1 góc cái bánh truyền thông mà thôi, không tự thân có trí tuệ, toàn dựa trí tuệ sách Tây, không bị tẩy não mới là lạ.

Cụ có chứng minh được đoạn bôi đen trên kia không?

 

[meotamthe]

Cụ có chứng minh được đoạn bôi đen trên kia không?

Thế mời cụ tìm xem sự kiện ở NT và sự kiện ở QH Mỹ nước Mỹ nói gì ?

 

[Delta]

Thế mời cụ tìm xem sự kiện ở NT và sự kiện ở QH Mỹ nước Mỹ nói gì ?

Tôi thấy rất nhiều người biểu tình đã bị kết án tù vì nhiều tội khác nhau, trong đó có 2 tội chính là "thâm nhập và chiếm đóng các khu vực cấm", và tội "cản trở quá trình thực thi công vụ của cơ quan chính quyền".

 

[Tứ Vô Lượng]

Mỹ là chuyên gia can thiệp và lật đổ mà. Chính tiền thân CIA đã cung cấp đồ và trực tiếp giúp Cụ Hồ lật đổ Nhật khai sinh nước VNDCCH.

Cụ Hồ nhiều lần gửi thư cho Mỹ để kết giao mà ko thành. Cụ Hồ rất tỉnh với láng giềng.

Khen Mỹ là khen cái tài cái giỏi trong nước Mỹ và khoa học, thương mại, tài chính vv giàu mạnh cho nước Mỹ và đồng minh. Còn đối ngoại và độc lập thì cũng coi chừng, cảnh giác với tất cả các nước, ai cũng vì lợi ích mình thôi đừng ảo tưởng nhất là thời mâu thuẫn cao như bây giờ. Đệ ruột như Diệm, Thiệu còn ngậm đắng nuốt cay với Mỹ nữa là ko thân.

 

[meotamthe]

Tôi thấy rất nhiều người biểu tình đã bị kết án tù vì nhiều tội khác nhau, trong đó có 2 tội chính là "thâm nhập và chiếm đóng các khu vực cấm", và tội "cản trở quá trình thực thi công vụ của cơ quan chính quyền".

Cụ so sánh phản ứng của Mỹ đối với 2 sự kiện chưa

 

[meotamthe]

Em phục Mỹ có quân bài Dân Chủ thôi, phải nói quá đỉnh.

Nước nào lệch sóng là ăn ngay quả biểu tình lật đổ, nhiều nước biết mà ko làm gì đc.

Xong đàn em đông, hoạt động đúng kiểu mô hình công ty tài chính ở VN.

Các quỹ và NGO thời 198x toàn 1 đồng cho 9 đồng chống phá, lá bài Dân chủ để mị dân vì tư duy của họ là Chủ nghĩa Tư bản, tức là chỉ có tiền là quyết định, không nêu giá trị Dân chủ để làm phê dư luận thì cũng không có lá bài nào cả.

 

[Delta]

Cụ so sánh phản ứng của Mỹ đối với 2 sự kiện chưa

Cụ nêu ra một luận điểm quan trọng thì cụ nên tự chứng minh nó để thêm thuyết phục. Còn nếu không chứng minh được thì... cũng chả sao, ở đây là chỗ chém gió cho vui thôi mà.

 

[TeslaBee]

Vụ mày đúng kiểu Holywood nhỉ, từ sự yếu kém của không quân bỗng hóa thành chiến công xuất sắc của F16. Hoan hô Top Gun
Nước Mỹ và media ở bển hay nhỉ: Bầu trời thì bị bóng thám TQ can thiệp, bầu cử thì Nga can thiệp và kết luận là Mỹ = cường quốc số 1 thế giới

Giải quyết xong khủng hoảng kinh khí cầu .

 

[meotamthe]

Cụ nêu ra một luận điểm quan trọng thì cụ nên tự chứng minh nó để thêm thuyết phục. Còn nếu không chứng minh được thì... cũng chả sao, ở đây là chỗ chém gió cho vui thôi mà.

Tuỳ cụ, em nói ngay từ đầu, phần mà cụ bôi đậm hỏi em ấy, nếu cụ muốn tìm chứng cứ, cụ cứ xem cách Mỹ phản ứng với 2 trường hợp như em nói là ra. Em đã nhắc cho cụ tìm qua 2 sự kiện, sự kiện ở Nxxx Txxxx rất sát sườn luôn, sự kiện ở QH Mỹ cũng được nhắc nhiều luôn. Cụ theo dõi về Mỹ, nói về những đặc trưng của Mỹ, cụ đương nhiên phải biết chứ, cụ tránh không muốn tự tìm lại tự ngẫm, cụ lại quay sang bảo em không chứng minh được thì ..., điều đấy đối với em không có tác dụng.
Sự kiện em nhắc đến cụ chỉ cần ngẫm thôi là đủ, không cần phải trình bày, sự kiện đấy cũng được bàn trên OF cả rồi đấy cụ. À mà nếu cụ không thích ngẫm đến cũng không sao, cụ cứ coi như em không chứng minh được cũng được, quan trọng gì phải không cụ, em điểm đến là đủ, còn lờ đi hay gì đối với em cũng đâu có quan trọng, học thuật thì không né tránh, em không nói cụ thể để tránh bị quy vào là tổ lái, ồ, trên OF nhiều người không tranh luận được cũng dùng tý tiểu xảo để đánh gục đối phương, viết vừa đủ để thớt còn tồn tại mà chém gió cụ nhỉ

 

[Đông86]

Boeing 747 cuối cùng xuất xưởng.

 

[Đi Jây]

Khái niệm Lịch sử mà cụ Tứ Vô Lượng nói là 1 khái niệm không tưởng, cụ ấy cho rằng những cái gì đã xảy ra là không thay đổi được, cụ ấy nói theo kiểu sách vở chứ không hiện thực. Vì thứ mà cụ ấy nhìn nhận là Lịch sử nó được cụ ấy và mọi người biết đến qua cái gì, qua ghi chép sách vở đúng không ạ, bây giờ 202x nó viết thế, 100 năm nữa tất cả nó viết khác, người 100 năm nữa nó bảo cụ ấy nói láo, lịch sử có thế đâu. Ví dụ gần nhất sự kiện những năm 197x, Mỹ sau mười mấy năm xâm lược đã thua trận và bỏ chạy, đến năm 201x, Mỹ cho phát hành những bộ phim và tài liệu nói rằng đó là một cuộc nội chiến ở nước khác, không phải cuộc chiến xâm lược của Mỹ, rất nhiều người hồ hởi nói đấy lại tuyên ráo nói luyên thuyên, là nội chiến chứ không phải kháng chiến lại sự xâm lược.
Có rất nhiều thứ thuộc về Lịch sử được phổ cập cho đại chúng vì bây giờ người ta mới có tài liệu khả dĩ nhất để khảo cứu và nhìn nhận, điều đó nói lên rằng người ta có thể thay đổi những thứ đã được xuất bản và được nhiều người vững tin là lịch sử, mà những sự xuất bản đó nó có thể đứng trên động cơ thay đổi lịch sử hay bảo vệ lịch sử đều được, miễn là nó phục vụ lợi ích của nhà nước đó, đó là lý do mà Mỹ đẩy các ấn phẩm mới để bào chữa chuyện xâm lược thành nội chiến, để chứng minh rằng Mỹ vô can, đó là người khác nội chiến chứ không phải tôi đi đánh họ, ở ta gọi những người thích thừa nhận theo và phủ nhận những gì chính nghĩa mà ta đã làm trong lịch sử bảo vệ đất nước và dân tộc là những kẻ lật sử.
Vì thế, em mới phản biện rằng nói Nhà nước không can thiệp được vào Lịch sử là sai. Nếu như cụ Tứ Vô Lượng nhận định và xem xét về Lịch sử, thì cụ ấy đang theo đuổi 1 khái niệm không tưởng, không sát thực tế vì Lịch sử mà cụ ấy biết cũng là từ các ấn phẩm được các nhà nước xuất bản ra, nếu cụ ấy yêu nhà nước này thì sẽ tin vào ấn phẩm nhà nước đó xuất bản về lịch sử, đồng thời cũng nếu cụ ấy ghét nhà nước kia thì sẽ không tin vào ấn phẩm nhà nước đó xuất bản về lịch sử. Chuyện này xảy ra với rất nhiều người, khi họ ghét nước nào thì các ấn phẩm công kích nước đó họ đa số không tin, nhưng nếu họ yêu nước nào thì các ấn phẩm do nước đó xuất bản sẽ được họ tin dùng, nó là chuyện tâm lý thường gặp của con người, đã yêu củ ấu cũng tròn, đã ghét thì bồ hòn cũng méo.

Theo em hiểu, khái niệm lịch sử của cụ là sách sử chính thống của nhà nước. Tiếc là nhiều người ko nghĩ như vậy. Có nhiều người viết sử trong nước (và cả ngoài nước), ko phải lúc nào các sử gia cũng chịu sự ảnh hưởng của nhà nước sở tại để viết ra sách sử theo ý muốn nhà nước.

Ngày xưa khi thông tin hạn chế, người ta chỉ biết đến chuyện xảy ra trong lịch sử qua tuyên truyền (sách vở, báo chí, truyền hình ...) và các câu truyện dân gian. Thời đó, nhà nước muốn thay đổi sách sử chính thống sẽ dễ dàng hơn bây giờ. Ngày nay với sự phổ cập của mạng toàn cầu, ai cũng có thể làm nhà báo, ai cũng có thể đưa quan điểm. Việc thay đổi sách sử sẽ gặp nhiều phản kháng từ những bên ko đồng tình với thay đổi này.

Với những sự kiện đã xảy ra từ lâu, có nhiều dấu vết trong văn hoá và địa lý, thì rất khó cho 1 nhà nước để thay đổi sách sử về nó. Trừ khi nhà nước đó có đủ sức mạnh để bịt miệng đc hết những phe đối lập trong nước và ngoài nước.

 

[hoang26]

Trong lịch sử và hiện tại, sự thành lập, phát triển mở rộng rồi tiến tới thịnh vượng của Mỹ đều liên quan đến sự mẫu thuẫn, hỗn loạn, đi xuống của châu Âu.
Châu Âu giống như là con bò sữa của Mỹ, nếu yếu sẽ được nuôi béo hơn để vắt sữa, nhưng nếu quá khoẻ sẽ bị làm yếu đi để ngăn ngừa khả năng bật lại chủ.

 

[meotamthe]

Theo em hiểu, khái niệm lịch sử của cụ là sách sử chính thống của nhà nước. Tiếc là nhiều người ko nghĩ như vậy. Có nhiều người viết sử trong nước (và cả ngoài nước), ko phải lúc nào các sử gia cũng chịu sự ảnh hưởng của nhà nước sở tại để viết ra sách sử theo ý muốn nhà nước.

Ngày xưa khi thông tin hạn chế, người ta chỉ biết đến chuyện xảy ra trong lịch sử qua tuyên truyền (sách vở, báo chí, truyền hình ...) và các câu truyện dân gian. Thời đó, nhà nước muốn thay đổi sách sử chính thống sẽ dễ dàng hơn bây giờ. Ngày nay với sự phổ cập của mạng toàn cầu, ai cũng có thể làm nhà báo, ai cũng có thể đưa quan điểm. Việc thay đổi sách sử sẽ gặp nhiều phản kháng từ những bên ko đồng tình với thay đổi này.

Với những sự kiện đã xảy ra từ lâu, có nhiều dấu vết trong văn hoá và địa lý, thì rất khó cho 1 nhà nước để thay đổi sách sử về nó. Trừ khi nhà nước đó có đủ sức mạnh để bịt miệng đc hết những phe đối lập trong nước và ngoài nước.

Nhà nước sau 100 năm hay hơn thế thay đổi thì lịch sử cũng khác luôn cụ ơi, 100 năm nữa hay hơn thế người đọc không phải cụ, cụ có viết lại thì 100 năm sau hay hơn thế có ai thừa nhận. Chưa đến 100 năm mà nhiều người còn nhìn nhận xâm lược không phải là xâm lược, nội chiến là kháng chiến, chưa đến 100 năm mà người ta còn đưa kẻ thù phát xít lên làm anh hùng dân tộc, tôn vinh kẻ thảm sát dân tộc mình trong lịch sử. Lịch sử mà con người biết là thứ mà con người lưu truyền, nếu con người không muốn lưu truyền cái này mà muốn lưu truyền cái khác, lúc đấy Lịch sử được nhắc đến trong hơn 100 năm sau sẽ không phải là thứ hôm nay ta nói, thứ hôm nay ta nói có thể là nói láo trong tương lai. Một dân tộc, một nhà nước vận hành tồn tại được phải bao gồm việc khẳng định nguồn gốc, nhưng với các cuộc thay đổi chính quyền, nhiều nguồn gốc bị phủ nhận nếu chính quyền thuộc chi nhánh khác, nên lịch sử cũng sẽ còn hoặc bị xoá hoàn toàn không tra cứu được, tất cả các tác động đó đều đến từ lực lượng cầm quyền là nhà nước. Nội dung cụ nói cũng là nội dung nhiều người nhìn nhận, nhưng nếu mở rộng ra vượt quá đời người, vượt quá vài đời người thì có rất nhiều thứ không đảm bảo và ngay cả trong tài liệu lịch sử ta đọc có nhiều cái sau khảo cứu đã đính chính lại và sửa đổi khác với ban đầu.

 

[kienvinh]

Sửa còm là tôn trọng người đọc, câu chữ rõ hơn, câu chữ chỉ là biểu hiện ngôn ngữ muôn đời ko theo kịp suy nghĩ tư duy con người. Còn cụ, câu chữ dài dòng, dù tài giỏi văn hay chữ tốt đến mấy, kể cả tiến sỹ lý luận mà vẫn nói có thể thay đổi lịch sử, là căn bản, là lươn rồi. Ko trung thực với chính mình, ko đối diện quá khứ của chính mình.

Nói qua nói lại cũng ko thừa nhận "ko thể thay đổi lịch sử" là lươn lần thứ 2 né rất hay Cảm ơn cụ đã trao đổi. Bao giờ cụ nhận "ko thể thay đổi lịch sử" thì có điểm chung. Nhìn thẳng, nói thẳng! Tranh luận tiếp. Pravda!!!

P/s. Bây giờ việc "chỉ viết từ csdl, ko cần tư duy trung thực với chính mình", thì con Open AI viết giỏi hơn con người. Cái khác biệt giữa con người với con Open AI là như Descartes nói, tôi tư duy

Bác Tửu làm cho OF đáng được đọc hơn đấy!

Không thể thay đổi lịch sử, chỉ có cách diễn giải lịch sử có thể khác đi do “đời đã thay đổi”.

 

[John Locke]

Em có cuốn sách “Us history” được dịch sang tiếng Việt, dạng file word kể về vùng đất này từ thời băng hà đến thời tổng thống George W Bush (Bush con). Cụ nào có nhu cầu, inbox để em gửi tặng đọc nhé!

Em đang đọc cuốn US history, về cơ bản không có gì quá đặc biệt với em, ý em là không có gây bất ngờ cho em, vì những gì em đọc trong đó thì em cũng đọc đâu đó ở chỗ khác rồi, còn chỗ nào em chưa biết thì em cũng có quan điểm khá giống như vậy về nước Mỹ, đọc rồi thì em càng khẳng định thêm suy nghĩ của mình thôi.
Tuy nhiên cuốn này tổng hợp lại các thông tin về US history nên bác nào muốn có cái nhìn tổng quan về lịch sử Mỹ và nền dân chủ Mỹ thì nên đọc cuốn này.
P/s: Những ai đã "sống" quá lâu trong nền dân chủ tuyệt vời ở nước Nào thì khi đọc cuốn này nên mở lòng một chút, cứ coi nền dân chủ Mỹ là thật đi, đọc và ngẫm, tìm thêm minh chứng, chứ đừng lúc nào cũng tâm tâm niệm niệm bọn đó là "dân chủ giả tạo", vì nếu cứ định kiến trong lòng thì rất khó làm ta thay đổi suy nghĩ.
Thank cụ xeitbanh vì cuốn sách tốt.