[Funland] Sự trỗi dậy của nước Mỹ, từ chiến tranh độc lập đến siêu cường số một (repost)

[John Locke]

Hí hí, mấy cụ hãy như em. Em ignore hết mấy cụ hệ động vật như mèo, thỏ, khỉ, ong,... (hệ thực vật thì OK), để hai bên đỡ mất thời gian của nhau.

 

[Tứ Vô Lượng]

Theo cụ, nước ta nên làm như nào để theo kịp bọn nhà rầu ạ cụ. Thiết thực đấy, cụ hỉ.

Câu hỏi của cụ quá lớn, các cụ ra đề quá khó. Vì vđ quá lớn quá khó nên dùng đến ní nuận: nguồn gốc là mua rẻ bán đắt, giá trị thặng dư, tạo ra nhiều giá trị, gặt về nhiều chênh lệch là rầu thôi

 

[John Locke]

Câu hỏi của cụ quá lớn, các cụ ra đề quá khó. Vì vđ quá lớn quá khó nên dùng đến ní nuận: nguồn gốc là mua rẻ bán đắt, giá trị thặng dư, tạo ra nhiều giá trị, gặt về nhiều chênh lệch là rầu thôi

Chính xác, câu hỏi đó quá lớn.
Giống như câu hỏi làm thế nào để chắc chắn một đứa trẻ sau này kiếm được nhiều tiền, và câu hỏi đó ở tầm quốc gia chứ không phải cá nhân.

 

[meotamthe]

Cụ nói theo thuyết âm mưu, em nói theo thực tế.
Chứng minh- từ 2011 Đài Loan muốn mua F16 mới, tiền đầy nhưng Obama ngại căng với TQ, bảo để tao nâng cấp F16A (đời đầu) thôi, phải Trump lên mói xong.

Thế cụ có biết thực tế Mỹ nó khuyên ĐL mua cái gì không, nó đang khuyên ĐL trang bị tên lửa vác vai tới các đồn cảnh sát đấy, Mỹ muốn chiến tranh đường phố như ở Ukraine, còn F16V thì về ĐL rồi, nhưng xe tank là không chịu gửi, giờ ĐL đang mua xe đặt mìn thụ động theo chiến lược của Mỹ, gài mìn bờ biển và bộ binh phòng thủ bờ biển, nếu vỡ thì tiến hành chiến tranh đường phố. Hình như cụ không update thì phải.

Còn cái cụ gì nick đặt tên Tây, sợ không dám đối diện lại ra vẻ không chơi với các thể loại chó mèo. Nói thật là em khinh, tên nick đặt là gì là do cá nhân người đó, không đủ sức để đối diện thì đừng nói như một kẻ hèn, tư cách trong tranh luận còn chả có, nói gì kiến thức thời sự, khi gặp kiến thức ngược chiều là trốn né, haiz, nếu bản thân mình nói đúng sao phải né, sao phải tránh, sao phải chửi đổng công kích cá nhân.

 

[Đông86]

Thế cụ có biết thực tế Mỹ nó khuyên ĐL mua cái gì không, nó đang khuyên ĐL trang bị tên lửa vác vai tới các đồn cảnh sát đấy, Mỹ muốn chiến tranh đường phố như ở Ukraine, còn F16V thì về ĐL rồi, nhưng xe tank là không chịu gửi, giờ ĐL đang mua xe đặt mìn thụ động theo chiến lược của Mỹ, gài mìn bờ biển và bộ binh phòng thủ bờ biển, nếu vỡ thì tiến hành chiến tranh đường phố. Hình như cụ không update thì phải.

Còn cái cụ gì nick đặt tên Tây, sợ không dám đối diện lại ra vẻ không chơi với các thể loại chó mèo. Nói thật là em khinh, tên nick đặt là gì là do cá nhân người đó, không đủ sức để đối diện thì đừng nói như một kẻ hèn, tư cách trong tranh luận còn chả có, nói gì kiến thức thời sự, khi gặp kiến thức ngược chiều là trốn né, haiz, nếu bản thân mình nói đúng sao phải né, sao phải tránh, sao phải chửi đổng công kích cá nhân.

Cụ nhắc đến Mỹ bán cho Đài mìn bờ biển và tl chống tăng chỉ khẳng định điều em đã nói Mỹ ko muốn căng thẳng với TQ.
Vũ khí phòng thủ răn đe như mìn, tl chống tăng, phòng không, chống hạm thì còn có thể cấp cho Đài chứ tăng M1 (để tấn công, chiếm đất) là ko được.

 

[rasi1]

Thế cụ có biết thực tế Mỹ nó khuyên ĐL mua cái gì không, nó đang khuyên ĐL trang bị tên lửa vác vai tới các đồn cảnh sát đấy, Mỹ muốn chiến tranh đường phố như ở Ukraine, còn F16V thì về ĐL rồi, nhưng xe tank là không chịu gửi, giờ ĐL đang mua xe đặt mìn thụ động theo chiến lược của Mỹ, gài mìn bờ biển và bộ binh phòng thủ bờ biển, nếu vỡ thì tiến hành chiến tranh đường phố. Hình như cụ không update thì phải.

Còn cái cụ gì nick đặt tên Tây, sợ không dám đối diện lại ra vẻ không chơi với các thể loại chó mèo. Nói thật là em khinh, tên nick đặt là gì là do cá nhân người đó, không đủ sức để đối diện thì đừng nói như một kẻ hèn, tư cách trong tranh luận còn chả có, nói gì kiến thức thời sự, khi gặp kiến thức ngược chiều là trốn né, haiz, nếu bản thân mình nói đúng sao phải né, sao phải tránh, sao phải chửi đổng công kích cá nhân.

Vậy sao bạn hiền lại lẩn tránh mà block tôi vậy bạn ơi. Quay lại đối diện với tôi đi.

 

[hd-vt]

Câu hỏi của cụ quá lớn, các cụ ra đề quá khó. Vì vđ quá lớn quá khó nên dùng đến ní nuận: nguồn gốc là mua rẻ bán đắt, giá trị thặng dư, tạo ra nhiều giá trị, gặt về nhiều chênh lệch là rầu thôi

Hiccc, thôi để em đi hỏi thằng Alpêđê vậy.

 

[Tứ Vô Lượng]

Thế cụ có biết thực tế Mỹ nó khuyên ĐL mua cái gì không, nó đang khuyên ĐL trang bị tên lửa vác vai tới các đồn cảnh sát đấy, Mỹ muốn chiến tranh đường phố như ở Ukraine, còn F16V thì về ĐL rồi, nhưng xe tank là không chịu gửi, giờ ĐL đang mua xe đặt mìn thụ động theo chiến lược của Mỹ, gài mìn bờ biển và bộ binh phòng thủ bờ biển, nếu vỡ thì tiến hành chiến tranh đường phố. Hình như cụ không update thì phải.

Cụ có thông tin gì về hệ thống phòng ko, tên lửa của ĐL. ĐL có hệ thống nào tương tự Iron Dome của Israel ko? Hay có thể bắn đạn đạo và hành trình đến Bắc Kinh như tuyên bố của ĐL ko?

 

[meotamthe]

Vậy sao bạn hiền lại lẩn tránh mà block tôi vậy bạn ơi. Quay lại đối diện với tôi đi. View attachment 7648996

Vì tôi thấy bạn chỉ thích công kích cá nhân chứ không biết tranh luận, tôi block đi chứ tôi không nhìn vào cách đặt tên nick của bạn để công kích. Còn người kia lúc đầu thể hiện là có kiến thức nhưng không dám phản biện lập luận khác và quay ra chửi đổng. Những phong cách nói chuyện đấy trong tư duy của tôi là kém, tôi block đi để giảm cãi nhau không cần thiết, tôi không bóc những cái dốt cái dở của bạn, không công kích cái nick bạn chọn, thế đã đủ rồi bạn nhỉ.
Mà bạn cũng không xem tiktok đấy nên bạn chém là ông chồng dắt theo súng, mà cứ cho là ông chồng lúc nào cũng có súng đi, cô vợ cũng sướng vì ông chồng có súng tốt đấy thôi, có khi để dao bầu vì thấy súng thằng khác khủng hơn súng ông chồng chăng. Giờ tư duy một chút: Nếu bạn là ông chồng bạn làm gì khi cô vợ đi ngủ mang theo dao bầu, nếu người ta nói vì bạn lúc nào cũng có súng thì bạn có cắt súng vứt đi không, nếu bạn biết vợ bạn thích súng khủng của thằng khác nhưng ngủ với bạn vẫn vác dao bầu vào giường thì bạn làm gì.
Mọi phân tích nên mang thử vào cuộc sống bạn ạ, đừng để lý thuyết của người khác chỉ đạo mình, hãy tự đặt mình vào từng hoàn cảnh đó và suy ngẫm mình sẽ phản ứng như thế nào để kiểm chứng trước, tôi block bạn vì bạn thiếu tư duy này và tôi phải đối mặt với công kích cá nhân kiểu chụp mũ, vậy thì block đi là phương án tốt nhất rồi còn gì.

 

[Tứ Vô Lượng]

Hiccc, thôi để em đi hỏi thằng Alpêđê vậy.

AI thì cũng trả lời chung chung thôi, giải trí là chính cơ bản là hiểu được mình đang ở đâu, có khát vọng, đọc lại toàn bộ thớt này hoặc nhiều thớt khác of cũng có nhiều cụ có gợi ý hay.

Theo mình mỗi cá nhân và xã hội nên học cả Mỹ và TQ, chứ ko nên tập trung công kích Mỹ hay TQ:

Học Mỹ ở phát triển tư nhân tự do, học TQ ở phát triển nhà nước về hạ tầng, nền tảng. Cả 2 đều rất chú trọng sáng tạo, công nghệ kể cả ăn cắp và đầu tư lớn (đầu tư thiên thần angel venture, tích tụ vật liệu sx kể cả chấp nhận 1 chút hại môi trường nhưng ko vượt quá khả năng đàn hồi môi trường resilience, chính sách đặc quyền để nuôi qua giai đoạn khởi nghiệp vạn sự khởi đầu nan, cụ đọc cuốn Quốc gia khởi nghiệp rất hay). Bảo vệ thị trường nội địa và thúc đẩy xuất khẩu. Giữ vị thế trung lập bằng ngoại giao cây tre ko bị cuốn vào xung đột lớn

Nhưng muốn làm được mấy viẹc trên nhà nước nghiêm minh, tinh gọn mà hiệu quả bằng số hóa minh bạch, nhà nước kiến tạo chứ cán bộ từ trên xuống dưới ngày đêm chỉ lo đánh quả hành dân và doanh nghiệp thì ko đi đến đâu, lỗi hệ thống

 

[Tứ Vô Lượng]

Vì tôi thấy bạn chỉ thích công kích cá nhân chứ không biết tranh luận, tôi block đi chứ tôi không nhìn vào cách đặt tên nick của bạn để công kích. Còn người kia lúc đầu thể hiện là có kiến thức nhưng không dám phản biện lập luận khác và quay ra chửi đổng. Những phong cách nói chuyện đấy trong tư duy của tôi là kém, tôi block đi để giảm cãi nhau không cần thiết, tôi không bóc những cái dốt cái dở của bạn, không công kích cái nick bạn chọn, thế đã đủ rồi bạn nhỉ.
Mà bạn cũng không xem tiktok đấy nên bạn chém là ông chồng dắt theo súng, mà cứ cho là ông chồng lúc nào cũng có súng đi, cô vợ cũng sướng vì ông chồng có súng tốt đấy thôi, có khi để dao bầu vì thấy súng thằng khác khủng hơn súng ông chồng chăng. Giờ tư duy một chút: Nếu bạn là ông chồng bạn làm gì khi cô vợ đi ngủ mang theo dao bầu, nếu người ta nói vì bạn lúc nào cũng có súng thì bạn có cắt súng vứt đi không, nếu bạn biết vợ bạn thích súng khủng của thằng khác nhưng ngủ với bạn vẫn vác dao bầu vào giường thì bạn làm gì.
Mọi phân tích nên mang thử vào cuộc sống bạn ạ, đừng để lý thuyết của người khác chỉ đạo mình, hãy tự đặt mình vào từng hoàn cảnh đó và suy ngẫm mình sẽ phản ứng như thế nào để kiểm chứng trước, tôi block bạn vì bạn thiếu tư duy này và tôi phải đối mặt với công kích cá nhân kiểu chụp mũ, vậy thì block đi là phương án tốt nhất rồi còn gì.

Cụ cũng hay bắt bẻ dài như cụ bắt bẻ mình chuyện còm chính sách nhà nước ngày xưa ngày nay, đã giải thích rõ lại rồi vẫn bắt bẻ. Một nguyên tắc tranh luận là dừng lại đúng lúc ko nói tiếp chuyện bắt bẻ đó nữa.

Các nguyên tắc tranh luận:
1. Tôn trọng ý kiến của người khác
2. Đặt mình vào hoàn cảnh người khác
3. Thừa nhận sai lầm
4. Khởi động một cách nhẹ nhàng
5. Dẫn dắt đối phương đồng ý với một trong các quan điểm của bạn
6. Hãy để họ có cơ hội lên tiếng
7. Đó không phải là ý kiến của bạn mà là của mọi người
8. Hãy là người cởi mở và chân thành
9. Cảm thông với những mong muốn của đối phương
10. Hãy thẳng thắn
11. Thiết lập các luận cứ vững chắc
12. Đưa ra các thách thức
13. Hãy tỏ ra điềm tĩnh
14. Hãy biết dừng lại đúng lúc

Tranh luận Of thì cũng chém gió thôi ko quá quan trọng, nhưng cũng thành thói quen, luyện tập

 

[Delta]

Vì tôi thấy bạn chỉ thích công kích cá nhân chứ không biết tranh luận, tôi block đi chứ tôi không nhìn vào cách đặt tên nick của bạn để công kích. Còn người kia lúc đầu thể hiện là có kiến thức nhưng không dám phản biện lập luận khác và quay ra chửi đổng. Những phong cách nói chuyện đấy trong tư duy của tôi là kém, tôi block đi để giảm cãi nhau không cần thiết, tôi không bóc những cái dốt cái dở của bạn, không công kích cái nick bạn chọn, thế đã đủ rồi bạn nhỉ.
Mà bạn cũng không xem tiktok đấy nên bạn chém là ông chồng dắt theo súng, mà cứ cho là ông chồng lúc nào cũng có súng đi, cô vợ cũng sướng vì ông chồng có súng tốt đấy thôi, có khi để dao bầu vì thấy súng thằng khác khủng hơn súng ông chồng chăng. Giờ tư duy một chút: Nếu bạn là ông chồng bạn làm gì khi cô vợ đi ngủ mang theo dao bầu, nếu người ta nói vì bạn lúc nào cũng có súng thì bạn có cắt súng vứt đi không, nếu bạn biết vợ bạn thích súng khủng của thằng khác nhưng ngủ với bạn vẫn vác dao bầu vào giường thì bạn làm gì.
Mọi phân tích nên mang thử vào cuộc sống bạn ạ, đừng để lý thuyết của người khác chỉ đạo mình, hãy tự đặt mình vào từng hoàn cảnh đó và suy ngẫm mình sẽ phản ứng như thế nào để kiểm chứng trước, tôi block bạn vì bạn thiếu tư duy này và tôi phải đối mặt với công kích cá nhân kiểu chụp mũ, vậy thì block đi là phương án tốt nhất rồi còn gì.

So sánh Nga-Ucraina với mối quan hệ vợ - chồng giắt cái nọ cái kia lên giường thì không đúng lắm. Có lẽ phù hợp hơn là so sánh với một mối quan hệ anh em ruột thịt, trước ở chung nhà, sau mỗi thằng xắn 1 mảnh đất tách ra ở riêng. Thằng em trước giờ vẫn ngoan ngoãn, anh bảo gì làm nấy, nhưng từ khi ra ở riêng thì ngày càng hay bật thằng anh, đòi đi làm ăn với mấy thằng đối thủ với thằng anh, thậm chí đòi nhập hội với chúng, nên thằng anh nóng mắt đập thằng em.

Mỗi bên đều có cái lý của mình, nhưng thằng anh cũng nên nghĩ lại xem vì sao ngày trước em mình nó nghe mình như thế mà giờ nó bật tanh tách, nghĩ xem vì sao hội kia ở tận làng bên mà thằng em cứ đòi làm ăn buôn bán nhập hội với chúng? Quan trọng hơn là đập thằng em một trận xong thì thằng anh được gì, mối quan hệ anh-em sẽ thế nào? Em nó có quay lại với mình không, hay giờ nó trở mặt hẳn, có khi nó còn gọi hội kia đến ở trong nhà nó luôn để thằng anh phải nghĩ thật kỹ trước khi muốn đập nó lần nữa?

 

[conngua280390]

So sánh Nga-Ucraina với mối quan hệ vợ - chồng giắt cái nọ cái kia lên giường thì không đúng lắm. Có lẽ phù hợp hơn là so sánh với một mối quan hệ anh em ruột thịt, trước ở chung nhà, sau mỗi thằng xắn 1 mảnh đất tách ra ở riêng. Thằng em trước giờ vẫn ngoan ngoãn, anh bảo gì làm nấy, nhưng từ khi ra ở riêng thì ngày càng hay bật thằng anh, đòi đi làm ăn với mấy thằng đối thủ với thằng anh, thậm chí đòi nhập hội với chúng, nên thằng anh nóng mắt đập thằng em.

Mỗi bên đều có cái lý của mình, nhưng thằng anh cũng nên nghĩ lại xem vì sao ngày trước em mình nó nghe mình như thế mà giờ nó bật tanh tách, nghĩ xem vì sao hội kia ở tận làng bên mà thằng em cứ đòi làm ăn buôn bán nhập hội với chúng? Quan trọng hơn là đập thằng em một trận xong thì thằng anh được gì, mối quan hệ anh-em sẽ thế nào? Em nó có quay lại với mình không, hay giờ nó trở mặt hẳn, có khi nó còn gọi hội kia đến ở trong nhà nó luôn để thằng anh phải nghĩ thật kỹ trước khi muốn đập nó lần nữa?

Tất cả vì hai chữ KINH TẾ!

 

[hd-vt]

AI thì cũng trả lời chung chung thôi, giải trí là chính cơ bản là hiểu được mình đang ở đâu, có khát vọng, đọc lại toàn bộ thớt này hoặc nhiều thớt khác of cũng có nhiều cụ có gợi ý hay.

Theo mình mỗi cá nhân và xã hội nên học cả Mỹ và TQ, chứ ko nên tập trung công kích Mỹ hay TQ:

Học Mỹ ở phát triển tư nhân tự do, học TQ ở phát triển nhà nước về hạ tầng, nền tảng. Cả 2 đều rất chú trọng sáng tạo, công nghệ kể cả ăn cắp và đầu tư lớn (đầu tư thiên thần angel venture, tích tụ vật liệu sx kể cả chấp nhận 1 chút hại môi trường nhưng ko vượt quá khả năng đàn hồi môi trường resilience, chính sách đặc quyền để nuôi qua giai đoạn khởi nghiệp vạn sự khởi đầu nan, cụ đọc cuốn Quốc gia khởi nghiệp rất hay). Bảo vệ thị trường nội địa và thúc đẩy xuất khẩu. Giữ vị thế trung lập bằng ngoại giao cây tre ko bị cuốn vào xung đột lớn

Nhưng muốn làm được mấy viẹc trên nhà nước nghiêm minh, tinh gọn mà hiệu quả bằng số hóa minh bạch, nhà nước kiến tạo chứ cán bộ từ trên xuống dưới ngày đêm chỉ lo đánh quả hành dân và doanh nghiệp thì ko đi đến đâu, lỗi hệ thống

Em thông ồi, vậy là ta đang có lối đi tắt ạ. Vì mục tiêu đã có là sóng sánh với đại đương, đúng không cụ.

 

[meotamthe]

Cụ cũng hay bắt bẻ dài như cụ bắt bẻ mình chuyện còm chính sách nhà nước ngày xưa ngày nay, đã giải thích rõ lại rồi vẫn bắt bẻ. Một nguyên tắc tranh luận là dừng lại đúng lúc ko nói tiếp chuyện bắt bẻ đó nữa.

Các nguyên tắc tranh luận:
1. Tôn trọng ý kiến của người khác
2. Đặt mình vào hoàn cảnh người khác
3. Thừa nhận sai lầm
4. Khởi động một cách nhẹ nhàng
5. Dẫn dắt đối phương đồng ý với một trong các quan điểm của bạn
6. Hãy để họ có cơ hội lên tiếng
7. Đó không phải là ý kiến của bạn mà là của mọi người
8. Hãy là người cởi mở và chân thành
9. Cảm thông với những mong muốn của đối phương
10. Hãy thẳng thắn
11. Thiết lập các luận cứ vững chắc
12. Đưa ra các thách thức
13. Hãy tỏ ra điềm tĩnh
14. Hãy biết dừng lại đúng lúc

Tranh luận Of thì cũng chém gió thôi ko quá quan trọng, nhưng cũng thành thói quen, luyện tập

Cụ nhầm rồi ạ.
Quan điểm của em là đưa thông tin, phản biện thông tin để tìm ra cái đúng, nó thuần tuý trên góc độ đúng sai, đã đúng sai thì không cần dẫn dắt, dẫn dắt là một phong cách không chính tắc, nó mang tính thuyết phục người khác qua những so sánh bắc cầu nhưng nó không dựa trên đúng sai trực tiếp của vấn đề vì nhiều phép so sánh không tương xứng, bảo nó là nguỵ biện ở góc độ nào đấy cũng không sai.
Em tôn trọng ý kiến của người khác, nhưng em không tôn trọng cách phản biện kiểu công kích cá nhân của người khác.
Ai cũng có cơ hội lên tiếng vì đây là diễn đàn mở, nhưng nội dung của lên tiếng sẽ quyết định bạn nhận được sự đối xử kiểu gì, tôn trọng, tín nhiệm hay ngược lại.
Trong đúng sai không có sự cảm thông mong muốn của người khác, cũng không có sự cảm thông về hoàn cảnh của người khác, nếu mong muốn của người khác không khớp với sự thật, ta sẽ chấp nhận cái giả hay cái thật ? hoàn cảnh của mỗi người không liên quan đến sự đúng sai, nếu phải vì hoàn cảnh của mỗi người thì đúng sai đừng bàn nữa, vậy ta đi thương xót và cho họ liều thuốc an thần và thừa nhận đúng thành sai và sai thành đúng hay là ta kiên định quan điểm về đúng sai ? học thuật nó có dạy đặt sự thông cảm lên vị trí quyết định đúng sai không cụ ?
Cá nhân em thấy ba phải và chấp nhận thông tin sai tồn tại là phản ánh sự không có chủ kiến của con người. Mỗi người đều có quyền lựa chọn cách ứng xử với thế giới như thế nào, ba phải hay rõ ràng, cho phép sai tồn tại hay phân biệt rõ đúng sai, em chọn thế nào là quyền tự do của em, cụ chọn thế nào là quyền tự do của cụ, nhưng đúng sai không phải do em hay cụ mong muốn và có hoàn cảnh ra sao mà thay đổi, đúng sai tự nó tồn tại. Nếu cụ cũng theo đuổi học thuật, vậy cụ muốn thoả hiệp trong học thuật hay cụ muốn rõ ràng đúng sai trong học thuật ?
Về còm trước cụ cho là em bắt bẻ, vậy em xin hỏi cụ, người khác có buộc phải tự hiểu những điều kiện về thời gian mà cụ không nói ra không ? cụ không nói ra đầy đủ là vấn đề của cụ hay của người khác ? nếu đưa ra thiếu nội dung nhưng khi bị phản biện thì quy vào người khác bắt bẻ, vậy mọi người sẽ phải chấp nhận một nửa thông tin và coi nó là sự thật ngay ư ? học thuật nó có cho phép không nêu ra đầy đủ các điều kiện mà vẫn khẳng định được một kết quả duy nhất như thế không cụ ?
Vài lời vui vẻ năm mới, không nên căng thẳng quá cụ ạ, không hợp nhau thì block cũng là ứng xử lịch sự mà

 

[meotamthe]

So sánh Nga-Ucraina với mối quan hệ vợ - chồng giắt cái nọ cái kia lên giường thì không đúng lắm. Có lẽ phù hợp hơn là so sánh với một mối quan hệ anh em ruột thịt, trước ở chung nhà, sau mỗi thằng xắn 1 mảnh đất tách ra ở riêng. Thằng em trước giờ vẫn ngoan ngoãn, anh bảo gì làm nấy, nhưng từ khi ra ở riêng thì ngày càng hay bật thằng anh, đòi đi làm ăn với mấy thằng đối thủ với thằng anh, thậm chí đòi nhập hội với chúng, nên thằng anh nóng mắt đập thằng em.

Mỗi bên đều có cái lý của mình, nhưng thằng anh cũng nên nghĩ lại xem vì sao ngày trước em mình nó nghe mình như thế mà giờ nó bật tanh tách, nghĩ xem vì sao hội kia ở tận làng bên mà thằng em cứ đòi làm ăn buôn bán nhập hội với chúng? Quan trọng hơn là đập thằng em một trận xong thì thằng anh được gì, mối quan hệ anh-em sẽ thế nào? Em nó có quay lại với mình không, hay giờ nó trở mặt hẳn, có khi nó còn gọi hội kia đến ở trong nhà nó luôn để thằng anh phải nghĩ thật kỹ trước khi muốn đập nó lần nữa?

Em xin nói rõ thêm cho cụ hiểu:
Cái ví dụ trên tiktok nó xử lý lập luận đang được đưa ra trên mạng, nó tương xứng với nhau vì cùng có chặn trên là luật dân sự, luật hình sự, do vậy em mới nêu ra cái tiktok đó để những ai còn tư duy bị trói buộc chưa hiểu rõ hoàn cảnh sự việc tự ngẫm. Và vì nó được đưa ra từ đầu trong hoàn cảnh mà khi người xem người ta chịu ảnh hưởng từ quan điểm có luật dân sự và luật hình sự trói buộc, nhưng thực tế quan hệ giữa quốc gia với quốc gia thì trên nó không có luật nào trói buộc, chỉ có duy nhất luật của sức mạnh quyết định kết quả mối quan hệ, cái gọi là luật quốc tế chỉ mang tính chất khuyến nghị, không mang tính chất cưỡng ép. Và như cụ nói ai cũng có cái lý của mình, lúc bấy giờ sẽ phụ thuộc vào sức mạnh của các bên, không quan tâm đến chênh lệch sức mạnh và thiệt lợi sau khi cuộc đấu sức mạnh xảy ra là vấn đề khôn ngoan của mỗi bên.
Bởi đa phần mọi người đều đóng gông tư tưởng cho mình trên hoàn cảnh cục diện trật tự thế giới có sẵn, nhưng không thoát ra mà suy ngẫm trật tự đó vì sao lại có, tại sao trật tự đó do Mỹ đặt ra, trước khi nước Mỹ xuất hiện đã từng có những trật tự nào khác do nước nào đặt ra, tại sao bây giờ nước đó không còn vị thế như trước nữa, những dấu hiệu hiện tại có phải là nguy cơ của Mỹ không, Mỹ có khả năng giải quyết những vấn đề nguy cơ đó không ... Vì thế, khi có người đưa ra nhận định phân tích về những điểm yếu, những vấn đề không giải quyết được có thể gây ra sự suy yếu của Mỹ và dẫn tới phá hỏng trật tự của Mỹ đặt ra, nhiều cụ lại không xét từ vấn đề kỹ thuật là nó đúng hay nó sai, sự thực của nó thế nào, mà lại đi nói lập luận đó từ Trung Quốc mà ra, không nghe thằng Tàu nói, là tuyên ráo, vậy thì bao giờ các cụ mới có được cái nhìn đa chiều phản biện, vậy tại sao những nhận định phân tích của Mỹ đối với các nước khác lại được nhìn nhận mặc định đúng, nhiều phân tích nhận định nói Liên Xô ngày xưa cũng không tự phản biện, tự cho mình đúng, thay đổi sai nên tan rã, vậy Mỹ liệu có bước vào vết xe đổ đấy không, mới chỉ ở phân tích chém gió mà nhiều cụ đã không giữ được tinh thần dân chủ tôn trọng ý kiến trái chiều thế thì hoá thành tiêu chuẩn kép chăng.

 

[meotamthe]

Cụ nhắc đến Mỹ bán cho Đài mìn bờ biển và tl chống tăng chỉ khẳng định điều em đã nói Mỹ ko muốn căng thẳng với TQ.
Vũ khí phòng thủ răn đe như mìn, tl chống tăng, phòng không, chống hạm thì còn có thể cấp cho Đài chứ tăng M1 (để tấn công, chiếm đất) là ko được.

Cụ nhầm rồi, khi Mỹ và TQ thiết lập quan hệ ngoại giao, có những nguyên tắc của TQ được Mỹ thừa nhận, trong đó có vấn đề về ĐL, nhưng nay Mỹ không giữ những nguyên tắc đó, tôi hứa với anh và giờ tôi không thực hiện lời hứa, cụ nghĩ đấy là không muốn gây căng thăng à. Trong các nguyên tắc thừa nhận với TQ thì có nguyên tắc về lãnh thổ, đó là lý do mà các nước không đặt ĐSQ ở ĐL mà đặt ĐSL ở TQ, ở ĐL họ chỉ đặt các VP đại diện phi ngoại giao, chỉ có một số nước không có quan hệ ngoại giao chính thức với TQ mới đặt ĐSQ ở ĐL. Mỹ cung cấp vũ khí cho vùng mà Mỹ nói là thuộc TQ, vậy thì có phải là Mỹ can thiệp vào vấn đề lãnh thổ của TQ không.
Còn về vũ khí, trước ĐL phát triển seri tên lửa Hùng Phong, nhưng Mỹ không đồng ý, đổi lại Mỹ bán vũ khí cho ĐL, nghiên cứu cho Hùng Phong bị trễ rất nhiều năm. ĐL muốn mua M1 để bảo vệ bờ biển vì hiện tại đang dùng xe tank M6x đời những năm 197x, hoả lực và giáp đều yếu, ĐL cũng đang dùng M113 cũng từ thời 197x, rất nhiều nhu cầu đòi hỏi hiện đại, nhưng Mỹ không bán. Ngay cả việc máy rải mìn, nó không phải là loại chủ động và tầm xa, kể cả rải mìn xong trước khi đổ bộ bên đổ bộ bao giờ chả oanh kích phá hoạt lớp phòng ngự bờ biển, như thế việc rải mình không mang tác dụng trực tiếp mà chỉ gây tốn kém, nhưng tiền thì ĐL trả, còn cung cấp vũ khí gì là Mỹ quyết, Mỹ không quan tâm ĐL muốn gì, Mỹ quan tâm đến việc làm thế nào để ĐL trở thành chiến trường khó nuốt, trong tác chiến trên bộ, chiến tranh đường phố là tàn khốc nhất và hậu quả phải vài đời người mới xoá nhoà được, bào mòn TQ bằng chiêu đấy là tốt nhất.
Cụ nên nhìn sự việc từ hiện thực để luận ra vì sao họ làm vậy, chứ đừng có nghe họ nói vậy, nếu chỉ nghe và diễn giải tiếp thì khác gì đưa cho bài văn và dàn ý phân tích, chỉ phân tích như thế thôi, còn có nó đi sát thực tế không thì mặc kệ, lập luận như thế thì không nên, ít nhất quan điểm xét sự việc của em là vậy.

 

[Tứ Vô Lượng]

Em thông ồi, vậy là ta đang có lối đi tắt ạ. Vì mục tiêu đã có là sóng sánh với đại đương, đúng không cụ.

Kinh nghiệm của mình là ko đi tắt được cụ ạ ví dụ như các cụ hay nổ "đi tắt đón đầu" Industia 4.0 nghe thì rất hay, thực ra công nghệ ko khó, nhu cầu luôn có sẵn, mà cái tư duy và quá trình mình đang học dần 1.0, 2.0, 3.0, 4.0. Tư duy và quá trình ko tiệm cận 1 chuẩn tối thiểu thì mang 4.0 vào rối rắm như vụ phần mềm chống dịch covid thôi.

Mục tiêu khát vọng thì có, nhưng quá trình và thay đổi tư duy rất gian nan. Kể cụ chuyện Eurowindow triển khai ERP, chủ thì rất máu, quyết liệt triển khai ERP nhưng tư duy cả bộ máy ko kịp giai đoạn đầu cực kỳ rối rắm lung tung beng hết cả. Vẫn cần quyết liệt, nhưng trên quyết mà dưới ko thay đổi tư duy thì dễ liệt

 

[Đi Jây]

Em xin nói rõ thêm cho cụ hiểu:
Cái ví dụ trên tiktok nó xử lý lập luận đang được đưa ra trên mạng, nó tương xứng với nhau vì cùng có chặn trên là luật dân sự, luật hình sự, do vậy em mới nêu ra cái tiktok đó để những ai còn tư duy bị trói buộc chưa hiểu rõ hoàn cảnh sự việc tự ngẫm. Và vì nó được đưa ra từ đầu trong hoàn cảnh mà khi người xem người ta chịu ảnh hưởng từ quan điểm có luật dân sự và luật hình sự trói buộc, nhưng thực tế quan hệ giữa quốc gia với quốc gia thì trên nó không có luật nào trói buộc, chỉ có duy nhất luật của sức mạnh quyết định kết quả mối quan hệ, cái gọi là luật quốc tế chỉ mang tính chất khuyến nghị, không mang tính chất cưỡng ép. Và như cụ nói ai cũng có cái lý của mình, lúc bấy giờ sẽ phụ thuộc vào sức mạnh của các bên, không quan tâm đến chênh lệch sức mạnh và thiệt lợi sau khi cuộc đấu sức mạnh xảy ra là vấn đề khôn ngoan của mỗi bên.
Bởi đa phần mọi người đều đóng gông tư tưởng cho mình trên hoàn cảnh cục diện trật tự thế giới có sẵn, nhưng không thoát ra mà suy ngẫm trật tự đó vì sao lại có, tại sao trật tự đó do Mỹ đặt ra, trước khi nước Mỹ xuất hiện đã từng có những trật tự nào khác do nước nào đặt ra, tại sao bây giờ nước đó không còn vị thế như trước nữa, những dấu hiệu hiện tại có phải là nguy cơ của Mỹ không, Mỹ có khả năng giải quyết những vấn đề nguy cơ đó không ... Vì thế, khi có người đưa ra nhận định phân tích về những điểm yếu, những vấn đề không giải quyết được có thể gây ra sự suy yếu của Mỹ và dẫn tới phá hỏng trật tự của Mỹ đặt ra, nhiều cụ lại không xét từ vấn đề kỹ thuật là nó đúng hay nó sai, sự thực của nó thế nào, mà lại đi nói lập luận đó từ Trung Quốc mà ra, không nghe thằng Tàu nói, là tuyên ráo, vậy thì bao giờ các cụ mới có được cái nhìn đa chiều phản biện, vậy tại sao những nhận định phân tích của Mỹ đối với các nước khác lại được nhìn nhận mặc định đúng, nhiều phân tích nhận định nói Liên Xô ngày xưa cũng không tự phản biện, tự cho mình đúng, thay đổi sai nên tan rã, vậy Mỹ liệu có bước vào vết xe đổ đấy không, mới chỉ ở phân tích chém gió mà nhiều cụ đã không giữ được tinh thần dân chủ tôn trọng ý kiến trái chiều thế thì hoá thành tiêu chuẩn kép chăng.

Cái cụ nói là hiện tượng confirmation bias, ai cũng có thể mắc phải

Vì thế, khi có người đưa ra nhận định phân tích về những điểm yếu, những vấn đề không giải quyết được có thể gây ra sự suy yếu của Mỹ và dẫn tới phá hỏng trật tự của Mỹ đặt ra, nhiều cụ lại không xét từ vấn đề kỹ thuật là nó đúng hay nó sai, sự thực của nó thế nào, mà lại đi nói lập luận đó từ Trung Quốc mà ra, không nghe thằng Tàu nói, là tuyên ráo, vậy thì bao giờ các cụ mới có được cái nhìn đa chiều phản biện, vậy tại sao những nhận định phân tích của Mỹ đối với các nước khác lại được nhìn nhận mặc định đúng, nhiều phân tích nhận định nói Liên Xô ngày xưa cũng không tự phản biện, tự cho mình đúng, thay đổi sai nên tan rã, vậy Mỹ liệu có bước vào vết xe đổ đấy không, mới chỉ ở phân tích chém gió mà nhiều cụ đã không giữ được tinh thần dân chủ tôn trọng ý kiến trái chiều thế thì hoá thành tiêu chuẩn kép chăng.

 

[hd-vt]

Kinh nghiệm của mình là ko đi tắt được cụ ạ ví dụ như các cụ hay nổ Industia 4.0 nghe thì rất hay, thực ra công nghệ ko khó, nhu cầu luôn có sẵn, mà cái tư duy và quá trình mình đang học dần 1.0, 2.0, 3.0. Tư duy và quá trình ko tiệm cận 1 chuẩn tối thiểu thì mang 4.0 vào rối rắm như vụ phần mềm chống dịch covid thôi.

Mục tiêu khát vọng thì có, nhưng quá trình và thay đổi tư duy rất gian nan. Kể cụ chuyện Eurowindow triển khai ERP, chủ thì rất máu, quyết liệt triển khai ERP nhưng tư duy cả bộ máy ko kịp giai đoạn đầu cực kỳ rối rắm lung tung beng hết cả. Vẫn cần quyết liệt, nhưng trên quyết mà dưới ko thay đổi tư duy thì dễ liệt

Cái máy hoạt động nuột nà tức nà đang bận tỵ vẫn có thể nhờ con ngan bấm nút hộ là máy chạy ầm ầm. Chứ mỗi khi bấm phải...lạy chúa, với cả đống đồ nghề sẵn sàng vặn vặn gõ gõ thì...hồi hộp bỏ cụ ra ý.