Vầng, em cũng định cmt như cụ.
Nếu lãnh đạo Ukr vì dân tộc, thay vì làm chó đàn cho Mỹ và phương tây thì đất nước Ukraina cất cánh mấy hồi. Nhưng với tình thế của Ukraina hiện nay rất khó cho bất cứ lãnh đạo được bầu lên. Vì các băng nhóm cái gọi là cực hữu ấy- thực chất đây là các tổ chức được Mỹ, Anh...huấn luyện tại các trại huấn luyện tai Ba lan, các nước Ban tích và ngay tại miền tây Ukraina- sẵn sàng đạp đổ bất kỳ ý muốn nào muốn phục hưng đất nước.
Mỹ và phương tây hiện tại chỉ muốn Ukraina như hiện nay để Nga không được yên lành.
Nga rất muốn Ukraina ổn định và phát triển, đây là anh em từ xa xưa, có những mối quan hệ lịch sử từ ngàn đời, là thị trường lớn. Nhưng phương tây và Mỹ không muốn vậy. Họ quyết tâm làm Nga bất ổn từ bên ngoài lẫn bên trong nước - vụ Navanuy là thí dụ, và họ dựng hình ảnh nước Nga như 1 con ngáo ộp. Họ chỉ muốn nước Nga như những năm 1990.
Như những cmt của các cụ đã nói ở trên, Mỹ và phương tây cùng với Trung quốc đều muốn chia nát nước Nga làm 4 phần- đó là vùng Viễn đông thuộc Trung quốc, vùng Siberia + Uran thuộc Mỹ, vùng Capcazo thuộc Anh, vùng trung tâm và miền tây Nga thuộc các nước phương tây. Cái này đã được nói đến trong hiệp ước 1970 và hiệp định 1978 giữa Mỹ và Trung quốc.
Chính vì vậy Nga cần phải tăng cường công nghiệp quốc phòng, và như vậy nền kinh tế dân dụng bị giảm.
Chủ dề hay phết, nhưng chịu không đủ thời giờ vừa lo topic vừa xem topic khác. Chuyện về Ukraine thì bọn tôi đã nói từ 7 năm nay rồi, ở 1 topic khác, số topic liên quan về nó không biết lên đến vol bao nhiêu rồi
Nhân đọc bài bác, vào tán chút. Robert Gates, cựu bộ trưởng quốc phòng Mỹ, trong hồi ký, đã viết lại rằng, hồi những năm 90s khi Elsin làm tổng thống Nga, lúc đó nhiều nhân vật quyền lực của chính trường Mỹ, trong đó đứng đầu là Dick Cheney (sau này là phó tổng thống của Bush) đã đi theo chiến lược làm chia nước Nga ra nhiều phần, thông qua việc ủng hộ ly khai Tresnia.
Phải mãi đến khi Putin lên làm thủ tướng, rồi tổng thống, kiên quyết với khu vực này, thì chiến lược này Mỹ mới tạm từ bỏ.
Nói chung, đặc điểm của phương Tây là họ không thích hình thành nước lớn, mà thích chia các nước khác ra thành các nước nhỏ, có nước nhiều khi chỉ là một cái giếng dầu, để các nước đó kiềm chế lẫn nhau.
Họ cũng hay cài các quả bom nổ chậm vào trong lòng các nước khác để gây ra hoặc khai thác, làm trầm trọng thêm mâu thuẫn trong nội bộ
Dĩ nhiên, nói vậy không phải là bảo phương Tây xấu đâu, mà họ, cũng như mọi cường quốc khác, đều tìm cách bảo vệ vị trí,quyền lợi của mình. Ai ở địa vị họ cũng làm vậy thôi. Ở đây không có yêu ghét hay tốt xấu, chỉ có lý tính, lợi ích.
Nhưng topic này về Ukraine, không phải về Nga, nên nói về họ.
Điểm mạnh của Ukraine, đó là tổ hợp công nghiệp nặng nói chung, và công nghiệp quân sự nói riêng.
Ukraine cũng có nhiều tài nguyên thô, đất nông nghiệp đủ lớn,
Về chính trị thì Ukraine có vị trí chiến lược, dù mất Crimea nhưng vẫn có giá trị.
Thái độ của phương Tây vì thế đối với Ukraine sẽ thế nào?
Công nghiệp nặng thì phương tây nói chung, EU nói riêng không cần của Ukraine. Họ đã có thừa rồi, Ukraine vào là lại thêm cho họ đối thủ cạnh tranh chứ làm gì, vì thế họ không thể muốn Ukraine phát triển cái này, mà chỉ muốn bóp chết, hoặc theo nghĩa đen, hoặc theo nghĩa bóng, tức là làm cho rỗng ruột, còn lại cái vỏ.
Quân sự cũng thế, không nói đến chuyện chuẩn của Ukraine chưa hợp với phương tây, mà ngành quân sự không chỉ có ý nghĩa kinh tế, mà còn cả chính trị. Quân sự là 1 trong những cách hữu hiệu để nắm thóp chính trị nước khác, và các nước phương Tây họ muốn khống chế quân sự Ukraine, phá hủy ngành công nghệ này của Ukraine, buộc Ukraine mua hàng họ, mà thậm chí là hàng lởm, kiểu Philippin là nơi Mỹ bán vũ khí cũ vậy. Việc này vừa đem lại lợi ích kinh tế cho phương tây, vừa đem lại lợi ích chính trị, chứ đời nào họ lại muốn Ukraine có ngành công nghiệp riêng
Tóm lại, công nghiệp nặng nói chung, quân sự nói riêng của Ukraine không phải là cái mà phương tây muốn Ukraine phát triển. Nhìn hãng máy bay của Ukraine chạy đôn chạy đáo tìm trợ giúp từ phương tây không xong, làm ăn với TQ thì bị phương tây chặn, với Nga thì Ukraine tự cấm mình, etc. là đủ rõ. Vừa rồi Ukraine đã phải từ chối đăng ký 2 máy bay An-178 và An-132 của chính mình (do họ nâng cấp lên từ máy bay cũ của Liên Xô), do chất lượng không đủ là thấy.
Nói chung, nếu không tìm được dối tác tài chính/công nghệ và đầu ra đủ mạnh thay cho Nga thì Ukraine sẽ chứng kiến các ngành công nghiệp nặng chết dần dần (theo nghĩa đen hoặc nghĩa bóng). Họ từng thử định hợp tác hàng không với Ba Lan, Arap Saudi đều bất thành. Bây giờ xoay sang Thổ không rõ thế nào. Hãy chờ xem.
Còn về tài nguyên thô thì đương nhiên, EU sẽ tăng cường móc. Đất nông nghiệp đang bị TQ và các hãng đa quốc gia phương Tây (ví dụ Monsanto) tìm cách chiếm đoạt
Vị trí chiến lược, Ukraine là 1 trong 5 key states trong chiến lược địa chính trị của Mỹ, gọi là "Bàn cờ lớn" của Brzezinski. Bốn nước còn lại là Azerbaizan, Thổ, Iran, bán đảo Triều Tiên
Dù đã mất Crimea nhưng Ukraine vẫn rất quan trọng, nên Mỹ chắc chắn sẽ nhắm đến sử dụng Ukraine để kiềm chế Nga, làm con bài gây xung đột giữa Nga, EU, giữa các nước EU với nhau, etc. Ukraine chắc chắn vẫn sẽ là chiến trường của Nga, phương Tây. Nga yếu hơn, ở thế phòng ngự, dù là phòng ngự chủ động, tích cực. Phương tây ở thế công
Về nội chính, Ukraine bị xâu xé bởi các tài phiệt, có tài sản để ở nước ngoài, thường là Áo, Thụy Sĩ, etc. nên chắc chắn sẽ không thể thoát khỏi khống chế của phương tây.
Tóm lại, Ukraine ngày nay còn có thể có được sự độc lập tự chủ nhất định, do sự cân bằng quyền lực và tương quan lực lượng giữa Nga và EU tại chiến trường này, mà Ukraine tận dụng được. Nếu sự cân bằng này mất, bất kể phe nào chiếm thượng phong, hoặc nếu họ thỏa hiệp được với nhau thì Ukraine cũng mất nốt sự tự chủ còn lại
Tóm lại, nói về Ukraine tương lai, thì rất khó đoán, chỉ có thể nói một câu, là sự phát triển của Ukraine phụ thuộc vào các cường quốc bên ngoài và tình hình thế giới đến hơn 90%, sự tự chủ của họ là rất ít
(Mà phá Mỹ phải dễ hơn vì nó nhiều đảng phái)
