[Funland] Sắp thi hành án tên TT sát hại Thiếu tá Nguyễn Văn Sinh

Trạng thái
Thớt đang đóng

lads1205

Xe buýt
Biển số
OF-834686
Ngày cấp bằng
30/5/23
Số km
517
Động cơ
26,781 Mã lực
Tuổi
26
THƯ CỦA BỊ ÁN ĐỖ VĂN HOÀNG GỬI CHO NGUYỄN VĂN CHƯỞNG

“Anh Chưởng à dù sao mọi chuyện cũng đã vậy rồi em cũng mong sao sự việc này sẽ sớm được làm sáng tỏ. Em cũng như anh thôi, cái cảm giác mình không làm mà phải gánh hậu quả thay cho thằng khác nó mới cay đắng làm sao, nhưng anh biết rồi đấy tất cả những gì sự thật mà em biết thì hôm ra xử thì anh cũng hiểu hết rồi đấy còn Pháp luật bây giờ là Pháp luật nói chuyện bằng tiền, còn sự việc của anh em mình em sẽ kêu, kêu đến cùng để làm sáng tỏ còn bây giờ em cũng không biết phải nói như nào bởi ngay tự lúc bị bắt em cũng *** hiểu bắt về chuyện gì và chính vì anh em mình không biết nên em nghĩ là anh mà anh nghĩ là em nên mới vào thế của chúng nó, còn thôi đến giờ phút này anh em phải kêu đến cùng anh nghe không?

Còn hơn bao giờ hết mình phải thả lỏng đầu óc bình tĩnh nhớ lại tất cả anh nhé, còn em muốn nói cho anh một việc có thật rằng ở dưới buồng giam em có đọc bài báo một người ở Tây Ninh 2 lần bị tuyên án như anh em mình trong suốt 5 năm giam cầm cuối cùng đã được minh oan vậy nên em mong anh cố gắng hãy sống và có niềm tin rồi sự kêu oan của anh em mình sẽ đến được người có tài, có đức, có lương tâm chân lý mãi mãi thuộc về sự thật còn nếu có điều gì xấu nhất thì em sẽ tìm lại dù là 5 năm hay 10 năm hay bao nhiêu năm đi chăng nữa, em sẽ làm và bằng mọi giá phải làm để đòi lại những mất mát và đau thương mà chúng nó đã lấy của cuộc đời anh em mình, em mong anh trên ấy ăn nhiều, ngủ nhiều hãy sống có 1 niềm tin và chữ vì “bố mẹ, vợ con, anh em, bạn bè” anh nhé! Sự việc sớm được làm rõ thôi.

Anh Hùng Lợn ở dưới buồng gửi lời thăm anh và mong anh trên ấy giữ gìn sức khỏe đừng nghĩ ngợi gì anh nhé. Còn em nhớ khoảng 13 -14, Trung Mận nó đi con Suzuki của em thằng Trường Sinh về quê rủ em lên trên quán Ánh Dương của Thanh Già chơi gặp cái Phương vào 5 - 6h chiều sau đó nó chở cái Phương đi không thấy quay lại.

Em ở quán chơi và ăn cơm với anh Thanh và vợ rồi chơi ở đó tới 9 giờ tối mới bắt xe về nhà trọ của thằng Vũ và cái Chinh, thằng Ngọc Anh sau đó về quê. Thời gian đó anh em mình không gặp nhau và hôm 14/7 anh nói đi Future cũ thì em không biết và anh em của nó mà em biết không ai có con xe đấy cả. Mà con Anpha đỏ của nó cắm rồi trước ngày 14/7 mà còn theo em nghĩ thằng đằng sau vụ này 1 là thằng Trường Sinh, 2 là thằng Nam Đen (là CA phường Hàng Kênh ở dưới bốt tròn). Còn *** mẹ cuộc đời nó có giá hết anh hiểu không? Nếu khi em về còn gặp chúng nó và cả thằng Trung con Phương và đứa liên quan. Còn anh em mình lặn lội khổ sở từ nhỏ rồi và cũng biết chân lí và cái giá nếu “hảo hán làm thì hảo án chịu hết” còn không làm thì *** chịu có gì thì anh nhét xuống cho em.
(em Hoàng Đen)

II

“Anh Chưởng à nhận được nét và nghe anh kể cho đến bây giờ em cũng không hiểu sự việc này là như thế nào? Thằng nào mới thật sự là thằng giật giây. Nhưng nó có mặt trong vụ chém ông Sinh trong đêm 14/7 rồi sau nó với 2 thằng nữa là ai? Với mục đích gì thì đến bây giờ em cũng chưa thể nghĩ ra được có lẽ … sau này gặp lại nó trong trại em mới có thể tìm rõ được vì đến giờ phút này vụ án này cũng chỉ xoay quanh 2 lời khai của Trung Mận và cái Phương thôi. Mà như anh biết đấy đã gần 1 năm anh em mình không gặp nhau, và cái ngày Trung Mận nó chở em ra ngoài quán Thanh Già như anh suy đoán là ngày 13 thì cả buổi tối ở quán từ 6h - 9h tối em ở đó không thấy Trung Mận với cái Phương về và em bắt xe ôm về quán trọ của thằng Vũ Thắng và người yêu nó (là cái Chinh). “Không phải cái Chinh người yêu em ở miền Nam, trong ngõ Đồng Tâm chân cầu vượt cho đến sáng ngày hôm sau thì em về quê”. Như anh biết đấy em không được nhận kết luận điều tra và em cũng chẳng nhận cái gì vì có làm gì và biết gì đâu mà nhận. Anh đọc cáo trạng và những lần ra tòa thì anh cũng biết rồi đấy nhưng em vẫn thắc mắc tại sao anh nói là anh… khi đối chất anh lại nói rõ ràng là em và thằng Trung Mận nó cũng chỉ em là người chém 2 nhát vào đầu lúc đó em thực sự phải nghĩ còn cái Phương từ hôm chiều ngày thằng Trung chở em ra quán Thanh Già bằng xe Suzuki cũ của thằng Sơn Điếc (em ruột Trường Sinh) thì em không gặp nó ở quê và khi lời khai của nó cả. Chắc chắn là nó bịa ra là gặp em và đe dọa nó. Tình tiết này chắc là nó bị điều tra hoặc đằng sau vụ này được mớm cung hoặc gây áp lực cho nó chứ con Phương nó biết bản chất con người em rồi mà nó vẫn dám dựng chuyện như thế thì thằng đứng sau vụ này... Còn kể lại ngày 13 như anh suy đoán thì vẫn không chính xác bởi ngày 8/7 em ở trong Sài Gòn ra Hải Phòng đến ngày 10/7 thì bắt xe về nhà trọ của thằng Vũ Thắng ở Đồng Tâm rồi lên ở với thằng Trung Mận và cái Phương ở nhà trọ bà Vẩn trước anh ở 3 ngày. Trong 2 - 3 ngày này thằng Trung vẫn còn xe Anpha đỏ cũ chở cái Phương ra quán thằng Tuấn (làm Karaoke), để em ở nhà trọ 1 mình. 2 - 3 buổi tối chúng nó đi trời mưa nó không về quán thằng Tuấn có con Hằng nhân viên 1 mắt bị lác gần bàn bi a chỗ công ty bác anh làm đấy đối diện cảng Chùa Vẽ còn anh còn nhớ buổi tối hôm gặp anh với chị như anh nói là ngày 8/7 ngã 3 Đình Vũ anh gặp em đi bộ mặc áo kẻ ca rô, quần bò xám, đi giầy trắng. Anh còn cho em số điện thoại mới của anh. Anh hỏi em ở đâu em nói ở với thằng Trung và cái Phương mà như theo như em nghĩ ngay tối hôm đó là ngày 12, 13, 14 là đúng hơn tối hôm gặp anh và vợ anh tầm 9h hơn thì cũng mưa. Mà em còn ra quán karaoke hỏi chủ quán nó bảo không có thằng Trung và cái Phương ở đó. Em còn mượn của con Hằng lác 20 nghìn sau đó tầm 12h về nhà trọ bà Vẩn ngủ sáng hôm sau thằng Trung và cái Phương về đột ngột trả phòng trọ 3 đứa về quê anh nhớ chi tiết ngày bởi 26 này ra xử anh bảo luật sư về xác nhận bà Vẩn cho thuê nhà trọ vì có ghi chép ngày tháng mà. Hôm đó thằng Trung còn để lại chứng minh thư mà từ lúc về quê 2 đứa nó đi đâu em không biết nhưng mấy ngày sau khoảng 3, 4 ngày sau hôm về quê Trung Mận nó đi xe ôm về nhà em ở quê nó nói 2 đứa nó bỏ nhau rồi xe anpha đỏ nó cắm rồi, nó cầm ba lô quần áo và rút trong ra con đoản kiếm màu đỏ nó bảo là đi cắm hoặc bán lấy tiền mua hàng chơi nó kể mới chém 1 con lợn và bảo con dao này dính máu rồi nó chơi ở nhà 1 lúc rồi bắt xe về nhà nó hôm đấy có thằng bạn em biết nó ở nhà em hôm đó, khoảng mấy ngày sau đó thằng Trường Sinh về quê gặp em nó đi với mấy thằng em nó và nhờ em với Trung Mận đòi nợ con bé ở khu chợ em lừa người đi lao động rồi mới gặp Trung Mận đi xe suzuki chở em lên quán Thanh Già thì không thể như anh nói là ngày 13 được rồi sau đó không gặp 2 đứa nó cho đến khi bị bắt. Anh thử nhớ kỹ lại xem còn hôm nó ra quán anh đi Future thì em không gặp chúng nó. Còn trước lúc xử sơ thẩm em có biết nó ở bên buồng G, em có gọi nó và hỏi sự thật là như thế nào? Thì nó không nói em chửi thì nó nói đổ hết cho anh. Còn sự thật thì giấy trắng mực đen rồi đến em còn *** hiểu sự việc này là thế nào? Còn xử xong sang án nó viết nét động viên em nó nói là em. Nó nuốt nỗi oan này trong lòng sau này lên trại hoặc về xã hội gần nhau nó sẽ nói. Giọng điệu thì lấp lửng em cũng phải nghĩ rồi để tất cả các bức nét em chuyển cho thằng Trót và thằng Trường con nó đọc, 26 ra xử anh hỏi Trường con thì nó sẽ kể. Còn bây giờ dù sao việc nó cũng đã thế rồi nhưng dù sao anh em mình cũng đã hiểu được mọi việc còn mất mát thương đau, nhục nhã thì cũng đã mất rồi trong cũng cay và buồn như anh thôi. Điều quan trọng nhất bây giờ là anh thả lỏng đầu óc, ăn nhiều, ngủ nhiều và cứng rắn lên anh nhé. Anh em mình là đàn ông thực sự mà anh hiểu không? Hãy cứ cầu nguyện em ở dưới này cũng thế. Còn em mà có ngày về xã hội em... hẹn nét sau”.

(em Hoàng Đen)

III

“Anh Chưởng ở trên đấy vẫn khỏe chứ còn em dưới này vẫn khỏe và luôn mang mối hận trong lòng. Bây giờ có nói rõ đi chăng nữa thì việc cũng đã thế rồi. Nhưng em không bao giờ khỏi băn khoăn 1 điều rằng liệu anh cũng không biết gì và không tham gia vào việc chém ông Sinh đêm ngày 14/7 không? Thì điều này lương tâm anh em mình biết rõ nhất đúng không? Nhưng em chỉ buồn là quãng thời gian đó anh em mình có gặp nhau đâu và có làm vụ gì đâu vậy tại sao lại vẫn có những lời khai, kết luận rồi cáo trạng và anh cũng biết em rồi đấy, em luôn thận trọng trong bất kỳ mọi việc nhưng sự thật là các bản cung điều tra nó đưa lời khai của anh và thằng Trung Mận đều có chữ ký của anh; em cũng không tin và chẳng nhận, cũng chẳng khai vì em cũng *** biết gì về việc này cả nên biết khai thế nào và nhận thế nào. Nhưng cho đến khi em yêu cầu được đối chất với anh và thằng Trung thì thật sự là rất buồn, đến giờ phút này thì quá rõ là thằng Trung Mận nó có tham gia hay không tham gia rồi, nhưng đến cả anh khi đối chất trên Bắc Giang anh cũng nói thế thì thật là... mà mâu thuẫn hơn nữa là anh cũng nói là anh bị oan. Còn những gì em biết về việc này cũng do suy luận ra từ thằng Trung Mận nó kể qua về việc nó chém 1 con lợn cũng không nói là chém ai sau cái hôm nó về quê và nhờ em bán con đoản kiếm vỏ đỏ của nó, hôm ấy nó về nhà em bằng xe ôm chắc xe của nó bán rồi. Còn sự việc này anh cũng biết rồi đấy nếu đúng như suy luận của em chỉ đơn thuần là mâu thuẫn thù oán thì mức án cao nhất cũng chỉ là chung thân. Nhưng có từ “cướp” đằng sau nên mới buồn thế và hận thế và trong suốt quãng thời gian trước lúc xử và sang án em có hỏi nó rất nhiều lần là sự việc này là như thế nào... thì câu trả lời của nó cũng chỉ là nước đôi. Và hơn bao giờ hết điều cay đắng nhất của những thằng bụi đời là không làm mà phải trả giá và cái trả giá của mình cũng *** biết là vì ai? Thế mới đau, nhưng thôi anh à cho dù “là có” hay “không có” thì việc nó cũng thế rồi buồn thì cũng buồn nhiều rồi mà mất thì cũng lá quá mất mát rồi. Em cũng chỉ mong sao anh trên ấy thả lỏng đầu óc ra, giữ gìn sức khỏe, thằng Trót với thằng Trường con nó thương anh nhiều. Có chuyện gì thì nét xuống dưới này cho em. Có lẽ đợt sau em đi trại rồi. Còn em như nào đến giờ phút này anh cũng hiểu rồi nếu “chốt hạ thì cũng chẳng mất nhiều thời gian và tiền bạc gia đình như thế này cả, những gì cần làm thì cũng và làm hết rồi”. Pháp luật bây giờ nói gì thì cũng phải là tiền thôi mặc số phận thôi chủ yếu là lương tâm mình thanh thản còn sự thật thì mãi mãi vẫn là sự thật dù có đi đến đâu em cũng vẫn kêu oan. Anh trên ấy cố gắng giữ gìn sức khỏe, vui vẻ nhiều lên nhé”.

(Hoàng Đen)


Nguồn: Từ FB của luật sư Lê Văn Hoà, người hỗ trợ pháp lý cho bố mẹ Nguyễn Văn Chưởng kêu oan cho con. Nguyên Vụ trưởng, tổ trưởng tổ kiểm tra án oan của Ban nôii chính TW
 
Chỉnh sửa cuối:

Binbi

Xe điện
Biển số
OF-303482
Ngày cấp bằng
1/1/14
Số km
2,803
Động cơ
346,410 Mã lực
Cafe ôm nhé, con vợ (bồ) nó cũng là gái ôm, lại nghiện lòi kèn ra. Cũng là thành phần nguy hiểm ở địa phương thôi.
Cụ có thông tin, bằng chứng xác tín về việc Chưởng nghiện và nguy hiểm ấy. Kiểu như là: kết quả xét nghiệm cho thấy Chưởng bị nghiện ma túy hoặc đã từng bị đưa đi tập trung cai nghiện; Chưởng đã có tiền sự về trộm cướp, đánh người, gây rối trật tự công cộng, ...
 

phucnhan21

Xe tải
Biển số
OF-838138
Ngày cấp bằng
3/8/23
Số km
370
Động cơ
3,287 Mã lực
Tuổi
34
Nơi ở
Yên Mỹ - Hưng Yên
5 Cam là án bỏ túi nên không thể so sánh được.
Thực tế 5 Cam không đáng tội chết nhưng cứ phải chết.
Theo như tòa kết án thì 5 cam tội đầy mình còn ko đáng gì nữa cụ, còn nếu án sai thì em chịu vì ko có thông tin gì
 

bimbim71

Xe điện
Biển số
OF-298980
Ngày cấp bằng
18/11/13
Số km
3,866
Động cơ
335,689 Mã lực
5 Cam là án bỏ túi nên không thể so sánh được.
Thực tế 5 Cam không đáng tội chết nhưng cứ phải chết.
Một câu nói bâng quơ:Anh không muốn nhìn thấy mặt con đó nữa!
Thế là đủ ăn cái đòm.
Bây giờ mà triển khai lắp cam tất cả các bộ phận xét hỏi,em đảm bảo án chìm án thối tăng kinh ngạc.
 

lads1205

Xe buýt
Biển số
OF-834686
Ngày cấp bằng
30/5/23
Số km
517
Động cơ
26,781 Mã lực
Tuổi
26
TÓM TẮT VỤ ÁN NGUYỄN VĂN CHƯỞNG

I. DIỄN BIẾN VỤ ÁN.

Khoảng 21h ngày 14/7/2007: Trên đoạn đường vào nhà máy thép Đình Vũ (An Hải, HP) xảy ra một vụ án mạng, nạn nhân là Thiếu tá CSHS Nguyễn Văn Sinh (CA phường Đông Hải 2, q. Hải An, HP). Do vết thương quá nặng, ông Sinh đã chết vào 8h sáng 15/7/2007 tại bệnh viện.

Rạng sáng 3/8/2007: CQCSĐT CATP HP bắt giữ Nguyễn Văn Chưởng (sinh 1983, quê: Thôn Trung Tuyến, Bình Dân, Kim Thành, HD), là công nhân Công ty TNHH Đại Phát (HP), đã có vợ, không tiền án, tiền sự (Chưởng còn là chủ quán Café Thiên Thần ở phường Đông Hải 2, q. Hải An, HP). Bị bắt cùng ngày với Chưởng là Đỗ Văn Hoàng và Vũ Toàn Trung.

4/8/2007: Em trai Chưởng là Nguyễn Trọng Đoàn (sinh 1987), xin được giấy xác nhận của một số nhân chứng khẳng định họ đã gặp Chưởng trong buổi tối 14/7/2007 tại quê ở Hải Dương (tức là Chưởng không có mặt tại hiện trường vụ án ở HP vào thời điểm xảy ra án mạng - 2 địa điểm cách xa nhau khoảng 40 km).

10/8/2007: Đoàn mang đơn khiếu nại của mẹ cùng giấy xác nhận của các nhân chứng nộp cho CQCSĐT-CATPHP thì liền bị bắt khẩn cấp về tội “Che giấu tội phạm”. Sau này, Cáo trạng cũng quy kết Đoàn đã h/dẫn các nhân chứng “viết đơn, giấy xác nhận để khai báo gian dối và cung cấp tài liệu sai sự thật, che giấu hành vi phạm tội để cho Chưởng được ngoại phạm”.

3/11/2007: Báo Tiền Phong có bài “Vụ sát hại một Thiếu tá CA ở Hải Phòng: Những uẩn khúc cần làm rõ”, trong đó, tổ phóng viên điều tra phỏng vấn và trích dẫn đơn thư của một số nhân chứng khẳng định Chưởng có mặt ở quê HD vào buổi tối diễn ra vụ sát hại Thiếu tá Sinh. Nhân chứng Trần Quang Tuất cho biết: Trước đó, anh bị CQĐT dọa nên sợ hãi và viết lại lời khai là “không nhớ chính xác”.

27/01/2008: CQCSĐT ra KLĐT, k/định Chưởng đã khai nhận cùng Trung và Hoàng chém chết Thiếu tá Sinh với mục đích cướp của để lấy tiền mua heroin.

12/6/2008: TANDTP Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với Chưởng, Hoàng, Trung và Đoàn. Chưởng, Hoàng, Trung bị kết tội “Giết người” (theo điểm e, g, khoản 1 Điều 93 BLHS) và tội “Cướp tài sản” (theo khoản 1, Điều 133 BLHS). Chưởng bị cáo buộc là chủ mưu, lĩnh án tử hình; Hoàng bị cáo buộc là kẻ thủ ác, lĩnh án chung thân; còn Trung 20 năm tù, do khai nhận hành vi phạm tội + với tình tiết bà nội của Trung được tặng thưởng Huy chương (áp dụng Điều 46 BLHS). Đoàn bị kết án 2 năm tù về tội “Che giấu tội phạm” theo Điều 313 BLHS. <Chưởng, Hoàng, Đoàn đã kháng cáo>.

21/11/2008: TANDTC mở phiên tòa phúc thẩm (chủ tọa Nguyễn Văn Sơn) tuyên y án sơ thẩm.

* Chưởng tiếp tục kháng cáo kêu oan với lý do thời điểm xảy ra vụ án mạng Chưởng không có mặt ở HP mà đang ở quê HD;

* Hoàng kháng cáo kêu oan với lý do không tham gia cùng Chưởng, Trung;

* Đoàn kháng cáo kêu oan với lý do việc xác nhận Chưởng có mặt ở quê là đúng sự thật.

7/4/2009: Từ trại giam, Chưởng gửi thư cho mẹ và gia đình, tường thuật lại toàn bộ vụ việc, khẳng định bị tra tấn, ép cung nên mới phải nhận tội:

“Họ đánh con tới tấp, con không nói được câu nào nữa, họ thôi đánh thì con mới thở được và nói là sao các chú đánh cháu, cháu có làm gì đâu? Và họ nói “Không làm gì thì tao mới đánh, chứ làm gì thì đã không bị đánh” và họ lại tiếp tục đánh con và dùng còng số 8 treo chỉ có hai đầu ngón chân cái chạm xuống đất…Khi ở trên trại Kế, Bắc Giang, con đã nghĩ là mình không thể sống được đến lúc ra trước tòa để nói lên toàn bộ sự thật nên con đã thêu lên tất cả quần áo chữ Chưởng VT tức “Chưởng vô tội”. Cả vỏ gối con cũng thêu nữa, còn áo phông trắng con thêu bài thơ kêu oan…”.
18/4/2011: VKSNDTC ra “Kháng nghị giám đốc thẩm số 09/KN-VKSTC-V3”, đề nghị HĐTP TANDTC xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án hình sự phúc thẩm đối với Chưởng để xét xử phúc thẩm lại theo hướng giảm hình phạt cho Chưởng xuống tù chung thân.

7/12/2011: HĐTP TANDTC gồm 11 thành viên do Chánh án Trương Hòa Bình làm chủ tọa, mở phiên tòa giám đốc thẩm, bác Kháng nghị của VKSNDTC.

15/5/2012: 5 VPLS biện hộ cho Chưởng cùng làm kiến nghị gửi CTN Trương Tấn Sang, cho rằng kết án tử hình Chưởng là oan, sai, đồng kiến nghị CTN cho dừng việc thi hành án tử hình đối với Chưởng và giao cho CQĐT-VKSNDTC xem xét trách nhiệm hình sự của những người tiến hành tố tụng.

18/4/2013: Nhân chứng Trần Quang Tuất (cùng quê với Chưởng, ở Bình Dân, Kim Thành, HD) làm đơn xác nhận thời điểm xảy ra vụ án mạng, Chưởng có mặt ở quê HD. Trong đơn, anh Tuất phản ánh việc bị CA tra tấn, ép cung: “Tôi bị các anh CA dọa nạt, chửi bới, có lúc khóa tay vào ghế, đấm vào đầu, dọa bắt giam tôi… suốt cả ngày làm việc các anh CA luôn bắt ép tôi phải viết là: “Không nhớ rõ thời gian gặp Chưởng, và việc tôi làm giấy xác nhận để gửi cho cơ quan CA trước đây là do tôi nhớ nhầm. Do lo sợ bị bắt giam, nên tôi đã không còn cách nào khác là phải viết theo yêu cầu của CA…”.

10/9/2013: Nhân chứng Trịnh Xuân Trường (bạn của Chưởng) làm đơn gửi VKSNDTC, xác nhận Chưởng có mặt ở quê nhà HD vào tối 14/7/2007. Trong đơn, anh Trường cũng cho biết đã bị tra tấn, ép cung: “Chính CA tên Phong đã dùng thuốc lá đang hút châm bỏng hai bụng cánh tay tôi trước đó. Không chịu được đòn tra tấn quá dã man và do ít hiểu biết về pháp luật nên tôi phải viết theo hướng dẫn của CA”.

20/9/2014: Từ trại tạm giam Trần Phú (HP), Chưởng tiếp tục làm đơn kêu oan.

12/12/2014: Hai Ls Phạm Hoàng Việt và Hoàng Văn Quánh (Đoàn LSTP Hà Nội) bào chữa cho Nguyễn Trọng Đoàn và Nguyễn Văn Chưởng, làm đơn kiến nghị cho rằng việc tuyên án tử hình với Chưởng vì tội giết người là thiếu căn cứ, “có rất nhiều điểm còn chưa được CQĐT làm rõ, nhiều điểm mâu thuẫn và vi phạm tố tụng”.

13/3/2015: Trả lời chất vấn của UBTVQH về vụ án Nguyễn Văn Chưởng, Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình cho biết: Viện trưởng VKSND tối cao có kháng nghị nhưng HĐTP TANDTC bác kháng nghị này. Qua phân tích, TANDTC nhận định, Chưởng là người cầm đầu vụ giết người, cũng là 1 trong những người chém nạn nhân. Quyết định của HĐTP là cao nhất, là sau cùng, Chánh án cũng không thể làm gì được. “Vậy giao Chánh án giải quyết lại thì tôi chịu thua, không có cách nào làm được…Tất nhiên, nếu có kiến nghị của Quốc hội thì chúng tôi sẽ xem xét thận trọng”.

II. VI PHẠM THỦ TỤC TỐ TỤNG NGHIÊM TRỌNG.

1. Vi phạm nghiêm trọng trong bảo vệ, khám nghiệm hiện trường vụ án.

- Vụ giết người xảy ra hồi 21h30’ ngày 14/7/2007, nhưng đến 15h30’ ngày hôm sau mới tổ chức khám nghiệm hiện trường.

- CQĐT không tổ chức bảo vệ giữ nguyên hiện trường vụ án; việc thu giữ, quản lý vật chứng của vụ án rất tùy tiện: Cảnh sát Phạm Hồng Quang (chiến sỹ CAP Đông Hải 2) đem áo mưa, áo cảnh sát, dép…của nạn nhân Sinh gửi ở phòng bảo vệ Công ty Neu Hope; còn điện thoại di động và khẩu súng K59 + 1 băng đạn còn 1 viên của nạn nhân Sinh thì anh Quang cầm và mang đi đâu không rõ, đến hơn 1h ngày 15/7/2007 mới được lập biên bản thu giữ và đến 17h cùng ngày mới làm thủ tục niêm phong (BL: 517; 535).

- Việc nạn nhân Sinh đi dép hay đi giầy khi bị chém cũng chưa được làm rõ.

+ Nhân chứng Phạm Hồng Quang khai anh Sinh đi dép (BL: 517);

+ Nhân chứng Nguyễn Văn Phước cũng khai anh Sinh đi dép (BL: 535);

+ Nhân chứng Đặng Thái Sơn khai anh Sinh đi giầy đen có dây (khai 2 lần: BL 523, 524).

III. ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ CHƯA ĐẦY ĐỦ, THIẾU KHÁCH QUAN.

1. Dấu vết để lại trên áo và thi thể nạn nhân khẳng định nạn nhân không chỉ bị tấn công, tác động tại hiện trường, mà có thể đã bị tấn công, tác động trước đó ở một địa điểm khác:

- CQĐT chưa chứng minh được là nạn nhân Sinh đã ở đâu, làm gì, tiếp xúc với ai để tạo nên thương tích trên thân thể như Bản Giám định pháp y của Viện khoa học hình sự đã kết luận: “Các vết hằn xây xát da mềm đỏ nâu ở vùng lưng do vật cứng có cạnh dài tiếp xúc hẹp gây ra; ngoài ra còn có các tổn thương bầm tụ máu vùng thắt lưng hai bên do vật tày gây nên”, để làm căn cứ xác định nguyên nhân cái chết của nạn nhân.

- Các lời khai mâu thuẫn, hành vi, hung khí và dấu vết trên cơ thể nạn nhân không phù hợp cũng không được thực nghiệm điều tra làm rõ…

- Các cơ quan tiến hành tố tụng đã kết luận hung khí của nhóm Chưởng là dao, kiếm chứ không có hung khí nào là vật tày (vậy có chăng, trước khi bị chém bằng dao, kiếm là vật sắc, nhọn ở cổng Nhà máy thép Đình Vũ thì Thiếu tá Sinh đã bị tác động, tấn công bằng vật tày ở địa điểm khác?).

2. Không làm rõ chiếc khẩu trang tại hiện trường vụ án là của ai.
Biên bản giao nhận vật chứng thu được tại hiện trường vụ án, ngoài xe máy, dao, kiếm…còn thống kê có 1 khẩu trang trắng kẻ xanh (BL:698), nhưng CQĐT không làm rõ chiếc khẩu trang đó là của ai và có liên quan đến vụ án hay không.

3. Biên bản giám định không kết luận vân tay ở cò khẩu súng K59 thu tại hiện trường là của ai.

- Vậy lấy cơ sở nào kết luận anh Sinh đã bắn?

- Cần phải làm rõ khẩu súng đó anh Sinh có được cấp phép sử dụng không? Đơn vị nào cấp? cấp từ khi nào?...

4. Thời gian sinh hoạt của nạn nhân Sinh trước khi bị chém không được làm rõ.

5. Người lạ bí ẩn không được làm rõ.

Tại bút lục 515, nhân chứng Phạm Hồng Quang (chiến sỹ CAP Đông Hải 2) khai: Ngay sau khi nạn nhân Sinh bị bắn, anh Quang nhìn thấy có một người lạ đi cùng Đặng Thái Sơn (chiến sỹ CAP Đông Hải 2) tới chỗ nạn nhân Sinh đang nằm hôn mê tại hiện trường / nhưng CQĐT không làm rõ người lạ đó là ai và đến với mục đích gì.

6. Việc quy kết Hoàng, Trung, Chưởng chém nạn nhân Sinh nhằm cướp tài sản là không thuyết phục.

Cả 2 cấp xét xử (ST, PT) cũng như Giám đốc thẩm đều đánh giá chứng cứ thiếu khách quan, suy đoán ép tội, quy kết Chưởng là chủ mưu và nhóm Chưởng chém anh Sinh vì mục đích cướp tài sản.
Căn cứ vào diễn biến vụ án do chính các cơ quan tiến hành tố tụng kết luận, thì trong suốt quá trình chuẩn bị phạm tội cũng như quá trình phạm tội của nhóm Chưởng, Hoàng, Trung không có sự bàn bạc, phân công vai trò của từng người; không có sự phân công việc chuẩn bị hung khí; không có sự bàn bạc về cách thức sẽ đi cướp; đặc biệt không bàn đến việc sẽ giết người để cướp tài sản (như vậy, không loại trừ nguyên nhân Thiếu tá Sinh có thể bị chém vì ghen tuông tình ái hoặc mâu thuẫn xã hội...).

7. Việc quy kết Chưởng là chủ mưu và tham gia chém nạn nhân là áp đặt, không khách quan.

- Lời khai của các bị cáo và một số nhân chứng cho thấy có nhiều mâu thuẫn, không đủ cơ sở kết luận Chưởng là chủ mưu, nhưng không được làm rõ. Các cơ quan tiến hành tố tụng chủ yếu dựa vào lời khai còn nhiều mâu thuẫn của Trung và Phương (người yêu Trung) để buộc tội Chưởng.

- KLĐT, Quyết định truy tố và các bản án đều khẳng định: Khi phát hiện có người đi xe máy ngược chiều, Chưởng điều khiển xe máy quay lại và chỉ nói một câu “Đây rồi” chứ không có câu nào mang ý nghĩa chỉ huy hay ra lệnh cho cả bọn nhảy xuống chém nạn nhân.

- Khi Chưởng dừng xe chỉ có Hoàng và Trung nhảy xuống chém anh Sinh và một trong những nhát chém của Hoàng là nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn nhân (Bản giám định pháp y số 33-374/2007 ngày 19-7-2007 của Tổ chức giám định pháp y Hải Phòng kết luận: “Nạn nhân bị một số vết thương tích trên cơ thể, trong đó có 1 vết thương sọ não hở vùng thái dương phải gây choáng chấn thương sọ não nặng không hồi phục quyết định sự chết của nạn nhân).

Khi anh Sinh nổ súng thì Trung và Hoàng chạy lại chỗ Chưởng vẫn đang ngồi đợi trên xe máy và được Chưởng lái xe bỏ chạy.
Các bản khai của nhân chứng Nguyễn Văn Phước (bảo vệ Công ty Hoàng Gia) chứng kiến quá trình anh Sinh bị chém đều khẳng định: Có 3 người đèo nhau trên một xe máy, khi gặp anh Sinh chỉ có 2 người ngồi sau nhảy xuống chém, khi anh Sinh nổ súng thì 2 người đó chạy lại chỗ người cầm lái vẫn đang nổ máy đứng đợi, sau đó cả 3 bỏ chạy/ lời khai của nhân chứng Phước phù hợp với lời khai của Chưởng và Trung là Chưởng chính là người điều khiển xe máy chở Hoàng và Trung (BL: 110; 123; 243; 359…).

8. Có nhiều nhân chứng xác định thời điểm xảy ra vụ án, Chưởng có mặt ở quê Hải Dương nhưng không được điều tra, đối chất một cách khách quan.

Chưởng khai đã cung cấp bản kê các cuộc gọi đi, gọi đến điện thoại của Chưởng (0974.863.087) trong thời điểm xảy ra vụ án, nhưng không được xem xét.

9. Có dấu hiệu bức cung, nhục hình.

Tại các phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm, Chưởng và Hoàng đều phản cung, họ khai rằng việc họ nhận tội ở CQĐT là do bị ép cung, bị đánh đập (vậy phải chăng đó chính là nguyên nhân làm cho các lời khai của Hoàng, Chưởng, Trung có nhiều mâu thuẫn?), nhưng không được điều tra làm rõ.
 

BMW X10

Xe điện
Biển số
OF-833169
Ngày cấp bằng
2/5/23
Số km
3,749
Động cơ
27,432 Mã lực
Manh mối điều tra ra vụ này là quán cafe thư giãn của Ch đột ngột đóng cửa, hai chú ngẹo thường xuyên ăn ngủ ở quán bỏ về quê và có biểu hiện vay tiền để đi xa. Em Hằng Tây khai đêm xảy ra vụ án, tên Tr ngủ không ngon giấc và lẩm bẩm xin đừng bắt tôi. Sau đó 2 chú ngẹo bị bắt đã khai nhận trực tiếp chém nạn nhân và do Ch chủ mưu. Về mặt logic, khi đã bắt được 2 hung thủ trực tiếp giết người thì xxx không cần bắt thêm Ch nếu chứng cứ yếu và có thể gây oan sai. Nếu 2 tên hung thủ và Hằng Tây cố tình đổ oan cho Ch thì cũng khó khai thống nhất và qua mặt được xxx, vks và 3 cấp tòa án. Vụ này đã được vkstc kháng nghị giảm án cho Ch từ tử hình xuống chung thân (do hành vi phạm tội chưa đến mức tử hình chứ ko phải oan sai). Hội đồng giám đốc thẩm tatc đã họp để đánh giá toàn bộ chứng cứ và kết luận Ch ko oan.
Theo quan điểm cá nhân của em thì Ch ko oan đâu, có thể hơi lằng ngoằng chỗ cướp của và trả thù nhưng tham gia giết người thì có. Nếu mức án tử hình là nặng với hành vi của Ch thì nên ân xá cho Ch xuống chung thân.
Ah, hoá ra manh mối là 2 chú nghẹo bỏ về quê à bác.

Sao lúc còn sinh thời, cậu K lại thổ lộ với tôi là, nhờ con dao bán ở chợ nhỉ?
 

BMW X10

Xe điện
Biển số
OF-833169
Ngày cấp bằng
2/5/23
Số km
3,749
Động cơ
27,432 Mã lực
Từ FB của luật sư Lê Văn Hoà, người hỗ trợ pháp lý cho bố mẹ Nguyễn Văn Chưởng kêu oan cho con. Nguyên tổ trưởng tổ kiểm tra án oan của Ban nôii chính TW
Tôi hỏi vì thấy là: Thư này Chưởng viết cho mẹ hắn, từ trại giam, là chỗ thư từ Email phone fax zalo phây búc bị kiểm soát cực ngặt nghèo.

Ấy vậy mà thư này, với nội dung rất chi là lề trái, vẫn đến tay người nhận, thế mới tài.
 

fanmu12345

Xe điện
Biển số
OF-720565
Ngày cấp bằng
17/3/20
Số km
2,324
Động cơ
96,579 Mã lực
Tuổi
50
Điêu.
Xiêng Phênh là bị lừa, đồng chí bảo yên tâm chạy chọt hết rồi, cứ nhận tội rồi một thời gian sẽ được ra, ai ngờ nửa đêm bị lôi ra bắn thật nên mới biết là tội chết nên mới cuống cuồng khai ra đường dây.
Đoái công chuộc tội nên được giảm xuống chung thân, giờ chắc ra tù rồi cũng nên?
Thằng Xiêng Phênh này ra tù, sau có tiếp tục đi buôn mai thúy, rồi lại tù trong 1 vụ khác

 

fanmu12345

Xe điện
Biển số
OF-720565
Ngày cấp bằng
17/3/20
Số km
2,324
Động cơ
96,579 Mã lực
Tuổi
50
Rất lạ là sao nhiều người cho rằng C bị oan khuất? Có lẽ vì căn cứ vào chứng cứ ngoại phạm.
Có khả năng C dàn dựng cụ giết người và tạo chứng cứ ngoại phạm cho mình, như vậy, dù là chủ mưu và chủ định giết người, nhưng không trực tiếp ra tay, C cũng chỉ đáng chung thân thôi.
Chủ mưu giết người, trong 1 số vụ án nghiêm trọng, vẫn bị tử hình chung với kẻ giết người
 

nowhereland

Xe điện
Biển số
OF-156093
Ngày cấp bằng
10/9/12
Số km
4,895
Động cơ
418,995 Mã lực
Cụ có thông tin, bằng chứng xác tín về việc Chưởng nghiện và nguy hiểm ấy. Kiểu như là: kết quả xét nghiệm cho thấy Chưởng bị nghiện ma túy hoặc đã từng bị đưa đi tập trung cai nghiện; Chưởng đã có tiền sự về trộm cướp, đánh người, gây rối trật tự công cộng, ...
Tất cả thông tin trên báo hoặc mxh ấy, cụ hay các cụ khác cũng lấy thông tin từ những nguồn ấy mà ra. Ý cụ là muốn thông tin kiểu gì?
 

nowhereland

Xe điện
Biển số
OF-156093
Ngày cấp bằng
10/9/12
Số km
4,895
Động cơ
418,995 Mã lực
Vậy à cụ, cũng ko rõ là oan hay không cụ nhỉ. Chỉ sợ oan thì 1 người oan, còn hung thủ thì vẫn nhở nhơ ngoài vòng pháp luật

Ở Hưng Yên hồi xưa cũng có vụ 2 bạn nữ trẻ bị chế.t, xxx kết luận là tai nạn giao thông nhưng người nhà không đồng ý, kéo cả đám ma lên trụ sở xxx, thế là bị tóm hết. em nghe nói hiện trường và dấu hiệu trên người ko phù hợp với nhau (ví dụ có vết thương sâu ở vùng cổ do vật sắc nhọn nhưng ở hiện trường ko có vật gì có khả năng gây thương tích như vậy)
Cũng ko rõ thực hư như thế nào mà khổ thân lắm, nghe đồn nhóm hung thủ có người nhà của cốp to
Em không rõ nên cũng không bàn chuyện oan hay không, chỉ nói lại thông tin mà báo chí đã nói.
 

alo123567

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-832716
Ngày cấp bằng
22/4/23
Số km
2,248
Động cơ
62,057 Mã lực
Nơi ở
https://github.com/sonvirgo/4G-Circumvent
Website
github.com
Manh mối điều tra ra vụ này là quán cafe thư giãn của Ch đột ngột đóng cửa, hai chú ngẹo thường xuyên ăn ngủ ở quán bỏ về quê và có biểu hiện vay tiền để đi xa. Em Hằng Tây khai đêm xảy ra vụ án, tên Tr ngủ không ngon giấc và lẩm bẩm xin đừng bắt tôi. Sau đó 2 chú ngẹo bị bắt đã khai nhận trực tiếp chém nạn nhân và do Ch chủ mưu. Về mặt logic, khi đã bắt được 2 hung thủ trực tiếp giết người thì xxx không cần bắt thêm Ch nếu chứng cứ yếu và có thể gây oan sai. Nếu 2 tên hung thủ và Hằng Tây cố tình đổ oan cho Ch thì cũng khó khai thống nhất và qua mặt được xxx, vks và 3 cấp tòa án. Vụ này đã được vkstc kháng nghị giảm án cho Ch từ tử hình xuống chung thân (do hành vi phạm tội chưa đến mức tử hình chứ ko phải oan sai). Hội đồng giám đốc thẩm tatc đã họp để đánh giá toàn bộ chứng cứ và kết luận Ch ko oan.
Theo quan điểm cá nhân của em thì Ch ko oan đâu, có thể hơi lằng ngoằng chỗ cướp của và trả thù nhưng tham gia giết người thì có. Nếu mức án tử hình là nặng với hành vi của Ch thì nên ân xá cho Ch xuống chung thân.
Nghĩa là ăn chia sưu thuế gì đấy, chém dằn mặt, thành ngộ sát, lên báo thành giết người cướp của phỏng cụ.
Thế đoạn nghiện với cave có thật ko hay cũng báo biến biến báo
Hỏi dân địa phương thì biết ngay
 

nowhereland

Xe điện
Biển số
OF-156093
Ngày cấp bằng
10/9/12
Số km
4,895
Động cơ
418,995 Mã lực
Manh mối điều tra ra vụ này là quán cafe thư giãn của Ch đột ngột đóng cửa, hai chú ngẹo thường xuyên ăn ngủ ở quán bỏ về quê và có biểu hiện vay tiền để đi xa. Em Hằng Tây khai đêm xảy ra vụ án, tên Tr ngủ không ngon giấc và lẩm bẩm xin đừng bắt tôi. Sau đó 2 chú ngẹo bị bắt đã khai nhận trực tiếp chém nạn nhân và do Ch chủ mưu. Về mặt logic, khi đã bắt được 2 hung thủ trực tiếp giết người thì xxx không cần bắt thêm Ch nếu chứng cứ yếu và có thể gây oan sai. Nếu 2 tên hung thủ và Hằng Tây cố tình đổ oan cho Ch thì cũng khó khai thống nhất và qua mặt được xxx, vks và 3 cấp tòa án. Vụ này đã được vkstc kháng nghị giảm án cho Ch từ tử hình xuống chung thân (do hành vi phạm tội chưa đến mức tử hình chứ ko phải oan sai). Hội đồng giám đốc thẩm tatc đã họp để đánh giá toàn bộ chứng cứ và kết luận Ch ko oan.
Theo quan điểm cá nhân của em thì Ch ko oan đâu, có thể hơi lằng ngoằng chỗ cướp của và trả thù nhưng tham gia giết người thì có. Nếu mức án tử hình là nặng với hành vi của Ch thì nên ân xá cho Ch xuống chung thân.
Em cũng thấy rất liên quan vì Ch mở quán cafe ôm thư giãn, S là CSHS theo logic là sẽ quản lý địa bàn về mặt an ninh, dính dáng đến tô thuế. Có thể S làm quá nên đám kia mới định dằn mặt, nhưng quá tay.
 

neocop

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-836053
Ngày cấp bằng
26/6/23
Số km
529
Động cơ
9,234 Mã lực
Tuổi
32
Nơi ở
Trển
TÓM TẮT VỤ ÁN NGUYỄN VĂN CHƯỞNG

I. DIỄN BIẾN VỤ ÁN.

Khoảng 21h ngày 14/7/2007: Trên đoạn đường vào nhà máy thép Đình Vũ (An Hải, HP) xảy ra một vụ án mạng, nạn nhân là Thiếu tá CSHS Nguyễn Văn Sinh (CA phường Đông Hải 2, q. Hải An, HP). Do vết thương quá nặng, ông Sinh đã chết vào 8h sáng 15/7/2007 tại bệnh viện.

Rạng sáng 3/8/2007: CQCSĐT CATP HP bắt giữ Nguyễn Văn Chưởng (sinh 1983, quê: Thôn Trung Tuyến, Bình Dân, Kim Thành, HD), là công nhân Công ty TNHH Đại Phát (HP), đã có vợ, không tiền án, tiền sự (Chưởng còn là chủ quán Café Thiên Thần ở phường Đông Hải 2, q. Hải An, HP). Bị bắt cùng ngày với Chưởng là Đỗ Văn Hoàng và Vũ Toàn Trung.

4/8/2007: Em trai Chưởng là Nguyễn Trọng Đoàn (sinh 1987), xin được giấy xác nhận của một số nhân chứng khẳng định họ đã gặp Chưởng trong buổi tối 14/7/2007 tại quê ở Hải Dương (tức là Chưởng không có mặt tại hiện trường vụ án ở HP vào thời điểm xảy ra án mạng - 2 địa điểm cách xa nhau khoảng 40 km).

10/8/2007: Đoàn mang đơn khiếu nại của mẹ cùng giấy xác nhận của các nhân chứng nộp cho CQCSĐT-CATPHP thì liền bị bắt khẩn cấp về tội “Che giấu tội phạm”. Sau này, Cáo trạng cũng quy kết Đoàn đã h/dẫn các nhân chứng “viết đơn, giấy xác nhận để khai báo gian dối và cung cấp tài liệu sai sự thật, che giấu hành vi phạm tội để cho Chưởng được ngoại phạm”.

3/11/2007: Báo Tiền Phong có bài “Vụ sát hại một Thiếu tá CA ở Hải Phòng: Những uẩn khúc cần làm rõ”, trong đó, tổ phóng viên điều tra phỏng vấn và trích dẫn đơn thư của một số nhân chứng khẳng định Chưởng có mặt ở quê HD vào buổi tối diễn ra vụ sát hại Thiếu tá Sinh. Nhân chứng Trần Quang Tuất cho biết: Trước đó, anh bị CQĐT dọa nên sợ hãi và viết lại lời khai là “không nhớ chính xác”.

27/01/2008: CQCSĐT ra KLĐT, k/định Chưởng đã khai nhận cùng Trung và Hoàng chém chết Thiếu tá Sinh với mục đích cướp của để lấy tiền mua heroin.

12/6/2008: TANDTP Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với Chưởng, Hoàng, Trung và Đoàn. Chưởng, Hoàng, Trung bị kết tội “Giết người” (theo điểm e, g, khoản 1 Điều 93 BLHS) và tội “Cướp tài sản” (theo khoản 1, Điều 133 BLHS). Chưởng bị cáo buộc là chủ mưu, lĩnh án tử hình; Hoàng bị cáo buộc là kẻ thủ ác, lĩnh án chung thân; còn Trung 20 năm tù, do khai nhận hành vi phạm tội + với tình tiết bà nội của Trung được tặng thưởng Huy chương (áp dụng Điều 46 BLHS). Đoàn bị kết án 2 năm tù về tội “Che giấu tội phạm” theo Điều 313 BLHS. <Chưởng, Hoàng, Đoàn đã kháng cáo>.

21/11/2008: TANDTC mở phiên tòa phúc thẩm (chủ tọa Nguyễn Văn Sơn) tuyên y án sơ thẩm.

* Chưởng tiếp tục kháng cáo kêu oan với lý do thời điểm xảy ra vụ án mạng Chưởng không có mặt ở HP mà đang ở quê HD;

* Hoàng kháng cáo kêu oan với lý do không tham gia cùng Chưởng, Trung;

* Đoàn kháng cáo kêu oan với lý do việc xác nhận Chưởng có mặt ở quê là đúng sự thật.

7/4/2009: Từ trại giam, Chưởng gửi thư cho mẹ và gia đình, tường thuật lại toàn bộ vụ việc, khẳng định bị tra tấn, ép cung nên mới phải nhận tội:

“Họ đánh con tới tấp, con không nói được câu nào nữa, họ thôi đánh thì con mới thở được và nói là sao các chú đánh cháu, cháu có làm gì đâu? Và họ nói “Không làm gì thì tao mới đánh, chứ làm gì thì đã không bị đánh” và họ lại tiếp tục đánh con và dùng còng số 8 treo chỉ có hai đầu ngón chân cái chạm xuống đất…Khi ở trên trại Kế, Bắc Giang, con đã nghĩ là mình không thể sống được đến lúc ra trước tòa để nói lên toàn bộ sự thật nên con đã thêu lên tất cả quần áo chữ Chưởng VT tức “Chưởng vô tội”. Cả vỏ gối con cũng thêu nữa, còn áo phông trắng con thêu bài thơ kêu oan…”.
18/4/2011: VKSNDTC ra “Kháng nghị giám đốc thẩm số 09/KN-VKSTC-V3”, đề nghị HĐTP TANDTC xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án hình sự phúc thẩm đối với Chưởng để xét xử phúc thẩm lại theo hướng giảm hình phạt cho Chưởng xuống tù chung thân.

7/12/2011: HĐTP TANDTC gồm 11 thành viên do Chánh án Trương Hòa Bình làm chủ tọa, mở phiên tòa giám đốc thẩm, bác Kháng nghị của VKSNDTC.

15/5/2012: 5 VPLS biện hộ cho Chưởng cùng làm kiến nghị gửi CTN Trương Tấn Sang, cho rằng kết án tử hình Chưởng là oan, sai, đồng kiến nghị CTN cho dừng việc thi hành án tử hình đối với Chưởng và giao cho CQĐT-VKSNDTC xem xét trách nhiệm hình sự của những người tiến hành tố tụng.

18/4/2013: Nhân chứng Trần Quang Tuất (cùng quê với Chưởng, ở Bình Dân, Kim Thành, HD) làm đơn xác nhận thời điểm xảy ra vụ án mạng, Chưởng có mặt ở quê HD. Trong đơn, anh Tuất phản ánh việc bị CA tra tấn, ép cung: “Tôi bị các anh CA dọa nạt, chửi bới, có lúc khóa tay vào ghế, đấm vào đầu, dọa bắt giam tôi… suốt cả ngày làm việc các anh CA luôn bắt ép tôi phải viết là: “Không nhớ rõ thời gian gặp Chưởng, và việc tôi làm giấy xác nhận để gửi cho cơ quan CA trước đây là do tôi nhớ nhầm. Do lo sợ bị bắt giam, nên tôi đã không còn cách nào khác là phải viết theo yêu cầu của CA…”.

10/9/2013: Nhân chứng Trịnh Xuân Trường (bạn của Chưởng) làm đơn gửi VKSNDTC, xác nhận Chưởng có mặt ở quê nhà HD vào tối 14/7/2007. Trong đơn, anh Trường cũng cho biết đã bị tra tấn, ép cung: “Chính CA tên Phong đã dùng thuốc lá đang hút châm bỏng hai bụng cánh tay tôi trước đó. Không chịu được đòn tra tấn quá dã man và do ít hiểu biết về pháp luật nên tôi phải viết theo hướng dẫn của CA”.

20/9/2014: Từ trại tạm giam Trần Phú (HP), Chưởng tiếp tục làm đơn kêu oan.

12/12/2014: Hai Ls Phạm Hoàng Việt và Hoàng Văn Quánh (Đoàn LSTP Hà Nội) bào chữa cho Nguyễn Trọng Đoàn và Nguyễn Văn Chưởng, làm đơn kiến nghị cho rằng việc tuyên án tử hình với Chưởng vì tội giết người là thiếu căn cứ, “có rất nhiều điểm còn chưa được CQĐT làm rõ, nhiều điểm mâu thuẫn và vi phạm tố tụng”.

13/3/2015: Trả lời chất vấn của UBTVQH về vụ án Nguyễn Văn Chưởng, Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình cho biết: Viện trưởng VKSND tối cao có kháng nghị nhưng HĐTP TANDTC bác kháng nghị này. Qua phân tích, TANDTC nhận định, Chưởng là người cầm đầu vụ giết người, cũng là 1 trong những người chém nạn nhân. Quyết định của HĐTP là cao nhất, là sau cùng, Chánh án cũng không thể làm gì được. “Vậy giao Chánh án giải quyết lại thì tôi chịu thua, không có cách nào làm được…Tất nhiên, nếu có kiến nghị của Quốc hội thì chúng tôi sẽ xem xét thận trọng”.

II. VI PHẠM THỦ TỤC TỐ TỤNG NGHIÊM TRỌNG.

1. Vi phạm nghiêm trọng trong bảo vệ, khám nghiệm hiện trường vụ án.

- Vụ giết người xảy ra hồi 21h30’ ngày 14/7/2007, nhưng đến 15h30’ ngày hôm sau mới tổ chức khám nghiệm hiện trường.

- CQĐT không tổ chức bảo vệ giữ nguyên hiện trường vụ án; việc thu giữ, quản lý vật chứng của vụ án rất tùy tiện: Cảnh sát Phạm Hồng Quang (chiến sỹ CAP Đông Hải 2) đem áo mưa, áo cảnh sát, dép…của nạn nhân Sinh gửi ở phòng bảo vệ Công ty Neu Hope; còn điện thoại di động và khẩu súng K59 + 1 băng đạn còn 1 viên của nạn nhân Sinh thì anh Quang cầm và mang đi đâu không rõ, đến hơn 1h ngày 15/7/2007 mới được lập biên bản thu giữ và đến 17h cùng ngày mới làm thủ tục niêm phong (BL: 517; 535).

- Việc nạn nhân Sinh đi dép hay đi giầy khi bị chém cũng chưa được làm rõ.

+ Nhân chứng Phạm Hồng Quang khai anh Sinh đi dép (BL: 517);

+ Nhân chứng Nguyễn Văn Phước cũng khai anh Sinh đi dép (BL: 535);

+ Nhân chứng Đặng Thái Sơn khai anh Sinh đi giầy đen có dây (khai 2 lần: BL 523, 524).

III. ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ CHƯA ĐẦY ĐỦ, THIẾU KHÁCH QUAN.

1. Dấu vết để lại trên áo và thi thể nạn nhân khẳng định nạn nhân không chỉ bị tấn công, tác động tại hiện trường, mà có thể đã bị tấn công, tác động trước đó ở một địa điểm khác:

- CQĐT chưa chứng minh được là nạn nhân Sinh đã ở đâu, làm gì, tiếp xúc với ai để tạo nên thương tích trên thân thể như Bản Giám định pháp y của Viện khoa học hình sự đã kết luận: “Các vết hằn xây xát da mềm đỏ nâu ở vùng lưng do vật cứng có cạnh dài tiếp xúc hẹp gây ra; ngoài ra còn có các tổn thương bầm tụ máu vùng thắt lưng hai bên do vật tày gây nên”, để làm căn cứ xác định nguyên nhân cái chết của nạn nhân.

- Các lời khai mâu thuẫn, hành vi, hung khí và dấu vết trên cơ thể nạn nhân không phù hợp cũng không được thực nghiệm điều tra làm rõ…

- Các cơ quan tiến hành tố tụng đã kết luận hung khí của nhóm Chưởng là dao, kiếm chứ không có hung khí nào là vật tày (vậy có chăng, trước khi bị chém bằng dao, kiếm là vật sắc, nhọn ở cổng Nhà máy thép Đình Vũ thì Thiếu tá Sinh đã bị tác động, tấn công bằng vật tày ở địa điểm khác?).

2. Không làm rõ chiếc khẩu trang tại hiện trường vụ án là của ai.
Biên bản giao nhận vật chứng thu được tại hiện trường vụ án, ngoài xe máy, dao, kiếm…còn thống kê có 1 khẩu trang trắng kẻ xanh (BL:698), nhưng CQĐT không làm rõ chiếc khẩu trang đó là của ai và có liên quan đến vụ án hay không.

3. Biên bản giám định không kết luận vân tay ở cò khẩu súng K59 thu tại hiện trường là của ai.

- Vậy lấy cơ sở nào kết luận anh Sinh đã bắn?

- Cần phải làm rõ khẩu súng đó anh Sinh có được cấp phép sử dụng không? Đơn vị nào cấp? cấp từ khi nào?...

4. Thời gian sinh hoạt của nạn nhân Sinh trước khi bị chém không được làm rõ.

5. Người lạ bí ẩn không được làm rõ.

Tại bút lục 515, nhân chứng Phạm Hồng Quang (chiến sỹ CAP Đông Hải 2) khai: Ngay sau khi nạn nhân Sinh bị bắn, anh Quang nhìn thấy có một người lạ đi cùng Đặng Thái Sơn (chiến sỹ CAP Đông Hải 2) tới chỗ nạn nhân Sinh đang nằm hôn mê tại hiện trường / nhưng CQĐT không làm rõ người lạ đó là ai và đến với mục đích gì.

6. Việc quy kết Hoàng, Trung, Chưởng chém nạn nhân Sinh nhằm cướp tài sản là không thuyết phục.

Cả 2 cấp xét xử (ST, PT) cũng như Giám đốc thẩm đều đánh giá chứng cứ thiếu khách quan, suy đoán ép tội, quy kết Chưởng là chủ mưu và nhóm Chưởng chém anh Sinh vì mục đích cướp tài sản.
Căn cứ vào diễn biến vụ án do chính các cơ quan tiến hành tố tụng kết luận, thì trong suốt quá trình chuẩn bị phạm tội cũng như quá trình phạm tội của nhóm Chưởng, Hoàng, Trung không có sự bàn bạc, phân công vai trò của từng người; không có sự phân công việc chuẩn bị hung khí; không có sự bàn bạc về cách thức sẽ đi cướp; đặc biệt không bàn đến việc sẽ giết người để cướp tài sản (như vậy, không loại trừ nguyên nhân Thiếu tá Sinh có thể bị chém vì ghen tuông tình ái hoặc mâu thuẫn xã hội...).

7. Việc quy kết Chưởng là chủ mưu và tham gia chém nạn nhân là áp đặt, không khách quan.

- Lời khai của các bị cáo và một số nhân chứng cho thấy có nhiều mâu thuẫn, không đủ cơ sở kết luận Chưởng là chủ mưu, nhưng không được làm rõ. Các cơ quan tiến hành tố tụng chủ yếu dựa vào lời khai còn nhiều mâu thuẫn của Trung và Phương (người yêu Trung) để buộc tội Chưởng.

- KLĐT, Quyết định truy tố và các bản án đều khẳng định: Khi phát hiện có người đi xe máy ngược chiều, Chưởng điều khiển xe máy quay lại và chỉ nói một câu “Đây rồi” chứ không có câu nào mang ý nghĩa chỉ huy hay ra lệnh cho cả bọn nhảy xuống chém nạn nhân.

- Khi Chưởng dừng xe chỉ có Hoàng và Trung nhảy xuống chém anh Sinh và một trong những nhát chém của Hoàng là nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn nhân (Bản giám định pháp y số 33-374/2007 ngày 19-7-2007 của Tổ chức giám định pháp y Hải Phòng kết luận: “Nạn nhân bị một số vết thương tích trên cơ thể, trong đó có 1 vết thương sọ não hở vùng thái dương phải gây choáng chấn thương sọ não nặng không hồi phục quyết định sự chết của nạn nhân).

Khi anh Sinh nổ súng thì Trung và Hoàng chạy lại chỗ Chưởng vẫn đang ngồi đợi trên xe máy và được Chưởng lái xe bỏ chạy.
Các bản khai của nhân chứng Nguyễn Văn Phước (bảo vệ Công ty Hoàng Gia) chứng kiến quá trình anh Sinh bị chém đều khẳng định: Có 3 người đèo nhau trên một xe máy, khi gặp anh Sinh chỉ có 2 người ngồi sau nhảy xuống chém, khi anh Sinh nổ súng thì 2 người đó chạy lại chỗ người cầm lái vẫn đang nổ máy đứng đợi, sau đó cả 3 bỏ chạy/ lời khai của nhân chứng Phước phù hợp với lời khai của Chưởng và Trung là Chưởng chính là người điều khiển xe máy chở Hoàng và Trung (BL: 110; 123; 243; 359…).

8. Có nhiều nhân chứng xác định thời điểm xảy ra vụ án, Chưởng có mặt ở quê Hải Dương nhưng không được điều tra, đối chất một cách khách quan.

Chưởng khai đã cung cấp bản kê các cuộc gọi đi, gọi đến điện thoại của Chưởng (0974.863.087) trong thời điểm xảy ra vụ án, nhưng không được xem xét.

9. Có dấu hiệu bức cung, nhục hình.

Tại các phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm, Chưởng và Hoàng đều phản cung, họ khai rằng việc họ nhận tội ở CQĐT là do bị ép cung, bị đánh đập (vậy phải chăng đó chính là nguyên nhân làm cho các lời khai của Hoàng, Chưởng, Trung có nhiều mâu thuẫn?), nhưng không được điều tra làm rõ.
Bọn nó cố lờ đi bản kê cuộc gọi của chưởng- nếu có vài lần liên hệ với nạn nhân thì ê mặt
 

Binbi

Xe điện
Biển số
OF-303482
Ngày cấp bằng
1/1/14
Số km
2,803
Động cơ
346,410 Mã lực
Tất cả thông tin trên báo hoặc mxh ấy, cụ hay các cụ khác cũng lấy thông tin từ những nguồn ấy mà ra. Ý cụ là muốn thông tin kiểu gì?
Em có tìm hiểu khá kỹ nhưng chỉ thấy tin đối tượng nghiện ma tuý đăng trên báo bên xxx. Mà báo đó thì em không tin.
 

pig_dragon_83

Xe tải
Biển số
OF-322053
Ngày cấp bằng
3/6/14
Số km
263
Động cơ
295,533 Mã lực
Em có tìm hiểu khá kỹ nhưng chỉ thấy tin đối tượng nghiện ma tuý đăng trên báo bên xxx. Mà báo đó thì em không tin.
1691462923035.png

Cái này hả cụ. Mà link bài bào này ko search ra nữa. Ko biết có phải bị xóa rồi ko.
 

aca997

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-831395
Ngày cấp bằng
26/3/23
Số km
601
Động cơ
11,077 Mã lực
Tuổi
52
Nghĩa là ăn chia sưu thuế gì đấy, chém dằn mặt, thành ngộ sát, lên báo thành giết người cướp của phỏng cụ.
Thế đoạn nghiện với cave có thật ko hay cũng báo biến biến báo
Hỏi dân địa phương thì biết ngay
Khả năng cao ạ
Nhưng như vậy ê mặt quá, liền đổi hướng quy vào vụ việc cướp của giết người
 

aca997

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-831395
Ngày cấp bằng
26/3/23
Số km
601
Động cơ
11,077 Mã lực
Tuổi
52
Em cũng thấy rất liên quan vì Ch mở quán cafe ôm thư giãn, S là CSHS theo logic là sẽ quản lý địa bàn về mặt an ninh, dính dáng đến tô thuế. Có thể S làm quá nên đám kia mới định dằn mặt, nhưng quá tay.
Hehe
Cụ suy luận rất logic
Rất nhiều tình tiết bị bỏ qua
Nói thật, chủ quán cà phê, thì nhẵn mặt ông quản lý địa bàn rồi, không có chuyện mang dao đi cướp gặp xxx mà vẫn chém
😂 😂😂😂😂
 

Hieumos

Xe container
Biển số
OF-445586
Ngày cấp bằng
16/8/16
Số km
6,761
Động cơ
162,036 Mã lực
Nơi ở
Hà Nội
Hehe
Cụ suy luận rất logic
Rất nhiều tình tiết bị bỏ qua
Nói thật, chủ quán cà phê, thì nhẵn mặt ông quản lý địa bàn rồi, không có chuyện mang dao đi cướp gặp xxx mà vẫn chém
😂 😂😂😂😂
Cụ đọc kỹ lại tình huống.

Trời mưa, đ/c Sinh mặc áo mưa kín người nên các đối tượng không biết là công an. Đến khi đ/c Sinh rút súng ra bắn thì 3 thằng mới biết là công an và bỏ chạy.

Bọn tội phạm thì tất nhiên là liều lĩnh nhưng chưa đến mức ngu mà chủ động đi chém công an cụ ạ.
 
Trạng thái
Thớt đang đóng
Thông tin thớt
Đang tải

Bài viết mới

Top