[Funland] Pin hỏng để lâu không thay, xe điện bốc cháy

[thichrauxanh]

Em thì không được học chuyên hóa nên không hiểu sao chuyên hóa lại gọi cái dung dịch h2S04 trong acqui là Điện dung hay ( Điện giải) nhỉ?
Chúng em chỉ được học nó là Điện ly thôi. Kk

E ạ các cụ, cãi nhau gì cho mệt. Xe nó dễ cháy là thực tế nó dễ cháy, biết để phòng tránh thôi. Đến đút đt trong túi quừn còn sợ có ngày ăn món khoai nướng cháy nổ be bét á..
Chứ từ khi nào lý thuyết cấp 3 có ý nghĩa vs 1 sản phẩm công nghiệp đc, nhất là lại là sp công nghệ cao

 

[poiuy]

Cụ đã bao giờ thả muối vào bếp than hay bếp củi để cho nó nhanh bốc chưa nhỉ? Vấn đề ở đây là đang cháy nổ, có nhiệt độ cao mà hất nước vào hợp chất kl kiềm đang cháy thì theo thiển ý của em cũng hên sui lắm.

Vấn đề là nó không sinh ra H2 như phát minh của cụ kia.

 

[muoibaconcho]

việc sinh ra H2 thì chắc cũng có nhưng sao đủ lượng để gây nổ H2 đc cụ. H2 sinh ra ở ko gian thoáng nó bay đi luôn có tích tụ lại đc đâu

Để cho có trình tự và hợp lý, em cho rằng nên tranh luận theo các bước:
1. Có H2 sinh ra từ việc pin xe bị cháy không? Chỗ này thì cụ đồng ý là có nhưng cho rằng ko đủ (tức là cụ đồng ý mục 1 chưa đồng ý mục 3).
2. Có bao nhiêu nguồn sinh H2. Em cho rằng từ pin và từ hơi nước qua than nóng trong điều kiện pin đã cháy nổ và xe đang cháy, đang có sẵn nguồn nhiệt và sau đó người ta mới bơm nước vào chữa cháy. Chỗ này cụ có đồng ý không, nếu không cụ biên mấy dòng giúp em là tại sao?
3. Lượng H2 sinh ra và tích tụ theo thời gian từ các nguồn trên ước lượng có cơ sở (vì ko có dữ liệu chính xác) trong điều kiện xe ô tô đang cháy, lưu ý pin nằm dưới gầm xe chứ ko phải pin nằm thoáng hoàn toàn.
4. Lượng khí ước lượng trên có đủ khả năng gây nổ không? Vụ nổ đó rất nhỏ, chả ảnh hưởng gì, hay có ảnh hưởng chút chút?

 

[muoibaconcho]

Vấn đề là nó không sinh ra H2 như phát minh của cụ kia.

Cụ nói thế là thiếu. Em chỉ là đồng sở hữu phát minh thôi, còn có anh PCCC của Bộ CA mà em gửi hình cho cụ ở trên đấy. Chưa thấy cụ có ý kiến về việc trao giải Nobel cho anh ấy.

 

[poiuy]

Cụ nói thế là thiếu. Em chỉ là đồng sở hữu phát minh thôi, còn có anh PCCC của Bộ CA mà em gửi hình cho cụ ở trên đấy. Chưa thấy cụ có ý kiến về việc trao giải Nobel cho anh ấy.

Nào xem anh ấy viết gì:

và cũng không thấy nói H2 nổ gì cả.

 

[Thích là hích]

Pin cũ một thời gian sẽ bị phồng, nếu vách pin mà yếu kém sẽ rò lõi ra lúc đấy là gây cháy nổ, pin loại mới giờ rạch ra là cháy sợ thật!
Chung cư nên cấm xe máy oto điện để dưới hầm, phải thành luật thì mới ngăn được tai hoạ.

 

[coolpix8700]

Pin cũ một thời gian sẽ bị phồng, nếu vách pin mà yếu kém sẽ rò lõi ra lúc đấy là gây cháy nổ, pin loại mới giờ rạch ra là cháy sợ thật!
Chung cư nên cấm xe máy oto điện để dưới hầm, phải thành luật thì mới ngăn được tai hoạ.

Phồng là do khí sinh ra nhiều hơn khả năng tự thoát.
Viên pin phồng sẽ ép những viên chưa phồng bên cạnh. Phồng nhiều quá sẽ tạo áp suất đủ lớn làm biến dạng vỏ, rồi gây chập mạch cả những viên pin bình thường bên cạnh!

 

[Trungpv]

Pin cũ một thời gian sẽ bị phồng, nếu vách pin mà yếu kém sẽ rò lõi ra lúc đấy là gây cháy nổ, pin loại mới giờ rạch ra là cháy sợ thật!
Chung cư nên cấm xe máy oto điện để dưới hầm, phải thành luật thì mới ngăn được tai hoạ.

nhà dùng bao thiết bị điện để ngay trong nhà mà ko thấy nói đến nguy hiểm. chỉ thấy pin xe điện là nguy hiểm là sao nhỉ. em ví dụ như: quạt tích điện, điện thoại di động, Ups, điện mặt trời...đều có pin cả
túm lại là cái nào cũng có mối nguy hiểm nhưng nó đã đảm bảo yêu cầu an tòn kỹ thuật thì chấp nhận đc rồi, rủi ro còn rất thấp

 

[Thích là hích]

nhà dùng bao thiết bị điện để ngay trong nhà mà ko thấy nói đến nguy hiểm. chỉ thấy pin xe điện là nguy hiểm là sao nhỉ. em ví dụ như: quạt tích điện, điện thoại di động, Ups, điện mặt trời...đều có pin cả
túm lại là cái nào cũng có mối nguy hiểm nhưng nó đã đảm bảo yêu cầu an tòn kỹ thuật thì chấp nhận đc rồi, rủi ro còn rất thấp

Pin càng lớn càng nguy hiểm b ơi, quạt thì ko phổ biến còn dt thì khá nhỏ so với xe. Dần dần xe điện rẻ phổ biến hơn thì mối nguy càng lớn, người làm chính sách phải nhìn xa chút.

 

[coolpix8700]

Pin càng lớn càng nguy hiểm b ơi, quạt thì ko phổ biến còn dt thì khá nhỏ so với xe. Dần dần xe điện rẻ phổ biến hơn thì mối nguy càng lớn, người làm chính sách phải nhìn xa chút.

1 cái điện thoại có 1 cục pin, thêm 1 hay 2 cục dự phòng. Quạt tích điện thường hay dùng ắc quy, nếu dùng pin chắc sẽ có 3-4 cục.
Xe máy điện dùng pin có khối pin độ vài chục viên. Ô tô điện thì vài ngàn,...!

Năng lượng khi phát nổ của pin lithium khi được nạp đầy chỉ bằng 1/8 đến 1/10 thuốc nổ TNT. Tức là khối pin 105kwh của Tesla chỉ tương đương độ 80kg thuốc TNT!

 

[hairyscary]

Có lý lẽ dẫn chứng thì nói cụ ạ. Còn móc mỉa thì em xin, em ko rảnh.

Em dẫn chứng rồi mà. Lại nhé:
1- đem cái bài tập hóa ất ơ ra để làm 'dẫn chứng' chứng minh cho cái phản ứng đang được đề cử Nobel.
2- tự sáng tác thêm điều kiện nhiệt độ cho bài tập hóa nói trên.

Cụ muốn dẫn chứng gì nữa ah?
Hay nói cách khác, cụ vay muộn những thứ ất ơ và tự vẽ ra dẫn chứng thì còn muốn dẫn chứng gì nữa? Cần thì sáng tác ra thôi, phỏng ạ?

 

[Cosaodau]

Gay quá nhỉ, tối nay em phải mang con xe máy điện ra để ngoài hè thôi.

Chuẩn đó cụ.
Nếu xe điện của hãng cỏ thì phải nhanh chóng cho ở riêng luôn và ngay . Phòng khi nó chán đời, tự phát.... Là số phận mình thay đổi luôn đó
..

 

[BMW X10]

Gay quá nhỉ, tối nay em phải mang con xe máy điện ra để ngoài hè thôi.

Tháo pin để vào bếp, sáng mai lắp lại.
Thế cũng an toàn hơn bác ạ.

 

[BMW X10]

1 cái điện thoại có 1 cục pin, thêm 1 hay 2 cục dự phòng. Quạt tích điện thường hay dùng ắc quy, nếu dùng pin chắc sẽ có 3-4 cục.
Xe máy điện dùng pin có khối pin độ vài chục viên. Ô tô điện thì vài ngàn,...!

Năng lượng khi phát nổ của pin lithium khi được nạp đầy chỉ bằng 1/8 đến 1/10 thuốc nổ TNT. Tức là khối pin 105kwh của Tesla chỉ tương đương độ 80kg thuốc TNT!

Mỗi 80kgs TNT thôi à bác?
Thế thì không đáng sợ lắm.

Êm tưởng phải 250 pounds.

 

[Trungpv]

lội qua các còm về Pin xe điện thì em có cảm giác mấy cơ quan kiểm định, an toàn phương tiện giao thông, các tiêu chuẩn an toàn trên thế giới đúng là phải dẹp hết đi để cho offer làm thì xe mới an toàn đc.

 

[muoibaconcho]

Cái sai của cụ là cụ cho là sinh ra H2 nhưng thực tế là không có phản ứng nào để sinh ra H2 cả. Còn nổ thì có tỉ thứ có thể nổ khi nhiệt độ tăng cao, sao cứ nhất thiết phải là H2?

Đây là cụ viết: "Cái sai của cụ là cụ cho là sinh ra H2 nhưng thực tế là không có phản ứng nào để sinh ra H2 cả."
Và đây là anh PCCC viết: "có H2, có nguy cơ gây nổ". Cụ đã thấy cái sai của cụ chưa.
Còn có nổ hay không sẽ bàn sau khi cụ thừa nhận có H2. Dẫn chứng từ PCCC Bộ CA đã đủ khả tín với cụ chưa?

 

[muoibaconcho]

Em dẫn chứng rồi mà. Lại nhé:
1- đem cái bài tập hóa ất ơ ra để làm 'dẫn chứng' chứng minh cho cái phản ứng đang được đề cử Nobel.
2- tự sáng tác thêm điều kiện nhiệt độ cho bài tập hóa nói trên.

Cụ muốn dẫn chứng gì nữa ah?
Hay nói cách khác, cụ vay muộn những thứ ất ơ và tự vẽ ra dẫn chứng thì còn muốn dẫn chứng gì nữa? Cần thì sáng tác ra thôi, phỏng ạ?

Bài ất ơ đấy sai chỗ nào mời cụ chứng minh. Cụ tự nói là ất ơ thì là nó sai phỏng?
Mà vui lòng chứng minh và dẫn chứng khoa học nhé, đừng đưa những ví dụ chả liên quan gì.

 

[hairyscary]

Bài ất ơ đấy sai chỗ nào mời cụ chứng minh. Cụ tự nói là ất ơ thì là nó sai phỏng?
Mà vui lòng chứng minh và dẫn chứng khoa học nhé, đừng đưa những ví dụ chả liên quan gì.

Chuẩn cụ. Em bảo nó ất ơ thì nó là ất ơ.
Cụ nay còn treo cái 'khoa học' lên nữa.

Thưa nhà pha học, nó ất ơ vì bài tập hóa cho trẻ nó làm không phải là một tài liệu có giá trị khoa học để sử dụng cho việc tham chiếu, chứng minh, kết luận một vấn đề khoa học. Nó chỉ có giá trị pha học
Cái giá trị pha học của nó lớn tới nỗi cụ phải tự sáng tác thêm điều kiện nhiệt độ cho nó thêm phần pha học, kkkk. Như thế thì pha học chứ khoa học cái nỗi gì mà cụ đòi nói chuyện khoa học.
Bằng chứng khoa học theo cái kiểu tự cho là và tự sáng tác ra, thì cái chuyện em nói cái bài toán đấy là ất ơ thì nó là ất ơ, cụ hiểu chửa?

 

[muoibaconcho]

Chuẩn cụ. Em bảo nó ất ơ thì nó là ất ơ.
Cụ nay còn treo cái 'khoa học' lên nữa.

Thưa nhà pha học, nó ất ơ vì bài tập hóa cho trẻ nó làm không phải là một tài liệu có giá trị khoa học để sử dụng cho việc tham chiếu, chứng minh, kết luận một vấn đề khoa học. Nó chỉ có giá trị pha học
Cái giá trị pha học của nó lớn tới nỗi cụ phải tự sáng tác thêm điều kiện nhiệt độ cho nó thêm phần pha học, kkkk. Như thế thì pha học chứ khoa học cái nỗi gì mà cụ đòi nói chuyện khoa học.
Bằng chứng khoa học theo cái kiểu tự cho là và tự sáng tác ra, thì cái chuyện em nói cái bài toán đấy là ất ơ thì nó là ất ơ, cụ hiểu chửa?

Bài tập dù trẻ con thì nó vẫn là kiến thức khoa học chính xác và cụ không có bất kỳ dẫn chứng nào để phản bác mà chỉ biết chê bai trẻ con với cả ất ơ. Thực sự đã rõ là cụ chẳng có tí gì về lý luận. Việc tranh luận với người chỉ toàn các nội dung chê bai móc mỉa mà chẳng có tí kiến thức lý lẽ nào như cụ là vô ích.
Vì lẽ đó, nếu cụ có lý luận, lý lẽ, dẫn chứng có căn cứ thì em tiếp tục với cụ. Còn cụ thích móc mỉa thì em không rảnh nên đừng có quất còm em để móc mỉa nhé.