[Funland] Ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ vậy nên có tiền hãy mua xe đạp mà đi

[congpln]

Luật của mình là thế, đâm chết người ko bao giờ vô tội hết, trừ trường hợp bất khả kháng, bạn ko có bất kì cơ hội nào phanh, tránh, thậm chí đưng mẹ nó lại rồi mà tai nạn vẫn xảy ra. Còn thằng chết rồi nó có vi phạm luật, nó vượt đèn đỏ, thậm chí nó đi lùi trên cao tốc thì mình là người đi đúng vẫn ko có quyền dẫm chết mẹ nó đi, vì nó sai luật bất quá cũng chỉ phi phạm hành chính phạt tiền, đó là việc của nó với luật pháp, còn mình vẫn phải có nghĩa vụ quan sát, hạ tốc độ khi qua giao lộ đến mức an toàn.
Ca này vì nạn nhân cũng có lỗi nên thành án lỗi hỗn hợp, thằng đâm chết người sẽ bị án dưới khung chứ ko bao giờ vô tội

Cụ nói em nghe có lý hơn mấy anh tòa giải thích. Chỉ có chén vốt ca tặng cụ!

 

[assanovic]

Hi hi, cụ chán bỏ xừ, chả nhẽ em lại dỗi Trên đây chả chém gió thì vào làm gì. Làm gì có lúc nào có hết dữ liệu thông tin. Có chắc gì đã đúng hết (có thể làm giả...), quan trọng là lòng tin nó mất rồi thì con người đâm ra hay nghi ngờ...

Em cũng rất là mất niềm tin vào chất lượng thực thi pháp luật ở mình. Nhưng với vụ nghiêm trọng như này và nếu ko có sự can thiệp nào từ các quan hệ với quan trên, thì em tin là công tố hay tòa án cứ đúng việc mà làm thôi.

Anh em đang chém gió vì cái từ "an toàn" đấy cụ ạ. Bình thường có ai muốn đi gây tai nạn đâu. Ai cũng đi tốc độ, phong cách để giữ "an toàn", cho đến khi một ngày đẹp giời nào đó xảy ra tai nạn. Lúc đấy thì phải dựa vào luật để xét ra thằng nào đúng sai mà phạt. Luật đề ra thế này thì chả bao giờ có thằng nào đúng. Cứ tham gia giao thông mà có tai nạn thì sai mẹ nó rồi.

Ấy, người ta có đo đạc hết chứ cụ. Người ta ko phán khơi khơi đâu. Tất nhiên có tai nạn thì là phiền phức rồi.

Em cũng đi ô tô đi làm hàng ngày, với những gì em thấy khi lái xe trên đường, thì cái sự đi ẩu, đi láo nó cực kì nhiều. Đỏ thì ko sao, nên vẫn đi láo, còn đen thì thôi, vụ này là hệ quả của việc tham gia giao thông như vậy.

 

[Mocoitinh]

Ấy, người ta có đo đạc hết chứ cụ. Người ta ko phán khơi khơi đâu. Tất nhiên có tai nạn thì là phiền phức rồi.

Em có bẩu họ không đo đạc đâu. Đo trên đường rồi đo cả trong ô tô. Hình như xe từ hồi 2k là đã có còm pu tơ trong xe rồi, cắm cổng OBD là ra ối thông số (thế nên Đức nó ko khuyến khích dân dùng cam hành trình vì không cần thiết mà lại dễ vi phạm quyền riêng tư).
Vấn đề là anh em lại chém gió, đo đạc xong thì (những) thông số nào quyết định là thằng nào sai. Tỉ như đường qui định là 60kmh, phải giảm xuống 45 kmh, cơ mà chú lái giảm mới đến 45,1kmh thôi nến dính lỗi.

 

[assanovic]

Em có bẩu họ không đo đạc đâu. Đo trên đường rồi đo cả trong ô tô. Hình như xe từ hồi 2k là đã có còm pu tơ trong xe rồi, cắm cổng OBD là ra ối thông số (thế nên Đức nó ko khuyến khích dân dùng cam hành trình vì không cần thiết mà lại dễ vi phạm quyền riêng tư).
Vấn đề là anh em lại chém gió, đo đạc xong thì (những) thông số nào quyết định là thằng nào sai. Tỉ như đường qui định là 60kmh, phải giảm xuống 45 kmh, cơ mà chú lái giảm mới đến 45,1kmh thôi nến dính lỗi.

Hì, mọi thứ đều tương đối mà. Đành phải đặt niềm tin vào kết quả của thế chân vạc luật sư - công tố - tòa án thôi cụ

 

[poiuy]

bao nhiêu thì là chậm??? 5km, 3km, hay 0km? còn nếu mình đứng yên mà có thằng đâm vào mình thì mình cũng bị tù chứ cụ?

Chắc thế cụ ạ. Đầy vụ đứng yên lao vào đấy. To đền bé mà.

 

[Cửa Hàng Điện Máy Online]

Em lại nhớ đến câu nói của Táo giao thông: Nên để giao thông hạ giới phát triển theo quy luật tự nhiên, thằng nào vượt đèn đỏ cho ô tô đâm chết luôn )

 

[VW Golf]

bao nhiêu thì là chậm??? 5km, 3km, hay 0km? còn nếu mình đứng yên mà có thằng đâm vào mình thì mình cũng bị tù chứ cụ?

"còn nếu mình đứng yên mà có thằng đâm vào mình thì mình cũng bị tù chứ cụ"??": Chính xác như thế bác ạ.
Nó thể hiện 1 nền tư pháp nhân văn có định hướng xã hội chủ nghĩa một cách sâu sắc, bác ạ.

Nhiều nước đang học ta đấy.

 

[VW Golf]

Theo em nhớ, ngày xưa cũng dính 1 vụ nên có nghiên cứu.
Kể cả cụ đúng 100% vẫn có trách nhiệm bồi thường về người vì bản thân phương tiện của cụ được quy định là nguồn nguy hiểm cao độ.
Và BHNTDS có trách nhiệm hỗ trợ (có thể chi trả hết-tối đa 100tr/vụ)
Em tìm nhanh có 2 ý này, ko rõ đã đầy đủ chưa?!? Đại ý cứ phát sinh TNDS thì BH chi trả theo quy định.

Câu hỏi 4: Xe cơ giới có phải nguồn nguy hiểm cao độ không? Trách nhiệm của chủ xe như thế nào? Trả lời: Điều 623 Bộ luật dân sự quy định phương tiện giao thông vận tải cơ giới là nguồn nguy hiểm cao độ. Chủ sở hữu phương tiện giao thông vận tải phải bồi thường thiệt hại do phương tiện giao thông vận tải gây ra; nếu chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì những người này phải bồi thường. Chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng phương tiện giao thông vận tải phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ các trường hợp sau đây: - Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại; - Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết. Trong trường hợp phương tiện giao thông vận tải bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì người đang chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải bồi thường thiệt hại. Khi chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng phương tiện giao thông vận tải cũng có lỗi trong việc để phương tiện giao thông vận tải bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì phải liên đới bồi thường thiệt hại.
Câu hỏi 244: Có sự khác nhau giữa trách nhiệm bồi thường của người được bảo hiểm đối với thiệt hại của bên thứ ba và trách nhiệm bồi thường của DNBH đối với người được bảo hiểm không? Trả lời: Tùy theo thỏa thuận của HĐBH và nhìn chung: - Phạm vi các loại thiệt hại trong trách nhiệm bồi thường của người được bảo hiểm đối với thiệt hại của bên thứ ba có thể rộng hơn so với các loại thiệt hại mà DNBH có trách nhiệm bồi thường. Ví dụ: Nếu là bảo hiểm cho loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của người được bảo hiểm, khi bên thứ ba bị thiệt hại về tài sản, theo quy định của luật dân sự CHXHCN Việt nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì người được bảo hiểm phải bồi thường: 1. Tài sản bị mất 2. Tài sản bị hủy hoại hoặc hư hỏng 3. Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản 4. Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại Tuy nhiên, tùy theo từng loại sản phẩm mà khoản bồi thường liên quan đến thiệt hại về lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản DNBH có thể không nhận trách nhiệm bồi thường - Số tiền bồi thường của DNBH có thể nhỏ hơn số tiền mà người được bảo hiểm phải trả cho bên thứ ba do giới hạn trách nhiệm đã thỏa thuận trong HĐBH.

Xứ này nó vi diệu lắm bác ạ.
Không có chuyện "Kể cả cụ đúng 100% vẫn có trách nhiệm bồi thường về người vì bản thân phương tiện của cụ được quy định là nguồn nguy hiểm cao độ." đâu bác.
Vì luật nó không viết vậy về việc Bồi thường về người.

Nó viết rằng thì là: (Link: https://luatminhgia.com.vn/hoi-dap-dan-su/nguon-nguy-hiem-cao-do-gay-ra-thiet-hai-boi-thuong-the-nao-.aspx#:~:text=Điều 601 Bộ luật dân,hiểm cao độ gây ra:&text=b) Thiệt hại xảy ra,luật có quy định khác.)

Điều 601.3:
Điều 601 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định về bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra:
1.
2.
3. Chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ trường hợp sau đây:
a) Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại;
b) Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Áp dụng điều luật vi diệu này, tôi tuyên án:
Cậu xe máy, người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, bồi thường cho bác già đi ô tô.
Tự tổ chức đám tang của mình.
Tự công bố 3 kỳ trên báo điện tử Nhân dân và Ô phân.
Sau đó mới được chết.

Ai sai ai đúng, bác quan tâm làm gì.

 

[taplai2012]

Xứ này nó vi diệu lắm bác ạ.
Không có chuyện "Kể cả cụ đúng 100% vẫn có trách nhiệm bồi thường về người vì bản thân phương tiện của cụ được quy định là nguồn nguy hiểm cao độ." đâu bác.
Vì luật nó không viết vậy về việc Bồi thường về người.

Nó viết rằng thì là: (Link: https://luatminhgia.com.vn/hoi-dap-dan-su/nguon-nguy-hiem-cao-do-gay-ra-thiet-hai-boi-thuong-the-nao-.aspx#:~:text=Điều 601 Bộ luật dân,hiểm cao độ gây ra:&text=b) Thiệt hại xảy ra,luật có quy định khác.)

Điều 601.3:
Điều 601 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định về bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra:
1.
2.
3. Chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ trường hợp sau đây:
a) Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại;
b) Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Áp dụng điều luật vi diệu này, tôi tuyên án:
Cậu xe máy, người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, bồi thường cho bác già đi ô tô.
Tự tổ chức đám tang của mình.
Tự công bố 3 kỳ trên báo điện tử Nhân dân và Ô phân.
Sau đó mới được chết.

Ai sai ai đúng, bác quan tâm làm gì.

Kkk cụ cũng hài hước quá
Nguồn nguy hiểm cao độ theo em hiểu nó cũng phân cấp theo tiêu chuẩn nào đó, có lẽ theo tải trọng hay hạng xe.
Em đọc lại bài báo thớt đăng thì ô tô chắc chắn có lỗi ít nhiều vì không làm chủ dc tốc độ va xe trước đâm xe sau. Ở VN mà cứ cậy đúng để tham gia giao thông với mức gần kịch tối đa cho phép trước sau cũng rước họa vào thân. Tốc độ tối đa cho phép với điều kiện giao thông tối ưu, qua điểm giao cắt phải giảm tốc độ đảm bảo an toàn, xử lí được những tình huống khẩn cấp. Chứ đường vành đai 3 đang bị ùn, ông cont vin tốc độ dưới 80km/h dũi cả đoàn xe có mà loạn.
Thật ra cuộc sống luôn không có công bằng tuyệt đối, ở đâu cũng vậy ko chỉ ở VN. Mình có sơ suất + đen đủi phải chấp nhận.

 

[Se_NT]

Thật kì lạ. Ngoảnh đi ngoảnh lại đọc thớt này vẫn thấy các luật sư/ thẩm phán óp phơ nhân dân có những logic:

- Biện hộ một cái sai này bằng một cái sai khác: Vì ông A vượt đèn đỏ nên ông B được quyền đâm chết ông A. Tuyệt ko thấy có một lập luận biện hộ nào khác (ít nhất dựa vào biên bản hiện trường). Ra tòa thì lập luận này ko bao h được nhắc đến dù có ở nước nào luôn ạ.

Em cũng nói lại luôn là e ko có kết luận gì là ông B đúng hay sai nhé. Vì em cũng không có đủ thông tin và cũng ko phải là tòa án. Ko lại đc các óp phơ nhân dân nhét chữ vào mồm. Tuy nhiên ông B mà đc luật sư óp phơ biện hộ như trong thớt này thì xác định r ạ

- Không hiểu thế nào là tốc độ an toàn, đòi một con số trong luật. Tốc độ an toàn nôm na là tốc độ để dừng lại (ko phải đánh lái nhé) một cách an toàn. Xin thưa cái tốc độ đấy nó phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố, thời tiết, tầm nhìn, chướng ngại vật và mỗi hoàn cảnh nó sẽ có con số khác nhau. Nếu nói chuyện luật thì nó có thể hiểu ở trong khoản 3 điều 4 Thông tư 31/2019 của Bộ GTVT quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới:

"3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải điều khiển xe chạy với tốc độ phù hợp điều kiện của cầu, đường, mật độ giao thông, địa hình, thời tiết và các yếu tố ảnh hưởng khác để bảo đảm an toàn giao thông."

Nó giống như các cụ khi tham gia giao thông, thấy xe đi trước mặt đi chậm lại, thì mình cũng phải giảm tốc độ, thấy con chó bên phải nó chạy ngang đường trước mặt, cũng phải giảm tốc độ. Giảm xuống tốc độ nào? Giảm xuống tốc độ "an toàn" ạ. Nếu không hiểu được cái đó thì em cũng ko hiểu là các cụ tham gia giao thông kiểu gì.

Còn cụ thể trong trường hợp này, các cụ yên tâm, ng ta làm việc trên cơ sở đo đạc hiện trường, (nhiều vụ còn phải dựng lại hiện trường như vụ xe bus cán xe máy trên đường Cầu Giấy), xét đến rất rất nhiều yếu tố, ông B có tầm nhìn thế nào, xử lý ra làm sao, thậm chí tính toán đc ông B có thể giảm xuống tốc độ như thế nào, định lượng tất cả các con số, đưa ra giả thiết, rồi mới đi đến kết luận. Luật sư muốn bào chữa cho ông B cũng phải dựa vào cái này, chứng minh đc ông B rơi vào trong tình trạng bất khả kháng mới được. Chứ ngồi tay bo lướt web múa phím làm luật sư/thẩm phán như thế này thì dễ quá ạ.

Có vẻ cụ vẫn theo tư duy cũ: tòa buộc tội và bị cáo phải tự tìm cách chứng minh mình vô tội. Muốn nói đến việc người đi đúng luật cố ý đâm vào người đi sai thì anh tòa phải chứng minh bằng chứng cứ thuyết phục, không suy diễn. Còn muốn suy diễn thì dễ lắm, nhất là tại các giao lộ có đèn giao thông: đèn đỏ chuyển qua xanh, chớm ga nhích lên ... mấy chú trẩu vượt đèn đỏ phi quá. Tòa phân tích: ngã 4 rộng và thoáng thì phải thấy đám "con ngoan trò giỏi" phi tới, thấy thì phải giữ khoảng cách nhưng không làm mà cố tình tăng tốc độ từ 0km/h lên 20km/h, kết luận: cố ý giết người.

 

[Vũ đình vinh hanam]

Có vẻ cụ vẫn theo tư duy cũ: tòa buộc tội và bị cáo phải tự tìm cách chứng minh mình vô tội. Muốn nói đến việc người đi đúng luật cố ý đâm vào người đi sai thì anh tòa phải chứng minh bằng chứng cứ thuyết phục, không suy diễn. Còn muốn suy diễn thì dễ lắm, nhất là tại các giao lộ có đèn giao thông: đèn đỏ chuyển qua xanh, chớm ga nhích lên ... mấy chú trẩu vượt đèn đỏ phi quá. Tòa phân tích: ngã 4 rộng và thoáng thì phải thấy đám "con ngoan trò giỏi" phi tới, thấy thì phải giữ khoảng cách nhưng không làm mà cố tình tăng tốc độ từ 0km/h lên 20km/h, kết luận: cố ý giết người.

D k m xin lỗi các cụ. Cho bọn toà này nghỉ hưu luôn đi. Xử vậy bọn trẻ trâu lại chả vượt đèn đỏ và phi như điên. Cổ vũ cái sai em xin thua

 

[formen]

các cụ xử tiếp ông xe bồn này đê.

https://www.facebook.com/video.php?v=1896865700453391

chán.

 

[taplai2012]

các cụ xử tiếp ông xe bồn này đê.

https://www.facebook.com/video.php?v=1896865700453391

chán.

May có cam nên xe cont vạ lây ít thôi. Ko có cam đi tù mất

 

[Dan du an]

các cụ xử tiếp ông xe bồn này đê.

https://www.facebook.com/video.php?v=1896865700453391

chán.

Sợ thật, ông kia cụt 1 chân luôn

 

[formen]

May có cam nên xe cont vạ lây ít thôi. Ko có cam đi tù mất

không đâu cụ, có cam ntn khẳng định là ông bồn tông từ phía sau, xe máy đã hoàn thành việc chuyển làn không xi nhan - phạm luật.

xe bồn đã không chạy với tốc độ phù hợp, không giữ đc khoảng cách với xe liền trước. hic.

 

[taplai2012]

không đâu cụ, có cam ntn khẳng định là ông bồn tông từ phía sau, xe máy đã hoàn thành việc chuyển làn không xi nhan - phạm luật.

xe bồn đã không chạy với tốc độ phù hợp, không giữ đc khoảng cách với xe liền trước. hic.

Chắc cụ đùa thôi.

 

[formen]

Chắc cụ đùa thôi.

nếu ô tô kịp thời quan sát và dừng lại một cách an toàn thình mình nằm lăn ra ăn vạ thôi. ờ.
kiểu gì chả ciếm đc tiền.

https://www.facebook.com/video.php?v=2782983665274485

 

[taplai2012]

nếu ô tô kịp thời quan sát và dừng lại một cách an toàn thình mình nằm lăn ra ăn vạ thôi. ờ.
kiểu gì chả ciếm đc tiền.

https://www.facebook.com/video.php?v=2782983665274485

Cũng ghê răng phết đấy cụ. Bên tàu nhiều clip ăn vạ lắm.
Bác tài nhỡ làm lon bia chả xùy tiền vội