[Funland] Ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ vậy nên có tiền hãy mua xe đạp mà đi

[Of.NguyenLinh]

Đa phần lái xe nhìn thấy cảnh nguy hiểm có thể đi một vài sinh mạng đều không đành lòng phi thẳng. Mới gần đây Tam Điệp có xe khách vì không đành lòng cán thẳng bà đi xe đạp điện băng ngang đường mà phải vừa phanh vừa bẻ lái và bị lật xe. Bà kia không sao nhưng xe khách trên chục người bị thương, may chưa ai chết. Thế vụ này bác bảo xử lý ra sao.

Vụ đấy ông xe khách k có dấu hiệu giảm tốc cụ nhé

 

[tqt77]

Đây là một bài báo trên thanhnien.vn, em xem xong mà thấy nó như một sân khấu hài ấy các bác ạ. Cái dự luật nào bắt chúng ta phải trả giá cho việc làm vi phạm của một đứa khác nhỉ. Tự nhiên thấy hoang mang quá, lỡ mai đang chạy xe máy đúng tốc độ, chấp hành đầy đủ quy định về luật GTĐB có thằng nào đi xe đạp không quan sát nó tông vào mình rồi nó lăn quay ra thì...hix hix


'Sự kiện bất ngờ' trong vụ tai nạn giao thông chết người: TAND Q.5 kiến nghị Viện KSND TP.HCM

Liên quan vụ án tai nạn giao thông chết người, TAND Q.5 kiến nghị VKS TP.HCM chỉ đạo VKS Q.5 tiếp tục điều tra làm rõ trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm.

Sau khi nghị án dài ngày, sáng 28.9, TAND Q.5 (TP.HCM) tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Đạt (68 tuổi) 1 năm 6 tháng tù về tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Đồng thời, buộc bị cáo Đạt bồi thường khoảng 314 triệu cho các bị hại.
Theo HĐXX, mặc dù tòa đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm làm rõ hành vi vượt đèn đỏ của ông Nguyễn Đức Trịnh, cũng là nguyên nhân dẫn đến cái chết cho nạn nhân, để xem xét xử lý theo quy định pháp luật, tuy nhiên Viện KSND (VKS) Q.5 vẫn giữ nguyên quan điểm. Do đó, TAND Q.5 kiến nghị VKS TP.HCM chỉ đạo VKS Q.5 tiếp tục điều tra làm rõ trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm.

Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi. TAND Q.5 từng trả hồ sơ để làm rõ việc ông Đạt không phạm tội do sự kiện bất ngờ hay lỗi chủ quan dẫn đến chết người; đồng thời làm rõ có bỏ lọt tội phạm hay không.

HĐXX nhận định bị cáo Đạt điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, khi đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông không giảm tốc độ (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ) dẫn đến va chạm với xe máy của Cao Trường Sơn - vượt đèn đỏ, sau đó va chạm tiếp với xe của Nguyễn Đức Trịnh - chở 3, vượt đèn đỏ, làm 1 người chết, 2 người bị thương. Vì vậy, hành vi của bị cáo Đạt đã phạm vào tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Đối với lỗi của Cao Trường Sơn, HĐXX nhận định, Cao Trường Sơn có lỗi nhưng không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của nạn nhân, vì vậy VKS không truy tố Cao Trường Sơn là phù hợp.

Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, luật sư bào chữa cho ông Đạt đề nghị HĐXX tuyên ông Đạt không phạm tội, bởi Cao Trường Sơn vượt đèn đỏ bất ngờ, buộc ông Đạt bẻ lái và va chạm với xe của ông Trịnh là “sự kiện bất ngờ”, từ lỗi của Cao Trường Sơn. Tuy nhiên, luật sư bảo vệ quyền lợi cho người bị hại cho rằng, đây là vụ án có lỗi hỗn hợp của bị cáo và 2 người còn lại liên quan đến vụ việc. Vì vậy, VKS cần truy cứu trách nhiệm hình sự cả ông Sơn và ông Trịnh, đồng thời buộc 3 người liên đới bồi thường cho người bị hại. Hết bài báo.
Nguồn: https://thanhnien.vn/thoi-su/su-kien-bat-ngo-trong-vu-tai-nan-giao-thong-chet-nguoi-tand-q5-kien-nghi-vien-ksnd-tphcm-1284784.html

theo luật của xứ này. xe máy cũng là nguồn nguy hiểm cao đấy

 

[taplai2012]

Vụ này là ông xe máy vượt đèn đỏ và đâm ông ô tô đấy chứ bác. Với đúng nghĩa đen của từ này.

Chuyện nó "đâm" bằng sườn nó hay mông nó, là chuyện khác và độc lập.

Để xét tỉ lệ lỗi 2 bên có nhiều yếu tố để xét lỗi cụ ạ. Lỗi chính ai cũng thấy rồi.

 

[poiuy]

Đa phần lái xe nhìn thấy cảnh nguy hiểm có thể đi một vài sinh mạng đều không đành lòng phi thẳng. Mới gần đây Tam Điệp có xe khách vì không đành lòng cán thẳng bà đi xe đạp điện băng ngang đường mà phải vừa phanh vừa bẻ lái và bị lật xe. Bà kia không sao nhưng xe khách trên chục người bị thương, may chưa ai chết. Thế vụ này bác bảo xử lý ra sao.

Làm đúng là phải hiểu cái luật xứ này nó TO đền bé, thế nên càng to càng phải đi chậm, đến giao lộ đi chậm lại hoặc đâm thì đâm vào thằng to hơn mình ấy chứ chọn giải pháp nào cũng chết nếu đâm vào thằng nhỏ hơn mình.

 

[u2000]

Chạy với tốc độ cao qua ngã tư là sai luật rồi. Đúng đâu mà đúng !?

Luật quy định qua ngã 4 thì chạy tốc độ bao nhiêu là " không cao" hả cũ?

 

[giang.nguyen]

Luật quy định qua ngã 4 thì chạy tốc độ bao nhiêu là " không cao" hả cũ?

Luật quy định phải giảm tốc độ tới mức cụ có thể xử lý an toàn. Ví dụ ko có vượt đèn đỏ nhưng có cụ già té nằm đấy hay em bé chạy qua đường cụ tính sao. Không phải ngã tư là cứ phóng ga mà chạy.

 

[blackpaint]

Bác đọc cho kỹ : đi qua giao cắt không giảm tốc độ .

Cụ đi xe với tốc độ 10km/h, thằng vượt đèn đỏ đâm vào cụ và nó chết, cụ có chịu đi tù ko ạ?

 

[VW Golf]

Để xét tỉ lệ lỗi 2 bên có nhiều yếu tố để xét lỗi cụ ạ. Lỗi chính ai cũng thấy rồi.

Tất nhiên rồi, tôi ý thức chuyện đó.
Ở đây, ông xe máy vượt đèn đỏ và bị va chạm với người khác (đâm hay bị đâm không còn quan trọng nữa rồi), vậy ông Xe máy cần phải đền người khác (xe con hay xe cont cũng vậy thôi).
Ông xe máy tự bỏ tiền đi chôn cất mình.
Và tự công bố lên Face hoặc báo Nhân dân.

Để mấy thằng sắp vượt đèn đỏ lần tới, nhìn vô đó mà sợ.

Có lẽ như thế, thì tệ nạn vượt đèn đỏ sẽ giảm xuống đáng kể.
Bác có chia sẻ quan điểm này?

 

[giang.nguyen]

Tất nhiên rồi, tôi ý thức chuyện đó.
Ở đây, ông xe máy vượt đèn đỏ và bị va chạm với người khác (đâm hay bị đâm không còn quan trọng nữa rồi), vậy ông Xe máy cần phải đền người khác (xe con hay xe cont cũng vậy thôi).
Ông xe máy tự bỏ tiền đi chôn cất mình.
Và tự công bố lên Face hoặc báo Nhân dân.

Để mấy thằng sắp vượt đèn đỏ lần tới, nhìn vô đó mà sợ.

Có lẽ như thế, thì tệ nạn vượt đèn đỏ sẽ giảm xuống đáng kể.
Bác có chia sẻ quan điểm này?

Không cụ ạ.

 

[taplai2012]

Bác đúng 100% thì bên BHTNDS nó không đền đâu bác.
Nó chỉ đền khi bác sai.
Còn bác đúng thì nên đi đòi thằng sai, cái thằng Nạn văn Nhân ấy.

Theo em nhớ, ngày xưa cũng dính 1 vụ nên có nghiên cứu.
Kể cả cụ đúng 100% vẫn có trách nhiệm bồi thường về người vì bản thân phương tiện của cụ được quy định là nguồn nguy hiểm cao độ.
Và BHNTDS có trách nhiệm hỗ trợ (có thể chi trả hết-tối đa 100tr/vụ)
Em tìm nhanh có 2 ý này, ko rõ đã đầy đủ chưa?!? Đại ý cứ phát sinh TNDS thì BH chi trả theo quy định.

Câu hỏi 4: Xe cơ giới có phải nguồn nguy hiểm cao độ không? Trách nhiệm của chủ xe như thế nào? Trả lời: Điều 623 Bộ luật dân sự quy định phương tiện giao thông vận tải cơ giới là nguồn nguy hiểm cao độ. Chủ sở hữu phương tiện giao thông vận tải phải bồi thường thiệt hại do phương tiện giao thông vận tải gây ra; nếu chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì những người này phải bồi thường. Chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng phương tiện giao thông vận tải phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ các trường hợp sau đây: - Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại; - Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết. Trong trường hợp phương tiện giao thông vận tải bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì người đang chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải bồi thường thiệt hại. Khi chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng phương tiện giao thông vận tải cũng có lỗi trong việc để phương tiện giao thông vận tải bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì phải liên đới bồi thường thiệt hại.
Câu hỏi 244: Có sự khác nhau giữa trách nhiệm bồi thường của người được bảo hiểm đối với thiệt hại của bên thứ ba và trách nhiệm bồi thường của DNBH đối với người được bảo hiểm không? Trả lời: Tùy theo thỏa thuận của HĐBH và nhìn chung: - Phạm vi các loại thiệt hại trong trách nhiệm bồi thường của người được bảo hiểm đối với thiệt hại của bên thứ ba có thể rộng hơn so với các loại thiệt hại mà DNBH có trách nhiệm bồi thường. Ví dụ: Nếu là bảo hiểm cho loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của người được bảo hiểm, khi bên thứ ba bị thiệt hại về tài sản, theo quy định của luật dân sự CHXHCN Việt nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì người được bảo hiểm phải bồi thường: 1. Tài sản bị mất 2. Tài sản bị hủy hoại hoặc hư hỏng 3. Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản 4. Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại Tuy nhiên, tùy theo từng loại sản phẩm mà khoản bồi thường liên quan đến thiệt hại về lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản DNBH có thể không nhận trách nhiệm bồi thường - Số tiền bồi thường của DNBH có thể nhỏ hơn số tiền mà người được bảo hiểm phải trả cho bên thứ ba do giới hạn trách nhiệm đã thỏa thuận trong HĐBH.

 

[taplai2012]

Tất nhiên rồi, tôi ý thức chuyện đó.
Ở đây, ông xe máy vượt đèn đỏ và bị va chạm với người khác (đâm hay bị đâm không còn quan trọng nữa rồi), vậy ông Xe máy cần phải đền người khác (xe con hay xe cont cũng vậy thôi).
Ông xe máy tự bỏ tiền đi chôn cất mình.
Và tự công bố lên Face hoặc báo Nhân dân.

Để mấy thằng sắp vượt đèn đỏ lần tới, nhìn vô đó mà sợ.

Có lẽ như thế, thì tệ nạn vượt đèn đỏ sẽ giảm xuống đáng kể.
Bác có chia sẻ quan điểm này?

Ý muốn của cụ ko phải ko có cơ sở. Mà là chúng ta đang phân tích dựa trên pháp luật hiện hành.

 

[congthuong]

Tôi dừng trả lời với congthuong. Đã blacklist

Đuối lý thì cũng nên dừng đi cụ. Cảm ơn cụ , tiễn cụ, em chả thích vang ai nhưng xin gửi lại cụ rượu nhé.

 

[Mocoitinh]

Cụ mới cùn ấy. Tòa người ta dựa vào luật để tuyên. Chỉ mình các cụ OF hết chửi luật rồi chửi tòa

He he, em thấy cụ lý tưởng hóa "tòa" quá. Tòa mình mà sử đúng hết luật thì hi hi hi...

Em lại kể chiện ở Đức, 2 thằng đèn xanh vào đến ngã tư, thằng quặt trái đâm thằng đi thẳng, hay thằng đi thẳng đâm thằng quặt. Gì thì thằng quặt trái vẫn ăn kak he he (là nó sẽ phải đóng bảo hiểm cao hơn, chứ đền thì đã có bảo hiểm trả).

Là em kể để bẩu là cái đèn xanh với thằng đi thẳng nó được ưu tiên ghê lắm.

 

[poiuy]

Cụ đi xe với tốc độ 10km/h, thằng vượt đèn đỏ đâm vào cụ và nó chết, cụ có chịu đi tù ko ạ?

Nếu cụ chứng minh được cụ đang đi chậm và nó lao vào mình (cam hành trình, cam nhà dân, người làm chứng đủ uy tín...). Bằng không thì cụ vẫn phải chịu trách nhiệm vì luật xứ này trước tiên nó nhìn vào hậu quả: Người chết là do ai gây ra trực tiếp, rõ ràng là cụ.

 

[poiuy]

He he, em thấy cụ lý tưởng hóa "tòa" quá. Tòa mình mà sử đúng hết luật thì hi hi hi...

Em lại kể chiện ở Đức, 2 thằng đèn xanh vào đến ngã tư, thằng quặt trái đâm thằng đi thẳng, hay thằng đi thẳng đâm thằng quặt. Gì thì thằng quặt trái vẫn ăn kak he he (là nó sẽ phải đóng bảo hiểm cao hơn, chứ đền thì đã có bảo hiểm trả).

Là em kể để bẩu là cái đèn xanh với thằng đi thẳng nó được ưu tiên ghê lắm.

Điều đó lý giải tại sao Đức thì giàu còn VN thì không.

 

[Acmin]

Nếu cụ chứng minh được cụ đang đi chậm và nó lao vào mình (cam hành trình, cam nhà dân, người làm chứng đủ uy tín...). Bằng không thì cụ vẫn phải chịu trách nhiệm vì luật xứ này trước tiên nó nhìn vào hậu quả: Người chết là do ai gây ra trực tiếp, rõ ràng là cụ.

Như thế nào là chậm (5km-10km/1h) thì luật không nói !, nên cư đâm vào mà có thăng làm sao là mệt rồi...mất mơ tiền chạy án thì nó bảo chạy thế là chậm, ko mất tiền dù 5km/1h nó vẫn nói ko giảm tốc độ, chưa đảm bảo an toàn

 

[Misaki2268]

Các cụ tranh luận ghê quá. Em thấy có va chạm mà chết người là to chuyện rồi. Gần năm nay em không đi làm bằng ô tô nữa, thay vào đó là đi xe đạp cho nó đơn giản. Giao thông đô thị giờ phức tạp quá, em ngại lắm.

 

[blackpaint]

Nếu cụ chứng minh được cụ đang đi chậm và nó lao vào mình (cam hành trình, cam nhà dân, người làm chứng đủ uy tín...). Bằng không thì cụ vẫn phải chịu trách nhiệm vì luật xứ này trước tiên nó nhìn vào hậu quả: Người chết là do ai gây ra trực tiếp, rõ ràng là cụ.

bao nhiêu thì là chậm??? 5km, 3km, hay 0km? còn nếu mình đứng yên mà có thằng đâm vào mình thì mình cũng bị tù chứ cụ?

 

[assanovic]

Thật kì lạ. Ngoảnh đi ngoảnh lại đọc thớt này vẫn thấy các luật sư/ thẩm phán óp phơ nhân dân có những logic:

- Biện hộ một cái sai này bằng một cái sai khác: Vì ông A vượt đèn đỏ nên ông B được quyền đâm chết ông A. Tuyệt ko thấy có một lập luận biện hộ nào khác (ít nhất dựa vào biên bản hiện trường). Ra tòa thì lập luận này ko bao h được nhắc đến dù có ở nước nào luôn ạ.

Em cũng nói lại luôn là e ko có kết luận gì là ông B đúng hay sai nhé. Vì em cũng không có đủ thông tin và cũng ko phải là tòa án. Ko lại đc các óp phơ nhân dân nhét chữ vào mồm. Tuy nhiên ông B mà đc luật sư óp phơ biện hộ như trong thớt này thì xác định r ạ

- Không hiểu thế nào là tốc độ an toàn, đòi một con số trong luật. Tốc độ an toàn nôm na là tốc độ để dừng lại (ko phải đánh lái nhé) một cách an toàn. Xin thưa cái tốc độ đấy nó phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố, thời tiết, tầm nhìn, chướng ngại vật và mỗi hoàn cảnh nó sẽ có con số khác nhau. Nếu nói chuyện luật thì nó có thể hiểu ở trong khoản 3 điều 4 Thông tư 31/2019 của Bộ GTVT quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới:

"3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải điều khiển xe chạy với tốc độ phù hợp điều kiện của cầu, đường, mật độ giao thông, địa hình, thời tiết và các yếu tố ảnh hưởng khác để bảo đảm an toàn giao thông."

Nó giống như các cụ khi tham gia giao thông, thấy xe đi trước mặt đi chậm lại, thì mình cũng phải giảm tốc độ, thấy con chó bên phải nó chạy ngang đường trước mặt, cũng phải giảm tốc độ. Giảm xuống tốc độ nào? Giảm xuống tốc độ "an toàn" ạ. Nếu không hiểu được cái đó thì em cũng ko hiểu là các cụ tham gia giao thông kiểu gì.

Còn cụ thể trong trường hợp này, các cụ yên tâm, ng ta làm việc trên cơ sở đo đạc hiện trường, (nhiều vụ còn phải dựng lại hiện trường như vụ xe bus cán xe máy trên đường Cầu Giấy), xét đến rất rất nhiều yếu tố, ông B có tầm nhìn thế nào, xử lý ra làm sao, thậm chí tính toán đc ông B có thể giảm xuống tốc độ như thế nào, định lượng tất cả các con số, đưa ra giả thiết, rồi mới đi đến kết luận. Luật sư muốn bào chữa cho ông B cũng phải dựa vào cái này, chứng minh đc ông B rơi vào trong tình trạng bất khả kháng mới được. Chứ ngồi tay bo lướt web múa phím làm luật sư/thẩm phán như thế này thì dễ quá ạ.

 

[Mocoitinh]

Còn cụ thể trong trường hợp này, các cụ yên tâm, ng ta làm việc trên cơ sở đo đạc hiện trường, (nhiều vụ còn phải dựng lại hiện trường như vụ xe bus cán xe máy trên đường Cầu Giấy), xét đến rất rất nhiều yếu tố, ông B có tầm nhìn thế nào, xử lý ra làm sao, thậm chí tính toán đc ông B có thể giảm xuống tốc độ như thế nào, định lượng tất cả các con số, đưa ra giả thiết, rồi mới đi đến kết luận. Luật sư muốn bào chữa cho ông B cũng phải dựa vào cái này, chứng minh đc ông B rơi vào trong tình trạng bất khả kháng mới được. Chứ ngồi tay bo lướt web múa phím làm luật sư/thẩm phán như thế này thì dễ quá ạ.

Hi hi, cụ chán bỏ xừ, chả nhẽ em lại dỗi Trên đây chả chém gió thì vào làm gì. Làm gì có lúc nào có hết dữ liệu thông tin. Có chắc gì đã đúng hết (có thể làm giả...), quan trọng là lòng tin nó mất rồi thì con người đâm ra hay nghi ngờ...

Nó giống như các cụ khi tham gia giao thông, thấy xe đi trước mặt đi chậm lại, thì mình cũng phải giảm tốc độ, thấy con chó bên phải nó chạy ngang đường trước mặt, cũng phải giảm tốc độ. Giảm xuống tốc độ nào? Giảm xuống tốc độ "an toàn" ạ. Nếu không hiểu được cái đó thì em cũng ko hiểu là các cụ tham gia giao thông kiểu gì.

Anh em đang chém gió vì cái từ "an toàn" đấy cụ ạ. Bình thường có ai muốn đi gây tai nạn đâu. Ai cũng đi tốc độ, phong cách để giữ "an toàn", cho đến khi một ngày đẹp giời nào đó xảy ra tai nạn. Lúc đấy thì phải dựa vào luật để xét ra thằng nào đúng sai mà phạt. Luật đề ra thế này thì chả bao giờ có thằng nào đúng. Cứ tham gia giao thông mà có tai nạn thì sai mẹ nó rồi.